Strata handlowa JPMorgan Chase w 2012 r
JPMorgan wystąpiły duże straty handlowe na podstawie transakcji zaksięgowanych za pośrednictwem jego londyńskiego oddziału. Jednostką kierowała dyrektor ds. inwestycji Ina Drew , która później ustąpiła. Zawarto szereg transakcji pochodnych obejmujących swapy ryzyka kredytowego (CDS), podobno jako część strategii „zabezpieczania” banku. Trader Bruno Iksil, nazywany londyńskim wielorybem , zgromadził zbyt duże pozycje CDS na rynku. Ogłoszono szacunkową stratę handlową w wysokości 2 miliardów dolarów. Jednak strata wyniosła ponad 6 miliardów dolarów dla JP Morgan Chase.
Zdarzenia te doprowadziły do szeregu dochodzeń w celu zbadania systemów zarządzania ryzykiem i kontroli wewnętrznej firmy. JPMorgan Chase zgodził się zapłacić 920 milionów dolarów grzywny. wynagrodzenie dyrektora generalnego Jamiego Dimona w 2012 roku o połowę, do 11,5 miliona dolarów z 23 milionów dolarów, z powodu straty handlowej w wysokości 6 miliardów dolarów.
Tło
W lutym 2012 r. znawcy funduszy hedgingowych , tacy jak Boaz Weinstein z Saba Capital Management, zdali sobie sprawę, że na rynek swapów ryzyka kredytowego prawdopodobnie wpływają agresywne działania handlowe. Źródłem niezwykłej aktywności okazał się Bruno Iksil, trader JPMorgan Chase & Co. Transakcje zmieniające rynek dokonywane przez Centralne Biuro Inwestycyjne banku zostały po raz pierwszy odkryte w czerwcu 2011 r. przez Dana Aldersona, reportera czasopisma branżowego Creditflux, który donosił o anomaliach dynamiki cen transz indeksu CDX HY spowodowanych działalnością handlową Iksil. Ten sam dziennik informował o dalszych transakcjach transzowych jednostki JP Morgan dwa miesiące później. Do 2012 roku handlowcy, w tym inny oddział JPMorgan, kupowali instrumenty pochodne, które JPMorgan sprzedawał w dużych ilościach, poczynili ciężkie przeciwstawne zakłady na jego pozycje. JPMorgan zaprzeczył pierwszym doniesieniom prasowym, a prezes i dyrektor generalny Jamie Dimon nazwał to „burzą w czajniczku”. W maju 2012 roku firma zgłosiła poważne straty w wysokości 2 miliardów dolarów w związku z tymi transakcjami.
W dniu 13 lipca 2012 r. łączna strata została zaktualizowana do 5,8 mld USD poprzez dodanie straty w wysokości 4,4 mld USD w drugim kwartale i późniejsze ponowne obliczenie straty w wysokości 1,4 mld USD w pierwszym kwartale. Rzecznik firmy twierdził, że przewidywane całkowite straty mogą wynieść ponad 7 miliardów dolarów. Ujawnienie, które trafiło na pierwsze strony gazet w mediach, nie ujawniło dokładnego charakteru transakcji, które trwały od 16 maja 2012 r., Ponieważ straty JPMorgan rosły, a inni inwestorzy starali się zarobić lub uniknąć strat wynikających z pozycji JPMorgan . Na dzień 28 czerwca 2012 r. pozycje JPMorgan nadal przynosiły straty, które w najgorszym przypadku mogły wynieść nawet 9 miliardów dolarów. Transakcje były prawdopodobnie związane z CDX IG 9, indeksem swapów ryzyka kredytowego opartym na ryzyku niewypłacalności głównych amerykańskich korporacji, który został opisany jako „pochodna instrumentu pochodnego”. Podczas nadzwyczajnej telekonferencji firmy, prezes i dyrektor generalny JPMorgan Chase, Jamie Dimon, powiedział, że strategia jest „wadliwa, złożona, słabo sprawdzona, źle wykonana i słabo monitorowana”. Epizod jest badany przez Rezerwę Federalną, SEC i FBI.
Handel
W dniu 2 lutego 2012 r. na konferencji Harbour Investment Conference, przemawiając do inwestorów, Boaz Weinstein zarekomendował kupno 10-letniego indeksu Markit CDX North America Investment Grade Series 9, CDX IG 9. Kontrakt ten był standardowym kredytowym kontraktem pochodnym z początkowy 10-letni termin zapadalności 20 grudnia 2017 r. Cena indeksu CDX IG odzwierciedla ryzyko kredytowe bazowego koszyka północnoamerykańskich spółek o ratingu inwestycyjnym. Weinstein zauważył, że ten kontrakt był niezwykle tanim sposobem na zakup ochrony kredytowej w porównaniu z innymi, bardziej płynnymi indeksami. Okazało się, że JPMorgan skracał indeks, dokonując ogromnych transakcji. JPMorgan założył, że rynki kredytowe się wzmocnią; indeks oparty jest na 121 obligacjach o ratingu inwestycyjnym emitowanych przez korporacje z Ameryki Północnej. Inwestorzy, którzy poszli za radą Weinsteina, radzili sobie słabo w pierwszych miesiącach 2012 r., ponieważ JPMorgan zdecydowanie popierał jego stanowisko. Jednak w maju, gdy inwestorzy zaniepokoili się skutkami europejskiego kryzysu finansowego , sytuacja się odwróciła i JPMorgan poniósł duże straty. Oprócz Saba Capital Management Weinsteina, Blue Mountain Capital, BlueCrest Capital, Lucidus Capital Partners, CQS, III i Hutchin Hill to fundusze hedgingowe, o których wiadomo, że skorzystały na przejęciu drugiej strony handlu do JPMorgan. Po stronie zwycięzców znalazła się również osobna jednostka JPMorgan.
Strata w wysokości 6,2 miliarda dolarów pochodziła z trzech pozycji, które częściowo się kompensują. Miało to miejsce, gdy światowe rynki finansowe były we względnym spokoju. Gdyby krzywe rozprzestrzeniania się jakości uległy przekręceniu lub gdyby problemy gospodarcze na świecie były bardziej widoczne, strata mogłaby być znacznie większa.
Analiza Financial Times „Alphaville” sugeruje, że pozycje te nie były wystarczająco niestabilne, aby uwzględnić wszystkie zgłoszone straty. Sugerują, że prawdopodobnie zaangażowane są również inne stanowiska.
Dochodzenie
Wewnętrzne dochodzenie zakończyło się w lipcu 2012 r. Objęło ponad 1000 osób z całej firmy i spoza firmy prawniczej WilmerHale. Raport wydany w styczniu 2013 r. zawierał następujące „kluczowe spostrzeżenia”
- „Wyrok, wykonanie i eskalacja CIO [Chief Investment Office] w pierwszym kwartale 2012 roku były kiepskie”
- „Firma nie zapewniła, aby kontrole i nadzór CIO ewoluowały proporcjonalnie do zwiększonej złożoności i ryzyka niektórych działań CIO”
- „Zarządzanie ryzykiem CIO było nieskuteczne w przypadku syntetycznego portfela kredytowego”
- „Limity ryzyka dla CIO nie były wystarczająco szczegółowe”
- „Zatwierdzenie i wdrożenie Syntetycznego Modelu VaR Kredytu CIO były nieodpowiednie”
W lipcu 2017 r. prokuratorzy amerykańscy wycofali zarzuty karne przeciwko dwóm handlarzom instrumentami pochodnymi z Francji i Hiszpanii po nieudanych próbach ekstradycji ich z ich krajów.
Struktura organizacyjna JPM, systemy ryzyka, księgowość i kontrola wewnętrzna
Transakcje odbywały się w ramach Głównego Biura Inwestycyjnego (CIO), którego pracownicy podobno „wiernie realizowali strategie wymagane przez model zarządzania ryzykiem banku”. Według doniesień ta jednostka ma bardzo dużą swobodę w handlu bez nadzoru. Firma była bez skarbnika przez pięć miesięcy w czasie transakcji i miała stosunkowo niedoświadczonego dyrektora, Irvina Goldmana, odpowiedzialnego za zarządzanie ryzykiem w CIO.
Transakcje odbywały się w jednostce JPMorgan, która podlegała bezpośrednio prezesowi i dyrektorowi generalnemu Jamiemu Dimonowi. W zeznaniach przed Kongresem wyszło na jaw, że Dimon chciał być odpowiedzialny za to, jakie informacje zostały ujawnione, a informacje były ukrywane przed regulatorami. Doszło do serii naruszeń Sarbanes-Oxley wymagających pewnych zabezpieczeń.
W dniu 10 maja 2012 r. Dimon ogłosił, że nastąpiła strata w wysokości co najmniej 2 miliardów dolarów w wyniku „rażących błędów” w handlu.
Wpływ na wdrożenie reguły Volckera
Reguła Volckera , będąca częścią ustawy Dodda-Franka Wall Street Reform and Consumer Protection Act , zakazuje transakcji wysokiego ryzyka wewnątrz komercyjnych instytucji bankowych i pożyczkowych. Reguła Volckera jest czasami określana jako „nowoczesna Glassa-Steagalla , która oddziela podstawowy system bankowy od handlu na własny rachunek w stylu funduszy hedgingowych o wyższym ryzyku”. Wdrożenie reguły było jednak wielokrotnie opóźniane, a analitycy przewidywali wdrożenie w 2014 r., A lobbyści jednocześnie naciskali, aby opóźnić to dłużej. Ostateczna wersja Reguły Volckera została uchwalona 10 grudnia 2013 roku i została wdrożona w lipcu 2015 roku.
Wysiłki lobby i stosunki rządowe
Bloomberg News i Robert Schmidt zidentyfikowali kilka osób w JPM zaangażowanych w lobbing i reakcję na stosunki z rządem.
Zobacz też
Referencje i źródła
- Odniesienia
- Źródła
- Dalsze lektury
- Levine, Matt (11 maja 2012). „Opowieść o nieudanym wielorybie” . Łamacz umów .
- Linki zewnętrzne