System honorowy na University of Virginia
Na mój honor jako studenta, nie udzielałem ani nie otrzymywałem pomocy przy tym zadaniu/egzaminie.
University of Virginia ma kodeks honorowy, formalnie znany jako system honorowy, który ma być zarządzany przez studentów.
Został założony przez studentów z Wirginii w 1842 roku po tym, jak John AG Davis, przewodniczący wydziału i profesor prawa, który próbował rozwiązać konflikt między studentami, został zastrzelony. Uniwersytet miał w tym momencie 17-letnią historię ciągłych napięć między studentami a wykładowcami w związku z ściśle przestrzeganą dyscypliną, godzinami pracy i ubiorem. Szczególnie irytujące dla studentów było uwłaczanie ich honorowi przez surowy nadzór podczas sprawdzianów: „studentom wolno było przynosić do klasy tylko ołówek, nie wolno im było mówić, a profesorowie, pracując na zmiany, obserwowali ich z” oczy rysie w trakcie badań”. Profesor prawa Henry St. George Tucker senior zaproponował podstawowe zobowiązanie honorowe jako alternatywę dla nadzoru wydziału.
Pierwotnie system honoru odnosił się tylko do zarzutów o oszustwo, chociaż później został rozszerzony, aby utrzymać uczniów w ogólnym standardzie dżentelmeńskiego zachowania: wspólnych wartości całkowicie białej, całkowicie męskiej tradycji arystokratycznej z Południa. W dzisiejszych czasach System Honoru składa się tylko z trzech prostych zasad: uczeń nie kłamie , nie oszukuje ani nie kradnie . Dotyczy to spraw akademickich i osobistych. Przez pierwsze 180 lat istnienia Systemu Honorowego jedyną sankcją za stwierdzone naruszenie Systemu Honorowego było wydalenie z uczelni. Nazywano to „systemem jednolitych sankcji”. Po udanym referendum wśród studentów kara została zmieniona na dwusemestralne zawieszenie, które rozpocznie się wiosną 2022 roku.
System był często krytykowany, ponieważ wymagana surowa kara może uniemożliwić zgłaszanie bardziej umiarkowanych naruszeń lub podejmowanie działań. Chociaż studenci głosowali przez kilka dziesięcioleci nad licznymi propozycjami osłabienia lub wyeliminowania jednej sankcji, żadna z nich nie odniosła sukcesu. Wsparcie dla systemu honoru zmalało w ostatnim czasie [ kiedy? ] lat, a wiosną 2007 r. w niewiążącym referendum w sprawie zastąpienia pojedynczej sankcji wielopoziomowym systemem wielokrotnych sankcji uzyskano 49,5% oddanych głosów, tracąc zaledwie 62 głosy do większości. W końcu wiosną 2022 r. referendum w sprawie reformy sankcji zakończyło się sukcesem z ponad 80% głosów, zmieniając karę za naruszenie honoru z wydalenia na dwusemestralne zawieszenie.
Podczas gdy wyroki skazujące za oszustwa są stosunkowo rzadkie (24 studentów zostało zwolnionych w roku akademickim 2003, a 21 kolejnych zostało zwolnionych w 2004), duży skandal związany z oszustwami miał miejsce w 2001 roku. Profesor fizyki i dziekan Hereford College Louis Bloomfield, na podstawie skargi studenta, podejrzany że niektórzy z jego uczniów skopiowali fragmenty swoich prac semestralnych z bractwa archiwa na jego zajęciach Wprowadzenie do fizyki. Po opracowaniu programu komputerowego do wykrywania skopiowanych fraz składających się z co najmniej sześciu następujących po sobie słów, ponad 150 studentów zostało oskarżonych o plagiat lub pozwalanie innym na plagiat ich pracy w ciągu ostatnich pięciu semestrów. Chociaż ponad 100 z tych studentów zostało ostatecznie uniewinnionych, 48 studentów zostało skazanych, a tym samym zwolnionych z uniwersytetu. Trzech z tych studentów ukończyło już studia, a następnie ich stopnie naukowe zostały cofnięte.
Pozwy sądowe zakwestionowały system honorowy, na przykład sprawa wniesiona w 1983 r. przez wyrzuconego studenta prawa, która trafiła do Czwartego Okręgowego Sądu Apelacyjnego . Chociaż otrzymał dodatkowy proces honorowy, na którym został uniewinniony z zarzutu naruszenia honoru, decyzja sądu apelacyjnego uznała system honorowy za zgodny z konstytucją i nie przyznała mu honorariów adwokackich. Dotychczasowe sądy uznały, że system zapewnia należyty proces wystarczający do spełnić konstytucyjne oczekiwania.
Jednak był przynajmniej jeden przypadek ingerencji administracji UVA w postępowanie honorowe pod groźbą procesu. W 1993 roku proces honorowy skazał Christophera Leggetta za oszustwo. Komitet honorowy tego roku nalegał, aby Leggett otrzymał sprawiedliwy proces, ale prezydent John Casteen nazwał go wadliwym , po tym, jak rodzina Leggetta wynajęła firmę prawniczą Williams & Connolly . Przewodniczący i Rada Wizytatorów zmusili Komitet Wykonawczy Komitetu Honorowego do wydania nowego procesu (nieprzewidzianego w regulaminie honorowym), aw drugim procesie ława przysięgłych uniewinniła Leggetta. Jeden członek Komitetu Honorowego zrezygnował z powodu ingerencji administracji.