Szalony ból i marsjański ból

„Mad Pain and Martian Pain” to artykuł filozoficzny napisany przez Davida Kellogga Lewisa . Lewis argumentował, że teoria bólu musi być w stanie odzwierciedlać najbardziej podstawowe intuicje zarówno funkcjonalizmu , jak i teorii tożsamości . Z tego powodu proponuje istnienie dwóch istot cierpiących – jednej, której fizyczne wyjaśnienie bólu różni się od naszej, i drugiej, której reakcja na ból różni się od naszej. Lewis twierdzi, że każda kompletna teoria umysłu powinna być w stanie wyjaśnić, w jaki sposób każda istota odczuwa ból.

Dwie formy bólu Lewisa

Istota z „szalonym bólem” jest istotą ludzką, z wyjątkiem sytuacji, gdy jej mózg odczuwa ból, jego umysł zwraca się ku matematyce i zaczyna pstrykać palcami. Wcale nie jest skłonny zapobiegać występowaniu bólu. Lewis ostatecznie wyjaśnia, że ból jest zależny od gatunku, sugerując, że człowiek, który wykazuje szalony ból, jest zasadniczo wyjątkiem. Odczuwa ból, ponieważ urzeczywistniony w nim stan fizyczny jest zwykle urzeczywistnieniem bólu u jego gatunku (ludzi). Słowami Lewisa: „Krótko mówiąc, odczuwa ból, ale jego ból wcale nie pełni typowej przyczynowej roli bólu”.

Istota z „marsjańskim bólem” nie jest człowiekiem, ale poddana bólowi zareaguje w taki sam sposób, jak ludzie. Jest silnie skłonny zapobiegać wszelkim bodźcom, które powodują dyskomfort. Jednak fizyczne wyjaśnienie bólu marsjańskiego różni się od ludzkiego. Ma „hydrauliczny umysł”, a ból jest identyczny z nadmuchaniem ubytków w stopach. Lewis sugeruje, że Marsjanin rzeczywiście odczuwa ból, ponieważ w nim urzeczywistniony jest wypełniacz odpowiedniego fizycznego urzeczywistnienia bólu u tego gatunku: nadmuchanie jam w stopach. Mówiąc słowami Lewisa: „Krótko mówiąc, odczuwa ból, ale brakuje mu stanów cielesnych, które albo odczuwają ból, albo towarzyszą mu w nas”.

Postscriptum

W postscriptum do „Mad Pain and Martian Pain” (opublikowanego w Philosophical Papers , tom I), Lewis krytycznie ocenia qualia . Wyraźnie identyfikuje ból z qualia, zauważając, że „Mówimy przyjacielowi qualia, że pod jego tendencyjnym żargonem mówi tylko o bólu i różnych aspektach jego funkcjonalnej roli”. (str. 130). Następnie przedstawia odpowiedź na Franka Jacksona dotyczący wiedzy .

Zastrzeżenia

Ci, którzy utrzymują, że intuicji stojących za teorią tożsamości nie należy szanować, mogą nie zgadzać się z Lewisem i twierdzić, że „szalony ból” nie musi być dopuszczony ani wyjaśniany przez teorię bólu. ^{[ potrzebne źródło ]}

Zobacz też

Szalony, marsjański, ale nie szalony ból marsjański autorstwa Petera Alwarda
Lewis, Dawid. 1980. „Szalony ból i marsjański ból”, w Odczyty z filozofii psychologii , tom. IN Block, red., Harvard University Press, 1980, s. 216–222.
Lewis, Dawid. 1983. „Szalony ból i marsjański ból”, w Philosophical Papers , tom. I. Oxford University Press, s. 122–130.
Lewis, Dawid. 1983. „Postscriptum do„ Szalonego bólu i marsjańskiego bólu ”, w Philosophical Papers , tom. I. Oxford University Press, s. 130–132.
Dostępne w Internecie tutaj .