Szkarłatny pomnik

Zheng Scarlet Memorial Cover.jpg

Scarlet Memorial: Tales of Cannibalism in Modern China to książka z literaturą reportażową ( baogao wenxue ) autorstwa chińskiego powieściopisarza Zheng Yi (郑 义; ur. 1947). Zheng i grupa pisarzy pod wspólnym pseudonimem „TP Sym” przetłumaczyli i skrócili go z chińskiej pracy 红色纪念碑 Hongse jinianbei ( Czerwony pomnik ; Taipei: Huashi, 1993). Zheng wykorzystuje dokumenty władz lokalnych, relacje naocznych świadków i zeznania, aby opisać przemoc frakcyjną, a nawet kanibalizm, który miał miejsce podczas masakry w Guangxi podczas rewolucji kulturalnej (1966–1976).

Zheng obwinia za dzikość i kanibalizm „walkę klasową” i „rewolucyjną zemstę”. Książka zyskała uznanie za ujawnienie natury reżimu Mao, a także krytykę za sprawianie wrażenia, że ​​kanibalizm był systematyczny i powszechny.

Rozwój

Tło

Zheng Yi urodził się w Chongqing w Syczuanie w 1947 roku i wyjechał do Pekinu, aby uczęszczać do gimnazjum przy Uniwersytecie Qinghua , wiodącej chińskiej uczelni technicznej, która była ośrodkiem radykalnej działalności studenckiej, gdy w 1966 roku wybuchła rewolucja kulturalna. przywódca Frakcji Rebeliantów Czerwonej Gwardii , a następnie w 1969 zgłosił się na ochotnika do wyjazdu na wieś, w góry Lüliang w Shanxi. Był studentem Yucai Teachers' Training College, kiedy wrócił do Pekinu w 1978 roku. Po ukończeniu studiów był redaktorem Yellow River ( Huanghe ) magazyn literacki i rozpoczął karierę jako pisarz. Jego opowiadanie „Maple” („Feng”), opublikowane w 1979 roku, było jednym z pierwszych, które otwarcie traktowało o przemocy Czerwonej Gwardii. Jego powieść Old Well ( Laojing ) była realistycznym przedstawieniem walki chłopskiej i została nakręcona w filmie przez Wu Tianminga . Zheng został aresztowany za udział w demonstracjach na Tiananmen i chińskim ruchu demokratycznym z 1989 r. Uciekł i ukrywał się przez kilka lat, aż w marcu 1993 r. udało mu się dostać do Hongkongu. Następnie wyjechał do Stanów Zjednoczonych.

Prace terenowe i badania

Zheng Yi po raz pierwszy odwiedził Guangxi w 1968 roku, kiedy był członkiem Czerwonej Gwardii i usłyszał pogłoski o masowych zabójstwach i kanibalizmie. Wrócił do badań z pierwszej ręki w 1986 roku, częściowo za namową swojego przyjaciela Liu Binyana , dziennikarza śledczego. Jego wstępne rozmowy z lokalnymi urzędnikami i dziennikarzami skłoniły go do skoncentrowania śledztwa na hrabstwie Wuxuan , gdzie toczyły się najintensywniejsze walki frakcyjne. Walki wybuchły w styczniu 1968 r., ale dopiero w kwietniu, wraz z utworzeniem powiatowego Komitetu Rewolucyjnego, zwycięskie ugrupowania zaczęły mścić się na swoich wrogach. Zheng zebrał zeznania od świadków, a nawet od tych, którzy sami brali udział w pobiciach, torturach i morderstwach. Znalazł wiele dowodów kanibalizmu. Po "fazie początkowej", w której narządy potajemnie pobierano ze zwłok, nadeszła "faza wzrastania", w której jedzenie mięsa stawało się coraz bardziej akceptowalne, a następnie "faza masowego szaleństwa", w której nawet ci, którzy nie brał udziału w walkach. W lipcu po doniesieniach dotarły do ​​Premiera Zhou Enlai , Armia Ludowo-Wyzwoleńcza została wysłana, aby zakończyć przemoc.

Oficjalne śledztwo wykazało następnie, że w ciągu sześciu miesięcy walk zginęło ponad 500 osób. Dalsze badania przeprowadzone w latach 80. wykazały, że miało miejsce około 76 przypadków kanibalizmu, ale informatorzy Zhenga powiedzieli mu, że w rzeczywistości było co najmniej 100 przypadków. Powiedzieli mu również, że głównymi celami były wątroby, a potem serca, i że całe mięso zostało pobrane z kilkunastu trupów. W niektórych przypadkach narządy pobierano przed śmiercią ofiary. Śledztwo w latach 80. skazało 34 przestępców na kary więzienia od dwóch do czternastu lat, ale inni otrzymali jedynie sankcje administracyjne. Badania te dały rządowi epoki reform szansę na stłumienie lub wyeliminowanie „ultralewicowców”, ale wyniki śledztwa nie miały zostać upublicznione, z obawy, że wizerunek Partii zostanie naruszony, jeśli wieści przedostaną się do Hongkongu.

Zheng obwiniał o dzikość i kanibalizm „walkę klasową” i „rewolucyjną zemstę”, ponieważ członków przegranej strony oskarżano o bycie właścicielami ziemskimi, „złymi elementami”, „prawicowcami” lub zwolennikami przeciwnych urzędników. Wyjaśnienia te nie mogły jednak obejmować wszystkich aktów przemocy. Na przykład nauczyciel-mężczyzna oskarżył uczennicę o bycie kontrrewolucjonistką, ponieważ słyszał, że serce młodej kobiety może leczyć choroby serca, a grupa uczniów zjadła między innymi mięso nauczyciela.

Pismo

Chociaż jego badania w Guangxi zakończyły się w 1986 roku, Zheng zaczął pisać dopiero po protestach na placu Tiananmen w 1989 roku , w których brał udział. Następnie ukrywał się przez dwa lata, podczas których napisał książkę. Uczony Gang Yue sugeruje, że „czas i okoliczności” jej napisania są „kluczem do zrozumienia narracji, a także tezy książki” oraz że tragiczne wydarzenia z 1989 roku przekonały Zhenga do napisania książki.

Uwolnienie

Opublikowanie

Chińska książka została po raz pierwszy opublikowana na Tajwanie, przetłumaczona na język angielski, a następnie francuski. Wersja chińska ma 686 stron, podczas gdy wersja angielska została zredukowana do zaledwie 199 przez wycięcie podobnych lub zbędnych fragmentów. Recenzent Key Ray Chong powiedział, że wersja angielska jest „całkowicie nową książką w tym sensie, że mniej merytoryczne rozdziały lub części zostały wyeliminowane, do tego stopnia, że ​​oryginalne chińskie narracje są bardziej precyzyjne, a ich wpływ silniejszy dla osób nie- Chińscy czytelnicy”.

Recepcja i analiza

Wielu chińskich specjalistów pozytywnie oceniło książkę, choć często zauważali, że jej opisy są trudne do zniesienia. Na przykład Arthur Waldron nazwał to „żywym, uderzającym i gorzko ironicznym” i ostrzega, że ​​Zheng „każe czytelnikowi towarzyszyć mu, tolerując„ zapach śmierdzących zwłok i zapach krwi, powstrzymując chęć wymiotowania ” . Jonathan Mirsky ostrzegł czytelników w The Times , że jest „prosto napisany, całkowicie przekonujący, skrupulatnie udokumentowany i okropny do czytania”.

Niektórzy recenzenci zarzucali Zhengowi przesadę i przedstawianie kanibalizmu jako systematycznego, a nie izolowanego. Kathleen Schreiber podsumowała tę krytykę, mówiąc, że było „za dużo przemocy, za dużo spekulacji i za dużo źródeł”, co dla niektórych przyczyniło się do wiarygodności i krytycznego wpływu. Zheng Yi wykorzystuje zeznania naocznych świadków, rozmowy z mordercami i dokumenty rządowe, ale także inne formy literatury faktu, takie jak interpretacja literacka, analiza polityczna i opis etnograficzny. Schreiber sprzeciwiał się także nadmiarowi komentarzy politycznych. Katherine E. Palmer napisała, że ​​​​chociaż Zheng pokazał, że incydenty kanibalizmu miały miejsce, jako wyjaśnienia ucieka się do „patronizujących przedstawień grupy etnicznej Zhuang”.

Roderick MacFarquhar i Michael Schoenhals również kwestionują założenie Zhenga, że ​​komunizm był siłą, która zmusiła zwycięzców do kanibalizmu, zauważając, że podobne incydenty miały miejsce pod naciskiem nacjonalistycznej tajnej policji w okresie republikańskim .

Alice Cheang wskazała na możliwe polityczne motywy napisania książki przez Zhenga. Chociaż Scarlet Memorial w swojej skróconej formie „nie rysuje wyraźnego związku między swoim pismem a następstwami masakry z 4 czerwca 1989 r., Współczesne odniesienie jest nieuniknione: w krzyku przeciwko rozpętaniu masowych rzezi i kanibalizmowi jako broni politycznej w latach sześćdziesiątych Zheng Yi po raz kolejny potępia niepowodzenie obecnego reżimu w zajęciu czegokolwiek poza despotyczną i wrogą postawą wobec własnego narodu”.

tej książce część książki The Mouth That Begs: Hunger, Cannibalism, and the Politics of Eating in Modern China . Yue pisze, że incydenty kanibalizmu najwyraźniej miały miejsce, ale Scarlet Memorial „można i należy czytać jako tekst fikcyjny, pomimo twierdzeń autora o dokładności historycznej i prawdzie naukowej” i dalej kwestionuje, jak „systematyczny” mógł być kanibalizm, biorąc pod uwagę nieodłączny frakcyjność rewolucji kulturalnej. Yue uważa, że ​​Zheng posługuje się konwencjami etnografii w celu ustalenia wiarygodności i odnosi się do przejścia tekstu od „dziennikarstwa śledczego” do „polemiki politycznej”. Schreiber argumentuje przeciwko założeniu Yue: polemika jest w rzeczywistości wyrażana poprzez etnografię i dziennikarstwo śledcze, ponieważ obie formy zostały stłumione pod dyktaturą Mao, a wykorzystania ich przez Zheng Yi nie można oddzielić od jego twierdzeń politycznych.

Yue i Arthur Waldron należą do uczonych, którzy zwracają uwagę, że kanibalizm jest tematem zarówno tradycyjnego, jak i współczesnego pisma chińskiego. Waldron powiedział, że dla Chińczyków „jedzenie ludzi jest reprezentatywnym złem ich cywilizacji”. Zarówno on, jak i Gang Yue łączą stosowanie kanibalizmu przez Zhenga z opowiadaniem Lu Xuna „ Dziennik szaleńca” (1918), w którym autor pamiętnika jest przekonany, że wszyscy wokół niego potajemnie konsumują ludzkie mięso. Yue twierdzi, że Zheng używa wielu technik literackich, które są podobne do Lu Xuna, i cytuje Zhenga, który powiedział: „Szaleniec Lu Xuna cierpiał na schizofrenię, byłem normalny".

Zobacz też

Notatki

Referencje i dalsze czytanie

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scarlet_Memorial&oldid=1128581988 ”