T. Rex i Krater Zagłady
 Specjalna okładka z 2007 roku dla T. Rex and the Crater of Doom
| |
| Autor | Waltera Alvareza |
|---|---|
| Gatunek muzyczny | Literatura faktu , paleontologia , geologia , chemia , fizyka |
| Wydawca | Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton |
Data publikacji |
1997 |
| Typ mediów | Druk (oprawa twarda i miękka) |
| Strony | 208 |
| ISBN | 0691131031 |
T. rex and the Crater of Doom to książka non-fiction autorstwa profesora Waltera Alvareza , opublikowana przez Princeton University Press w 1997 roku. Książka omawia badania i dowody, które doprowadziły do stworzenia hipotezy Alvareza , która wyjaśnia, w jaki sposób zderzenie zostało główna przyczyna, która doprowadziła do wyginięcia kredy i paleogenu .
Treść
Książka zaczyna się od omówienia badań Alvareza w latach 70. XX wieku, zanim jeszcze zbadano przyczynę wymierania kredy i paleogenu, kiedy wraz z Williamem „Billem” Lowrie badał tektonikę płyt obejmującą Apeniny . Metoda tych badań polegała na wykorzystaniu dowodów ziemskiego pola magnetycznego do wykazania, że płyta, na której spoczywały skały górskie, obracała się przez miliony lat. Badając wapienia w Gubbio , odkryli, że niektóre skały nie były wyrównane magnetyczny biegun północny , ale w przeciwnym kierunku, co oznacza, że Ziemia przechodzi w czasie odwrócenie geomagnetyczne . To, wraz z obfitym skamieniałym materiałem wymarłych otwornic , pozwoliło im określić różnice czasowe między każdym odwróceniem i skatalogować gatunki mikroskopijnego życia znalezione w każdej epoce. W ten sposób odkryli, że w pewnym okresie czasu powstało bardzo niewiele skamieniałości otwornic, granica małego życia, znana obecnie jako granica kredy i paleogenu lub granica KT. Tuż powyżej tej granicy znajdowała się gruba warstwa, w której nie było żadnych skamieniałości, co wskazywało na prawie całkowite wyginięcie mikroskopijnych organizmów morskich. Odkrycie to było w bezpośredniej sprzeczności z teorią stopniowości , wiodącym przekonaniem tego okresu, że zmiany ewolucyjne zachodziły powoli w długich okresach czasu, a nie w seriach krótkich, wyraźnych wydarzeń, teorii znanej jako katastrofizm .
Podejrzewając, że warstwa bez skamieniałych szczątków była dowodem katastrofy, Alvarez postanowił ustalić, jak szybko warstwa gliny została osadzona, co potwierdziłoby lub obaliło jego hipotezę. Jego ojciec, Luis Alvarez , zasugerował, że ilość irydu , pierwiastka osadzonego w kosmicznym pyle po stałej stopie procentowej, może dostarczyć dowodów na poparcie swojego roszczenia. Jeśli ilość irydu w warstwie była wyższa, niż można by się spodziewać, oznaczałoby to, że uderzenie asteroidy lub komety spowodowało, że pył z impaktora spadł w dużych ilościach na całym świecie, zwiększając stężenie irydu. Stwierdzono, że ilość irydu podczas testów wynosiła 9 części na miliard (ppb), a nie 0,1 ppb, które naturalnie gromadziłoby się w warstwie. Następnym krokiem było ustalenie, czy to wysokie stężenie irydu było unikalne dla Gubbio lub czy można go znaleźć na całym świecie, jak można by się spodziewać po katastrofalnym zderzeniu. Podczas gdy lokalizacje z wyraźnymi warstwami skalnymi na granicy KT były rzadkie, Alvarez był w stanie potwierdzić swoje odkrycia ze Stevns Klint w Zelandii .
Hipoteza Alvareza w tamtym czasie była sprzeczna co do tego, czy przyczyną było uderzenie, czy też iryd został zdeponowany przez supernową z pobliskiej gwiazdy, która mogła również zabić większość życia na Ziemi z powodu rozbłysków promieniowania gamma i promieniowania kosmicznego . Aby potwierdzić lub wykluczyć tę alternatywną hipotezę, Alvarez współpracował z Frankiem Asaro i Helen Michel w celu ustalenia, czy warstwa gliny zawiera również pluton-244 , charakterystyczny izotop że supernowa również by się zdeponowała, gdyby była przyczyną. Podczas gdy ich wstępne testy okazały się pozytywne dla izotopu, okazało się, że był to wynik fałszywie dodatni po dalszej analizie i testach. To spowodowało, że Alvarez porzucił możliwość wybuchu supernowej i skupił się wyłącznie na zderzeniu będącym przyczyną. Jednak Alvarez nie był pewien, w jaki sposób taki wpływ mógł zniszczyć gatunki na całym świecie. Po zbadaniu skutków erupcji Krakatau w 1883 roku ustalił, że wystarczająco duże uderzenie może wtłoczyć do atmosfery wystarczającą ilość popiołu i pyłu, aby zablokować słońce, prowadząc do globalnego masowego wymierania .
Do 1980 roku dowody na granicę KT i wysokie poziomy irydu zostały niezależnie zgłoszone w dziesiątkach innych miejsc, przesuwając hipotezę Alvareza w kierunku globalnego poszukiwania krateru uderzeniowego, w konkurencji z kilkoma innymi naukowcami, takimi jak Jan Smit . Wiele zespołów nadal kwestionowało hipotezę uderzenia, zamiast tego wysuwając teorię, że przyczyną masowego wymierania mogła być erupcja wulkanu . Erupcja w obszarze znanym jako Pułapki Dekanu był datowany na ten sam okres co granica, co wzmacnia hipotezę erupcji. Poszukiwania krateru uderzeniowego sprawiły, że Alvarez zwrócił się w stronę dowodów tsunami , które prawdopodobnie spowodowałoby duże uderzenie, gdyby miało miejsce na środku oceanu. Pod koniec lat 80. znalazł dowody na rzece Brazos , że tsunami przetoczyło się przez Zatokę Meksykańską miliony lat wcześniej. Odkrycia dokonano dzięki doktorantowi, Alanowi Hildebrandowi , który powiadomił Alvareza o dowodach na istnienie krateru na półwyspie Jukatan , który nigdy nie został opublikowany w literaturze naukowej przez meksykańskich geologów naftowych, którzy go znaleźli. Wiek krateru musiał zostać określony, jeśli miał być kandydatem do uderzenia granicznego KT, ale dostęp do regionu był ograniczony ze względu na zakopanie krateru w czasie i próbki rdzenia zdobyte przez geologów zostały utracone. Jedyną opcją, jaka pozostała Alvarezowi, było znalezienie nienaruszonego osadu pozostałego po uderzeniu na powierzchniowej warstwie skalnej gdzieś w północno-wschodnim Meksyku. Po kilku tygodniach poszukiwań jego zespół znalazł dowód w korycie rzeki o nazwie Arroyo el Mimbral z dokładną sygnaturą spodziewanego uderzenia. Kilka lat później, w 1991 r., próbki rdzenia zostały ponownie odkryte i potwierdziły ustalenia z wyprawy Alvareza.
Styl i ton
Bogaty w metafory i analogie język tej książki, niezwykły dla naukowców, stanowi wyjątkowe pismo naukowe, które wciąga czytelnika na stronę. Alvarez pisze tak, jak wykłada – z werwą, wdziękiem i zwięzłością. Rozumie, jak utrzymywał Voltaire, że przymiotnik należy traktować jako naturalnego wroga rzeczownika. Oczywiście taka narracja może wyrosnąć tylko z dogłębnego zrozumienia złożonego i różnorodnego materiału naukowego, który dla Alvareza sprzyjał poetyckim, przejrzystym uproszczeniom bez uproszczeń.
William Glen , Isis , marzec 1998, s. 165.
W recenzji dla Geological Magazine Simon Conway Morris zauważył , że kontrowersje i debata na temat hipotezy zderzenia doprowadziły do komentarzy przeciwko niej, które są „kłótliwe, rozdrażnione, otiotyczne, a czasem po prostu trujące”, ale książka Alvareza „uznaje różnice, które powstały, ale nigdy nie schodzi, by znieważyć i zranić”, prowadząc do „łaskawej i hojnej książki”. Timothy Ferris, piszący dla The New York Times , stwierdził, że Alvarez „przekazuje fakty w beztroski, niemal żartobliwy sposób”, ale nadal udaje mu się przedstawić „rzetelną naukę”, która przedstawia „jasną i wydajną prezentację, która przekazuje wiele przekonujących szczegółów, jednocześnie obserwując subtelną grę myśl, działanie i osobowość, które sprawiają, że badania naukowe są tak fascynujące dla ludzkich zachowań”.
Krytyczny odbiór
Clark R. Chapman , piszący dla Nature , stwierdził, że „szczupłą” książkę Alvareza można przeczytać „za jednym posiedzeniem i bardzo ją polecam – choćby jako punkt wyjścia do innych perspektyw tej dramatycznej rewolucji naukowej”. W recenzji dla Scientific American T. rex and the Crater of Doom oraz przeciwstawnych teorii przedstawionych w The Great Dinosaur Extinction Controversy , Michael Benton zalecał przeczytanie książki „w celu doskonałego opisu stanowiska sprzyjającego uderzeniu i wglądu w to, jak naukowcy stawiają pytania i starają się je rozwiązać czasami okrężnymi środkami”. W „The Quarterly Review of Biology” paleontolog Mark Norell zrecenzował książkę, krytykując ją za to, że nie przedstawiła więcej łącznych dowodów między uderzeniem a wyginięciem jaszczurów, stwierdzając: „dowody zebrane przez Alvareza są rozstrzygające. Nieco ponad 65 milionów lat temu uderzenie się stało. Ale czy to jest odpowiedzialne za „zbrodnię”? Ława przysięgłych wciąż jest nieobecna. Williama Glena , w czasopiśmie Isis , wyjaśnił, w jaki sposób książka przedstawia „prostym, przekonującym językiem fascynującą autobiograficzną kronikę przełomowych badań naukowych, która obejmuje wiele nieznanych jeszcze historii” i że jest „niezbędna dla każdego, kto interesuje się nauką, historii lub życia w nauce”. Los Angeles Times pisarz Dave A. Russell powiedział, że książka była „bardzo dobrze napisana i tak wciągająca, że czytelnik mający niewielkie lub żadne doświadczenie w historii geologicznej Ziemi będzie mógł cieszyć się łatwym i niezwykle zabawnym podsumowaniem tego, jak doszliśmy do naszego obecnego zrozumienia przeszłości. " Douglas Palmer w New Scientist opisał historyczną historię jako odczytanie podobne do „legendy arturiańskiej, pełnej pokus, które sprowadzają bohatera na manowce i odwracają jego uwagę i jego zwolenników od prawdziwej ścieżki” oraz że „ta osobista relacja z poszukiwań geologicznego Excalibura czyni fascynującą lekturę”.
Linki zewnętrzne
- T. rex and the Crater of Doom na stronie Princeton University Press , wydawcy