Trybunał Apelacyjny ds. Usług Społecznych

Trybunał Apelacyjny ds. Usług Społecznych był niezależnym trybunałem ustanowionym w stanie Nowa Południowa Walia w celu rozpatrywania naruszeń przepisów dotyczących opieki społecznej, a także rozpatrywania odwołań od decyzji licencyjnych dotyczących usług opieki nad dziećmi, pensjonatów i opiekunów zastępczych. Trybunał zapewnił pierwsze forum w Nowej Południowej Walii dla alternatywnego rozstrzygania sporów w Nowej Południowej Walii w celu rozstrzygania sporów. Trybunał zastąpił Community Welfare Appeals Tribunal, znany jako CWAT.

Trybunał rozpatrywałby sprawy w sposób nieformalny, próbując oddać sprawiedliwość w tej sprawie.

Trybunał został zlikwidowany 1 stycznia 1999 r. i zastąpiony przez Wydział ds. Usług Społecznych Sądu ds. Decyzji Administracyjnych Nowej Południowej Walii .

Ustanowienie

Trybunał został ustanowiony na mocy sekcji 92 ustawy o usługach społecznych (skargi, odwołania i monitorowanie) z 1993 r. (NSW). Gubernator Nowej Południowej Walii mógł wyznaczyć osobę na stanowisko przewodniczącego trybunału. Nominacja ta następuje z rekomendacji Ministra po konsultacji z Radą ds. Przeglądu Usług Społecznych. Nominacja mogła trwać do pięciu lat, a Prezydent mógł zostać ponownie mianowany, a stanowisko to było nominacją płatną.

Minister mógł również mianować członków trybunału w niepełnym wymiarze godzin po konsultacji z Radą. Jeden z tych niepełnoetatowych członków mógłby zostać mianowany przez ministra na wiceprezesa trybunału. Przynajmniej jeden z członków miał być adwokatem lub radcą prawnym. Członek zatrudniony w niepełnym wymiarze czasu pracy może być mianowany na okres do pięciu lat i może zostać ponownie mianowany. Członkowie zatrudnieni w niepełnym wymiarze czasu pracy otrzymywali dzienne wynagrodzenie.

Przy powoływaniu członków można wziąć pod uwagę następujące osoby:

(a) osoby posiadające wiedzę i doświadczenie w zakresie administracji, opieki nad dziećmi, usług społecznych, edukacji, prawa, medycyny, psychologii i pracy socjalnej; (b) inne osoby, które Minister uznał za posiadające odpowiednie kwalifikacje lub doświadczenie uzasadniające ich powołanie. Mianowanie może trwać do siedmiu lat, a osoba może zostać ponownie mianowana na kolejne siedem lat.

W praktyce trybunał ogłaszałby zgłoszenia zainteresowania stanowiskami członkowskimi i wybierałby kandydatów na podstawie zasług. Trybunał uznał, że zapewnia to, że członkowie zostali wybrani z szerokiej puli wykwalifikowanych kandydatów.

Prezydent mógł zostać usunięty ze stanowiska tylko za niewłaściwe zachowanie lub niekompetencję lub w przypadku uzyskania innego zatrudnienia w pełnym wymiarze godzin. Członkowie niepełnoetatowi mogą zostać usunięci z dowolnego powodu.

Jurysdykcja

Trybunał dokonywał ocen merytorycznych decyzji administracji rządowej. Innymi słowy, trybunał dokonałby przeglądu decyzji w oparciu o sposób, w jaki urzędnik państwowy powinien był ją podjąć. Kontrastuje to z kontrolą sądową, w której sędzia lub sąd decydowałby, czy decyzja została podjęta zgodnie z prawem. Nie było też żadnych opłat za złożenie wniosku w sądzie. W rezultacie trybunał pełnił ważną funkcję polegającą na uczynieniu rządu bardziej „otwartym i odpowiedzialnym” poprzez zapewnienie osobom, których to dotyczy, możliwości zakwestionowania decyzji.

Trybunał był właściwy do rozpatrywania odwołań dotyczących spraw opieki społecznej, Ustawy o adopcji z 1990 r., Ustawy o adopcji dzieci z 1965 r., Ustawy o dzieciach (opieka i ochrona) z 1987 r., Ustawy o usługach dla osób niepełnosprawnych i opiece z 1987 r. oraz Ustawy o opiece domowej, Ustawa 1988.

Wnioski mogą składać osoby, które mają „rzeczywiste obawy”. Trybunał uznał, że każda osoba, której decyzja bezpośrednio dotyczy, lub osoba trzecia, która chciała wszcząć postępowanie w interesie publicznym, może wnieść sprawę do trybunału. Troska musiała być troską większą niż zwykły członek społeczeństwa. Trybunał wykluczyłby również osoby, które uznałyby, że „nieuzasadnione ingerowały” w decyzję.

Jurysdykcja Trybunału ma charakter ochronny, a jego celem jest ochrona społeczeństwa. Przedmiot nie ma charakteru karnego, a Trybunał nie jest po to, aby karać fizjoterapeutę, ale po to, by zachować należyte standardy w zawodzie.

na rozprawie

Trybunał musiał mieć od trzech do pięciu członków obecnych podczas rozpatrywania sprawy. Przynajmniej jeden z członków musiał być adwokatem lub radcą prawnym. W miarę możliwości przynajmniej jeden z członków musiał posiadać pewną wiedzę z zakresu sprawy przed trybunałem. Członkiem przewodniczącym w sprawie był Przewodniczący, aw przypadku jego nieobecności zastępca Przewodniczącego lub członek wyznaczony przez Przewodniczącego.

Trybunał mógłby ustalać zasady postępowania w sądzie. Ponadto trybunał może w razie potrzeby określić dodatkowe punkty trybunału. Kiedy po raz pierwszy powołano trybunał, intencją było udostępnienie go ogółowi społeczeństwa, który mógłby być zastraszony normalnymi procesami sądowymi. W rezultacie trybunał starał się być nieformalny w swoich procedurach. Jednak nadal istniały pewne legalistyczne aspekty jego procedur, a strony angażowały prawników i biegłych do stawiennictwa przed trybunałem.

Decyzje trybunału miały być podejmowane większością głosów członków. Jednak każdy punkt prawny miał być określony przez członka, który był albo adwokatem, albo radcą prawnym. W przypadku równej liczby głosów decydujący głos miał przewodniczący.

Wybrane decyzje są dostępne w Internecie na stronie Austlii.

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Community_Services_Appeals_Tribunal&oldid=973326424 ”