Ustawa o zakazie podatkowym
Ustawa Tax Anti-Injunction Act , obecnie skodyfikowana w 26 USC § 7421 , jest prawem federalnym Stanów Zjednoczonych pierwotnie uchwalonym w 1867 r. Ustawa stanowi, że z 14 określonymi wyjątkami „żadny pozew w celu ograniczenia wymiaru lub poboru jakiegokolwiek podatku będzie utrzymywana w jakimkolwiek sądzie przez jakąkolwiek osobę, niezależnie od tego, czy taka osoba jest osobą, przeciwko której taki podatek został obliczony”.
Historia
Ustawa o zakazie sądowym została pierwotnie uchwalona jako Pub. L. 39–169 , 14 Stat. 475 , uchwalony 2 marca 1867 r. , § 10. Współczesny odpowiednik został uchwalony 16 sierpnia 1954 r. Jako artykuł 7421 (a) Kodeksu podatkowego z 1954 r. (obecnie Kodeks z 1986 r.).
Analiza
Zasada ta jest powiązana z zasadą pełnej płatności Flora, opartą częściowo na orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Flora przeciwko Stanom Zjednoczonym , zasadniczo wymagającą, aby w większości przypadków osoba sprzeciwiająca się wymiarowi podatku federalnego w USA musiała najpierw zapłacić pełną kwotę podatku dochodzonego przez Internal Revenue Service (IRS), a następnie złożyć formalny wniosek administracyjny o zwrot do IRS.
Co do zasady sądy nie będą rozpatrywać powództwa o nakazanie (lub powstrzymanie) rządu od naliczenia podatku, ale będą rozpatrywać pozew o zwrot podatku po odrzuceniu wniosku przez IRS lub po upływie 6 miesięcy (120 dni w sprawach upadłościowych ) od dnia zgłoszenia roszczenia, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej.
Wyjątek zezwalający na postępowanie sądowe bez uprzedniej zapłaty podatku w przypadku upadłości można znaleźć w 11 USC § 505 . W przypadku podatków dochodowych i niektórych innych podatków podatnik może również wszcząć postępowanie podatkowe w Sądzie Podatkowym Stanów Zjednoczonych przed naliczeniem podatku bez uprzedniego płacenia podatku.
Uderzenie
W sprawie National Federation of Independent Business v. Sebelius , w której kwestionowano konstytucyjność ustawy o ochronie pacjentów i przystępnej cenie opieki , Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał konstytucyjność mandatu nałożonego na mocy tej ustawy. Sąd ustalił również zastosowanie ustawy o przeciwdziałaniu naruszeniom przepisów podatkowych do sporów dotyczących prawa. Sąd uznał, że mandat indywidualny zawarty w tej ustawie (skodyfikowany w Kodeksie Skarbowym 5000A jako „kara”) nie podlega ustawie Tax Anti-Injunction Act, ponieważ Kongres wyraźnie określił konsekwencje mandatu jako „karę”, a nie „podatek”, podczas gdy inne części ustawy zostały oznaczone jako jako „podatek”. Trybunał orzekł również, że charakter mandatu nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu sprawy przez sądy federalne, zanim potencjalny powód zapłaci taką karę na rzecz US w 2015 r. W tej sprawie mandat uznano za zgodny z Konstytucją jako ważne wykonywanie władzy podatkowej Kongresu.