Własna ocena ryzyka i wypłacalności

W centrum ostrożnościowej dyrektywy Solvency II , własna ocena ryzyka i wypłacalności (ORSA) zdefiniowana jest jako zestaw procesów stanowiących narzędzie do podejmowania decyzji i analizy strategicznej. Ma na celu ocenę, w sposób ciągły i prospektywny, ogólnych potrzeb w zakresie wypłacalności związanych z określonym profilem ryzyka zakładu ubezpieczeń. Zarządzanie ryzykiem oraz własna ocena ryzyka i wypłacalności to podobne regulacje, które zostały uchwalone w USA przez NAIC. Inne jurysdykcje wprowadzają podobne przepisy, aby zachować zgodność z Podstawową Zasadą Ubezpieczeń 16 uchwaloną przez IAIS.

Kontekst

Drugi filar Solvency II zakłada uzupełnienie ilościowych wymogów kapitałowych o wymogi jakościowe oraz globalny i odpowiedni system zarządzania ryzykiem. Reforma przewiduje środki w zakresie zarządzania, kontroli wewnętrznej i audytu wewnętrznego w celu zapewnienia solidnych i ostrożnych praktyk zarządczych ubezpieczycieli. Wpływ w zakresie ryzyka i wypłacalności powinien uwzględniać wcześniejsze decyzje strategiczne. Centralnym elementem tego planu jest wewnętrzny proces oceny ryzyka i wypłacalności, znany jako ORSA.

Operacyjnie ORSA jest częścią globalnego procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym (ERM).

Jest częścią cyklicznego i iteracyjnego systemu obejmującego zarząd, kierownictwo wyższego szczebla, audyt wewnętrzny , kontrolę wewnętrzną oraz wszystkich pracowników firmy. Ma na celu zapewnienie rozsądnego ubezpieczenia zgodności ze strategią firmy od ryzyka.

ORSA jest szeroko definiowana dobrowolnie w rozporządzeniu, aby zachęcić ubezpieczycieli do zadawania sobie pytań w ramach wewnętrznego systemu dedykowanego kontroli i zarządzaniu ryzykiem. We wszystkich przypadkach musi być zwięzły, łatwy do aktualizacji i zgodny z zasadami istotności i proporcjonalności.

Odniesienia do przepisów

Od 2003 r. regulacja Solvency II jest zgodna z procesem Lamfalussy'ego , który wyróżnia 3 poziomy środków, począwszy od wielkich zasad, a skończywszy na środkach egzekucyjnych niezbędnych do wdrożenia operacyjnego. Aktualizacja przepisów ORSA sporządzona przez NAIC jest zgodna z Inicjatywą Modernizacji Wypłacalności mającą na celu aktualizację amerykańskiego systemu regulacyjnego.

Wypłacalność II

Środki poziomu 1

Tekst poziomu 1 stanowi podstawę regulacyjną reformy. Został przyjęty w 2009 r. na podstawie tego samego tekstu przez Parlament Europejski i Radę Europejską.

ORSA jest zdefiniowana w art. 45 dyrektywy.

Artykuł 45 ram dyrektywy Wypłacalność 2 (wyciągi)

W ramach systemu zarządzania ryzykiem każdy zakład ubezpieczeń i zakład reasekuracji przeprowadza własną ocenę ryzyka i wypłacalności.

Ocena ta obejmuje co najmniej następujące elementy:

a) ogólne potrzeby w zakresie wypłacalności z uwzględnieniem szczególnego profilu ryzyka, zatwierdzonych limitów tolerancji ryzyka oraz strategii biznesowej zakładu;

b) ciągłe spełnianie wymogów kapitałowych oraz wymogów dotyczących rezerw techniczno-ubezpieczeniowych;

c) znaczenie, w jakim profil ryzyka danego zakładu odbiega od założeń leżących u podstaw kapitałowego wymogu wypłacalności.

Środki poziomu 2

Środki poziomu 2 są technicznymi środkami wykonawczymi mającymi na celu uzupełnienie zasad określonych w tekście poziomu 1, mając na uwadze wymogi wdrożenia operacyjnego. Środki poziomu 2 powinny zostać przyjęte przez Komisję Europejską na wniosek EIOPA (Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych). Aby przyspieszyć rozwój reformy, EIOPA konsultuje się z rynkiem, w tym za pośrednictwem dokumentów konsultacyjnych.

ORSA nie mieści się w ramach działań Poziomu 2 iw związku z tym w 2009 r. podczas szerokich konsultacji dotyczących działań Poziomu 2 nie było Dokumentów Konsultacyjnych poświęconych wyłącznie ORSA. Jednak znaczna ich liczba się do niego odwołuje, np.:

Dokument konsultacyjny nr 17 dotyczący obliczania narzutu kapitałowego

Dokument konsultacyjny nr 24 w sprawie zasady proporcjonalności

Dokument konsultacyjny nr 33 w sprawie systemu zarządzania

Dokument konsultacyjny nr 56 dotyczący walidacji modeli wewnętrznych

... itd.

Tak więc, jeśli środki poziomu 2 nie określają wymagań dla ORSA, można je wykorzystać do lepszego zrozumienia interakcji ORSA z innymi wymogami i wyjaśnienia roli ORSA w systemie ubezpieczycieli Wypłacalność II.

Środki poziomu 3

Środki poziomu 3 zostaną przyjęte bezpośrednio przez EIOPA. Zasadniczo odpowiadają one niewiążącym zaleceniom. Od czasu utworzenia EIOPA w styczniu 2011 r. jej obowiązki zostały jednak rozszerzone o opracowywanie wiążących środków poziomu 3.

ORSA podlega tekstom poziomu 3. W tym celu w dniu 7 listopada 2011 r. opublikowano dokument konsultacyjny.

Niniejszy dokument konsultacyjny zawiera zestaw instrukcji dla ORSA:

  • Uwagi ogólne: znaczenie zasady proporcjonalności, kluczowa rola organu administrującego, zarządzającego i nadzorczego, dokumentacja ORSA oraz zasady nadzorujące zarządzanie ORSA;
  • Uzasadnienie i komunikacja dla procesów ORSA;
  • Cechy szczególne dotyczące wdrożenia ORSA:
    • Ocena ogólnych potrzeb w zakresie wypłacalności: przyjęte podejście musi być uzasadnione, musi mieć charakter zarówno ilościowy, jak i jakościowy, musi obejmować wystarczającą liczbę testów warunków skrajnych i scenariuszy oraz musi uwzględniać wymiar prospektywny;
    • ORSA powinna zawierać informacje dostarczone przez funkcję aktuarialną na temat walidacji rezerw techniczno-ubezpieczeniowych;
    • Wyniki ORSA powinny zostać włączone do wszystkich procesów zarządzania strategicznego;
    • Częstotliwość ORSA: co najmniej raz w roku i musi być dostosowana do zmienności profilu ryzyka ubezpieczyciela
  • Specyfika grupy ORSA

Tekst ten jest nadal przedmiotem konsultacji, ale może przewidywać wpływ środków poziomu 3 na ORSA.

Rozporządzenie NAIC ORSA

Podczas gdy we wrześniu 2012 r. NAIC przyjęła ustawę wysokiego szczebla o zarządzaniu ryzykiem i własną oceną ryzyka i wypłacalności (nr 505), podręcznik wytycznych NAIC ORSA zostanie zrewidowany na początku 2013 r.

Stanowy proces legislacyjny wciąż trwa, ale możemy spodziewać się, że rozporządzenie będzie w pełni obowiązywać w 2015 roku.

Republika Południowej Afryki: Rozporządzenie ORSA dotyczące oceny i zarządzania wypłacalnością (SAM).

Podobnie jak w przypadku Solvency II, ubezpieczyciele i reasekuratorzy zarejestrowani w RPA będą zobowiązani od 1 kwietnia 2017 r. do przeprowadzania regularnych ORSA. Wymagania ORSA w RPA będą zgodne ze standardami IAIS. Regularne raportowanie będzie również wymagane do Rejestru Ubezpieczycieli.

Wdrożenie operacyjne

Zakłady ubezpieczeń są w trakcie opracowywania swoich planów Solvency II i ogólnie ustanowienie pierwszego filaru zostało potraktowane priorytetowo. Dlatego plany ORSA nie są jeszcze dojrzałe na rynku.

Wydaje się jednak, że w operacyjnym wdrażaniu ORSA można wyróżnić cztery kluczowe etapy:

  • Definicja profilu ryzyka
  • Wdrożenie strategii zarządzania ryzykiem
  • Ewolucja procesów strategicznych
  • Produkcja raportu ORSA

W USA firmy są na różnych etapach gotowości do ORSA.

Definicja profilu ryzyka

Profil ryzyka obejmuje wszystkie ryzyka, na które narażona jest firma, ilościowe określenie tych narażeń oraz wszystkie środki zabezpieczające przed tymi ryzykami.

Profil ryzyka różni się od kapitału regulacyjnego określonego w ramach Filaru 1. Uwzględnia specyfikę każdego zakładu ubezpieczeń, integruje wszystkie istotne ryzyka w perspektywie prospektywnej, a ORSA pozostawia otwartą definicję wypłacalności lub metody agregacji ryzyka .

W praktyce definicja profilu ryzyka zostanie poszerzona poprzez wykonanie mapowania wszystkich ryzyk, obejmującego zarówno ryzyka zidentyfikowane w ramach I filaru reformy Wypłacalność II – ryzyko ubezpieczeniowe, ryzyko rynkowe, ryzyko niewykonania zobowiązania przez kontrahenta, ryzyko operacyjne , wartości niematerialnych i prawnych – ale także inne ryzyka specyficzne dla każdego ubezpieczyciela – ryzyko utraty płynności, ryzyko biznesowe, ryzyko strategiczne, ryzyko reputacji itp.

Po zakończeniu mapowania należy zdefiniować miernik w celu ilościowego określenia ryzyka. Firma może wykorzystać to, co jest zrobione w filarze 1, takie jak miara ryzyka, horyzont czasowy i/lub inny poziom bezpieczeństwa najbardziej odpowiedni dla jej strategii kontroli ryzyka.

Wdrożenie strategii zarządzania ryzykiem

Po ustaleniu profilu ryzyka organ administrujący, zarządzający i nadzorczy musi opracować strategię zarządzania ryzykiem w spółce, obejmującą następujące elementy:

  • Apetyt na ryzyko
  • Tolerancje ryzyka

Apetyt na ryzyko to maksymalny zagregowany poziom ryzyka, jaki firma chce podjąć. Tolerancje ryzyka reprezentują granice dopuszczalnej zmienności wydajności związanej z różnymi czynnikami ryzyka.

Jedną z głównych ról funkcji zarządzania ryzykiem jest wspieranie organu administrującego, zarządzającego i nadzorczego w celu nakłonienia go do skomentowania tej strategii. Funkcja zarządzania ryzykiem musi nie tylko przekazywać informacje niezbędne do działania, ale także dawać klucze do zawłaszczenia kultury ryzyka i krytycznej analizy tych elementów przez liderów.

Wreszcie, limity ryzyka to operacyjne wdrożenie tolerancji ryzyka. Funkcja zarządzania ryzykiem koordynuje transakcje w celu określenia:

  • Jak te limity ryzyka powinny być wyrażone;
  • Metodyka przekładania apetytu i tolerancji na limity ryzyka operacyjnego.

Ewolucja procesów strategicznych

Wszystkie decyzje podejmowane w ramach codziennego zarządzania firmą muszą zatem respektować określoną strategię. W celu utrzymania profilu ryzyka na poziomie zgodnym z apetytem na ryzyko, liderzy mają cztery główne strategie:

  • rezygnacja z ryzyka;
  • Zmniejszenie ryzyka;
  • przeniesienie ryzyka;
  • Akceptacja ryzyka.

Główne procesy strategiczne zakładu ubezpieczeń, takie jak definiowanie polis handlowych, reasekuracja i zarządzanie aktywami i zobowiązaniami , powinny zostać zrewidowane w celu zintegrowania wymiarów ryzyka i wypłacalności w procesie decyzyjnym.

Ponadto ORSA powinna umożliwiać ciągłą zgodność z wymogami regulacyjnymi w zakresie funduszy własnych. W tym celu ubezpieczyciel musi ustanowić zestaw systematycznych procesów monitorowania i kontroli ciągłego przestrzegania limitów ryzyka oraz identyfikować najważniejsze zdarzenia – wewnętrzne lub zewnętrzne – które mają znaczący wpływ na profil ryzyka i prowadzą do aktualizacji ORSA.

Raport ORSA

ORSA podlega kilku wymogom sprawozdawczym:

  • ORSA jest włączona do narracji nowych sprawozdań wymaganych w filarze 3 reformy, zarówno przeznaczonych dla organu nadzorczego, jak i opinii publicznej;
  • ORSA powinna być zbiorem wewnętrznej sprawozdawczości, szczególnie podczas procesów strategicznych, które musi dostarczać;
  • Jako część środków poziomu 3 przygotowywanych przez EIOPA, ORSA powinna być szczególną sprawozdawczością, sprawozdaniem ORSA, przeznaczonym dla organu administrującego, zarządzającego i nadzorczego.

Zasadniczo raport dotyczący ORSA będzie składał się z dwóch części:

  • Raport jakościowy: opis profilu ryzyka i wdrożonych procesów zarządzania ryzykiem;
  • Raport ilościowy: Opis metodologii ilościowych zastosowanych w kontekście ORSA, wyników, zdefiniowanej strategii i wniosków.

Raport US ORSA będzie zawierał trzy sekcje, zgodnie z opisem w podręczniku ORSA Guidance Manual:

  • Opis ram zarządzania ryzykiem korporacyjnym ubezpieczyciela
  • Ocena ubezpieczyciela ekspozycji na ryzyko
  • Kapitał ryzyka grupy i prospektywna ocena wypłacalności

Zobacz też

Powiązane artykuły

Bibliografia

  1. ^ „Zarchiwizowana kopia” . www.naic.org . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 kwietnia 2013 r . . Źródło 13 stycznia 2022 r . {{ cite web }} : CS1 maint: zarchiwizowana kopia jako tytuł ( link )
  2. ^ http://www.iaisweb.org/view/element_href.cfm?src=1/16689.pdf od Międzynarodowego Stowarzyszenia Nadzorów Ubezpieczeniowych
  3. ^ „Inicjatywa modernizacji wypłacalności SMI” . www.naic.org . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15 maja 2010 r.
  4. ^ „Zarchiwizowana kopia” . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 22 stycznia 2013 r . Źródło 18 lutego 2013 r . {{ cite web }} : CS1 maint: zarchiwizowana kopia jako tytuł ( link )

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Own_risk_and_solvency_assessment&oldid=1098311540 ”