WS mały

Willard Stanton Small (24 sierpnia 1870 - 1943) był psychologiem eksperymentalnym . Small był pierwszą osobą, która wykorzystała zachowanie szczurów w labiryntach jako miarę uczenia się. W 1900 i 1901 opublikował drugi z trzech dzienników w „Experimental Study of the Mental Processes of the Rat” w American Journal of Psychology . Labirynt, którego użył w tym badaniu, był adaptacją Labiryntu Hampton Court , zgodnie z sugestią Edmunda Sanforda z Clark University .

Edukacja i kariera

Small uzyskał tytuł licencjata w Tufts College w 1897 roku i uzyskał stopień doktora psychologii porównawczej na Clark University, pracując pod kierunkiem Edmunda Sanforda. Podczas pobytu w Clark Small przeprowadził to, co większość historyków uważa za pierwsze badania szczurów uczących się labiryntów. Jego badania koncentrowały się na tworzeniu skojarzeń, które uważał za podstawę inteligencji zwierząt. Small uważał również, że każda eksperymentalna ocena inteligencji zwierząt powinna być prowadzona w sposób, który nie zakłóca „naturalnych skłonności” zwierząt. Korzystając z tej metody, miał nadzieję lepiej zrozumieć umysł zwierząt, a także różnice między gatunkami i ich zachowaniem. Oprócz tego Small stwierdził, że bardziej korzystne jest zgłaszanie naturalistycznych opisów obserwowanych zachowań niż danych ilościowych. Po ukończeniu pracy dyplomowej Small objął stanowiska wykładowców w Michigan State Normal College i Los Angeles State Normal School. Później objął więcej ról administracyjnych jako administrator edukacji w San Diego, Paterson New Jersey i Waszyngtonie. W końcu został dziekanem University of Maryland w 1923 do 1940.

Nauka labiryntu i szczury

Przykład labiryntu Hampton Court, którego Small użył do stworzenia swojego słynnego szczurzego labiryntu.

Rozpoczynając swoje badania, początkowym celem Smalla była praca z poszczególnymi gatunkami, ponieważ przewidywał, że „uogólnienia nadejdą we właściwym czasie”. Small został zainspirowany dobrze nagłośnioną pracą Edwarda Thorndike'a ze szczurami i puzzlami. Jego doradca naukowy, Edmund Sanford, zasugerował, że ponieważ szczury lubią tunelować i są zdolne do naprowadzania w ciemności, labirynty zapewnią odpowiednie środki do badania uczenia się szczurów. Small argumentował również, że to urządzenie pozwoliło szczurom wykorzystać ich instynktowne tendencje i wcześniejsze doświadczenie sensomotoryczne w rozwiązywaniu problemów. Small wykorzystał ilustrację Hampton Maze z Encyclopedia Britannica do opracowania trzech labiryntów. Jego badania wywołały szał i zainspirowały badaczy na dziesięciolecia. Aby opisać zachowanie szczurów, Small rejestrował obserwacje na bieżąco, skupiając się bardziej na zachowaniu szczurów niż na obiektywnych czasach ukończenia. W szczególności dowiedział się, że samce szczurów zachowywały się inaczej, gdy nie były zastraszone. W okresie, gdy szczury są w swoim środowisku, w grę wchodzą inne czynniki lub szczury. W laboratorium możesz skupić ich w ich własnym środowisku na jednej rzeczy, jak przejść przez labirynt (Thorndike, EL (1901).

Podstawowe ustalenia

Small początkowo zbadał przyzwyczajenie i doszedł do wniosku, że dzikie szczury były bardziej aktywne i wydawały się bardziej przestraszone niż wyhodowane w laboratorium, udomowione białe szczury. Jego pierwsze badania wykazały, że głodne szczury, mając powtarzające się okazje, potrzebowały ponad godziny, aby znaleźć pożywienie na końcu labiryntu podczas pierwszej próby, ale stawały się coraz lepsze i mogły ukończyć labirynt w 30 sekund po kilku kolejnych. Small zauważył również, że zwierzęta przyzwyczaiły się do środowiska i z czasem wydawały się mniej niespokojne. Podczas swoich eksperymentów Small pozwalał szczurom eksplorować labirynt przez noc, bez żadnej nagrody, pozwalając im lepiej zapoznać się ze środowiskiem.

W następnym zestawie eksperymentów Small dodał drzwi do pudełka, aby sprawdzić, w jaki sposób szczury są w stanie przystosować się do zmiany. Uzyskano podobne wyniki, przy czym szczury były w stanie skrócić czas potrzebny na znalezienie pożywienia za drzwiami. Jednak w przypadku skrajnego głodu szczury kopały przed drzwiami, mimo że ruch nie był użyteczny. Sugerowało to, że kopanie w poszukiwaniu pożywienia było automatyczną reakcją szczurów.

Następnie Small przetestował, czy szczury są w stanie rozpoznać i rozróżnić pudełko z drzwiami i bez. Odkrył, że jeden ze szczurów mógł rozpoznać pudełko bez drzwi, ale nie mógł ich rozróżnić. Jednak inny szczur wykazał dowody rozpoznawania i rozróżniania między dwoma pudełkami. W tym momencie Small potwierdził podejrzenie, że szczury mogą mieć różne poziomy inteligencji.

Aby odkryć, jak szczury przyzwyczajają się do zmian, Small sprawił, że drzwi do jedzenia w pudełku się nie otworzyły. Szczury musiałyby wczołgać się pod drzwi, aby dostać się do jedzenia. Szczur, którego Small uważał za najbardziej inteligentnego, był w stanie stopniowo wymyślić sposób na szybsze zdobywanie pożywienia przy mniejszym strachu, wykazując oznaki przyzwyczajenia. Następnie Small wyjął pudełko na 40 dni, aby przetestować pamięć szczura. Po odłożeniu pudełka szczur był w stanie przejść labirynt w ciągu kilku sekund, co dowiodło, że szczur był zdolny do długotrwałej pamięci.

Następnie Small zastanawiał się, czy nowe szczury, które nie miały kontaktu z labiryntem, były w stanie nauczyć się go równie szybko. Korzystając z czterech nowych szczurów, Small odkrył, że zwykle był „szczur prowadzący”, który wykonywał zadanie otwierania drzwi w celu znalezienia pożywienia, podczas gdy inne szczury tłoczyły się wokół miejsca, demonstrując, że naśladują zachowanie głównego szczura. Gdy główny szczur był usuwany, tworzył się następny główny szczur, otwierając drzwi szybciej z każdą próbą, aby inne szczury poszły po jedzenie. Small doszedł do wniosku, że szczury muszą mieć jakąś tendencję do naśladowania siebie nawzajem.

Aby przetestować tę teorię imitacji, Small wykorzystał dwa szczury z poprzednich prób, które postanowiły nie ukończyć labiryntu. Po tym, jak pozwolono mu przejść przez labirynt, jeden szczur wykazał, że się go nauczył (oceniając na podstawie skróconego czasu ukończenia). Jednak Small nie mógł wykazać, że te szczury naśladowały się nawzajem, ponieważ drugi szczur nie nauczył się, jak przejść labirynt.

Implikacje uczenia się labiryntu i szczurów

Badanie jest uważane za jedno z najbardziej wpływowych badań w psychologii. W szczególności labirynt był postrzegany jako przydatne urządzenie, używane przez psychologów zwierząt w latach dwudziestych XX wieku i później. Godnym uwagi badaniem jest praca Jamesa Portera na Uniwersytecie Indiana przy użyciu zmodyfikowanego labiryntu z wróblami. Small był również w stanie wykazać, że badanie zwierząt było przydatne dla psychologii do porównania ich zachowania z ludźmi.

Badania te przyczyniły się do rozwoju psychologii eksperymentalnej i zwierząt. Praca Smalla ze szczurami pozwoliła go porównać do znanych psychologów, takich jak Edward Thorndike. Chociaż wszystkie jego prace miały mocne przesłanki, były niedociągnięcia w jego pracy w labiryntach. Na przykład szczury biegały swobodnie przez noc, ucząc się zakrętów i alejek labiryntu. (Thorndike, EL (1901) Review of Experimental Study of the Mental Processes of the Rat Psychological Review, 643–644.). Chociaż w badaniu były luźne zakończenia, nie odebrało to ustaleń, które są nadal używane. Że szczury podejmują decyzje behawioralne w oparciu o środowisko, a nie nagrody.

Jego wpływ na badanie uczenia się u zwierząt jest widoczny we wczesnych pismach Watsona, który kładł nacisk na badanie poszczególnych gatunków. Wkrótce po opublikowaniu tych badań stosowanie tego labiryntu z innymi gatunkami stało się bardziej powszechne.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=W._S._Small&oldid=1097429301 ”