W Samotnym Świadku

W Solitary Witness: Życie i śmierć Franza Jägerstättera
	Pierwsza edycja
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Franza Jägerstättera
Wydawca	Henry Holt & Co
Data publikacji	marzec 1964
ISBN	0-87243-141-X

In Solitary Witness: The Life and Death of Franz Jägerstätter to książka napisana przez Gordona Zahna, pierwotnie opublikowana w 1964 roku.

Jej podmiotem jest osoba odmawiająca służby wojskowej ze względu na sumienie , bł. Franz Jägerstätter .

Przegląd

Zahn, katolik i pacyfista, po raz pierwszy usłyszał o Jägerstätter w 1956 r., podczas zbierania materiałów do wcześniejszej książki „ Niemieccy katolicy i wojny Hitlera” . Był pod wrażeniem i zainspirowany historią Jägerstättera i uważał, że zasługuje na szerszą publiczność: „wystarczyło mnie przekonać, że to rzeczywiście niesamowita historia, zasługująca na jak najszerszą uwagę”.

W przeciwieństwie do innych osób odmawiających służby wojskowej ze względu na sumienie , Jägerstätter „wywodził się ze środowiska społecznego, którego normalnie nie kojarzy się z tak jawnie buntowniczym aktem”. Jägerstätter był chłopem mieszkającym i pracującym w małej wiosce St. Radegund w Górnej Austrii. Rolnik walczący o przetrwanie w wiosce rolników walczących o przetrwanie, kiedy Jägerstätter „otrzymał rozkazy udziału w wojnie, którą uważał za niesprawiedliwą – co więcej, wojnie, która, jak sądził, służyła złym celom wewnętrznie niemoralnego reżimu politycznego – odmówił wykonania, i w swojej odmowie zaakceptował śmierć, o której wiedział, że nastąpi”.

Zbadane pytania

Biografia Zahna porusza trzy główne pytania:

Dlaczego Jägerstätter się zbuntował i co sprawiło, że był tak zdeterminowany w odmowie udziału w nazistowskim reżimie?
Jak inni zareagowali na jego bunt?
Jak jest teraz postrzegany?

Dlaczego Franz Jägerstätter zbuntował się?

Zahn zwraca uwagę, że podczas swoich wywiadów i badań odkrył „dwóch Jägerstätterów:„ wczesnego ” Franza i „nowego” mężczyznę, który pojawił się po nagłej i całkowitej zmianie w czasie jego małżeństwa”. Zahn przedstawia „wczesnego” Jägerstättera jako przeciętnego ucznia, którego wieśniacy określali jako „wesołego, krzepkiego, kochającego zabawę” i „trochę dzikiego na swój sposób”. Jägerstätter był znany jako człowiek, który „sprowadził pierwszy motocykl do społeczności”, a Zahn podkreśla, że „było jasne, że to wydarzenie zajmuje ważne miejsce we wspomnieniach jego byłych przyjaciół i sąsiadów jako dowód jego osobistej odwagi i fortschrittlich („postępowe”) tendencje”.

Zahn często przyznaje, że przedstawienie biografii Jägerstättera wiąże się z nieuniknionymi trudnościami – głównie z aktualnością. Jednym z nich jest czasowe wygnanie Jägerstättera ze społeczności, w której „młody człowiek spędził kilka lat — rzeczywistej długości czasu nie można było określić — pracując w kopalniach żelaza w rejonie Steiermark”. Zahn nazywa to wydarzeniem „otoczonym zamieszaniem i tajemnicą”. Nie jest jasne, czy tymczasowe wygnanie było narzucone, czy dobrowolne, ale mówi się, że Jägerstätter „wpadł w„ pewne kłopoty ”.

Ten „kłopot” jest trudny do określenia, ale Zahn oferuje trzy wyjaśnienia. Po pierwsze, Jägerstätter „ściął drzewo na posiadłości innej rodziny” i doszło do konfliktu granic własności. Drugi dotyczy osobistego konfliktu z innym miejscowym chłopcem i „skupia się na jakiejś walce o dziewczynę”. Trzecim wyjaśnieniem jego wygnania jest to, że „Franz spłodził nieślubne dziecko”.

Mniej więcej w czasie swojego małżeństwa w 1936 roku Jägerstätter stał się nowym człowiekiem. Chociaż Zahn przyznaje, że większość wieśniaków uważała, że Jägerstätter zmienił się w wyniku małżeństwa z pobożną kobietą: „kiedy ludzie opisywali zmianę, jaka zaszła w Jägerstätter, wszyscy wierzyli, że pani Jägerstätter miała z tym wiele wspólnego”. Chociaż łatwo założyć, że zmiana Jägerstättera była wynikiem jego małżeństwa, Zahn ostrożnie wskazuje, że „nieślubne dziecko, wygnanie z St. Radegund i późniejsze pojawienie się„ nowego ”Jägerstättera są ściśle ze sobą powiązane”.

Niezależnie od dokładnego powodu, dla którego Franz przeszedł „z jednej skrajności w drugą”, najważniejsze jest to, że Jägerstätter rozwinął „intensywną i otwartą religijność oraz gruntowną opozycję wobec nazistowskiego reżimu”. Jägerstätter śpiewał „hymny podczas pracy lub w drodze do iz kościoła parafialnego”, „czasami można go było zobaczyć, jak odmawiał różaniec podczas orki – lub nawet przerywał pracę na roli, aby odmówić kilka modlitw lub trochę poczytać w Biblii ” i „był nawet znany z tego, że sprzeciwiał się koszeniu pól, ponieważ „zabijałby kwiaty Boga” w tym procesie”. Jägerstätter „przestał grać w karty i zrezygnował z innych rozrywek, które sprawiały mu przyjemność w młodości”. „Wziął na siebie pokuty i posty i wybłagał niebo dla oświecenia i siły” oraz „zaczął codziennie przyjmować Komunię świętą”. Jägerstätter został kościelnym w swojej miejscowej parafii. Portret Zahna „nowego” Jägerstättera sprawia wrażenie niezwykle pobożnego katolika i całkowicie pobożnego człowieka.

Jägerstätter był również w „całkowitej opozycji wobec reżimu nazistowskiego i jego polityki” nie tylko wewnętrznie, ale także w „zewnętrznej opozycji”, co, jak podkreśla Zahn, było „zaskakująco, jeśli weźmie się pod uwagę kary, które mogły i często następowały po każdym wyrazie krytyki” lub sprzeciw”. Podczas gdy inni w jego społeczności milczeli, Jägerstätter odpowiadał „Pfui Hitler!”, ilekroć witano go zwykłym „Heil Hitler!”, a nawet wycofał się ze swojej lokalnej organizacji chłopskiej, gdy odmówiła ona przeciwstawienia się ruchowi nazistowskiemu.

Po wkroczeniu wojsk nazistowskich do Austrii i jej aneksji, Jägerstätter był jedynym głosem sprzeciwu w lokalnym plebiscycie: „W St. Radegund powszechnie wiadomo, że Jägerstätter nie oddał ani jednego głosu na Ja, który jego zdaniem stanowiło zdradę Kościoła i narodu”. Chociaż „opublikowane głosowanie odnotowało stuprocentową aprobatę w St. Radegunda, pomimo faktu, że Franz oddał głos negatywny”, niektóre raporty sugerowały, że „chłop nie głosował przeciw propozycji, lecz zamiast tego oddał celowo „unieważnić” głosowanie”. Zahn oświadcza, że „było to pierwszym krokiem w ciągłej serii odmów współpracy, której kulminacją była akcja, która kosztowała go życie”.

Bunt Jägerstättera osiągnął szczyt 2 marca 1943 r., Kiedy miał się zgłosić do wojskowego centrum wprowadzającego w Enns. Dzień wcześniej w liście do żony napisał: „Dzisiaj zrobię trudny krok”. Zahn zauważa, że celem Franza „pisania było nie tylko przekazanie wiadomości o własnej decyzji, z całego serca podziękować jego żonie za całą miłość i wierność, które przyniosłeś mnie i całej rodzinie. I za wszystkie ofiary, które musisz jeszcze ponieść z mojego powodu [kursywa wskazuje własne słowa Jägerstättera]”. Jägerstätter doskonale zdawał sobie sprawę z implikacji swojego buntu i odmowy walki nie tylko dla siebie, ale także dla żony i córek. Nie była to decyzja, którą podjęto lekko, ale była to decyzja, do której był całkowicie przekonany.

Jak zareagowali inni?

Sam tytuł biografii „In Solitary Witness” wskazuje, że bunt Jägerstättera przeciwko nazistowskiemu reżimowi i polityce był samotny. Zahn omawia reakcje swoich współmieszkańców, innych członków społeczności katolickiej i swojej rodziny.

Wieśniacy

Trudno scharakteryzować opinie wieśniaków poza stwierdzeniem, że „podczas gdy wszyscy inni »spełniali swój obowiązek«, zgadzając się bez protestu i wahania na wymaganą od nich służbę wojskową, ten człowiek [Jägerstätter] – i tylko on – podjął otwartą i ostateczna walka z reżimem, z wojną, a nawet ze zwycięstwem, na które liczyła reszta z nich”. Pomimo samotnego charakteru buntu Jägerstättera, Zahn mówi, że można powiedzieć, że wśród mieszkańców St. Radegund „brak otwartej urazy lub wrogości można uznać za trafną charakterystykę postawy społeczności w tamtym czasie”. Zahn sugeruje, że Jägerstätter wymagał i ignorował poczucie obywatelskiego obowiązku: „każdy miał swój obowiązek do wykonania w czasie wojny i nawet księża przyjęli powołanie do służby”. Istnieje również „powszechna zgoda co do tego, że nie troszczył się wystarczająco o dobro swojej rodziny”.

Według Zahna niektórzy wieśniacy kwestionują stabilność psychiczną Jägerstättera: „Powszechnie uważano za oczywisty fakt, że jego polityczny i religijny fanatyzm w końcu połączył się, by wytrącić go z równowagi psychicznej”. Opinia ta nie jest powszechna, gdyż Zahn mówi, że „nieliczni, którzy nie podzielali tej oceny stanu psychicznego Franza – jego żona, pastor Karobath, ks. Furthauer… — nie byłby w stanie zakwestionować wyroku społeczności i miałby trudności, gdyby podjęli wysiłek”. Fanatyzm Jägerstättera, choć być może postrzegany przez jego społeczność jako niezwykły i postrzegany jako „dotknięty głową”, drażnił poglądy i działania jego społeczności.

Zahn konkluduje: „Podsumowując zwięźle, społeczność nadal odrzuca stanowisko Jägerstättera jako uparty i bezsensowny przejaw zasadniczo politycznej nierozwagi, a nawet rzeczywistego niewypełnienia uzasadnionego obowiązku. Należy to wyjaśnić i wybaczyć w kategoriach niefortunnej aberracji umysłowej spowodowanej lub przynajmniej zintensyfikowanej przez przesadę religijną. Pytanie, czy jego działanie było moralnie słuszne, jest w większości odłożone na bok. Podczas gdy niektórzy wieśniacy byli całkiem skłonni zaakceptować możliwość, że pewnego dnia może zostać formalnie uznany za świętego, możliwość ta nie była wcale uważana za niezgodną z ogólną dezaprobatą społeczności dla jego działania”.

religijna społeczność

Zahn wielokrotnie dostarcza dowodów na to, że Jägerstätter został poinformowany przez swoją wspólnotę religijną, aby zrezygnował z buntu. W odpowiedzi na plebiscyt „Ks. Karobath, który sam był przeciwnikiem nazistów, przekonywał, że byłoby to bezcelowe: „powinien zgłosić się do służby zgodnie z rozkazem”. Biskup Fliesser jest cytowany jako udzielający rady: „Bezskutecznie wyjaśniłem mu zasady moralne określające stopień odpowiedzialności obywateli i osób prywatnych za akty władzy cywilnej. Przypomniałem mu o znacznie większej odpowiedzialności za własny stan życia, w szczególności za rodzinę”.

Rodzina Jägerstätterów

Listy Jägerstättera świadczą o tym, że kochał swoją rodzinę: „Najdroższa żono i matko! Jeszcze raz dziękuję Ci z głębi serca za wszystko, co dla mnie zrobiłeś za mojego życia, za całą miłość i poświęcenie, jakie dla mnie poniosłeś: i proszę Cię jeszcze raz o wybaczenie, jeśli Cię skrzywdziłem lub obraziłem , tak jak ja przebaczyłem wszystko”. Zapewnia żonę, że nie musi się martwić o jego uwięzienie i proces: „Najdroższa żono, dopóki nie jestem nieszczęśliwy, nie musisz się smucić ani płakać”.

Adwokat Jägerstättera, Friedrich Leo Feldmann, bronił go i zachęcał do zakończenia buntu. Po skazaniu Franza na śmierć napisał do „katolickiego proboszcza św. Radegundy”: „Wyrok jeszcze nie jest prawomocny… Jägerstättera można jeszcze uratować, ale tylko wtedy, gdy porzuci całkowicie bezsensowne stanowisko i zadeklaruje gotowość do podjęcia służby wojskowej. ” Błaga panią Jägerstätter, aby przyjechała do Berlina i spróbowała przekonać męża: „Może byłoby możliwe, żeby przyjechali tu bez zwłoki i jeszcze raz osobiście spróbowali wpłynąć na tego człowieka”.

Pani Jägerstätter mówi Zahnowi, że „wiedziała, że ludzie myśleli, że nie próbowała go przekonać, ale to po prostu nieprawda. Wiedziała, że umrze, jeśli nie uda się go przekonać do porzucenia swojego stanowiska, a na pewno nie chciała, żeby umarł”. Choć skazany na śmierć i odwiedzany przez żonę, która „próbowała go nakłonić do zmiany zdania”, Jägerstätter odmówił i podtrzymał bunt.

Jak jest teraz postrzegany?

Biografia Zahna, opublikowana w 1964 roku, przedstawia niektóre reakcje na życie i śmierć Jägerstättera:

Różni ludzie widzieli to samo zachowanie w bardzo różnych kontekstach. Dla rodziny zachowanie buntownika było akceptowane i szanowane jako posłuszeństwo imperatywowi moralnemu narzuconemu mu przez zaangażowanie religijne – zobowiązanie, które w ich oczach nie było przesadne, choć z pewnością uznawali je za wyjątkowe. Z drugiej strony reszta wioski postrzegała odmowę Jägerstättera służby wojskowej jako całkowicie tragiczny i ostatecznie bezsensowny akt fanatyzmu religijnego, zrodzony ze smutnego nieładu umysłu.

Ujmując to z grubsza, ogólna opinia nie powinna oznaczać, że ludzie, którzy ją tak łatwo przyjęli, są nieprzychylnie nastawieni do człowieka lub jego pamięci. Nie czują urazy do tego, co zrobił; żałują tego i nie pochwalają tego. Ale ich żal i dezaprobata są łagodzone przez nieustanne ciepłe traktowanie go jako „jednego z nas” — i, jeśli tak często spotykane komentarze są szczere, szczególnie ukochanego „jednego”. Oni po prostu nie rozumieją, nawet teraz, tak jak nie mogli zrozumieć wtedy, co próbował powiedzieć i zrobić w tych ostatnich miesiącach przed aresztowaniem.

Opinie

Książka jest uważana za relację biograficzną, która od tego czasu stała się klasykiem.