Wartość skojarzenia

Wartość asocjacji jest pojęciem w psychologii poznawczej , aw szczególności w psychologii ludzkiego uczenia się i pamięci . Wartość skojarzenia bodźca jest miarą jego sensowności. Jest silnym predyktorem tego, jak łatwo jest nauczyć się nowych informacji o tym bodźcu, na przykład nauczyć się kojarzyć go z drugim bodźcem lub przypominać sobie lub rozpoznawać w teście pamięci.

Koncepcja wartości asocjacyjnej jest potrzebna, ponieważ formalnie podobne bodźce są często przyswajane w bardzo różnym tempie i zapamiętywane z bardzo różną dokładnością. Glaze opracował koncepcję wartości asocjacyjnej, aby wyjaśnić różnice w szybkości uczenia się nonsensownych sylab, które zostały wprowadzone do psychologii przez Hermanna Ebbinghausa w celu zapewnienia standardowego bodźca w badaniach nad ludzkim uczeniem się i pamięcią, ale szybko odkryto, że mają wysoce zmienne nieruchomości. Glaze poprosił uczniów, aby powiedzieli, czy bodźce ( nonsensowne sylaby w swoim eksperymencie) miało dla nich znaczenie; proporcja, która powiedziała „tak” dla danej nonsensownej sylaby, dała mu miarę jej wartości asocjacyjnej. Bardziej precyzyjną miarę wprowadził Noble, który zmierzył wartość skojarzenia (któremu nadał potoczną nazwę „znaczenie”) liczbą skojarzonych słów, które dana osoba była w stanie zapisać w ciągu 60 sekund. Opierając się na wcześniejszych eksperymentach, na przykład Lyona, Noble wykazał, że wartość asocjacji bezsensownych sylab, mierzona w ten sposób, była silnie związana z szybkością, z jaką ludzie mogli nauczyć się odtwarzać ich listę.

Pomysł został następnie zastosowany do innych zadań i innych rodzajów bodźców, takich jak liczby i abstrakcyjne kształty. Ogólna zależność jest spójna we wszystkich przypadkach: szybciej przyswaja się materiał o wyższej wartości asocjacyjnej.

Najwyraźniej koncepcja ta może być czymś więcej niż etykietą niewyjaśnionej zmienności we wskaźnikach uczenia się. Jej treścią są fakty, że:

Wartość asocjacji bodźców można mierzyć niezależnie od eksperymentów dotyczących uczenia się i pamięci, na przykład za pomocą metod stosowanych przez Glaze'a i Noble'a.
Wartości asocjacji różnią się systematycznie między typami bodźców. Na przykład nonsensowne sylaby, które w przybliżeniu są zgodne z zasadami pisowni angielskiej , mają większą wartość asocjacyjną dla anglojęzycznych niż te, które tego nie robią.
Te same wartości asocjacji przewidują różnice między bodźcami w szerokim zakresie zadań, od wyszukiwania wizualnego przez pamięć krótkotrwałą po kontekst, w którym koncepcja została pierwotnie wprowadzona, uczenie się w parach z udziałem pamięci długoterminowej .
Chociaż skojarzenia z poszczególnymi bodźcami nieuchronnie różnią się między poszczególnymi osobami, wartości asocjacyjne określone na poziomie grupy lub przez określenie norm psychometrycznych w poprzednich badaniach z powodzeniem przewidują różnice, na przykład, we wskaźnikach uczenia się.

Chociaż idea wartości asocjacyjnej wydaje się intuicyjna, dalsza refleksja pokazuje, że leżąca u jej podstaw zasada nie jest logicznie nieunikniona. Fakt, że bodźce o wysokich wartościach asocjacyjnych są łatwe do nauczenia się i zapamiętania, oznacza, że łatwiej jest nauczyć się nowych znaczeń bodźców, które mają już wiele znaczeń; mogło być odwrotnie – mogło się okazać, że trudno będzie dowiedzieć się czegoś nowego o bodźcu, który już jest obciążony skojarzeniami.

Różnice w wartości asocjacji wyjaśniają wiele znanych faktów codziennego poznania. Na przykład osobie mówiącej po angielsku łatwiej jest zapamiętać imiona w języku angielskim lub innych językach europejskich, w których imiona te są kojarzone z codziennymi znaczeniami (np. zapamiętaj nazwy w języku chińskim, gdzie nie są znane takie skojarzenia; i to samo dotyczy osoby mówiącej po chińsku w odwrotnej kolejności. Dlatego Chińczycy mieszkający w krajach anglojęzycznych często przyjmują angielskie imiona i odwrotnie. Podobnie o wiele łatwiej jest zapamiętać miejsca, przedmioty lub pomieszczenia w budynku po nazwie niż po numerze, ponieważ nazwy mają większe wartości skojarzeniowe niż liczby.

Niektóre formalne teorie uczenia się zawierają skwantyfikowaną formę pojęcia wartości asocjacyjnej. Na przykład w warunkowania klasycznego Rescorli-Wagnera parametr β, który wyraża zdolność bezwarunkowego bodźca do wspierania uczenia się, jest czasami określany jako jego wartość asocjacyjna. To użycie jest zgodne z bardziej ogólną koncepcją wartości asocjacji opisaną przez Glaze'a, ale zazwyczaj w takich teoriach formalnych parametry nie są mierzone niezależnie od dopasowania modelu do danych uczących.