Wykres ontologii
Wykres ontologii to rodzaj wykresu używany w semiotyce i inżynierii oprogramowania do zilustrowania ontologii .
Przegląd
Węzły wykresu ontologicznego reprezentują afordancje uniwersalne i rzadko reprezentują szczegóły . Wyjątkiem jest korzeń, który jest określonym agentem, często określanym jako „społeczeństwo” i znajdującym się skrajnie po lewej stronie wykresu ontologicznego. Korzeń jest często pomijany w praktyce, ale jest zawarty w każdym wykresie ontologicznym. Jeśli w wykresie ontologii występuje jakikolwiek inny szczegół, jest on rozpoznawany przez przedrostek znaku „#” i duże litery. W naszym wykresie ontologicznym węzeł oznaczony #IBM to konkretna organizacja.
Łuki reprezentują ontologiczne relacje zależności skierowane od lewej do prawej. Prawa afordancja jest ontologicznie zależna od lewej afordancji. Lewa afordancja jest ontologicznym poprzednikiem prawej afordancji. Szczególną kategorią afordancji są determinanty. Rozpoznaje się je po prefiksie znaku „#”. Dwa powyższe przykłady to #stawka godzinowa i #nazwa. Wszystkie determinanty mają drugi poprzednik – standard pomiaru. Zwykle są usuwane z wykresu ontologii, ale są dorozumiane i oczywiste. W przypadku stawki godzinowej i nazwy są to odpowiednio waluta i język. Nazwy na łukach to nazwy ról przewoźnika, lewego węzła, w węźle relacji po prawej stronie. Na przykład „pracownik” to nazwa roli osoby zatrudnionej. Żaden węzeł wykresu ontologicznego nie ma więcej niż dwóch poprzedników ontologicznych. Gdzie znajdziesz łuk na wykresie ontologii między nazwą roli a węzłem, przeczytaj to jako łuk między prawą stroną nazwy roli. Tak więc łuk od pracownika do miejsca pracy jest łukiem między zatrudnieniem a miejscem pracy
Z matematycznego punktu widzenia wykresy ontologiczne są graficzną reprezentacją struktur półsieciowych; w szczególności są to diagramy Hassego z pojedynczym pierwiastkiem i bez cykli. Zależność ontologiczna jest relacją znaną matematycznie jako relacja zbioru częściowego porządku (poset). Posety są przedmiotem badań w dyscyplinie matematycznej teorii porządku. Należą one do klasy relacji binarnych, ale posiadają trzy dodatkowe własności: zwrotność , antysymetrię i przechodniość.
Zależność ontologiczna jest szczególną pozycją, ponieważ jest relacją binarną, każda rzecz jest ontologicznie zależna od siebie dla swojego istnienia, dwie rzeczy, które są wzajemnie zależne ontologicznie, muszą być tym samym i jeśli a zależy od b i b zależy od c, to a zależy na ok. Ostatnia z tych właściwości – przechodnia właściwość posetów – została wykorzystana przez Helmuta Hassego, aby dać nam diagram Hassego – diagram o niewiarygodnej mocy, prostocie i, jeśli jest dobrze narysowany, również elegancki. Ponieważ wykresy ontologiczne mają rdzeń, od którego ostatecznie zależą wszystkie afordancje (realizacja/rzeczy), ich istnienie jest graficzną reprezentacją półsieci.
Zobacz też
Dalsza lektura
- Ades, Y, Farouk Ben-Oman, Iman Poernomo, George Tsaramirsis (2007). Mapowanie wykresów ontologii na diagramy klas , ICOS2007.
- Ades, Y. (1999). „Semantyczna postać normalna: zgodność”. W: Proc. Warsztaty z semiotyki organizacyjnej , Almelo 12–14 października, Uniwersytet Twente.
- BCS (2004). Wyzwania związane ze złożonymi projektami informatycznymi . Raport grupy roboczej z Królewskiej Akademii Inżynierii i Brytyjskiego Towarzystwa Komputerowego, kwiecień
- Kecheng, L. (2000) Semiotyka w inżynierii systemów informatycznych . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
- Stamper, RK i Ades, Y.(2004) „Semantyczna postać normalna i jakość systemu”. W: Proc. Konferencja IEE dotycząca inżynierii wymagań , Kioto, 2004
- Ronald Stamper , Backhouse, J., Marche, S., Althaus, K. (1987) „Semantyczna postać normalna?”. W: Proc. Informatyki 9 . Konferencja współfinansowana przez Aslib & BCS, Kings College, Cambridge 26–27 marca.
- Ronalda Stampera (1994). „Normy społeczne w analizie wymagań – zarys MEASUR” Rozdział 5 Inżynierii Wymagań: Zagadnienia społeczne i techniczne . Pod redakcją Jirotki, M. i Gougen, J.. New York Academic Press.
- Ronald Stamper (1996): „Znaki, informacje, normy i systemy”. W B. Holmqvist i in. (red.). Znaki w pracy . De Gruyter, Berlin 349-397
Linki zewnętrzne