Wyznanie więzienne

Zeznanie więzienne to przyznanie się do przestępstwa udzielone przez więźnia innemu osadzonemu podczas pobytu w areszcie. Rozwinęły się systemy prawne dotyczące wykorzystywania zeznań więziennych w ściganiu przestępstw.

Stany Zjednoczone

Pisząc w California Law Review w 1990 roku, Jana Winograde skomentowała, że w Kalifornii „ informatorzy więzienni , którzy opowiadają o„ zeznaniach ” swoich współwięźniów, są często wykorzystywani przez państwo jako świadkowie w postępowaniach karnych. Niedawno stało się powszechnie wiadomo, że takie zeznania są łatwo sfabrykowane. ” Takie sfabrykowane zeznania mogą stanowić fałszywe przyznanie się , a oskarżony często nie jest w stanie zakwestionować lub obalić ich prawdziwości. Informatorzy więzienni, którzy zgłaszają pogłoski (przyznania się za odsetkami karnymi), które, jak twierdzą, słyszeli podczas tymczasowego aresztowania oskarżonego , zwykle w zamian za zmniejszenie kary lub inne zachęty, były przedmiotem szczególnych kontrowersji. Niektóre przykłady ich użycia dotyczą Stanleya Williamsa , Camerona Todda Willinghama , Thomasa Silversteina , Marshalla „Eddiego” Conwaya oraz podejrzanego o zniknięcie Etana Patza . Projekt Innocence stwierdził, że 15% wszystkich niesłusznych wyroków zostało później uniewinnionych z powodu DNA towarzyszyły fałszywym zeznaniom informatorów więziennych. W 2011 roku Orlando Sentinel poinformował, że 50% wyroków skazujących za morderstwo uniewinnionych przez DNA towarzyszyło fałszywym zeznaniom informatorów więziennych.

Zeznania więzienne można wykryć za pomocą środków innych niż informatorzy, takich jak umieszczenie ukrytego urządzenia podsłuchowego w celi osoby więziennej i monitorowanie jej komunikacji w celu sprawdzenia, czy złożyła ona samooskarżające oświadczenie. W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Hearst z 1977 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł, że potajemne użycie przez rząd elektronicznego urządzenia rejestrującego do nagrywania rozmów więźnia nie narusza szóstej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Godne uwagi przypadki

W sprawie Jacob Rubenstein przeciwko stanowi Teksas z 1966 r. Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Teksasie orzekł, że Jackowi Ruby'emu (prawdziwe nazwisko Jacob Rubenstein; „Jack Ruby” to jego pseudonim), zabójcy Lee Harveya Oswalda , odmówiono sprawiedliwego procesu, uznając częściowo, że zeznania Ruby w więzieniu zostały niewłaściwie dopuszczone jako dowód na rozprawie.
Podczas procesu przedszkolnego McMartina w latach 80. informator więzienia, George Freeman, został wezwany jako świadek, aby zeznał, że oskarżony Ray Buckey przyznał się do niego, dzieląc celę. Freeman później próbował uciec z kraju i przyznał się do krzywoprzysięstwa w szeregu innych spraw karnych, w których składał zeznania w zamian za korzystne traktowanie przez prokuraturę w innych sprawach, w kilku przypadkach fabrykując zeznania innych więźniów w więzieniu.
W sprawie Arizona v. Fulminante z 1991 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że przyznanie się do więzienia było wymuszane, gdy więzień będący poufnym informatorem Federalnego Biura Śledczego powiedział innemu osadzonemu podejrzanemu o morderstwo, że może chronić podejrzanego o „twarde traktowanie” w więzieniu w zamian za przyznanie się do zabójstwa.
Podczas śledztwa w sprawie zabójstwa Felicii Gayle pod koniec lat 90. policja aresztowała Marcellusa Williamsa za przestępstwo oparte częściowo na rzekomym przyznaniu się do więzienia współwięźniowi Henry'emu Cole'owi. Przekonanie zostało zakwestionowane ze względu na ten aspekt.