Złoto kontra Eddy
| 1 Msza 1 (1804) | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Massachusetts |
| Pełna nazwa sprawy | THOMAS GOLD, powód w trakcie przeglądu kontra JOSHUA EDDY, administrator |
| Argumentował | Termin wrześniowy 1804 |
| Zdecydowany | Termin wrześniowy 1804 |
| cytaty | 1 Msza 1 (1804) |
| Historia przypadku | |
| Kolejne działania | nic |
| Zatrzymanie | |
| W powództwie indosanta przeciwko przyrzekającemu weksel, wynegocjowanemu po dniu zapłaty, pozwany może przystąpić do takiego dowodu, do którego byłby uprawniony, gdyby powództwo wytoczył pierwotny przyrzeczenie. Zeznanie osoby użytej w poprzednim procesie jest właściwym dowodem w rewizji, chociaż stroną w sprawie jest zeznający, stając się zarządcą jednej ze stron pierwotnych. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Główny sędzia | Franciszek Dana |
| Sędziowie stowarzyszeni | Simeon Strong , Theodore Sedgwick , Samuel Sewall , George Thacher |
| Stosowane prawa | |
| Ustawy z 1788 r., rozdz. 47; Akty z 1786 r., rozdz. 66 | |
Gold v. Eddy , 1 Mass. 1 (1804) , była pierwszą sprawą zarejestrowaną w oficjalnych raportach Sądu Najwyższego stanu Massachusetts .
Rządzący
Według podsumowania reportera:
W powództwie indosanta przeciw przyrzekającemu weksla, wynegocjowanemu po dniu zapłaty, pozwany może przeprowadzić takie dowody, do jakich byłby uprawniony, gdyby powództwo wytoczył pierwotny przyrzeczenie. Zeznanie osoby użytej w poprzednim procesie jest właściwym dowodem w rewizji, chociaż stroną w sprawie jest oskarżony, który został zarządcą jednej ze stron pierwotnych .