Zaległości w zakresie niezbadanych wniosków patentowych
Chociaż nie jest to jasno określone, zaległa liczba niezbadanych wniosków patentowych składa się w pewnym momencie ze wszystkich wniosków patentowych , które zostały złożone i nadal czekają na rozpatrzenie . Mówiono, że w 2007 roku zaległości na całym świecie wynosiły 4,2 miliona, aw 2009 roku podobno nadal rosły. Sam Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (USPTO) miał w 2009 roku zaległości w postaci ponad 700 000 zgłoszeń patentowych.
Analiza
Według Beth Simone Noveck ,
Zaległości osiągnęły rozmiary Borgesa i same się żywią: ekspert patentowy ma mniej czasu na przejrzenie większej liczby wniosków. Recenzje stają się mniej rygorystyczne. Im łatwiejszy staje się proces aplikacji, tym więcej wynalazców się zgłasza.
Według byłego sędziego federalnego Stanów Zjednoczonych , Paula R. Michela , w wywiadzie przeprowadzonym w 2011 r. „opóźnienia są […] największym problemem systemu patentowego [USA]”, a „[USPTO] desperacko potrzebuje tysięcy dodatkowych egzaminatorów i nowe systemy informatyczne. Rzeczywiście, potrzebował ich od lat”.
Badanie opublikowane w 2019 roku wykazało, że egzaminatorzy USPTO spędzają średnio tylko 19 godzin na każdym zgłoszeniu patentowym. Ten czas obejmuje czytanie, przeszukiwanie stanu techniki, porównywanie obu, pisanie aktów urzędowych, odpowiadanie na kontrargumenty wnioskodawców i często przeprowadzanie wywiadów z wnioskodawcami i ich prawnikami. Jednocześnie objętość (liczba słów w) zgłoszeniach patentowych stale rośnie z powodu zmian legislacyjnych i sądowych, które wymagają większej jawności. Badanie 10 000 wniosków patentowych złożonych w USPTO w styczniu 2002 r. wykazało, że wskaźnik przyznawania poszczególnym egzaminatorom rośnie wraz z długością ich kadencji. Bardziej doświadczeni egzaminatorzy cytują również mniej odniesień do stanu techniki. W innym badaniu zbadano próbkę rodzin patentów , których wnioski zostały dopuszczone przez USPTO i odrzucone przez Europejski Urząd Patentowy (EPO), i stwierdzono, że bardziej doświadczeni egzaminatorzy z USA są bardziej skłonni dopuścić takie niezasłużone wnioski niż początkujący egzaminatorzy.
Badanie opublikowane w 2021 roku zakwestionowało wcześniejsze ustalenia, że bardziej doświadczeni egzaminatorzy USPTO są mniej skrupulatni. Zamiast tego autorzy twierdzą, że bardziej doświadczeni egzaminatorzy częściej korzystają z poprawek eksperta, w których egzaminator pisze własne twierdzenia, które jest skłonny dopuścić, zamiast po prostu odrzucić twierdzenia przedstawione przez wnioskodawcę. Jeśli zgłaszający zaakceptuje takie poprawki eksperta, patent może zostać wydany po pierwszej czynności Urzędu, zmniejszając w ten sposób czas oczekiwania na patent ponad trzykrotnie.
Problem zaległości występuje w wielu innych urzędach patentowych, choć zwykle jest mniej dotkliwy niż w USPTO. Na przykład Alison Brimelow , była prezes EPO, stwierdziła, że „zaległości w składaniu wniosków patentowych przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego dla pewności prawa i mają negatywny wpływ na proces innowacji”. Według badania przeprowadzonego w 2010 roku przez London School of Economics , „koszt opóźnień w rozpatrywaniu wniosków patentowych dla światowej gospodarki może sięgać nawet 7,65 miliarda funtów rocznie”.
Powoduje
Tylko bardzo niewielka liczba badań dotyczyła przyczyn zaległości patentowych w USPTO. W 2014 roku Frakes i Wasserman stwierdzili, że opłaty egzaminacyjne wnoszone przez wnioskodawców pokrywają nie więcej niż 30% budżetu USPTO, od 1991 roku, kiedy Agencja została „prawie w całości finansowana z opłat użytkownika”. W rezultacie budżet USPTO jest silnie uzależniony od opłat za wydanie i utrzymanie, a „po wystąpieniu negatywnego szoku finansowego dla kondycji finansowej POT, POT zaczyna rozszerzać preferencyjne traktowanie w kolejce do egzaminów na te technologie, które kosztują Agencję najmniej badać."
Schemat finansowania „zaplecza” (tj. głównie z opłat za utrzymanie i wydanie, a nie z opłat egzaminacyjnych „front end”) powoduje nierównowagę finansową w USPTO. W odpowiedzi na to wyzwanie, egzaminatorzy poświęcają mniej czasu na badanie, cytują mniej piśmiennictwa, dopuszczają (zamiast odrzucają) zgłoszenia patentowe, żądają podzielenia pierwotnego zgłoszenia na wiele działów (każdy z tych wydziałów pobiera odrębną opłatę zryczałtowaną) , mimo że treść (tekst) każdej aplikacji w rodzinie, którą czyta egzaminator, jest taka sama). Niemniej jednak budżet USPTO pozostaje ograniczony i nie pozwala na zatrudnienie większej liczby egzaminatorów w celu nadrobienia zaległości.
Rozwiązania
urzędami patentowymi ustanowiono szereg współpracy badawczych, znanych jako Patent Prosecution Highway (PPH) , w celu uniknięcia powielania prac poszukiwawczych i badawczych oraz, miejmy nadzieję, zmniejszenia zaległości patentowych. Ponadto kilka krajowych urzędów patentowych, w tym Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych (USPTO), wdrożyło programy priorytetowego rozpatrywania wniosków patentowych w wąskich kategoriach lub patentów składanych przez małe firmy. Stwierdzono, że niektóre z tych programów przynoszą korzyści małym firmom pod względem cytowań patentów i jakości; jednakże, prawdopodobnie ze względu na wyższą wartość rynkową, stwierdzono, że takie priorytetowe patenty były później przedmiotem sporów sądowych.
Jednak wielu wnioskodawców patentowych może czasami preferować długi okres „ oczekiwania na udzielenie patentu ” i związaną z tym niepewność prawną. Ponadto od 29 maja 2000 r. USPTO prowadzi politykę zezwalającą na przedłużenie okresu obowiązywania patentu poza 20 lat od nietymczasowej daty pierwszeństwa w przypadkach, gdy wydanie patentu zajmuje Urzędowi więcej niż 3 lata. Taka polityka zachęca wnioskodawców do niestosowania lub domagania się przyspieszonych badań, ponieważ przedłużenie terminu ważności patentu jest dodawane do końca okresu ważności patentu, tj. kiedy patent może być najbardziej wartościowy (osiąga się wysoką sprzedaż).
Zobacz też
Dalsza lektura
- „Decyzja T 2707/16 (Dynamiczne generowanie wielu hierarchii / LICENCJONOWANIE TECHNOLOGII MICROSOFT) z dnia 11.12.2018 r.” (PDF) . Izby Odwoławcze Europejskiego Urzędu Patentowego. Powody od 16 do 36. – omówienie długości postępowania rozpoznawczego