Znaczny posiłek
Obfity posiłek lub posiłek stołowy to termin prawniczy dotyczący stosowania przepisów dotyczących koncesji na alkohol w Anglii i Walii. Zostało również użyte w odniesieniu do zamknięcia w Anglii pubów , restauracji i kawiarni z powodu pandemii COVID-19 , z ochroną tych, które serwują „znaczne posiłki”.
W Irlandii 29 czerwca 2020 r. wszystkie restauracje i kawiarnie zostały ponownie otwarte, oferując żywność i napoje na miejscu, w miejscach, w których można przestrzegać zasad dystansu społecznego i ścisłego sprzątania. Wszystkie bary i puby zostały ponownie otwarte, obsługując stoliki , a klienci muszą kupić „znaczący” posiłek o wartości co najmniej 9 euro.
Historia
W sprawie Soloman v Green (1955) Sąd Najwyższy orzekł, że zgodnie z prawem angielskim i walijskim kanapki i kiełbaski na patyku stanowią posiłek. Ustawa licencyjna z 1964 r. zdefiniowała „ serwis stołowy ” jako „posiłek spożywany przez osobę siedzącą przy stole, ladzie lub innej konstrukcji, która służy jako stół i nie jest używana do serwowania napojów do spożycia przez osoby niebędące siedzącego przy stole lub konstrukcji służącej jako stół”.
W sprawie Timmis przeciwko Millman (1965), w której Millman i Yarnold spożywali jasne piwo i stout poza dozwolonymi godzinami (ale w ramach przedłużenia godziny kolacji), Sąd Najwyższy stwierdził, że kanapki, które jedli, stanowiły „posiłek stołowy”. „ponieważ” były tak obfite i wspomagane piklami i burakami, aby uzasadnić, że był to posiłek stołowy, a nie zwykła przekąska z baru”. Ustawa Licensing 2003 zawiera klauzulę, która zezwala 16- lub 17-latkom na spożywanie piwa, wina lub cydru do posiłku stołowego, jeśli towarzyszy im osoba dorosła.
Terminy „posiłki stołowe”, „obfite posiłki”, „posiłki na talerzu” i „obfita żywność” są uważane za analogiczne terminy w próbce 319 „oświadczeń dotyczących polityki licencyjnej” wydanych przez władze lokalne (dokument szczegółowo opisujący sposób, w jaki podchodzą one do wniosków o wydanie licencji na ich terenie). Spośród wybranych dokumentów 95 odnosiło się do jednego z tych terminów, a kolejne 13 do alkoholu jako „dodatku do żywności” lub posiłku.
Ograniczenia poziomów COVID w Anglii
Sprawy Soloman przeciwko Green i Timmis przeciwko Millman zostały po raz pierwszy przytoczone przez ekspertów prawnych w okresie poprzedzającym wprowadzenie pierwszych przepisów dotyczących COVID-19 w Anglii , gdzie puby i restauracje w obszarach poziomu 3 mogły podawać napoje alkoholowe tylko przez decydentów gabinetu z obfitym posiłkiem.
Podczas bardziej restrykcyjnych przepisów wszystkich poziomów wydanych w grudniu 2020 r. (w których większość Anglii podlegała przepisom poziomu 2) rządowy plan zimowy COVID-19 zalecał: „Na poziomie 2 puby i bary muszą być zamknięte, chyba że serwują obfite posiłki ( jak pełne śniadanie, główny obiad lub kolacja), wraz z towarzyszącymi napojami”. Załącznik drugi, Reg. 14(2) i Reg. 14(4) przepisów zawierał podobne zakazy dotyczące pubów i restauracji, jak poprzednie ograniczenia poziomu 3, co ma znaczący wpływ na puby, które prowadzą sprzedaż alkoholu („wet-led ' puby). Podsumowując skutki regulacji, Sekretarz zdrowia Matt Hancock powiedział Parlamentowi, że „puby i bary muszą zostać zamknięte, chyba że działają jako restauracje”.
Terminy były krytykowane jako subiektywne, a ich stosowanie było postrzegane jako dotknięte snobizmem . Badania od dawna wykazały, że kwestie „klasy i kalibru” stanowią część interpretacji i egzekwowania warunków licencji. Na przykład „wysokiej klasy chipsy ” podawane w „znacznych porcjach z różnymi wymyślnymi dipami” zostały uznane za pożywny posiłek podczas przesłuchania Rady Miasta Westminster w 2017 r ., podczas którego rada pogratulowała właścicielowi „[stworzenia] „nie- spacerowiczów ” „chrupiąca oferta i chęć uczczenia wielkiego brytyjskiego ziemniaka u szczytu i najbardziej modnego”.
Po wprowadzeniu systemu trójstopniowego po drugiej blokadzie związanej z COVID-19 w Anglii, definicja „poważnego posiłku” wzbudziła duże zainteresowanie prasy. W Manchesterze 22-calowe kawałki pizzy uznano za duże po tym, jak policja początkowo zamknęła jeden bar za podawanie ich wraz z alkoholem zgodnie z (wówczas) przepisami poziomu 3. Poważne gazety publikowały w dziale dotyczącym odżywiania artykuły o tym, czy szkockie jajka stanowią pożywny posiłek. 30 listopada Sekretarz ds. Środowiska i Żywności George Eustice twierdzili, że „prawdopodobnie by się liczyli”. Chociaż ministrowie nie mają uprawnień prawnych do definiowania „znaczącego posiłku”, definicje oferowane przez różnych polityków obejmowały:
- jeden „oczekuje się, że będzie to posiłek w południe lub wieczorem”, z pominięciem przekąsek , takich jak chipsy i frytki ; sama w sobie nie jest kornwalijską pastą , ponieważ sekretarz społeczności Robert Jenrick uchylił sekretarz ds. Żywności Eustice, a rzecznik premiera nalegał, aby „przekąski barowe się nie liczyły”.
- Według ministra gabinetu Michaela Gove'a , szkockie jajka nie mogą służyć jako pożywne posiłki, podczas gdy sekretarz zdrowia Matt Hancock powiedział: „Szkockie jajko, które jest podawane jako obfity posiłek, to jest obfity posiłek”.
Walka na szkockie jajka zakończyła się zwycięstwem Sachy Lorda i jego współpracowników 1 marca 2021 r., Kiedy sędzia Richard Pearce stwierdził, że polityka ta była dyskryminująca w stosunku do części społeczeństwa na obszarach w niekorzystnej sytuacji, które polegają na mokrych pubach w celu socjalizacji społeczności i nie mogą sobie na to pozwolić posiłki poza domem. Lord był wspierany przez UKHospitality , British Beer and Pub Association , Night Time Industries Association, kilka krajowych browarów i kilka lokalnych firm. Jego prawnikiem w tej sprawie był Oliver Wright.