prokatalepsja
Procatalepsis , zwany także prolepsis lub prebuttal , to figura retoryczna , w której mówca zgłasza sprzeciw wobec własnego argumentu, a następnie natychmiast na niego odpowiada. Robiąc to, mówca ma nadzieję wzmocnić argument, zajmując się możliwymi kontrargumentami, zanim publiczność będzie mogła je podnieść.
W retoryce przewidywanie przyszłych odpowiedzi i odpowiadanie na ewentualne zastrzeżenia stanowi argument za silną obroną. Columbia Dictionary of Modern Literary and Cultural Criticism stwierdza, że istnieją trzy różne teoretyczne zastosowania prolepsis: argumentacja, dyskusja literacka i połączenie z narratologicznymi analizami porządku wydarzeń. [ potrzebna strona ]
W argumentacji procatalepsis służy do odpowiadania na ewentualne zastrzeżenia przeciwnika, zanim będą mogły zostać postawione. W dyskusji literackiej procatalepsis jest używany jako figura retoryczna, w której używany jest opis, zanim będzie on ściśle stosowany. Powiedzenia takie jak „Jestem trupem” są przykładem sugestii stanu, który jeszcze nie nastąpił. W narratologicznych prolepsis może być używany z kolejnością zdarzeń i prezentacją zdarzeń w tekstach. Odnosi się to do badania narracji w odniesieniu do „ przebłysków ”, w których przyszłe wydarzenie służy jako przerwanie teraźniejszości tekstu.
Przykład:
„Trudno jest zobaczyć, jak łódź pilotowa może być całkowicie odporna na wywrócenie się lub zanurzenie, ale kryteria projektowe łodzi pilotowej muszą spełniać potrzeby przemysłu i władz pilotażowych”.
Jako zjawisko językowe występujące zarówno w językach klasycznych, jak i współczesnych, prolepsis jest opisywany jako konstrukcja, w której podmiot zdania podrzędnego występuje przez antycypację jako przedmiot w zdaniu głównym. Chociaż ta definicja jest ściśle techniczna, stosowana w językoznawstwie, była również używana do opisania bardziej ogólnego zjawiska obiektów lub fraz pojawiających się wcześniej niż zamierzono lub oczekiwano.
Inne przykłady w retoryce i argumentacji
Procatalepsis jako technika retoryczna jest również spokrewniona i stosowana w innych formach i technikach. Hipofora to figura retoryczna, w której mówca zadaje pytanie, a następnie natychmiast na nie odpowiada . Ponieważ pytania te są często podnoszone jako możliwe zdania odrębne lub zastrzeżenia publiczności, można powiedzieć, że hipofora jest zastosowaniem prokatalepsji.
słomianego człowieka , nieformalny błąd, w którym błędnie przedstawia się argument przeciwny, aby poprzeć własny, może służyć jako przykład niewłaściwie użytej prokatalepsji. W tym błędzie retor błędnie interpretuje słowa, argumenty lub poglądy przeciwnika, najczęściej celowo, aby ułatwić obalenie lub wywrzeć fałszywe wrażenie na słuchaczach. W efekcie tworzy to „słomianego człowieka”, przed którym retor będzie się bronił i wzmacniał swoje argumenty.
Prawidłowe użycie prokatalepsji jest nadal skuteczną taktyką w sporze, ponieważ pozwala retorowi odpowiedzieć przeciwnikom, zanim sami będą mieli szansę na podniesienie kontrargumentu. To „szczepienie” może być subtelne, ale też sygnalizowane dość wyraźnie (np. „Teraz mój przeciwnik mógłby argumentować, że X . Wyjątkowa korzyść z tego bardziej otwartego podejścia jest dwojaka: retor z powodzeniem odpowiada na przeciwny argument lub sprzeciw publiczności, ale także buduje rodzaj zaufania i autorytetu wśród publiczności. Następnie, jeśli przeciwnik faktycznie podniesie argument argumentu, który retor przewidział, retor wydaje się mieć rację nie tylko w przedmiocie sporu, ale także w ogólnym przebiegu samego sporu.
Szczepienie ochronne
Procatalepsis jest powiązany z retorycznym terminem szczepienie . The Encyclopedia of Communication Theory opisuje tę retoryczną technikę w odniesieniu do jej medycznej definicji: wprowadzanie małych dawek wirusów do organizmu w celu wzmocnienia odporności. [ potrzebna strona ] W retoryce niewielka dawka groźby jest równoznaczna ze świadomością argumentu przeciwnego, który jest używany do budowania argumentu przez obronę w prolepsji. William McGuire zaproponował teorię szczepienia w 1964 roku, aby zakwestionować postawy, przekonania i zachowania, które sprawiają, że argument jest bardziej odporny, gdy jest wystawiony na przeciwne poglądy w osłabionych, małych dawkach. Badania perswazji przeprowadzone w latach pięćdziesiątych XX wieku wykazały, że przedstawienie dwóch stron problemu stworzyło większy opór wobec późniejszych argumentów. Jest to ściśle związane z retorycznym użyciem procatalepsis jako przeciwnego argumentu w obronie zamierzonego poglądu na argument.
Zaszczepienie i prokatalepsja są obecne w pewnych sytuacjach na sali sądowej, jak opisano w Encyklopedii Teorii Komunikacji . Adwokat może ustawić swoją obronę, odrzucając negatywne poglądy lub klasyfikacje oskarżonego jako nieprawdziwe: „Prokurator nazwie panią Jones złą, złą matką i biednym członkiem społeczeństwa, ale te etykiety nie są prawdziwe. udowodnić ci ich nieścisłość”. Kiedy prokurator stwierdza atak na charakter pani Jones, ława przysięgłych jest już przygotowana i oczekuje, że to usłyszy, i może zakwestionować lub nawet odrzucić te oskarżenia. Celem nie jest przytłoczenie słuchaczy oczekiwaniem lub przeciwnym poglądem na argument, ale raczej wykorzystanie argumentu odwrotnego na swoją korzyść poprzez retorykę strategiczną.