testu Finkbeinera
Test Finkbeinera , nazwany na cześć dziennikarki naukowej Ann Finkbeiner , jest listą kontrolną pomagającą dziennikarzom naukowym unikać uprzedzeń ze względu na płeć w artykułach o kobietach w nauce . Prosi pisarzy, aby unikali opisywania kobiet-naukowców w kategoriach stereotypowo kobiecych cech, takich jak układy rodzinne.
Test Finkbeinera został powiązany z akcją afirmatywną , ponieważ pisanie może sprawić, że czytelnicy postrzegają kobiety w nauce jako różniące się od mężczyzn w negatywny lub niesprawiedliwy sposób. Test pomaga uniknąć uprzedzeń ze względu na płeć w raportach naukowych, podobnie jak różne testy, które koncentrują się na niedostatecznej reprezentacji marginalizowanych grup w różnych dziedzinach kariery.
Lista kontrolna
Test Finkbeinera to lista kontrolna zaproponowana przez niezależną dziennikarkę Christie Aschwanden, aby pomóc dziennikarzom uniknąć uprzedzeń ze względu na płeć w artykułach medialnych dotyczących kobiet w nauce . Aby zdać test, artykuł o kobiecie naukowcu nie może zawierać wzmianki o:
- Że jest kobietą
- Praca jej męża
- Jej ustalenia dotyczące opieki nad dziećmi
- Jak opiekuje się swoimi podwładnymi
- Jak bardzo zaskoczyła ją konkurencyjność w jej dziedzinie
- Jak jest wzorem dla innych kobiet
- Jak ona jest „pierwszą kobietą, która…”
Historia
Aschwanden sformułowała test w artykule w Double X Science , internetowym magazynie dla kobiet, opublikowanym 5 marca 2013 r. Stworzyła test w duchu (ale nie inspirowała się) testem Bechdela – używanym do podkreślania uprzedzeń płciowych w filmach – zauważyła w odpowiedzi na seksistowskie relacje w mediach dotyczące kobiet-naukowców. Przypomniała sobie:
Kampanie mające na celu uznanie wybitnych kobiet-naukowców doprowadziły do powstania rozpoznawalnego gatunku relacji w mediach. Nazwijmy to gatunkiem "Pani, która...". Widziałeś te profile, oczywiście, że tak, ponieważ są wszędzie. Cechą charakterystyczną profilu „Kobieta, która…” jest to, że traktuje płeć podmiotu jako najbardziej charakterystyczny szczegół. Ona jest nie tylko wielkim naukowcem, ona jest kobietą! A jeśli jest też żoną i matką, te role też są podkreślane.
Aschwanden nazwała test na cześć dziennikarki Ann Finkbeiner , zdobywczyni nagrody AIP Science Communication Award 2008, która wcześniej napisała post na blogu naukowym The Last Word on Nothing o swojej decyzji, by nie pisać o temacie swojego najnowszego profilu, astronomie, "jako kobieta".
Obaj dziennikarze są zgodni co do tego, że test „powinien odnosić się głównie do tego rodzaju profili naukowców ogólnych, jakie można znaleźć w The New York Times lub pierwszej części Nature , które mają skupiać się na osiągnięciach zawodowych”. Celem testu jest to, aby nie podkreślać ani nie uprzywilejowywać płci kobiety-naukowca. Nawet Finkbeiner, która obiecała „ignorować płeć” w swoich tekstach, faktycznie potknęła się o tendencję do skupiania się na seksie; w profilu astronoma rozważała wzmiankę, że naukowiec był „pierwszym” zdobywcą pewnej nagrody. „Po tym, jak czytelnik namówił Finkbeiner, by dotrzymała obietnicy, [pominęła„ pierwszą ”.]” Taktyka wyróżniania kobiet jako „wzorów do naśladowania” może również zniekształcić równość płci w odbiorze wiadomości. Studenci bez wyjątku cytują naukowców i mentorów dowolnej płci jako „wspaniałe wzory do naśladowania”; bycie wzorem do naśladowania nie jest charakterystyczne dla płci lub tożsamości płciowej danej osoby . Tak więc podkreślanie płci w profilach członków grup marginalizowanych wzmacnia ich rzekomą różnicę, utrwalając uprzedzenia płciowe w nauce.
Przyjęcie
O teście wspomniano w medialnej krytyce nekrologu Yvonne Brill, naukowca zajmującego się rakietami, zamieszczonego w New York Timesie . Ten nekrolog, opublikowany 30 marca 2013 r. Przez Douglasa Martina, zaczynał się od słów: „Zrobiła wrednego stroganowa wołowego , chodziła za mężem od pracy do pracy i wzięła osiem lat wolnego od pracy, aby wychować troje dzieci”. Kilka godzin po publikacji New York Times poprawił nekrolog, aby odnieść się do niektórych krytycznych uwag; poprawiona wersja zaczyna się: „Była genialnym naukowcem, który podążał za mężem od pracy do pracy…”
Inny artykuł w New York Times , poświęcony Jennifer Doudna , opublikowany 11 maja 2015 r., spotkał się z podobną krytyką w odniesieniu do testu Finkbeinera. Artykuł w The Globe and Mail na temat astrofizyczki Victorii Kaspi , opublikowany 16 lutego 2016 r., spotkał się z taką samą krytyką, jak książka Davida Quammena A Tangled Tree , za pośpiech kobietom naukowcom, zwłaszcza Lynn Margulis .
Susan Gelman , profesor psychologii na University of Michigan , pochwaliła posunięcie, by informować o kobietach-naukowcach bez podkreślania ich płci, ale kwestionuje, czy test Finkbeinera powinien dążyć do wyeliminowania wszelkich odniesień do życia osobistego, sugerując, że ruch powinien polegać na pytaniu mężczyzn naukowcami także o sprawach osobistych. Pogląd ten podzielają inni pisarze. Ponadto Vasudevan Mukunth zwraca uwagę w The Wire , że kraje, w których kobiety są drastycznie niedostatecznie reprezentowane w nauce, mogą chcieć nagiąć zasady testu w nadziei na podkreślenie wszelkich barier systemowych: „Użyteczność testu opiera się na micie równych szans — nie ma go w Indiach”. W innym poście na Last Word on Nothing Finkbeiner odpowiedziała na te pytania, kłócąc się ze sobą.
Odwrócony Finkbeiner
Podejście „Odwrócony Finkbeiner” to ćwiczenie, w którym uczniowie są proszeni o napisanie artykułu o naukowcu płci męskiej, który nie zdałby testu Finkbeinera, gdyby dotyczył kobiety.