Ślepota wywołana ruchem

W tej demonstracji obserwator skupia się na migoczącej zielonej kropce pośrodku. Po około 10 sekundach obserwator widzi, jak jedna, dwie lub wszystkie trzy statyczne żółte kropki rozmieszczone w rogach wyimaginowanego trójkąta równobocznego znikają, a następnie pojawiają się ponownie. Te zniknięcia i ponowne pojawienie się trwają pseudolosowo tak długo, jak długo obserwator chce patrzeć.

Motion Induced Blindness (MIB) to zjawisko wizualnego zaniku lub złudzeń percepcyjnych obserwowane w laboratorium, w którym stacjonarne bodźce wzrokowe znikają jakby wymazane na oczach obserwatora, gdy są zamaskowane ruchomym tłem. Najnowsze badania wykazały, że mikrosakkady przeciwdziałają zanikaniu, ale nie są ani konieczne, ani wystarczające do wyjaśnienia MIB.

Przegląd

Ślepota wywołana ruchem została pierwotnie odkryta przez Grindleya i Townsenda w 1965 r., a następnie przez Ramachandrana i Gregory'ego w 1991 r. Jednak poświęcono jej więcej uwagi i nazwano ją, gdy ponownie odkryli ją Bonneh, Cooperman i Sagi w 2001 r. Naukowcy pierwotnie przypisywali jej przyczyny ściśle uwagi, postrzeganie systemu wzrokowego jako działającego na zasadzie „zwycięzca bierze wszystko”.

Zanikanie Troxlera , odkryte przez Troxlera w 1804 r., jest bardzo podobnym zjawiskiem, w którym obiekt oddalony od skupienia uwagi znika i pojawia się nieregularnie. Nie jest konieczne poruszające się tło, aby ta iluzja się pojawiła. Inne podobne zjawiska, w których wyraźne bodźce znikają i pojawiają się ponownie, obejmują rywalizację obuoczną , odkrytą już w 1593 r., rywalizację jednooczną i tłumienie błysku .

Powoduje

Złudzenie przyłapuje mózg na ignorowaniu lub odrzucaniu informacji. Może to być jedna z przydatnych sztuczek mózgu, niedobór - a może jedno i drugie. Tocząca się debata na temat przyczyn MIB jest nadal obecna we współczesnych badaniach wzroku, jednak wyjaśnienie czysto uważnego mechanizmu zostało odrzucone i wysunięto nowe teorie. ^{[ potrzebne źródło ]}

Przełącznik międzypółkulowy

Istnieje korelacja między szybkością zmiany osobnika podczas rywalizacji obuocznej a szybkością znikania i ponownego pojawiania się w MIB u tej samej osoby. Jest to najbardziej widoczne, gdy badanie obejmuje odpowiednią próbkę z zakresu 8-10X współczynników zmiany w populacji ludzkiej. Dodatkowo TMS, przezczaszkowa stymulacja magnetyczna przerwanie cyklu MIB jest specyficzne łącznie, zarówno dla półkuli otrzymującej impuls TMS, jak i dla fazy cyklu MIB, przy czym faza zanikania jest podatna na przerwanie przez lewą półkulę TMS, a faza ponownego pojawienia się jest podatna na przerwanie przez prawą półkulę. W ten sposób MIB jest jak rywalizacja obuoczna, w której manipulacje półkulami za pomocą kalorycznej stymulacji przedsionkowej (lub TMS) wymagają również prawidłowej kombinacji półkuli mózgowej i fazy (1/4 możliwości).

Na podstawie tych obserwacji można argumentować, że MIB jest zjawiskiem przełączania międzypółkulowego, nieoczekiwanym członkiem klasy rytmicznych, dwufazowych rywalizacji percepcyjnych, takich jak rywalizacja obuoczna i rywalizacja ruchu w kratę. W tym ujęciu zniknięcie w MIB można rozumieć w kategoriach stylu poznawczego lewej półkuli, która spośród wielu wybiera jedną możliwość, a pozostałe ignoruje lub „zaprzecza” (zaprzeczenie jest jednym z charakterystycznych mechanizmów obronnych w lewo, co staje się przesadzone w przypadku manii nastawionej na lewą półkulę). Ponowne pojawienie się MIB można przypisać prawej półkuli, której styl poznawczy „wykrywacz rozbieżności” ocenia wszystkie możliwości i dlatego nie zgadza się z tendencyjną decyzją zignorowania jasnożółtego bodźca. Konsekwencją tego sformułowania jest przewidywalny związek między MIB a nastrojem, który z powodzeniem przetestowano na tysiącach widzów oglądających program Catalyst w telewizji ABC w Australii, gdzie obserwowano dłuższe fazy znikania u osób w stanie euforii i bardzo krótkie lub nieobecne znikania były cechą charakterystyczną dysforii spowodowanej stresem, traumą i depresją.

Wykończenie powierzchni

Liczne odkrycia psychofizyczne podkreślają znaczenie uzupełnienia powierzchni i wskazówek dotyczących głębi w percepcji wzrokowej. Tak więc, jeśli te czynniki wpływają na MIB, będzie on regulowany zgodnie z prostymi zasadami okluzji. W swoich badaniach Graf i in. (2002) stereoskopowo przedstawili poruszający się bodziec siatki ustawiony za, przed lub w tej samej płaszczyźnie co statyczne kropki. Następnie pokazali mimowolne uzupełnienie elementów siatki w powierzchnię wchodzącą w interakcję ze statycznymi celami – tworząc iluzję okluzji . Kiedy siatka pojawiła się przed celami, proporcja znikania była większa niż wtedy, gdy znajdowała się za lub na tej samej płaszczyźnie. Chociaż w mniejszym stopniu MIB występowało jednak w warunkach, w których nie zachodziła okluzja percepcyjna (cele znajdowały się przed maską).

Wpływ wstawienia i postrzeganej głębokości na znikanie celu w MIB wykazano również w badaniu przeprowadzonym przez Hsu i in. (2010), gdzie wklęsły cel pojawiający się za swoim otoczeniem znikał częściej niż wypukły pojawiający się przed maską. Efekty te, choć mniej znaczące, zostały powtórzone w podobnych ustawieniach bez użycia ruchu .

Powyższe eksperymenty pokazują, że uzupełnianie powierzchni i proste zasady okluzji mogą w przewidywalny sposób modulować MIB. Jednakże. nie wyjaśniają pochodzenia MIB i mogą jedynie przywoływać inne zależne od niego procesy. Co więcej, teoria uzupełniania powierzchni nie wyjaśnia roli ruchu w tym zjawisku .

Percepcyjne wypełnienie

Hsu i in. (2004) porównali MIB do podobnego zjawiska percepcyjnego wypełnienia (PFI), które również ujawnia uderzającą dysocjację między perceptem a bodźcem sensorycznym. Opisują oba jako atrybuty wizualne, które są postrzegane w określonym obszarze pola widzenia, niezależnie od tego, czy znajdują się w tle (w taki sam sposób jak kolor, jasność lub tekstura), powodując w ten sposób zniknięcie celu. Twierdzą, że ponieważ zarówno w przypadku MIB, jak i PFI zniknięcie; lub włączenie bodźców ruchu w tle; staje się głębszy wraz ze wzrostem ekscentryczności, spadkiem kontrastu i kiedy kontrolowane jest grupowanie percepcyjne z innymi bodźcami; bardzo prawdopodobne jest, że te dwie iluzje są wynikiem procesów między sobą. Ponieważ MBI i PFI wykazują podobieństwo strukturalne, wydaje się prawdopodobne, że MIB może być zjawiskiem odpowiedzialnym za uzupełnianie brakujących informacji w martwym polu i mroczkach , w których występuje ruch.

Tłumienie smug ruchu

Zamiast niedostatku naszego przetwarzania wzrokowego, MIB może być funkcjonalnym efektem ubocznym prób układu wzrokowego, aby ułatwić lepsze postrzeganie ruchu. Wallis i Arnold (2009) proponują wiarygodne wyjaśnienie znikania celu w MIB, łącząc je z procesami odpowiedzialnymi za tłumienie smug ruchu. Ich zdaniem zniknięcie celu jest efektem ubocznym naszych prób widzenia, aby zapewnić pozorną percepcję poruszającej się formy. MIB pokazuje, że jest utrudniony przy równoluminacji i wzmocniony na tylnych krawędziach ruchu, wszystko to przypomina tłumienie smug ruchu. Wydaje się, że tym, co napędza MIB, jest rywalizacja między sygnałem neuronowym wrażliwym na luminancję czasoprzestrzenną a sygnałem reagującym na bliskie cele stacjonarne; gdzie silniejszy sygnał wynika z tego, co faktycznie postrzegamy w danym momencie (Donner i in. , 2008).

Mroczek percepcyjny

Inne podejście wyjaśniające New i Scholl (2008) sugeruje, że zjawisko to jest kolejnym przykładem dążenia naszego systemu wzrokowego do zapewnienia jasnej i dokładnej percepcji. Ponieważ cele statyczne wydają się być niezmienne w stosunku do ruchu w tle, system wzrokowy usuwa je z naszej świadomości, odrzucając je jako sprzeczne z logiką percepcji i rzeczywistymi sytuacjami życiowymi; traktując go tym samym jako fragment niezwiązanej siatkówki lub mroczka . Spójny z tym opisem jest fakt, że cele, które są ustabilizowane na siatkówce, są bardziej podatne na zniknięcie niż te poruszające się po siatkówce.

Implikacje

MIB ujawnia, że mózg wykorzystuje modele mentalne do przetwarzania rzeczywistości. Zjawisko to umożliwia również naukowcom badanie świadomości i uwagi obiektywnymi metodami. ^{[ potrzebne źródło ]}

Ponieważ zjawisko to zostało odkryte tak niedawno, naukowcy spekulowali, czy MIB występuje poza laboratorium, nie będąc zauważanym jako taki. Sytuacje takie jak jazda nocą, w których niektórzy kierowcy nocni powinni zobaczyć, jak nieruchome czerwone tylne światła poprzedzających samochodów znikają tymczasowo, gdy zwracają uwagę na poruszający się strumień świateł z nadjeżdżających pojazdów, mogą być przykładami.

Zobacz też