2001 Referendum w sprawie reformy sądownictwa w Botswanie

Referendum w sprawie reformy sądownictwa odbyło się w Botswanie 3 listopada 2001 r., pierwotnie zaplanowane na 6 października, ale później przełożone. W referendum zadano osiem oddzielnych pytań dotyczących sędziów i sądów, z których wszystkie zostały zatwierdzone, siedem z marginesem ponad 70%. Frekwencja w referendum wyniosła zaledwie 4,9%, oddano 22 600 głosów na 460 252 zarejestrowanych wyborców. odroczenie referendum przez rząd, sprzeciw prawny ze strony Tswana Pitso Ya Batswana oraz wezwanie grupy do bojkotu. Pitso Ya Batswana twierdził, że referendum było próbą zwiększenia kontroli nad nim przez BaKalanga , która jest nadreprezentowana w systemie sądownictwa.

Pytanie I

Pierwsze pytanie dotyczyło kwalifikacji kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego :

Czy zgadzają się Państwo, że osoba, która może zostać powołana na sędziego Sądu Najwyższego, musi posiadać kwalifikacje do wykonywania zawodu adwokata lub pełnomocnika przez co najmniej 10 lat lub posiadać kwalifikacje do wykonywania zawodu adwokata lub pełnomocnika, wykładał prawo na uznanym uniwersytecie przez co najmniej 10 lat lub był głównym sędzią pokoju, który piastował ten urząd przez co najmniej 5 lat?

Wniosek został przyjęty z aprobatą 74,2%.

Wybór	Głosy	%
Dla	16038	74,2
Przeciwko	5574	25,8
Głosy nieważne/puste	985	–
Całkowity	22597	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie II

Drugie pytanie dotyczyło kwalifikacji kandydatów na sędziów Sądu Apelacyjnego:

Czy zgadzają się Państwo, że osoba, która może zostać powołana na sędziego Sądu Apelacyjnego, musi posiadać kwalifikacje do wykonywania zawodu adwokata lub pełnomocnika przez co najmniej 10 lat lub posiadać kwalifikacje do wykonywania zawodu adwokata lub pełnomocnika , wykładał prawo na uznanej uczelni przez co najmniej 10 lat?

Wniosek został przyjęty z aprobatą 74,81%.

Wybór	Głosy	%
Dla	16152	74,8
Przeciwko	5436	25.2
Głosy nieważne/puste	988	–
Całkowity	22576	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie III

Trzecie pytanie dotyczyło zmiany w mianowaniu sędziów Sądu Najwyższego:

Czy zgadzasz się, aby określenie sędziów Sądu Najwyższego jako „sędziowie Puisne” zostało zmienione na „sędziowie”?

Wniosek został przyjęty z aprobatą 76,74%.

Wybór	Głosy	%
Dla	16565	76,7
Przeciwko	5019	23.3
Głosy nieważne/puste	995	–
Całkowity	22579	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie IV

Czwarte pytanie dotyczyło podniesienia wieku emerytalnego sędziów Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego:

Czy zgadza się Pan, że wiek przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego powinien zostać podniesiony z 65 do 70 lat?

Propozycja została przyjęta, chociaż z aprobatą zaledwie 53,93%, znacznie niższą niż jakiekolwiek inne pytania.

Wybór	Głosy	%
Dla	11751	53,9
Przeciwko	10037	46.1
Głosy nieważne/puste	789	–
Całkowity	22577	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie V

Piąte pytanie dotyczyło nominacji członków Komisji Służby Sądowej:

Czy zgadzają się Państwo, że członkowie Komisji Służby Sądowniczej, którzy są nominowani przez Law Society lub mianowani przez Prezydenta, sprawują swoją funkcję przez odnawialną dwuletnią kadencję i mogą być odwołani przez Komisję w pierwszym przypadku i przez Prezydenta w drugim przypadku za niezdolność lub rażące niewłaściwe zachowanie?

Wniosek został przyjęty z aprobatą 72,45%.

Wybór	Głosy	%
Dla	15765	72,5
Przeciwko	5994	27,5
Głosy nieważne/puste	802	–
Całkowity	22561	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie VI

Szóste pytanie dotyczyło Komisji Służby Sądowej:

Czy zgadzają się Państwo, aby członkami Komisji Służby Sądownictwa, którzy podejmują decyzje większością głosów, przy czym w przypadku równości głosów decydujący głos ma przewodniczący, powinni być Sędzia Główny jako Przewodniczący, Prezydent lub sędzia najwyższy rangą Sądu Apelacyjnego, Prokuratora Generalnego, Przewodniczącego Komisji Służby Publicznej, wskazanego przez nią członka Izby Adwokackiej oraz osobę rzetelną i doświadczoną, która nie jest prawnikiem wyznaczoną przez Prezydenta?

Wniosek został przyjęty z aprobatą 72,68%.

Wybór	Głosy	%
Dla	15833	72,7
Przeciwko	5951	27,3
Głosy nieważne/puste	789	–
Całkowity	22573	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie VII

Siódme pytanie dotyczyło sądu pracy:

Czy zgadzasz się, że Sąd Pracy powinien być nadrzędnym sądem rejestrowym?

Wniosek został przyjęty z aprobatą 74,5%.

Wybór	Głosy	%
Dla	16216	74,5
Przeciwko	5549	25,5
Głosy nieważne/puste	792	–
Całkowity	22557	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce

Pytanie VIII

Ósme i ostatnie pytanie dotyczyło Prezesa Sądu Najwyższego :

Czy zgadzasz się, aby Prezes Sądu Najwyższego był upoważniony do powołania Komitetu Doradczego ds. Regulaminu Sądu, który doradzałby mu w sprawie przeglądu zasad praktyki i procedur Sądu Najwyższego?

Propozycja została przyjęta z aprobatą 76,68%, najwyższą ze wszystkich propozycji.

Wybór	Głosy	%
Dla	16584	76,9
Przeciwko	4895	23.1
Głosy nieważne/puste	1023	–
Całkowity	22592	100
Zarejestrowani wyborcy/frekwencja	460252	4.9
Źródło: Baza danych wyborów w Afryce