2007 Brytyjski skandal telefoniczny o podwyższonej opłacie

Brytyjski skandal telefoniczny o podwyższonej opłacie z 2007 r. , czasami nazywany w prasie po prostu skandalem telefonicznym, dotyczy szeregu kontrowersji dotyczących korzystania z numerów telefonicznych o podwyższonej opłacie (lub PRS) przez kilku brytyjskich nadawców telewizyjnych i radiowych . Pierwsze rewelacje zaczęły się w lutym 2007 roku, w związku z programem telewizyjnym Channel 4 Richard & Judy . Jednak w ciągu następnych tygodni pojawiło się więcej zarzutów dotyczących niewłaściwego postępowania głównych brytyjskich nadawców, w tym BBC , ITV , Channel 4 i Channel 5 . Programy, których to dotyczyło, obejmowały konkursy telefoniczne i głosowanie publiczne prowadzone przez kilka lat, począwszy od 2001 r. W rezultacie arbitrzy Ofcom i ICSTIS (obecnie znany jako Urząd ds. usług płatnych przez telefon) przeprowadzili kilka dochodzeń, w wyniku których miliony funtów grzywien i reformę korzystania z PRS przez nadawców.

Tło

Przed 2007 rokiem

W latach poprzedzających 2007 r. przeprowadzono pewne dochodzenia w sprawie wykorzystania PRS w programach telewizyjnych. W 2005 r. Ofcom stwierdził, że dwóch nadawców naruszyło warunki licencji w związku z brakiem przechowywania nagrań programów quizowych, w następstwie skarg dotyczących ich obsługi zawodów. W październiku 2006 roku ICSTIS otrzymało 2635 skarg dotyczących siódmej serii reality show Channel 4 Big Brother , po tym, jak uczestnik , który został wykluczony z programu przez płacących widzów, został następnie dopuszczony do programu, co skutkowało grzywną w wysokości prawie £ 50 000 dla dostawców usług telefonicznych. Między końcem 2006 a początkiem 2007 roku Ofcom odnotował naruszenia wobec nadawców w zakresie uczciwości telewizyjnych teleturniejów i konkursów, w tym TWC , Channel 4 , ITV i Channel 5 . W styczniu 2007 r. Gamecast UK został ukarany grzywną w wysokości 100 000 funtów za transmisję nagranych wcześniej konkursów zachęcających widzów do dzwonienia na numer o podwyższonej opłacie, gdy nie mieli szans na wygraną, oprócz innych poważnych naruszeń kodu dotyczących transmisji materiałów pornograficznych i inne nieautoryzowane transmisje. Licencja Gamecast została ostatecznie cofnięta w kwietniu 2007 roku po nieuiszczeniu grzywny.

luty 2007

W dniu 18 lutego 2007 r. Mail on Sunday poinformował, że otrzymał e-maile, które wyciekły, dotyczące programu telewizyjnego Richard & Judy , który był nadawany co noc. W każdym programie prowadzony był konkurs You Say We Pay , w którym widzowie byli zapraszani do dzwonienia na numer telefonu o podwyższonej opłacie, aby mieć szansę zostać losowo wybranym do gry z prezenterami . W dniu 14 lutego 2007 r. o godzinie 17:09, dziewięć minut po rozpoczęciu programu, Eckoh (dostawca usług telefonicznych) wysłał e-mailem Cactus TV (firma produkcyjna) listę 24 potencjalnych zwycięzców, z których zostanie wybrany jeden zwycięzca. Jednak dziesięć minut później wyemitowano drugą wiadomość z zaproszeniem widzów do dalszego dzwonienia, mimo że nikt nie dzwonił po wysłaniu e-maila Eckoh, nie miał szans na wejście. W raporcie wyjaśniono również, że nie ma dowodów na to, że prezenterzy programu, Richard Madeley i Judy Finnigan, mieli jakąkolwiek wiedzę na ten temat. 22 lutego, po przyznaniu się Channel 4, że mogło to mieć wpływ na kilka serii programu, i twierdzeniu uczestnika, że problemy istniały w 2002 r., ICSTIS ogłosił zamiar przeprowadzenia dochodzenia w sprawie programu. 28 lutego Eckoh wycofał się z umowy z Cactus TV.

Po zarzutach dotyczących Richarda i Judy , ICSTIS rozpoczęło dochodzenie w sprawie programu kulinarnego BBC Saturday Kitchen – również produkowanego przez Cactus TV – po tym, jak rzekomo dziewięć edycji programu zapraszało widzów do połączenia się z PRS – również zapewnianym przez Eckoh – mimo że transmisje były wcześniej nagrywane, a rozmowy widzów nie miały szans na połączenie.

28 lutego poinformowano również, że ITV przyznało się do obciążania widzów zawyżonymi opłatami za pośrednictwem usługi głosowania „ czerwonym przyciskiem ” podczas trzeciej serii The X Factor – co skutkowało dodatkowymi opłatami w wysokości 200 000 funtów dla widzów – i zgłosiło swoje ustalenia do ICSTIS.

marzec 2007 r

W dniu 1 marca prezes ICSTIS, Sir Alistair Graham, zaprosił kadrę kierowniczą wiodących brytyjskich nadawców na spotkanie w celu omówienia pojawiających się zarzutów, stwierdzając: -mechanizm płatności stawek." 6 marca ITV zawiesiło wszystkie usługi telefoniczne o podwyższonej opłacie, chociaż niektóre usługi zostały wznowione 13 marca. Chociaż BBC i Channel 5 początkowo oświadczyły, że nie planują zawieszenia PRS, Channel 5 zrobiło to 8 marca, informując, że przy pięciu różnych okazjach, po tym, jak ich program BrainTeaser nie znalazł zwycięskiego uczestnika swoich zawodów, nadawał fikcyjne nazwiska jako „zwycięzcy”, w tym jeden incydent, w którym członek zespołu produkcyjnego udawał „zwycięzcę”. Kanał 4 zawiesił PRS po ujawnieniu „usterki” uniemożliwiającej dzwoniącym udział w zawodach w programie wyścigowym The Morning Line .

Pierwsze stacje radiowe zostały nazwane w kontrowersjach 12 marca, po tym, jak Virgin Radio przyznało się do zapraszania widzów do wywołania wcześniej nagranego programu, a LBC było badane za rzekome nieujawnianie słuchaczom ceny połączeń telefonicznych.

13 marca Eckoh ogłosił, że kieruje skandal na policję w następstwie zarzutów, że niewłaściwie obchodził się z głosami dotyczącymi szóstej serii Jestem gwiazdą… Zabierz mnie stąd .

BBC ujawniło, że problem dotyczył dwóch jej programów dla dzieci: Blue Peter sfałszował zwycięzcę konkursu po tym, jak usterka techniczna uniemożliwiła dzwoniącym połączenie; a nagrane wcześniej powtórki Smile zachęcały widzów do dzwonienia, gdy nie mieli szans na przedostanie się.

Inne programy ITV, które zostały wymienione jako objęte dochodzeniem, to Soapstar Superstar , Dancing On Ice , Who Wants To Be A Millionaire? , Gameshow Marathon i Ant & Dec's Saturday Night Takeaway .

W marcu 2007 r. ITV wyznaczyło Deloitte do przeprowadzenia „kompleksowego przeglądu” wykorzystania przez nadawcę PRS w swoich programach.

kwiecień 2007 r

Panorama BBC wyemitowała program, w którym badano wykorzystanie PRS w wielu programach, w tym w GMTV i jego konkursach, które były dostarczane przez Opera Telecom.

wrzesień 2007 r

The Observer ujawnił, że 26 września odbyło się spotkanie kryzysowe szefów BBC, ITV, Channel 4 i Channel 5. Mark Thompson , Michael Grade , Andy Duncan i Jane Lighting byli obecni, aby omówić swoje próba „przywrócenia zaufania publicznego do radiofonii i telewizji”.

październik 2007 r

Wyniki przeglądu Deloitte zostały opublikowane w raporcie 18 października. Opisany jako „najbardziej kompleksowy przegląd dotyczący korzystania z PRS przez dowolnego nadawcę z Wielkiej Brytanii”, raport zidentyfikował „poważne lub niepokojące problemy w ograniczonej liczbie programów ITV”. W raporcie stwierdzono, w odniesieniu do różnych kwestii:

ITV skorzystało ze specjalistycznej porady prawnej w odniesieniu do każdej z konkretnych kwestii przedstawionych w tym dokumencie i informujemy, że dowody nie potwierdzają żadnych zarzutów o zachowanie przestępcze. ITV określiło i podejmie odpowiednie działania w odniesieniu do każdego aspektu ustaleń przeglądu.

Dochodzenie

Ofcom ujawnił, że prowadził 23 otwarte dochodzenia przeciwko nadawcom, podczas gdy ICSTIS miał kolejne 15. 22 marca Ofcom ogłosił zamiar zbadania wykorzystania PRS w telewizji, a dochodzenie prowadził Richard Ayre. W oświadczeniu dyrektor generalny Ofcom, Ed Richards, powiedział:

„Powszechne zaniepokojenie korzystaniem przez nadawców z linii telefonicznych o podwyższonej opłacie i standardami redakcyjnymi w tych programach rodzi poważne pytania o zaufanie między nadawcami a widzami. Ofcom uważnie monitoruje tę kwestię i wszczął szereg indywidualnych dochodzeń od początku roku. Z liczby toczących się spraw jasno wynika jednak, że w trybie priorytetowym należy zbadać szerszy zestaw kwestii. Dochodzenie to będzie miało na celu ustalenie pierwotnej przyczyny problemów ze zgodnością, które pojawiły się w ostatnich tygodniach, oraz poinformowanie kluczowych decyzji dotyczących ochrony konsumentów”.

Chociaż w październiku 2007 r. Zgłoszono, że Urząd ds. Poważnych Nadużyć Finansowych będzie prowadził dochodzenie w sprawie skandalu, później ogłosili, że sprawy nie „spełniają kryterium SFO dopuszczającego do dochodzenia”.

Między czerwcem 2007 a październikiem 2009 Ofcom opublikował wyniki swoich dochodzeń w sprawie naruszeń swojego Kodeksu Radiofonii i Telewizji w związku z korzystaniem z PRS. Spowodowało to ponad 11 milionów funtów grzywien i sankcji ustawowych nałożonych na sieci.

We wrześniu 2007 r. ICSTIS stwierdził, że dostawca usług Opera Telecom naruszył swój kodeks w związku z organizowaniem przez niego konkursów dla GMTV.

Stosowane metody i popełniane błędy

W ciągu kilku lat nadawcy, usługodawcy i producenci programów na różne sposoby naruszyli Kodeks nadawczy Ofcom. Niektóre były przewidywalnymi błędami, a inne celowymi interwencjami mającymi na celu zmianę wyników.

Fałszywi zwycięzcy konkursu

Jedną z najbardziej płodnych metod stosowanych przez programy w tym okresie było wykorzystywanie fałszywych zwycięzców konkursów. Między 25 lipca 2005 a 17 marca 2007 dziesięć różnych programów ogłosiło fikcyjne nazwiska i zwycięzców swoich konkursów. BrainTeaser Channel 5 i Secret Sound GCap , który był nadawany w 30 różnych stacjach radiowych. Część zgłoszeń do konkursu została sfabrykowana przez zespół produkcyjny, aw kilku przypadkach członkowie personelu produkcyjnego pojawili się w programie udając zwycięzców. Pewnego razu, podczas audycji Blue Peter , dziecko odwiedzające studio zostało poproszone przez badacza o udawanie zwycięzcy konkursu, co zrobiło. Spowodowało to dodatkowe odnotowane naruszenie wobec BBC za brak ochrony dobra dzieci.

Wczesne finalizowanie i unieważnianie głosów publicznych

British Comedy Awards w latach 2004 i 2005 obejmowały dwa nagrane wcześniej półgodzinne fragmenty zapraszające widzów do głosowania na odbiorcę nagrody People's Choice Award. W obu przypadkach, w czasie rzeczywistym, nagroda była już wręczana, ale widzowie nadal byli proszeni o głosowanie. Podczas rozdania nagród w 2005 roku podjęto decyzję o unieważnieniu publicznego głosowania na nagrodę People's Choice Award. Ant & Dec's Saturday Night Takeaway został ogłoszony zwycięzcą, podczas gdy program z największą liczbą głosów był w rzeczywistości The Catherine Tate Show . Przyczyna zmiany nigdy nie została zidentyfikowana, chociaż Ofcom zbadał dwie teorie. Pierwsza teoria głosiła, że Robbie Williams , który wręczał nagrodę, pojawiłby się w programie tylko wtedy, gdyby mógł wręczyć ją Antowi i Decowi ; druga teoria głosiła, że pracownicy ITV poinstruowali zmianę ( Takeaway był programem ITV, podczas gdy Catherine Tate była transmitowana w BBC One). Ofcom wyraził swoje „[rozczarowanie] brakiem współpracy” ze strony członków produkcji.

Podobne naruszenia zostały również zarejestrowane w programie Soapstar Superstar . 5 stycznia 2007 r. starsi producenci sfinalizowali głosowanie na dwie minuty przed zamknięciem linii, podczas gdy prezenterka Zoe Ball nadal zapraszała widzów do głosowania. Po zamknięciu głosowania, ostatni (11.) zawodnik w głosowaniu został wyeliminowany. Jednak zamiast 9. i 10. miejsca zawodnicy zostali skierowani do nocnego głosowania w celu eksmisji, faktyczne wyniki zostały zlekceważone, a zamiast tego zawodnicy, którzy zajęli 7. i 8. miejsce zostali skierowani do głosowania. Kolejnym aspektem głosowania na program było publiczne głosowanie na piosenkę, którą chcieliby, aby uczestnicy zaśpiewali. Co najmniej osiem razy zespół produkcyjny unieważnił głosowanie i sam decydował, które piosenki zaśpiewają uczestnicy. ITV przyznało, że młodsi członkowie personelu, którzy sprzeciwiali się tym działaniom, byli „mocno osadzeni” przez starszych producentów. Ofcom wyraził opinię, że twórcy programu „okazali całkowitą pogardę dla publiczności ITV1” manipulując głosami w ten sposób i opisali swoje zachowanie jako „absolutnie naganne”.

Ofcom odnotował również naruszenie przeciwko ITV w związku z programem Jestem gwiazdą, zabierz mnie stąd! po tym, jak okazało się, że 30 listopada 2006 r. głosowanie zakończyło się trzy i pół minuty wcześniej, co oznacza, że ponad 20 000 głosów oddanych w tym okresie nie zostało policzonych. W tym przypadku nie nałożono jednak żadnej sankcji ustawowej.

Niesprawiedliwy wybór finalistów konkursu

Ofcom opisał w swoich raportach szereg nieuczciwych metod wybierania zwycięzców konkursów w niektórych programach, nadrzędnych wobec wymogów „losowej” selekcji. Obejmowały one:

Wczesna selekcja - w której finaliści konkursu byli wybierani przed zamknięciem linii, w wyniku czego dzwoniący później nie mieli szans na wybór
Selekcja rozłożona w czasie - w przypadku której kilka krótkich list finalistów konkursu zostało utworzonych przed zamknięciem linii, w wyniku czego dzwoniący później mieli mniejsze statystyczne szanse na wybranie
Selekcja geograficzna - uczestnicy nie byli świadomi, że konkurs nie odbywa się na ich terenie, co oznacza, że nie mieli szans na wygraną
Selekcja redakcyjna - gdzie zwycięzcy byli wybierani na podstawie ich „przydatności do bycia na ekranie” lub gdzie personel celowo wybierał uczestników, którzy błędnie odgadli odpowiedź, w celu przedłużenia konkursu
Odmawianie nagród prawdziwym zwycięzcom - w przypadku The Clare McDonnell Show niektórym uczestnikom, którzy odgadli poprawną odpowiedź, odmówiono nagrody, ponieważ wygrali już poprzednie konkursy w BBC 6 Music

Włączenie zawodów do nagranych programów

Ofcom wielokrotnie nakładał sankcje na nadawców za transmitowanie zawodów i innych usług „na żywo”, podczas gdy programy były w rzeczywistości wcześniej nagrane i nikt, kto dzwonił, aby skorzystać z oferowanych usług, nie miał na to szans. Obejmowały one pięć wydań Tony'ego Blackburna , osiem wydań Dermota O'Leary'ego i 31 różnych audycji w usłudze przesunięcia czasowego ITV2, ITV2 + 1, nadawane godzinę później. Chociaż naruszenie zostało zarejestrowane przeciwko ITV w związku z podobnym incydentem podczas powtórki Sądu Ludowego , przy tej okazji nie nałożono żadnej sankcji.

BBC zostało ukarane za powtórzenie sfałszowanego konkursu Blue Peter (patrz wyżej) w CBBC .

Niewłączanie uczestników SMS-ów

W przypadku Gameshow Marathon ITV zostało ukarane za „brak jasności” co do tego, czy osoby biorące udział w konkursach przez SMS zostały uwzględnione.

Wadliwe zawody logiczne

W dwóch konkursach ITV2 - The Mint i Glitterball - błędne odpowiedzi zostały ogłoszone jako poprawne. W The Mint odpowiedź na grę w stylu wyszukiwania słów została ogłoszona jako „TUNA”, mimo że siatka nie zawierała litery U. W grze słownej Glitterball odpowiedź „HATCH” pochodziła od słowa „ZACZAROWANY” , pomimo zasad mówiących, że litery mogą być użyte tylko raz, a dostępna jest tylko jedna litera H. Chociaż Ofcom odnotował naruszenia, nie nałożono żadnych sankcji.

Lista naruszeń odnotowanych przez Ofcom

Poniżej znajduje się tabela zawierająca listę naruszeń i, w stosownych przypadkach, sankcji nałożonych przez Ofcom, w tym nazwę nadawcy i program, którego dotyczy.

Nadawca	Program, którego dotyczy problem	Sankcja (grzywna)	Data znalezienia
kanał 5	Łamigłówka	300 000 funtów	26 czerwca 2007
BBC One , CBBC	Błękitny Piotruś	50 000 funtów	9 lipca 2007
GMTV	GMTV	2 000 000 funtów	26 września 2007
kanał 4	Stoi czy nie	500 000 funtów	20 grudnia 2007 r
kanał 4	Ryszard i Judy	1 000 000 funtów	20 grudnia 2007 r
Grenada	Supergwiazda Mydlana	1 200 000 funtów	8 maja 2008 r
ITV2	Playalong, The Mint , Make Your Play i Glitterball	275 000 funtów	8 maja 2008 r
LWT	Sobotnia noc na wynos w Ant & Dec	3 000 000 funtów	8 maja 2008 r
LWT	Maraton gier	1 200 000 funtów	8 maja 2008 r
LWT	Jestem gwiazdą… Zabierz mnie stąd!	Nic	8 maja 2008 r
ITV	Sąd Ludowy	Nic	8 maja 2008 r
ITV2	Playalong, The Mint i Glitterball	Nic	8 maja 2008 r
Media GCap	Jedna sieć	1 110 000 funtów	27 czerwca 2008 r
BBC 6 Muzyka	Marka Russella	17 500 funtów	30 lipca 2008 r
BBC Jeden	Dzieci w potrzebie 2005	35 000 funtów	30 lipca 2008 r
BBC Jeden	Komiks Relief 2007	45 000 funtów	30 lipca 2008 r
BBC 6 Muzyka	Program Liz Kershaw	115 000 funtów	30 lipca 2008 r
BBC Two , CBBC	TMi	50 000 funtów	30 lipca 2008 r
BBC 6 Muzyka	Program Clare McDonnell	17 500 funtów	30 lipca 2008 r
BBC Jeden	Pomoc Sportowa 2006	45 000 funtów	30 lipca 2008 r
Radio BBC 1	Pokaz Jo Whiley	75 000 funtów	30 lipca 2008 r
BBC Londyn 94,9 FM	Tony'ego Blackburna	25 000 funtów	8 grudnia 2008 r
Radio BBC 2	Dermota O'Leary'ego	70 000 funtów	8 grudnia 2008 r
Kanał telewizyjny	British Comedy Awards 2004 , British Comedy Awards 2005	80 000 funtów	2 października 2009 r

Następstwa

Prezenterzy

Richard Madeley i Judy Finnigan , prezenterzy pierwszego zidentyfikowanego problematycznego programu, przeprosili swoich widzów za swój program, zaprzeczając jednocześnie jakiejkolwiek wiedzy o wykroczeniach w ich programie. Finnigan stwierdził: „Richard i ja nic o tym nie wiedzieliśmy aż do późnego piątkowego popołudnia - byliśmy bardzo zszokowani, a także źli w twoim imieniu. Bardzo nam przykro”.

Po opublikowaniu raportu Deloitte w październiku 2007 r. Ant i Dec , którzy przedstawili dwa programy, których to dotyczyło, wyrazili „rozczarowanie” wynikami dochodzenia, wyjaśniając, że „nie mieli pojęcia”, że dochodzi do uchybień w zakresie zgodności. Zostało to poparte przez dyrektora ITV Michaela Grade'a, opisując zasługi tej pary jako producentów wykonawczych jako „rodzaj próżności”. Ant i Dec potwierdzili w oświadczeniu, że wszelkie zyski z kolejnej serii Saturday Night Takeaway zostaną przekazane na cele charytatywne. Później, w maju 2008 roku, oświadczyli, że zwrócą niesłusznie przyznaną nagrodę British Comedy Award z 2005 roku. Catherine Tate , której komediowy skecz był prawowitym zwycięzcą, wyjaśniła w jednym z odcinków The Graham Norton Show , że w końcu otrzymała swoją nagrodę i żartował o konfrontacji z Declanem Donnollym w supermarkecie.

Ofcom

W wyniku skandalu oraz późniejszych dochodzeń i sankcji, które nastąpiły, Ofcom ogłosił zamiar podniesienia maksymalnej grzywny, jaką mogliby nałożyć na ITV i jej sieci regionalne, stwierdzając, że obecne wytyczne nie „zapewniają wystarczających zachęt dla licencjobiorców w celu utrzymania standardów nadawania w celu ochrony członków społeczeństwa przed włączeniem obraźliwych i szkodliwych materiałów”.

Dalsze incydenty

W grudniu 2020 roku Ofcom stwierdził, że ITV naruszyło Kodeks nadawczy i warunki licencyjne dotyczące zawodów. ITV poinformowało Ofcom, że po obowiązkowej weryfikacji konkursów przez stronę trzecią nie uwzględniono 40 000 wpisów pocztowych w sześciu konkursach w latach 2016-2019. Wpisy pocztowe są bezpłatne (z wyłączeniem kosztów dostawy ). Ofcom wyraził opinię, że: „ITV nie wdrożyło i nie wykonało prawidłowo procedur, które są fundamentalne dla zapewnienia zgodności z zasadami dotyczącymi funkcjonowania jej konkursów nadawczych i odpowiednich warunków licencyjnych”. W tym przypadku nie nałożono żadnej sankcji.