American Hospital Association przeciwko Becerra
| American Hospital Association przeciwko Becerra | |
|---|---|
| |
|
Argument 30 listopada 2021 r . Decyzja 15 czerwca 2022 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Amerykańskie Stowarzyszenie Szpitali i in. przeciwko Xavierowi Becerra, Sekretarzowi ds. Zdrowia i Opieki Społecznej i in. |
| numer aktu | 20-1114 |
| Cytaty | 596 US ___ ( więcej ) 142 S. Ct. 1896 (2022)
|
| Argument | Argument ustny |
| Posiadanie | |
| Ustawy Medicare o lekach na receptę, ulepszaniu i modernizacji z 2003 r. nie wyklucza kontroli sądowej stawek refundacji ustalonych przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej dla niektórych leków na receptę dla pacjentów ambulatoryjnych, które szpitale dostarczają pacjentom Medicare; w tym przypadku, ponieważ HHS nie przeprowadził badania kosztów akwizycji szpitali w 2018 i 2019 r., jego decyzja o zróżnicowaniu stawek refundacji tylko dla szpitali 340B w tych latach była niezgodna z prawem. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Kavanaugh, do którego dołączył jednogłośnie |
| Stosowane przepisy Ustawa | |
| o lekach na receptę, ulepszeniach i modernizacji Medicare | |
American Hospital Association v. Becerra , 596 US ___ (2022), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą prawa administracyjnego. Sprawa koncentrowała się na regule Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej , która obniżyła stawki zwrotu kosztów dla niektórych szpitali. Kilka stowarzyszeń szpitali i szpitali, których dotyczy ta zasada, pozwało HHS, twierdząc, że przekroczył on swoje ustawowe uprawnienia . Zadaniem sądu było rozstrzygnięcie, czy reguła była rozsądną interpretacją prawa i czy ustawa w pierwszej kolejności blokowała kontrolę sądową reguły.
Tło
Kwestionowany przepis
Zakwestionowana reguła dotyczyła szpitali 340B i pacjentów ubezpieczonych w Medicare Part B. Wcześniej rząd refundował szpitalom według jednolitej stawki, jeśli zapewniały one opiekę ambulatoryjną odbiorcom Medicare Part B. HHS następnie zmienił zasadę, aby obniżyć stawki refundacji dla szpitali 340B, ponieważ mogły one uzyskać leki po niższych kosztach.
Decyzje sądu niższej instancji
Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii początkowo orzekł na korzyść American Hospital Association (AHA), stwierdzając, że rząd przekroczył swoje ustawowe uprawnienia. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii uchylił, uznając, że reguła była rozsądną interpretacją prawa, i zastosował szacunek w sprawie Chevron USA, Inc. przeciwko Radzie Obrony Zasobów Naturalnych, Inc. W dniu 15 marca 2021 r. AHA złożyła wniosek o wydanie nakazu certiorari.
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy przyznał certiorari 2 lipca 2021 r., dodając przedstawione pytanie, czy sądy są właściwe do rozpatrzenia zaskarżenia reguły. Wysłuchał ustnych argumentów 30 listopada 2021 r. 15 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy uchylił okręg DC decyzją 9: 0, napisaną przez sędziego Bretta Kavanaugha .
Sąd orzekł, że ustawa nie daje Departamentowi Zdrowia i Opieki Społecznej uprawnień do zmiany stawek refundacji dla szpitali 340B.
Wielu ekspertów prawnych uznało, że sprawa ma istotne konsekwencje dla przyszłości szacunku Chevron i chociaż precedens był szeroko dyskutowany podczas ustnych argumentów, w opinii nie wspomniano o nim ani razu.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy American Hospital Association v. Becerra , 596 U.S. ___ (2022) jest dostępny w: Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)