Artapan z Aleksandrii

Fragment „Artapanusa z Aleksandrii”, skan z 1928 r. Altjüdisches Schrifttum außerhalb der Bibel autorstwa Paula Rießlera

Artapanus z Aleksandrii (gr. Ἀρτάπανος ὁ Ἀλεξανδρεύς) był historykiem pochodzenia aleksandryjskiego , który prawdopodobnie mieszkał w Aleksandrii w drugiej połowie III lub II wieku pne. Chociaż większość uczonych zakłada, że ​​Artapanus mieszkał w Aleksandrii, inni twierdzą, że mieszkał na wsi. Niezależnie od tego Artapanus mieszkał w Egipcie.

Artapanus napisał O Żydach , historię Żydów, w języku greckim między 250 a 100 pne, ale ten tekst nie przetrwał do chwili obecnej. Pisma Artapanusa można interpretować jako odpowiedź na Manethona już w III wieku pne; dlatego Artapanus najprawdopodobniej pisał nie wcześniej niż w połowie III wieku. Można dyskutować, że Artapan pisał w drugiej połowie III wieku p.n.e. pod wpływem Ptolemeusza IV Filopatora w latach 221-204 p.n.e.; jednak Aleksandra Polihistora w połowie I wieku p.n.e. sugeruje, że Artapanus pisał nie później niż pod koniec II wieku p.n.e. Pisma Polyhistora nie zachowały się do naszych czasów.

Części pracy Artapanusa zachowały się w księgach dwóch późniejszych historyków: Klemensa Aleksandryjskiego w Stromacie (Księga I, rozdział 23.154,2f) i Euzebiusza z Cezarei w Præparatio Evangelica (Księga IX, rozdziały 18, 23 i 27). Według JJ Collinsa i Jamesa H. Charleswortha „nie mamy rzeczywistych fragmentów Artapanusa, a jedynie streszczenia Alexandra Polyhistora , o ile zostały one zachowane przez Euzebiusza”.

Prace i portret Mojżesza

Istnieje powszechna zgoda naukowców co do tego, że Artapanus wykorzystał Septuagintę jako ramy dla swojej narracji historycznej, swobodnie manipulując jej historiami, aby stworzyć własną, wyjątkową relację. Opisuje egipskie przygody trzech głównych patriarchów żydowskich, Abrahama, Józefa i Mojżesza, przedstawiając ich jako bohaterów odpowiedzialnych za wiele kulturowych innowacji starożytnego Bliskiego Wschodu.

Według Artapanusa Abraham nauczył egipskiego faraona astrologii, podczas gdy Mojżesz obdarzył ludzkość wieloma „pożytecznymi korzyściami”, wynalazł łodzie, egipską broń i filozofię. (Euzebiusz, PrEv 9.27.4) Opowiada również, że Grecy nazywali Mojżesza Musaeusem i że uczył Orfeusza, powszechnie uważanego za ojca kultury greckiej. Podobnie Artapanus przypisuje Mojżeszowi podział Egiptu na 36 nomów, a także pomyślny podbój Etiopii, dwa osiągnięcia tradycyjnie przypisywane egipskiemu bohaterowi ludowemu Sesostrisowi. W całej narracji Artapanus podkreśla, że ​​opinia publiczna kochała te żydowskie postacie za ich imponujące innowacje i osiągnięcia. W rzeczywistości zauważa, że ​​Etiopczycy posunęli się nawet do obrzezania się z podziwu dla Mojżesza. Chociaż część historii Artapanusa wyraźnie odwołuje się do relacji z Księgi Rodzaju i Wyjścia, takich jak jego opis plag, w większości jego historii brakuje dowodów.

Jednym z najbardziej uderzających aspektów prac Artapanusa jest łatwość, z jaką synkretyzuje kulturę i religię żydowską i egipską. Artapanus pisze również, że Mojżesz jest odpowiedzialny za wyznaczenie „dla każdego z [36] nomów boga, któremu należy oddawać cześć, i że powinny to być koty, psy i ibisy”. Nie ma wątpliwości, że Artapanus był zaznajomiony z kultami zwierząt w Egipcie, a wiele ośrodków kultu kotów, takich jak Tell el-Bubastis i ibisy, takie jak Tuna el-Gebel (poza Hermopolis), kwitło w czas, w którym pisał Artapanus. Niestety, wzmianka o „kotach, psach i ibisach” nie daje nam wystarczającej wiedzy na temat różnych ośrodków kultu, które mogą być wykorzystane do datowania dzieła. Jednak nie możemy wiedzieć tylko na podstawie relacji Artapanusa, w jakim stopniu ten synkretyzm religijny istniał w umysłach innych Żydów lub Egipcjan piszących lub żyjących w tym czasie. Chociaż Artapanus przypisuje Mojżeszowi założenie kultów zwierząt, twierdzi również, że „poświęcone zwierzęta” zostały zniszczone podczas przeprawy przez Morze Czerwone. Sugeruje to, że według Artapanusa wkład Mojżesza w społeczeństwo egipskie był ostatecznie mniej ważny niż pierwotny cel tego ludowego bohatera: wyprowadzenie Izraelitów z Egiptu.

Mojżesz jest również utożsamiany z Hermesem w 9.27.6 (Euzebiusz, PrEv): „Z tego powodu Mojżesz był kochany przez masy i został uznany przez kapłanów za godnego boskiej czci i nazwany Hermesem ze względu na interpretację świętych listy." Hermes był greckim bogiem posłańcem, który w egipskich tradycjach był związany z Thotem (Djehuty), bogiem mądrości i czasu, który wynalazł pismo. John J. Collins zwraca uwagę na grecką grę językową, która musiała istnieć w czasach Artapanusa, Mojżesza, Tota i popularnego imienia Tutmozis; jednak nie dlatego Artapanus kojarzy Mojżesza z Thotem. Zamiast tego Artapanus łączy żydowskich patriarchów, którzy uczyli Egipcjan umiejętności takich jak astrologia (Abraham, Euzebiusz PrEv 9.18.1) i Mojżesza, który interpretując święte litery (prawdopodobnie pismo hebrajskie), osiągnął boską wiedzę Thota. Niektórzy uczeni stwierdzili również związek Mojżesza z niejasną postacią żydowską Enoch, ponieważ podobno Enoch uczył ludzi „właściwego” rodzaju astrologii (na przykład kalendarza słonecznego; 1 Henoch 1–36), jednak Artapanus tylko wyraźnie wskazuje na związek Mojżesza z Hermesem/Thothem. Ma to sens, ponieważ Artapanus nie próbuje pogodzić Mojżesza z żydowskimi postaciami mitologicznymi, ale raczej z egipską historią, kulturą i ogólnie religią.

Teologia i motywacja

Teologia Artapanusa jest przedmiotem skrajnych sporów wśród społeczności naukowej. Niektórzy uczeni uważają go za politeistycznego Żyda. Na przykład John Barclay postrzega akceptację przez Artapanusa egipskich kultów zwierząt i jego przedstawienie Mojżesza jako boskie jako oznaki jego politeizmu. Inni zauważają, że jego fascynacja cudownymi mocami Mojżesza przypomina hellenistyczne pogaństwo. Inna grupa uczonych uważa jednak, że Artapanus praktykował monolatrię – sam czcił tylko jednego boga, ale dopuszczał możliwość istnienia innych. Twierdzą, że Artapanus utrzymuje wyższość JHVH w całym swoim tekście i że jego przedstawienie Mojżesza jako boskiego w rzeczywistości ma biblijne pochodzenie.

Motywacja Artapanusa do napisania swojej historii jest równie dyskutowana. Jedna gałąź analizy podkreśla ukryte napięcie między Żydami z diaspory a ich hellenistycznymi sąsiadami. Na przykład niektórzy uczeni, tacy jak Carl Holladay, postrzegają pisma Artapanusa jako „konkurencyjną historiografię”. Uczeni ci argumentują, że Artapanus miał na celu obronę Żydów przed atakami gojowskich historyków, takich jak Manetho, i to wyjaśnia jego lepsze przedstawienie żydowskich patriarchów. Na przykład James Charlesworth z Uniwersytetu Princeton twierdzi, że Artapanus skomponował „prożydowskie przeprosiny” w odpowiedzi na anty-Mojżeszowe i inne antyżydowskie egipskie stereotypy. Inni odrzucają pierwszy argument, twierdząc, że jest wysoce nieprawdopodobne, aby goje czytali upiększoną historię Żydów, która dyskredytuje osiągnięcia ich własnej kultury. Zamiast tego uczeni ci twierdzą, że docelową publicznością Artapanusa byli przede wszystkim sami Żydzi, a on napisał tę romantyczną historię, aby wzmocnić ich dumę narodową. Niektórzy uczeni akceptują oba te argumenty, twierdząc, że narracja Artapanusa jest jednocześnie apologetyczną historiografią i romantycznym fragmentem narodowej propagandy.

Z drugiej strony Erich Gruen twierdzi, że te argumenty całkowicie mijają się z humorem Artapanusa, a tym samym z jego główną motywacją. Twierdzi, że Artapanus nie zamierzał, aby jego czytelnicy traktowali jego pomysłową opowieść dosłownie, ponieważ każdy, kto zna historie biblijne, szybko rozpoznałby jego fantastyczne dodatki i manipulacje. Zamiast tego Gruen upiera się, że Artanpanus żartobliwie dokucza faraonom i wyolbrzymia osiągnięcia żydowskich patriarchów do „komicznych proporcji”, aby zademonstrować swoją pewność siebie jako Żyda z diaspory. To poczucie komfortu chciał dać swoim żydowskim czytelnikom.

Wpływ literacki

Chociaż możliwe jest, że Artapanus wywarł wpływ na żydowskiego historyka Józefa Flawiusza , wydaje się, że generalnie miał niewielki wpływ na późniejszą literaturę żydowską.

Bibliografia

• HM Zellentin, „The End of Jewish Egypt: Artapanus and the Second Exodus”, w Gregg Gardner i Kevin L Osterloh (red.), Antiquity in Antiquity: Jewish and Christian Pasts in the Greco-Roman World (Tübingen, Mohr Siebeck, 2008) (Texte und Studien zum antiken Judentum, 123), 27–73.