Arystokracja urzędników
„Arystokracja urzędników” i „arystokracja służby cywilnej” ( duński i norweski : embedsaristokratiet lub embetsaristokratiet ) to terminy używane przez historyków do określenia elitarnej klasy społecznej ( arystokracji ) wyższych urzędników państwowych z wyższym wykształceniem w Danii i Norwegii od wczesnego okresu nowożytnego aż do XIX wieku. Szczególnie w Norwegii, która w przeciwieństwie do Danii nie miała znaczącej szlachty od XVII wieku i która formalnie zniosła szlachtę w 1821 roku, arystokracja urzędników zajmowała wolne stanowisko na szczycie społeczeństwa na szczeblu lokalnym, regionalnym i krajowym. Vidar L. Haanes zauważa, że „w Norwegii arystokracja urzędników zajmowała w społeczeństwie pozycję zajmowaną przez szlachtę w innych częściach Europy”. Ta grupa społeczna, składająca się głównie z księży, prawników i lekarzy, w odniesieniu do XIX wieku została również nazwana przez historyka Jensa Arupa Seipa „tysiącem rodzin akademickich” i stanowiła mniej niż jedną na tysiąc w całej populacji. W XIX wieku Norwegia była powszechnie uważana za „państwo służby cywilnej”, co odzwierciedla rolę urzędników służby cywilnej jako „najtrwalszej, konsekwentnej i widocznej elity”.
Historia
Wyższy urzędnik ( embedsmand ) w Danii i Norwegii był z definicji urzędnikiem mianowanym bezpośrednio przez króla, w przeciwieństwie do niższych urzędników. Należeli do nich nie tylko wyżsi urzędnicy administracji centralnej, ale także wszyscy księża kościoła państwowego, wszyscy sędziowie, prawnicy (do połowy XIX w.), starostowie powiatowi, profesorowie wyższych uczelni, oficerowie wojskowi i inne grupy. Klasę tę często określa się również mianem stanu urzędników ( embedsstanden lub embedsmandsstanden z różną pisownią), chociaż urzędnicy nigdy formalnie nie stanowili stanu królestwa w sensie prawnym (z wyjątkiem duchowieństwa, które do XIX w. wiek de iure stanowił jeden z dwóch stanów uprzywilejowanych, chociaż stany de facto straciły wiele na znaczeniu wraz z wprowadzeniem monarchii absolutnej w 1660 r.). Wydaje się, że termin „arystokracja urzędników” wszedł do użytku na początku XIX wieku.
„Arystokracja urzędników” różniła się od szlachty ( adel ). Niektórzy członkowie klasy urzędników byli szlachcicami, podczas gdy zdecydowana większość nie. W Norwegii „to, co zostało z norweskiej szlachty, która w średniowieczu stanowiła elitę w kraju, szybko obumarło po 1537 r.”. Do 1600 roku Norwegia miała tylko około stu mężczyzn uważanych za szlachciców, a ich liczba spadła do zaledwie 30 do 1660 roku. Podczas gdy większość krajów europejskich była zdominowana przez klasę szlachecką, w Norwegii „inne grupy społeczne przybyły, aby obsadzić wolne stanowisko na szczycie społeczeństwo, mieszczanie i urzędnicy”.
Od XVI wieku urzędy w Danii i Norwegii były również w coraz większym stopniu nadawane na podstawie zasług i wykształcenia, co prowadziło do zaniku niższej szlachty jako lokalnych elit, zwłaszcza w Norwegii, której bardzo często nie było stać na kosztowne studia wyższe za granicą, a jej stopniowe zastępowanie jako elity przez klasę wyższych urzędników z wyższym wykształceniem, często pochodzenia duńskiego lub niemieckiego. Kontynuacją tego rozwoju było wprowadzenie absolutnej i dziedzicznej , co znacznie osłabiło siłę polityczną wciąż wpływowej duńskiej szlachty na rzecz króla oraz administracji państwowej i bezpośrednio podległych królowi urzędników. Królowie z XVII wieku i późniejszych okresów mieli tendencję do coraz częstszego powoływania nieszlachciców na urzędy państwowe, na które wcześniej monopol mieli szlachcice, a status szlachecki w monarchii absolutnej zaczął być postrzegany jako głównie symboliczny. Norwegia różniła się od Danii tym, że duńska szlachta nadal stanowiła znaczną liczbę i była zamożna oraz przynajmniej społecznie, jeśli nie politycznie, wpływowa, podczas gdy szlachta jako grupa była nieistotna zarówno politycznie, społecznie, jak i ekonomicznie, i to coraz bardziej, w Norwegii. Szlachta została formalnie zniesiona przez norweski parlament w 1821 r., Kiedy to szlachta składała się tylko z kilku rodzin, z których praktycznie wszystkie były niedawno uszlachetnionymi lub zagranicznymi rodzinami szlacheckimi, a nie potomkami pierwotnej norweskiej szlachty.
W większości wiejskich miejscowości i okręgów w Norwegii duchowni lokalni i regionalni (tacy jak proboszczowie i prepozyci) oraz sędzia okręgowy byli zazwyczaj czołowymi członkami ich społeczności od XVI do XVII wieku i później, aw niektórych przypadkach ich urzędy były w praktyce półdziedziczne. Bardzo często majątek księdza był największym i najbardziej znanym gospodarstwem lub majątkiem w danej społeczności. Według Hoffmanna „księża byli ważną częścią arystokracji urzędników. Byli przedstawicielami króla w swoich okręgach”. W okresie monarchii absolutnej księża byli „ważnym instrumentem władzy królewskiej w społecznościach lokalnych. Kapłan był przedstawicielem państwa, zarówno w sferze religijnej, jak iw innych dziedzinach życia społecznego”.
Vidar L. Haanes zauważa:
Kościół i kapłani mieli władzę nad symbolami. Dokonywali obrzędów życia, które w kontekście norweskim wiązały się z chrztem, bierzmowaniem, komunią, ślubem i pogrzebem. Kościół interpretował rzeczywistość. Kapłani reprezentowali sacrum, organizującą moc życia (Eliade 1969). Jednocześnie reprezentowali króla za pomocą symboli, np. wykształcenia, łaciny, ubioru urzędowego i oficjalnego stanu oraz całej mitologii, jaką można było powiązać z tą czysto świecką strukturą władzy. W ten sposób kościół miał władzę nad symbolami. Ale Kościół i księża mieli również moc symboliczną, jako interpretatorzy znaczenia świata społecznego (Bourdieu 1996: 40). Kapłani mieli wyłączne prawo do legalnej produkcji ideologicznej, a władzę sprawowali nie przemocą, ale przez wszystkich postrzegających i traktujących ich jako jedynych prawowitych interpretatorów religii i szafarzy rytuałów życia. W norweskiej kulturze jedności istniał konsensus co do znaczenia świata społecznego. Strukturalne elementy kultury były uważane za oczywiste, wspierane przez luterańską doktrynę supremacji, która oznaczała, że wszyscy powinni pozostać w stanie, jaki postawił im Bóg, i być posłuszni swoim zwierzchnikom. Duchowni należeli do klasy społecznej (klasy oficjalnej), która kontrolowała ideologię, czyli ideologiczną strukturę społeczeństwa. (...) W Norwegii arystokracja urzędników zajmowała w społeczeństwie pozycję zajmowaną przez szlachtę w innych częściach Europy.
— Vidar L. Haanes , „Det moderne gjennombrudd i Norge, frikirkeligheten og lavkirkeligheten”
Podczas gdy większość narodów europejskich w tamtym czasie była zazwyczaj zdominowana przez klasę szlachecką, Norwegia w XIX wieku jest szeroko opisywana jako „państwo urzędników” ( norweski : embedsmannsstaten ), co odzwierciedla rolę urzędników jako dominującej klasy społecznej i politycznej w państwie na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym. Termin „państwo urzędników” wprowadził historyk Jens Arup Seip , który również określa tę grupę mianem „arystokracji urzędników”. Według Seipa „tysiąc rodzin akademickich” całkowicie zdominowało państwo, a zwłaszcza służbę cywilną, rząd i parlament w XIX wieku. Historyk Øystein Rian opisuje arystokrację urzędników w Norwegii jako „elitę przypominającą szlachtę”; pod wieloma względami zajmowali w społeczeństwie podobną pozycję jak francuska szlachta w szatach . Według Seipa, ta klasa miała wspólne wykształcenie uniwersyteckie, język duński (z norweską wymową), często duńskie lub niemiecko brzmiące nazwisko rodowe oraz sympatie do Danii, aw wielu przypadkach rodzinne lub inne powiązania z Danią. Stanowili mniej niż jeden na tysiąc w całej populacji.
Klasa urzędników państwowych jest również objęta szerszym pojęciem patrycjatu, razem z mieszczanami w miastach.