Azar przeciwko Allina Health Services
| Azar przeciwko Allina Health Services | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 15 stycznia 2019 r. Decyzja 2 czerwca 2019 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Alex M. Azar II, Sekretarz ds. Zdrowia i Opieki Społecznej przeciwko Allina Health Services i in. |
| numer aktu | 17-1484 |
| Cytaty | 587 USA ___ ( więcej ) 139 S. Ct. 1804
|
| Argument | Argument ustny |
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Służba zdrowia Allina. przeciwko Burwell , 201 F. Supp. 3d 94 ( DDC 2016); odwrócony podmian. , Służba zdrowia Allina. v. Cena , 863 F.3d 937 ( DC Cir. 2017); certyfikat . przyznane, 139 S. Ct. 51 (2018). |
| Wstrzymanie | |
| Ponieważ rząd nie znalazł zgodnego z prawem usprawiedliwienia dla zaniedbania swoich ustawowych obowiązków w zakresie powiadamiania i komentowania, jego polisa musi zostać zwolniona. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Gorsuch, do którego dołączyli Roberts, Thomas, Ginsburg, Alito, Sotomayor i Kagan |
| Bunt | Breyera |
| Kavanaugh nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
Azar v. Allina Health Services , 587 US ___ (2019), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że nowa polityka Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej dotycząca wstecznego zmniejszania płatności Medicare musi zostać uchylona z powodu braku przez Departament wywiązać się ze swoich obowiązków w zakresie powiadamiania i komentowania.
Tło
W 2014 r. Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) ogłosiło na swojej stronie internetowej „Frakcje Medicare” dla szpitali na rok 2012. W ramach wpisu CMS oświadczył, że przy ustalaniu „Frakcji Medicare” Medicare nieproporcjonalny udział płatności szpitalne, dni Medicare Część C zostałyby uwzględnione w obliczeniach. W 2013 roku decyzja ta podlegała okresowi powiadamiania i komentowania, ale Departament Zdrowia i Opieki Społecznej próbował zastosować swoją interpretację z mocą wsteczną do 2012 roku. [ Potrzebne źródło ]
Zgodnie z ustawą o ubezpieczeniach społecznych wymagany jest okres wypowiedzenia i zgłoszenia uwag w przypadku „reguły, wymogu lub oświadczenia o polityce”, które ustanawiają lub zmieniają „istotny standard prawny regulujący zakres świadczeń, płatności za usługi lub kwalifikowalność osoby fizyczne, podmioty lub organizacje w celu świadczenia lub otrzymywania usług lub korzyści”. 42 USC § 1395hh(a)(2). Wymóg ten jest bardziej rygorystyczny niż bardziej powszechne wymogi dotyczące zawiadomień i komentarzy określone w ustawie o postępowaniach administracyjnych , które nie mają zastosowania do „przepisów interpretacyjnych” ani „ogólnych oświadczeń politycznych”.
Historia proceduralna
Po opublikowaniu nowego harmonogramu płatności grupa szpitali pozwała rząd, twierdząc, że zmiana nie przeszła należycie okresu zgłaszania i zgłaszania uwag. Departament argumentował jednak, że nie był zobowiązany do wyznaczenia terminu na zgłaszanie uwag i zgłaszanie uwag do nowej zasady, ponieważ stanowił jedynie informowanie opinii publicznej o istniejącej interpretacji prawa, a tym samym niższy standard ustawy o postępowaniu administracyjnym regulowane, a nie surowsze wymogi ustawy o ubezpieczeniach społecznych.
Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii orzekł na korzyść Departamentu i podtrzymał legalność harmonogramu płatności. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Kolumbii uchylił, orzekając na korzyść szpitali na tej podstawie, że nowy harmonogram płatności stanowił „oświadczenie o polityce”, które wymagało okresu powiadomienia i zgłaszania uwag określonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Działać. Sąd Najwyższy przyznał certiorari .
Opinia Sądu
W orzeczeniu 7-1 Sąd Najwyższy podtrzymał orzeczenie sądu apelacyjnego. Pisząc dla Trybunału, sędzia Gorsuch stwierdził, że decyzja Departamentu doszła do poziomu zmiany „merytorycznej normy prawnej” w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniach społecznych. Odrzucił argumenty rządu, że „materialny standard prawny” jest tym samym, co „zasada materialna” w ramach APA, a ponieważ zmiana płatności nie stanowi „zasady materialnej” w ramach APA, podobnie nie zakwalifikować jako zmianę „materialnego standardu prawnego”.
Sędzia Breyer wyraził sprzeciw. Sędzia Kavanaugh, który napisał opinię Okręgu DC przed powołaniem do Sądu Najwyższego, nie brał udziału w rozpatrywaniu tej sprawy.
Linki zewnętrzne
- Tekst Azar v. Allina Health Services, 587 US ___ (2019) jest dostępny w: Cornell Justia Oyez (argumentacja ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)