Baker przeciwko Wade

Baker przeciwko Wade
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	Donald F. Baker, powód-apelant, przeciwko Henry Wade, prokurator okręgowy hrabstwa Dallas, Teksas, itp., i in., pozwani, Danny E. Hill, 47. prokurator okręgowy, pozwany-apelant
Zdecydowany	26 sierpnia 1985
cytaty	563 F.Supp 1121 (ND Tex. 1982), rev'd 769 F.2nd 289 (5th Cir. 1985) (en banc) certyfikat odrzucony 478 US 1022 (1986)
Opis sprawy
Prawo do prywatności nie obejmuje aktów sodomii homoseksualnej. Prawo o sodomii w Teksasie nie narusza należytego procesu.

Baker v. Wade 563 F.Supp 1121 (ND Tex. 1982), rev'd 769 F.2nd 289 (5th Cir. 1985) (en banc) odmowa certyfikatu 478 US 1022 (1986) to federalny pozew kwestionujący legalność prawo sodomii stanu Teksas. Powód Donald Baker twierdził, że prawo naruszyło jego prawo do prywatności i równej ochrony. Po zwycięstwie na rozprawie sąd apelacyjny uchylił decyzję sądu niższej instancji, aw następstwie decyzji w sprawie Bowers przeciwko Hardwick Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił jej ponownego rozpatrzenia.

Tło

W 1974 roku Teksas przyjął zmieniony kodeks karny, który zawierał paragraf 21.06: „Osoba popełnia przestępstwo, jeśli angażuje się w odbiegający od normy stosunek seksualny z inną osobą tej samej płci”. Prawo przewidywało maksymalną karę w wysokości 200 dolarów, ale istnienie prawa służyło do piętnowania LGBT w Teksasie jako przestępców. W 1976 r. W sprawie Doe v. Commonwealth's Attorney of Richmond (425 US 901) Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych utrzymał w mocy ustawę o sodomii stanu Wirginia jako zgodną z konstytucją. Wiele organizacji zajmujących się prawami gejów w Teksasie próbowało prawnie uchylić stanowe prawo dotyczące sodomii, ale bezskutecznie. Teksańska Fundacja Praw Człowieka (THRF), złożona głównie z prawników z całego stanu, uważała, że Doe nie powiodła się, ponieważ powód był anonimowy, i dlatego przeprowadziła poszukiwania, aby znaleźć kogoś, kto byłby wymieniony (i widoczny) powód w teście sprawa o zakwestionowanie prawa z powodów konstytucyjnych przed sądem federalnym w Dallas w Teksasie. Donald F. Baker, prezes Dallas Gay Alliance i nauczyciel z Dallas, który stracił pracę w Dallas Independent School District po wystąpieniu w wywiadzie telewizyjnym, zgodził się być jedynym powodem, a pozew został złożony 19 listopada, 1979, w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Teksasu . W pozwie jako oskarżonych wymieniono prokuratora okręgowego hrabstwa Dallas, Henry'ego Wade'a i prokuratora miejskiego Dallas, Lee Holta, a ponieważ THRF chciał, aby jakiekolwiek orzeczenie potwierdzające obowiązywało w całym stanie, obejmował każdego z 1085 prokuratorów miejskich, okręgowych i okręgowych w stanie jako część pozwanej klasa. Biuro prokuratora generalnego Teksasu interweniowało w imieniu stanu, ale nikt inny z grupy oskarżonych nie interweniował.

Sprawa trafiła do sądu przed sędzią okręgowym USA Jerrym Buchmeyerem w czerwcu 1981 roku i trwała dwa dni. 17 sierpnia 1982 r. Buchmeyer orzekł na korzyść Bakera z powodów konstytucyjnych, uznając, że prawo to narusza prawo Bakera do prywatności i równej ochrony przewidzianej prawem.

Odwołania

Wade zdecydował się nie odwoływać, ale prokurator generalny Mark White złożył apelację 1 listopada 1982 r. Po wyborach pod koniec tego miesiąca nowy prokurator generalny, Jim Mattox , wycofał apelację. Konstytucja Teksasu nadaje uprawnienia do reprezentowania stanu w sporach cywilnych wyłącznie Prokuratorowi Generalnemu, więc wycofanie apelacji zwykle zakończyłoby sprawę. Jednak prokurator okręgowy Danny Hill, niedawno wybrany do reprezentowania hrabstwa Potter , wraz z grupą lekarzy o nazwie „Dallas Doctors Against AIDS”, zwrócił się do sądu o zmuszenie stanu do odwołania. Sędzia Buchmeyer odrzucił petycję, podobnie jak panel Piątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego , ale cały Piąty Okręg głosował za rozpatrzeniem apelacji Hilla. 26 sierpnia 1985 r. Piąty Okręg głosował 9–7 za uchyleniem sądu rejonowego i utrzymaniem w mocy ustawy o sodomii. 23 października sąd odrzucił wniosek Bakera o ponowne rozpatrzenie sprawy.

18 stycznia 1986 r. Laurence Tribe złożył w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych nakaz certiorari w imieniu Bakera. Prokuratorzy generalni 26 stanów, w tym 10 stanów, w których obowiązują przepisy dotyczące sodomii, wezwali Trybunał do podjęcia sprawy, argumentując, że Trybunał powinien odrzucić interwencję Piątego Okręgu, ponieważ decyzja prokuratora generalnego o wycofaniu apelacji powinna zakończyć namysł. Do czasu złożenia pozwu Sąd Najwyższy zaakceptował Bowers v. Hardwick , sprzeciw wobec prawa sodomii stanu Georgia , które uznawało wszelką sodomię za przestępstwo, niezależnie od płci lub stanu cywilnego osób zaangażowanych w to zachowanie. Sąd podtrzymał prawo Georgii dotyczące sodomii w dniu 30 czerwca 1986 r., Orzekając, że nie ma prawa do prywatności w angażowaniu się w sodomię. Sąd Najwyższy odrzucił certiorari 7 lipca.

Teksańska ustawa o sodomii obowiązywała do 2003 r., kiedy to Sąd Najwyższy uchylił ją i wszystkie pozostałe stanowe ustawy przeciwko sodomii w sprawie Lawrence przeciwko Teksasowi .

Notatki

•   Kain, Patricia A. (2000). Rainbow Rights: Rola prawników i sądów w ruchu na rzecz praw obywatelskich lesbijek i gejów (wydanie poprawione). Westview Press. ISBN 0-8133-2618-4 . s. 176–77.
•   Murdoch, Joyce i Deb Cena (2001). Courting Justice: geje i lesbijki przeciwko Sądowi Najwyższemu . Nowy Jork: podstawowe książki. ISBN 0-465-01513-1 . s. 345–54.