Ballantyne przeciwko Kanadzie

Ballantyne, Davidson, McIntyre przeciwko Kanadzie (Komunikaty nr 359/1989 i 385/1989) była sprawą dotyczącą prawa językowego Quebecu wniesioną w 1989 r. i rozstrzygniętą przez Komitet Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1993 r.

Fakty

Trzech anglojęzycznych mieszkańców Quebecu: John Ballantyne, Elizabeth Davidson i Gordon McIntyre, którzy byli właścicielami firm w Sutton w Quebecu i Huntingdon w Quebecu , zakwestionowało sekcje 1, 6 i 10 ustawy nr 178 (poprawki do Karty języka francuskiego ) uchwalonej przez rząd Quebecu w 1988 r. Zarzucano im, że są ofiarami naruszeń artykułów 2, 19 (wolność słowa), 26 (zakaz dyskryminacji) i 27 (prawa mniejszości) Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych przez rząd federalny Kanady i prowincja Quebec, ponieważ zabroniono im używania języka angielskiego w reklamach lub w nazwach ich firm.

Poglądy Komitetu Praw Człowieka

Artykuł 19: stwierdzono naruszenie, ponieważ „państwo może wybrać jeden lub więcej języków urzędowych, ale nie może wykluczać, poza sferami życia publicznego, wolności wyrażania się w wybranym przez siebie języku”.

Artykuł 26: nie stwierdzono naruszenia, ponieważ „zakaz ten dotyczy zarówno francuskojęzycznych, jak i anglojęzycznych osób, więc francuskojęzyczna osoba chcąca reklamować się w języku angielskim w celu dotarcia do anglojęzycznych klientów nie może tego robić so”, nie stwierdzono dyskryminacji.

Artykuł 27: HRC uznała, że ​​anglojęzycznym osobom w Quebecu nie przysługują prawa mniejszości, ponieważ „angielskojęzycznych obywateli Kanady nie można uważać za mniejszość językową”.

Odrębne opinie członków HRC

Waleed Sadi złożył sprzeciw, uznając, że autorzy nie wyczerpali krajowych środków przed odwołaniem się do Komitetu Praw Człowieka.

Birame Ndiaye również złożył sprzeciw, odnosząc się do artykułu 27 jako chroniącego francuską mniejszość językową w Kanadzie i uznając ograniczenia wolności wypowiedzi za uzasadnione ochroną praw wynikających z artykułu 27.

Kurt Herndl złożył częściowo zgodne, a częściowo odrębne zdanie, uznając, że sporne prawa dotyczyły tylko art. 19, a nie art. 27. Zakwestionował także status ofiar Ballantyne'a i Davidsona.

Bertil Wennergren złożył zgodę, uznając, że „zakaz używania innego języka niż francuski w komercyjnej reklamie zewnętrznej w Quebecu nie narusza żadnego z praw chronionych na mocy artykułu 27”.

Elizabeth Evatt , Nisuke Ando, ​​Marco Tulio Bruni Celli i Vojin Dimitrijević złożyli oświadczenie stwierdzające, że termin „mniejszość” nie powinien być interpretowany „wyłącznie na podstawie liczby członków danej grupy w państwie-stronie”.

Linki zewnętrzne

• Poglądy HRC z indywidualnymi opiniami