Bathybius haeckelii

Bathybius haeckelii był substancją odkrytą przez brytyjskiego biologa Thomasa Henry'ego Huxleya i początkowo uważaną za formę pierwotnej materii, źródło wszelkiego życia organicznego . Później przyznał się do błędu, gdy okazało się, że jest to po prostu produkt nieorganicznego chemicznego ( wytrącanie ).

W 1868 roku Huxley zbadał starą próbkę błota z dna Atlantyku pobraną w 1857 roku. Kiedy po raz pierwszy ją zbadał, znalazł tylko komórki pierwotniaka i umieścił próbkę w słoiku z alkoholem, aby ją zakonserwować. Teraz zauważył, że próbka zawiera białkowy śluz, który wydawał się poprzecinany żyłkami .

Huxley myślał, że odkrył nową substancję organiczną i nazwał ją Bathybius haeckelii , na cześć niemieckiego biologa Ernsta Haeckela . Haeckel wysunął teorię na temat Urschleima („pierwotnego szlamu”), protoplazmy , z której wywodzi się całe życie. Huxley uważał, że Batybius może być tą protoplazmą, brakującym ogniwem (w kategoriach współczesnych) między materią nieorganiczną a życiem organicznym.

Huxley opublikował w tym roku opis Batybiusa , a także napisał do Haeckela, aby mu o tym powiedzieć. Haeckel był pod wrażeniem i zaszczycony, i zdobył dla siebie próbkę. W kolejnym wydaniu swojego podręcznika „Historia stworzenia” Haeckel zasugerował, że na dnie morza nieustannie powstaje substancja „ monera ” powstająca z materii nieożywionej z „ przyczyn fizykochemicznych ”. Huxley zapewnił w przemówieniu wygłoszonym w Królewskim Towarzystwie Geograficznym w 1870 r., Że Batybiusz niewątpliwie utworzył ciągłą matę żywej protoplazmy, która pokrywała całe dno oceanu na przestrzeni tysięcy mil kwadratowych, prawdopodobnie ciągłą warstwę wokół Ziemi.

Sir Charles Wyville Thomson zbadał kilka próbek w 1869 i uznał je za analogiczne do grzybni ; „bez śladu zróżnicowania narządów”, „amorficzna warstwa związku białkowego, w niewielkim stopniu drażliwa i zdolna do przyswajania pokarmu… rozproszona, bezkształtna protoplazma”.

Inni naukowcy byli mniej entuzjastyczni. George Charles Wallich twierdził, że Batybiusz był produktem rozpadu chemicznego.

W 1872 r. rozpoczęła się wyprawa Challengera ; spędził trzy lata badając oceany. Ekspedycja przeprowadziła również sondowania na 361 stacjach oceanicznych. Nie znaleźli żadnego śladu Batybiusza , pomimo twierdzenia, że ​​jest to substancja niemal uniwersalna. W 1875 roku chemik okrętowy John Young Buchanan przeanalizował substancję, która wyglądała jak Batybius z wcześniej pobranej próbki. Zauważył, że był to osad siarczanu wapnia z wody morskiej , który przereagował z płynem konserwującym (alkoholem), tworząc galaretowaty śluz, który przylegał do cząstek, jakby je połykał. Buchanan podejrzewał, że wszystkie Batybiusa zostały przygotowane w ten sam sposób i powiadomił Sir Charlesa Thomsona, obecnie przywódcę ekspedycji. Thomson wysłał grzeczny list do Huxleya i opowiedział o odkryciu.

Huxley zdał sobie sprawę, że był zbyt gorliwy i popełnił błąd. Opublikował część listu w Nature i odwołał swoje wcześniejsze poglądy. Później, podczas spotkania British Association for the Advancement of Science w 1879 roku , stwierdził, że jest ostatecznie odpowiedzialny za szerzenie teorii i przekonywanie innych.

Większość biologów zaakceptowała to przyznanie się do błędu. Haeckel nie chciał jednak porzucić idei Batybiusza, ponieważ była ona tak bliska potwierdzenia jego własnych teorii na temat Urschleima . Twierdził bezpodstawnie, że Batybiusza „zaobserwowano” na Atlantyku. Haeckel narysował serię obrazów ewolucji swojego Urschleima , rzekomo na podstawie obserwacji. Kontynuował wspieranie tej pozycji aż do 1883 roku.

Rywal Huxleya, George Charles Wallich, twierdził, że Huxley dopuścił się umyślnego oszustwa, a także oskarżył Haeckela o fałszowanie danych. Inni przeciwnicy ewolucji , w tym George Campbell, 8.książę Argyll , próbowali wykorzystać tę sprawę jako argument przeciwko ewolucji. Cała sprawa była ciosem dla sprawy ewolucyjnej, która uznała ją za długo poszukiwane ewolucyjne pochodzenie życia z nieożywionej chemii w wyniku naturalnych procesów, bez konieczności boskiej interwencji. Z perspektywy czasu ich błąd polegał na odrzuceniu niezbędnej roli fotosyntezy we wspieraniu całego łańcucha pokarmowego ; oraz odpowiednie zapotrzebowanie na światło słoneczne , obfite na powierzchni, ale nieobecne na dnie oceanu.

• Ley, Willy (1959). Zoologia egzotyczna . Nowy Jork: Viking Press.

Linki zewnętrzne

• Chisholm, Hugh, wyd. (1911). „Batybiusz” . Encyclopædia Britannica (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.