Beckles przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Beckles przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 28 listopada 2016 r. Zdecydował 6 marca 2017 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Travis Beckles, składający petycję przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| numer aktu | 15-8544 |
| Cytaty | 580 US ___ ( więcej ) 137 S. Ct. 886; 197 L. wyd. 2d 145
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | United States v. Beckles , 565 F.3d 832 , 846 (11th Cir. 2009), certyfikat odrzucony, 558 U.S. 906 (2009); certyfikat udzielona i późniejsza opinia sądu apelacyjnego uchylona, Beckles przeciwko Stanom Zjednoczonym , 576 U.S. ___ (2015); Beckles przeciwko Stanom Zjednoczonym , 616 F. App'x 415, 416 (2015) (per curiam). |
| Proceduralny | Na nakazie certiorari do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu |
| Posiadanie | |
| federalnych wytycznych dotyczących wymiaru kary, w tym klauzuli rezydualnej z § 4B1.2(a), nie podlega wyzwaniom związanym z niejasnością w ramach klauzuli należytego procesu. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Thomas, dołączyli Roberts, Kennedy, Breyer, Alito |
| Zbieżność | Kennedy'ego |
| Zbieżność | Ginsburg (zgodny w wyroku) |
| Zbieżność | Sotomayor (zgodny w ocenie) |
| Kagan nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. poprawiać. V | |
Beckles przeciwko Stanom Zjednoczonym , 580 US ___ (2017), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych oceniał, czy klauzula rezydualna w Wytycznych dotyczących wyroków doradczych w Stanach Zjednoczonych była niekonstytucyjnie niejasna .
W dniu 28 listopada 2016 r. odbyły się rozprawy, na których w imieniu oskarżonego wystąpił prywatny pełnomocnik, w imieniu rządu zastępca prokuratora generalnego USA Michael Dreeben , a jako powołany przez sąd amicus curiae do obrony opinii sądu niższej instancji wystąpił profesor.
W dniu 6 marca 2017 roku Sąd Najwyższy wydał wyrok korzystny dla rządu, jednogłośnie głosując za zatwierdzeniem sądu niższej instancji. W opinii napisanej przez sędziego Clarence'a Thomasa Trybunał orzekł, że „wytyczne doradcze nie podlegają wyzwaniom związanym z niejasnością na mocy klauzuli należytego procesu” zawartej w piątej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .
Sędzia Anthony Kennedy napisał krótką zgodę.
Sędzia Ruth Bader Ginsburg zgodziła się tylko w wyroku, podkreślając, że komentarz do Wytycznych wyraźnie wspomina o przestępstwie Becklesa.
Sędzia Sonia Sotomayor również zgodziła się tylko w wyroku, zgadzając się z Ginsburgiem, że komentarz do Wytycznych dotyczył Becklesa, ale wyrażając opinię, że Wytyczne jako całość mogą nadal być niekonstytucyjnie niejasne.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Listy spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych według objętości
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych sporządzona przez Roberts Court
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Beckles przeciwko Stanom Zjednoczonym , 580 U.S. ___ (2017) jest dostępny w: Justia Oyez (audio argumentów ustnych) Supreme Court (poślizgowa opinia)
- Strona przypadku na SCOTUSblog