Bezpieczne mocowanie
Bezpieczne przywiązanie jest klasyfikowane przez dzieci, które wykazują pewien niepokój, gdy ich opiekun odchodzi, ale są w stanie szybko się opanować, gdy opiekun wraca. Dzieci z bezpiecznym przywiązaniem czują się chronione przez swoich opiekunów i wiedzą, że mogą na nich polegać w kwestii powrotu. John Bowlby i Mary Ainsworth opracowali teorię zwaną teorią przywiązania po nieumyślnym zbadaniu dzieci będących pacjentami szpitala, w którym pracowali. Teoria przywiązania wyjaśnia, w jaki sposób powstaje relacja rodzic-dziecko i zapewnia wpływ na późniejsze zachowania i relacje. Wychodząc z tej teorii, istnieją cztery główne typy przywiązania: przywiązanie bezpieczne, przywiązanie ambiwalentne, przywiązanie unikające i przywiązanie zdezorganizowane.
Przywiązanie ambiwalentne jest definiowana przez dzieci, które stają się bardzo zestresowane, gdy ich opiekun odchodzi i nie są w stanie się uspokoić ani uspokoić. Te dzieci nie mogą polegać na tym, że ich opiekunowie będą przy nich. Jest to stosunkowo rzadki przypadek, który dotyczy tylko niewielkiego odsetka dzieci w Stanach Zjednoczonych. Przywiązanie unikowe jest reprezentowane przez dzieci, które unikają swojego opiekuna, nie okazując niepokoju, gdy opiekun odchodzi. Dzieci te reagują na obcą osobę podobnie jak na swojego opiekuna. To przywiązanie jest często związane z nadużyciami. Dzieci, które otrzymują reprymendę za pójście do opiekuna, w przyszłości przestaną szukać pomocy. Zdezorganizowane przywiązanie jest definiowane przez dzieci, które nie mają spójnego sposobu radzenia sobie z separacją i ponownym połączeniem się z figurą przywiązania. Czasami te dzieci wydają się być klinicznie przygnębiony . Dzieci te są często obecne w badaniach próbek wysokiego ryzyka ciężko maltretowanych dzieci, ale pojawiają się również w innych próbkach.
Dzieci, które mają bezpieczne przywiązanie do swojego głównego opiekuna, będą miały wyższą samoocenę, a także większą samodzielność. Ponadto dzieci te są bardziej niezależne i rzadziej zgłaszają przypadki lęku i depresji. Dzieci te są również w stanie tworzyć lepsze relacje społeczne.
Charakterystyka
Dzieci, które są bezpiecznie przywiązane, zazwyczaj są wyraźnie zdenerwowane, gdy ich opiekunowie odchodzą, ale są szczęśliwe po ich powrocie. Te dzieci szukają pocieszenia u rodzica lub opiekuna, gdy są przestraszone. W przypadku, gdy ich rodzic lub główny opiekun nie jest dostępny, te dzieci mogą być do pewnego stopnia pocieszane przez innych, ale wolą znajomego rodzica lub opiekuna. Podobnie, kiedy rodzice z bezpiecznymi przywiązaniami wyciągają rękę do swoich dzieci, dzieci z zadowoleniem przyjmują to połączenie. Zabawa z dziećmi jest bardziej powszechna, gdy rodziców i dzieci łączy bezpieczne przywiązanie. Tacy rodzice szybciej reagują na potrzeby swoich dzieci i zazwyczaj lepiej reagują na dziecko, do którego są bezpiecznie przywiązani, niż na dziecko z niepewnym przywiązaniem. Przywiązanie utrzymuje się przez cały okres wzrostu dzieci. Badania potwierdzają, że bezpieczne więzi z głównymi opiekunami prowadzą do dojrzalszych i mniej agresywnych dzieci niż dzieci z unikającymi lub ambiwalentnymi stylami przywiązania.
Rodzaj relacji, jaki niemowlęta nawiązują ze swoim głównym opiekunem, może przewidywać przebieg ich relacji i powiązań przez całe życie. Ci, którzy są bezpiecznie przywiązani, mają wysoką samoocenę, szukają więzi społecznych i wsparcia oraz potrafią dzielić się swoimi uczuciami z innymi ludźmi. Mają też tendencję do długotrwałych, opartych na zaufaniu relacji. Wykazano, że bezpieczne przywiązanie działa jako bufor dla uwarunkowań zdrowia wśród przedszkolaków, w tym stresu i ubóstwa. Jedno z badań potwierdza, że kobiety o bezpiecznym stylu przywiązania miały bardziej pozytywne uczucia w odniesieniu do swoich dorosłych relacji niż kobiety o niepewnym stylu przywiązania. W romantycznym związku dorosłych bezpieczne przywiązanie może oznaczać, że obie osoby wchodzą w bliski kontakt cielesny, ujawniają sobie nawzajem informacje, dzielą się odkryciami i czują się bezpiecznie, gdy druga osoba jest w pobliżu.
Badania
Dziwna sytuacja była eksperymentalną procedurą opracowaną przez Ainswortha w celu zbadania różnorodności form przywiązania między rocznym a dwuletnim dzieckiem a jego matką. W tamtych czasach głównymi opiekunami były matki. Próba składała się ze 100 amerykańskich rodzin z klasy średniej. Było tam pomieszczenie ustawione z wenecką szybą pozwalającą badaczowi obserwować interakcję. W pokoju znajdowało się kilka zabawek oraz konfederat, pełniący rolę nieznajomego. Dziwna sytuacja miała osiem odcinków trwających po trzy minuty każdy. Zachowanie niemowlęcia obserwowano podczas każdej fazy. Początkowo matka, dziecko i eksperymentator byli razem. Ta faza trwała mniej niż minutę. Potem matka i dziecko zostali sami w pokoju. Nieznajomy, konfederat, dołączył do matki i niemowlęcia. Po upływie wyznaczonego czasu matka opuszczała pokój, zostawiając dziecko z nieznajomym. Dzieci z bezpiecznym przywiązaniem do matki płakały przez kilka minut, ale były w stanie się uspokoić i bawić zabawkami. Gdy matka wróciła, dzieci z bezpiecznymi przywiązaniami powitały je i wróciły do zabawy. Czasami pokazywały mamom zabawki, którymi się bawiły. Gdy matka wróciła, nieznajomy wyszedł. Potem matka odeszła, a dziecko zostało samo. Nieznajomy wrócił. W końcu matka wróciła, a nieznajomy wyszedł. Ta dziwna sytuacja stała się podstawą teorii przywiązania.
Więcej badań przeprowadził Harry Harlow na małpach. Wykorzystał tę dziwną sytuację, aby sprawdzić, czy małpa pójdzie do matki w sukience, czy do matki, która oferuje dziecku jedzenie. Małpka wolałaby przytulić się do matki z materiału i czuła się bezpiecznie. Gdyby eksperyment został przeprowadzony ponownie bez szmatki, mała małpka zamarzłaby, krzyczała i płakała. To badanie pokazuje bezpieczne przywiązanie do czegoś, co jest miękkie i wygodne. Niemowlęta mogą czuć się tak samo z kocykami lub pluszowymi zwierzętami.
Krytyka
JR Harris jest jednym z głównych krytyków teorii przywiązania. Sugeruje, że ludzie zakładają, że uczciwi i szanujący się rodzice będą mieli uczciwe i pełne szacunku dzieci i tak dalej. Jednak może tak nie być. Harris twierdzi, że rówieśnicy dzieci mają większy wpływ na osobowość niż ich rodzice. Typowym przykładem jest dziecko rodziców imigrantów. W domu dzieci mogą nadal mówić w oryginalnym języku swoich rodziców, ale mogą również uczyć się nowego języka i mówić nim bez akcentu, podczas gdy akcent rodziców pozostaje. Harris twierdzi, że dzieci uczą się tych rzeczy od swoich rówieśników, próbując dopasować się do innych. W debacie natura kontra wychowanie w ramach bezpiecznego przywiązania Harris zajmuje stanowisko natury. Popiera się stwierdzeniem, że bliźnięta jednojajowe rozdzielone po urodzeniu wykazywały więcej podobieństw w swoich hobby i zainteresowaniach niż bliźnięta wychowywane w tym samym gospodarstwie domowym.
Oprócz argumentu natury, istnieją trzy dodatkowe uwagi krytyczne. Przywiązanie ocenia się podczas chwilowych separacji. Ponieważ te krótkie sytuacje mogą być stresujące, jest to ograniczenie w teorii. Lepszym obrazem reakcji dziecka mogła być sytuacja, w której matka odeszła, ale dziecko nie przeżywało nadmiernego stresu. Kolejnym ograniczeniem modelu przywiązania jest założenie, że matka jest podstawową postacią przywiązania. Każdą figurą można inaczej wyrazić przywiązanie. Na przykład dzieci mogą płakać, gdy jedna postać odchodzi, a mogą mieć problemy ze snem, gdy wychodzi inna. Ponadto w tej sytuacji mogą wystąpić zmiany fizjologiczne, które nie zostały uwzględnione.