Teoria przywiązania

W przypadku niemowląt i małych dzieci „wyznaczonym celem” systemu behawioralnego jest utrzymanie lub osiągnięcie bliskości z osobami przywiązanymi, zwykle z rodzicami.

Teoria przywiązania jest psychologiczną , ewolucyjną i etologiczną teorią dotyczącą relacji między ludźmi . Najważniejszą zasadą jest to, że małe dzieci muszą rozwijać relacje z co najmniej jednym głównym opiekunem dla normalnego rozwoju społecznego i emocjonalnego. Teorię tę sformułował psychiatra i psychoanalityk John Bowlby .

W ramach teorii przywiązania zachowanie niemowlęcia związane z przywiązaniem to przede wszystkim poszukiwanie bliskości postaci przywiązania w sytuacjach stresowych. Niemowlęta przywiązują się do dorosłych, którzy są wrażliwi i reagują w interakcjach społecznych z nimi i którzy pozostają stałymi opiekunami przez kilka miesięcy w okresie od około sześciu miesięcy do dwóch lat. W drugiej części tego okresu dzieci zaczynają wykorzystywać figury przywiązania (znajome osoby) jako bezpieczną bazę do odkrywania i powrotu. Reakcje rodziców prowadzą do rozwoju wzorców przywiązania; te z kolei prowadzą do wewnętrznych modeli pracy, które będą kierować uczuciami, myślami i oczekiwaniami jednostki w późniejszych związkach. Lęk separacyjny lub smutek po utracie figury przywiązania uważa się za normalną i adaptacyjną reakcję niemowlęcia przywiązanego. Te zachowania mogły ewoluować, ponieważ zwiększają prawdopodobieństwo przeżycia dziecka.

Badania przeprowadzone przez psychologa rozwojowego Mary Ainsworth w latach 60. i 70. ugruntowały podstawowe koncepcje, wprowadziły koncepcję „bezpiecznej bazy” i rozwinęły teorię szeregu wzorców przywiązania u niemowląt: przywiązania bezpiecznego, przywiązania unikającego i przywiązania lękowego. Czwarty wzorzec, zdezorganizowane przywiązanie, został zidentyfikowany później. W latach 80. teorię rozszerzono na przywiązania u dorosłych . Inne interakcje można interpretować jako obejmujące elementy zachowania przywiązania; obejmują one relacje z rówieśnikami w każdym wieku, pociąg romantyczny i seksualny oraz odpowiedzi na potrzeby opieki nad niemowlętami lub osobami chorymi i starszymi.

Aby sformułować kompleksową teorię natury wczesnych przywiązań, Bowlby zbadał szereg dziedzin, w tym biologię ewolucyjną , teorię relacji z obiektem (szkoła psychoanalizy ), teorię systemów kontroli oraz dziedziny etologii i psychologii poznawczej . Po wstępnych artykułach z 1958 r. Bowlby opublikował pełną teorię w trylogii Przywiązanie i utrata (1969–82). We wczesnych latach teorii psychologowie akademiccy krytykowali Bowlby'ego, a społeczność psychoanalityczna odrzucała go za odejście od doktryn psychoanalitycznych; jednak teoria przywiązania stała się od tego czasu dominującym podejściem do zrozumienia wczesnego rozwoju społecznego i dała początek wielkiemu wzrostowi badań empirycznych nad tworzeniem się bliskich relacji dzieci. Późniejsza krytyka teorii przywiązania dotyczy temperamentu, złożoności relacji społecznych i ograniczeń dyskretnych wzorców klasyfikacji. Teoria przywiązania została znacznie zmodyfikowana w wyniku badań empirycznych, ale koncepcje te stały się powszechnie akceptowane. Teoria przywiązania stworzyła podstawę nowych terapii i poinformowała o istniejących, a jej koncepcje zostały wykorzystane w formułowaniu polityki społecznej i polityki opieki nad dziećmi, aby wspierać wczesne relacje przywiązania u dzieci.

Załącznik

Chociaż zwykle główną postacią przywiązania jest matka, niemowlęta będą przywiązywać się do każdego opiekuna, który jest wrażliwy i wrażliwy w interakcjach społecznych z nimi.

W ramach teorii przywiązania przywiązanie oznacza uczuciową więź lub więź między jednostką a postacią przywiązania (zwykle opiekunem). Takie więzi mogą być wzajemne między dwojgiem dorosłych, ale między dzieckiem a opiekunem więzi te opierają się na dziecięcej potrzebie bezpieczeństwa, ochrony i ochrony — co jest najważniejsze w okresie niemowlęcym i dziecięcym. Teoria przywiązania nie jest wyczerpującym opisem relacji międzyludzkich ani nie jest synonimem miłości i przywiązania, chociaż mogą one wskazywać, że więzi istnieją. W relacjach dziecko-dorosły więź dziecka nazywana jest „przywiązaniem”, a wzajemny ekwiwalent opiekuna – „więzią opiekuńczą”. Teoria sugeruje, że dzieci instynktownie przywiązują się do opiekunów w celu przetrwania i ostatecznie replikacji genetycznej. Celem biologicznym jest przetrwanie, a celem psychologicznym jest bezpieczeństwo. Relacja, jaką dziecko ma z figurą przywiązania, jest szczególnie ważna w sytuacjach zagrożenia. Dostęp do bezpiecznej figury zmniejsza lęk u dzieci w sytuacjach zagrażających. Obniżony poziom lęku jest nie tylko ważny dla ogólnej stabilności psychicznej, ale także wpływa na to, jak dzieci mogą reagować na zagrażające sytuacje. Obecność wspierającej figury przywiązania jest szczególnie ważna w wieku rozwojowym dziecka.

Niemowlęta będą tworzyć przywiązania do każdego konsekwentnego opiekuna, który jest wrażliwy i wrażliwy w interakcjach społecznych z nimi. Jakość zaangażowania społecznego ma większy wpływ niż ilość spędzonego czasu. Biologiczna matka jest zwykle główną postacią przywiązania, ale rolę tę może przyjąć każdy, kto konsekwentnie zachowuje się w sposób „matczyny” przez pewien okres czasu. W ramach teorii przywiązania oznacza to zestaw zachowań, które obejmują angażowanie się w żywe interakcje społeczne z niemowlęciem i szybkie reagowanie na sygnały i podejścia. Nic w tej teorii nie sugeruje, że ojcowie nie są równie skłonni do zostania głównymi postaciami przywiązania, jeśli zapewniają większość opieki nad dzieckiem i związanych z tym interakcji społecznych. Bezpieczne przywiązanie do ojca, który jest „drugorzędną postacią przywiązania” może również przeciwdziałać możliwym negatywnym skutkom niezadowalającego przywiązania do matki, która jest pierwotną postacią przywiązania.

Niektóre niemowlęta kierują zachowanie przywiązania (poszukiwanie bliskości) w stosunku do więcej niż jednej figury przywiązania niemal natychmiast po tym, jak zaczynają wykazywać dyskryminację między opiekunami; większość robi to na drugim roku. Figury te są ułożone hierarchicznie, z główną figurą załącznika na górze. Założonym celem behawioralnego systemu przywiązania jest utrzymanie więzi z dostępną i dostępną figurą przywiązania. „Alarm” to termin używany do aktywacji behawioralnego systemu przywiązania spowodowanego strachem przed niebezpieczeństwem. „Niepokój” to oczekiwanie lub strach przed odcięciem od figury przywiązania. Jeśli postać jest niedostępna lub nie reaguje, pojawia się niepokój separacyjny. U niemowląt fizyczna separacja może powodować niepokój i złość, a następnie smutek i rozpacz. W wieku trzech lub czterech lat fizyczna separacja nie jest już takim zagrożeniem dla więzi dziecka z figurą przywiązania. Zagrożenia dla bezpieczeństwa starszych dzieci i dorosłych wynikają z przedłużającej się nieobecności, zerwania komunikacji, niedostępności emocjonalnej lub oznak odrzucenia lub porzucenia.

Zachowania

Niepewne wzorce przywiązania mogą zagrozić eksploracji i osiągnięciu pewności siebie. Bezpiecznie przywiązane dziecko może swobodnie koncentrować się na swoim otoczeniu.

System behawioralny przywiązania służy osiągnięciu lub utrzymaniu bliskości z figurą przywiązania.

Zachowania przedprzywiązaniem pojawiają się w pierwszych sześciu miesiącach życia. Podczas pierwszej fazy (pierwsze osiem tygodni) niemowlęta uśmiechają się, gaworzą i płaczą, aby przyciągnąć uwagę potencjalnych opiekunów. Chociaż niemowlęta w tym wieku uczą się rozróżniać opiekunów, zachowania te są skierowane na wszystkich w pobliżu.

W drugiej fazie (od dwóch do sześciu miesięcy) niemowlę rozróżnia znanych i nieznanych dorosłych, stając się bardziej wrażliwym na opiekuna; podążanie i lgnięcie są dodawane do zakresu zachowań. Zachowanie niemowlęcia w stosunku do opiekuna zostaje zorganizowane na zasadzie ukierunkowania na cel, aby osiągnąć warunki, które dają mu poczucie bezpieczeństwa.

Pod koniec pierwszego roku niemowlę jest w stanie wykazywać szereg zachowań związanych z przywiązaniem, które mają na celu utrzymanie bliskości. Objawiają się one jako protest przeciwko odejściu opiekuna, powitanie powrotu opiekuna, trzymanie się, gdy się boi, i podążanie za nim, kiedy jest to możliwe.

Wraz z rozwojem lokomocji niemowlę zaczyna wykorzystywać opiekuna lub opiekunów jako „bezpieczną bazę”, z której może odkrywać. Eksploracja niemowlęcia jest większa, gdy obecny jest opiekun, ponieważ system przywiązania niemowlęcia jest zrelaksowany i może swobodnie eksplorować. Jeśli opiekun jest niedostępny lub nie reaguje, zachowanie przywiązania jest silniej eksponowane. Lęk, strach, choroba i zmęczenie powodują, że dziecko nasila zachowania związane z przywiązaniem.

Po drugim roku, gdy dziecko zaczyna postrzegać opiekuna jako niezależną osobę, tworzy się bardziej złożone i ukierunkowane na cel partnerstwo. Dzieci zaczynają dostrzegać cele i uczucia innych i odpowiednio planować swoje działania.

Aby zapoznać się z tym tematem w Wilkach , zobacz Zachowanie przywiązania u wilków .

Zasady

Współczesna teoria przywiązania opiera się na trzech zasadach:

1. Więź jest wewnętrzną potrzebą człowieka.
2. Regulacja emocji i strachu w celu zwiększenia witalności.
3. Promowanie zdolności adaptacyjnych i wzrostu.

Powszechne zachowania i emocje związane z przywiązaniem, przejawiane u większości naczelnych społecznych, w tym u ludzi, mają charakter adaptacyjny . Długoterminowa ewolucja tych gatunków obejmowała selekcję pod kątem zachowań społecznych, które zwiększają prawdopodobieństwo przeżycia jednostki lub grupy. Powszechnie obserwowane zachowanie przywiązaniowe maluchów przebywających w pobliżu znanych osób miałoby zalety bezpieczeństwa w środowisku wczesnej adaptacji i ma podobne zalety dzisiaj. Bowlby postrzegał środowisko wczesnej adaptacji jako podobne do obecnych społeczeństw łowców-zbieraczy . Zdolność do wyczuwania potencjalnie niebezpiecznych warunków, takich jak nieznajomość, samotność lub szybkie podejście, ma przewagę w przetrwaniu. Według Bowlby'ego dążenie do zbliżenia się do postaci przywiązania w obliczu zagrożenia jest „wyznaczonym celem” behawioralnego systemu przywiązania.

Oryginalna relacja Bowlby'ego dotycząca okresu wrażliwości , podczas którego mogą tworzyć się przywiązania, trwającego od sześciu miesięcy do dwóch do trzech lat, została zmodyfikowana przez późniejszych badaczy. Badacze ci wykazali, że rzeczywiście istnieje wrażliwy okres, w którym, jeśli to możliwe, tworzą się przywiązania, ale ramy czasowe są szersze, a efekt mniej stały i nieodwracalny niż początkowo sugerowano.

Dzięki dalszym badaniom autorzy omawiający teorię przywiązania doszli do wniosku, że na rozwój społeczny wpływają zarówno późniejsze, jak i wcześniejsze relacje. Wczesne etapy przywiązania zachodzą najłatwiej, jeśli niemowlę ma jednego opiekuna lub okazjonalną opiekę niewielkiej liczby innych osób. Według Bowlby'ego niemal od początku wiele dzieci ma więcej niż jedną postać, ku której kierują zachowania przywiązaniowe. Liczby te nie są traktowane jednakowo; istnieje silna tendencja dziecka do kierowania zachowania przywiązania głównie do jednej konkretnej osoby. Bowlby użył terminu „monotropia”, aby opisać to nastawienie. Badacze i teoretycy porzucili tę koncepcję w takim zakresie, w jakim można ją rozumieć w ten sposób, że związek z figurą specjalną różni się jakościowo od relacji z innymi figurami. Obecne myślenie postuluje raczej określone hierarchie relacji.

Wczesne doświadczenia z opiekunami stopniowo tworzą system myśli, wspomnień, przekonań, oczekiwań, emocji i zachowań dotyczących siebie i innych. System ten, zwany „wewnętrznym modelem pracy relacji społecznych”, rozwija się wraz z upływem czasu i doświadczeniem.

Modele wewnętrzne regulują, interpretują i przewidują zachowania związane z przywiązaniem w ja i figurze przywiązania. Gdy rozwijają się zgodnie ze zmianami środowiskowymi i rozwojowymi, obejmują zdolność do refleksji i komunikowania się na temat przeszłych i przyszłych relacji przywiązania. Umożliwiają dziecku radzenie sobie z nowymi rodzajami interakcji społecznych; wiedząc na przykład, że niemowlę powinno być traktowane inaczej niż starsze dziecko lub że interakcje z nauczycielami i rodzicami mają wspólne cechy. Nawet interakcje z trenerami mają podobne cechy, ponieważ sportowcy, którzy zapewniają relacje przywiązania nie tylko z rodzicami, ale także z trenerami, będą odgrywać rolę w rozwoju sportowców w ich przyszłym sporcie. Ten wewnętrzny model pracy rozwija się przez całe dorosłe życie, pomagając radzić sobie z przyjaźniami, małżeństwem i rodzicielstwem, z których wszystkie wiążą się z różnymi zachowaniami i uczuciami.

Rozwój przywiązania jest procesem transakcyjnym. Konkretne zachowania związane z przywiązaniem zaczynają się od przewidywalnych, najwyraźniej wrodzonych zachowań w okresie niemowlęcym. Zmieniają się wraz z wiekiem w sposób określony częściowo przez doświadczenia, a częściowo przez czynniki sytuacyjne. Ponieważ zachowania związane z przywiązaniem zmieniają się wraz z wiekiem, robią to w sposób ukształtowany przez relacje. Zachowanie dziecka po ponownym połączeniu się z opiekunem zależy nie tylko od tego, jak opiekun traktował dziecko wcześniej, ale także od historii wpływu dziecka na opiekuna.

Różnice kulturowe

W wychowaniu dzieci w kulturze zachodniej koncentruje się na pojedynczym przywiązaniu przede wszystkim do matki. Ten model diadyczny nie jest jedyną strategią przywiązania prowadzącą do bezpiecznego i sprawnego emocjonalnie dziecka. Posiadanie jednego, niezawodnie reagującego i wrażliwego opiekuna (mianowicie matki) nie gwarantuje ostatecznego sukcesu dziecka. Wyniki badań w Izraelu, Holandii i Afryce Wschodniej pokazują, że dzieci z wieloma opiekunami dorastają nie tylko w poczuciu bezpieczeństwa, ale także rozwijają „większe możliwości patrzenia na świat z wielu perspektyw”. Dowody te można łatwiej znaleźć w społecznościach łowców-zbieraczy, takich jak te, które istnieją w wiejskiej Tanzanii.

W społecznościach łowców-zbieraczy, w przeszłości i obecnie, matki są głównymi opiekunami, ale dzielą matczyną odpowiedzialność za zapewnienie dziecku przetrwania z różnymi allomatkami . Tak więc, chociaż matka jest ważna, nie jest jedyną okazją do nawiązania relacji, jaką może stworzyć dziecko. Kilku członków grupy (z pokrewieństwem lub bez) uczestniczy w zadaniu wychowania dziecka, dzieląc się rolą rodzicielską, a zatem może być źródłem wielokrotnego przywiązania. Istnieją dowody na to wspólnotowe rodzicielstwo w całej historii, które „miałoby znaczące implikacje dla ewolucji wielokrotnego przywiązania”.

W „niemetropolitalnych” Indiach (gdzie „rodziny nuklearne o podwójnym dochodzie” są bardziej normą, a diadyczne relacje między matkami), gdzie rodzina zwykle składa się z 3 pokoleń (a przy odrobinie szczęścia z 4: pradziadków, dziadków, rodziców i dzieci lub dzieci), dziecko lub dzieci mają domyślnie od czterech do sześciu opiekunów, spośród których można wybrać ich „figurę przywiązania”. A „wujowie i ciotki” dziecka (rodzeństwo ojca i ich małżonkowie) również przyczyniają się do wzbogacenia psychospołecznego dziecka.

Chociaż dyskutuje się o tym od lat i istnieją różnice między kulturami, badania wykazały, że trzy podstawowe aspekty teorii przywiązania są do pewnego stopnia uniwersalne. Badania w Izraelu i Japonii przyniosły wyniki odbiegające od wielu badań przeprowadzonych w Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych. Dominujące hipotezy są następujące: 1) bezpieczne przywiązanie jest stanem najbardziej pożądanym i najbardziej rozpowszechnionym; 2) wrażliwość matki wpływa na wzorce przywiązania niemowląt; oraz 3) specyficzne przywiązania niemowlęcia przewidują późniejsze kompetencje społeczne i poznawcze.

Wzory załączników

„Siła zachowania przywiązania dziecka w danych okolicznościach nie wskazuje na„ siłę ”więzi przywiązania. Niektóre niepewne dzieci będą rutynowo przejawiać bardzo wyraźne zachowania przywiązania, podczas gdy wiele bezpiecznych dzieci stwierdzi, że nie ma wielkiej potrzeby angażowania się w którekolwiek z nich intensywne lub częste przejawy zachowania przywiązania”. „Osoby o różnych stylach przywiązania mają różne przekonania na temat okresu romantycznej miłości, dostępności, zdolności do zaufania partnerów miłosnych i gotowości do miłości”.

Bezpieczne mocowanie

Główny artykuł: Bezpieczne mocowanie

Maluch, który jest bezpiecznie przywiązany do swojego rodzica (lub innego znajomego opiekuna), będzie mógł swobodnie eksplorować, gdy opiekun jest obecny, zazwyczaj wchodzi w interakcję z nieznajomymi, często jest wyraźnie zdenerwowany, gdy opiekun odchodzi i ogólnie cieszy się, że opiekun wraca. Na zakres eksploracji i dystresu ma jednak wpływ charakter temperamentu dziecka oraz czynniki sytuacyjne, a także status przywiązania. Na przywiązanie dziecka duży wpływ ma wrażliwość jego głównego opiekuna na jego potrzeby. Rodzice, którzy konsekwentnie (lub prawie zawsze) odpowiadają na potrzeby swoich dzieci, stworzą bezpiecznie przywiązane dzieci. Takie dzieci są pewne, że ich rodzice będą reagować na ich potrzeby i komunikaty.

W tradycyjnym Ainsworth et al. (1978) kodowania Dziwnej Sytuacji , bezpieczne niemowlęta są określane jako niemowlęta „Grupy B” i są dalej klasyfikowane jako B1, B2, B3 i B4. Chociaż te podgrupy odnoszą się do różnych stylistycznych reakcji na przychodzenie i wychodzenie opiekuna, Ainsworth i współpracownicy nie nadali im konkretnych etykiet, chociaż ich opisowe zachowania skłoniły innych (w tym studentów Ainsworth) do opracowania stosunkowo „luźnej” terminologii dla tych grup. podgrupy. B1 są określane jako „bezpieczne-zarezerwowane”, B2 jako „bezpieczne-zablokowane”, B3 jako „bezpieczne-zrównoważone”, a B4 jako „bezpieczne-reaktywne”. Jednak w publikacjach akademickich klasyfikacja niemowląt (jeśli oznaczono podgrupy) jest zwykle po prostu „B1” lub „B2”, chociaż w bardziej teoretycznych i przeglądowych artykułach dotyczących teorii przywiązania można używać powyższej terminologii. Bezpieczne przywiązanie jest najczęstszym typem relacji przywiązania obserwowanym w społeczeństwach.

Bezpiecznie przywiązane dzieci mogą najlepiej eksplorować, kiedy mają wiedzę o bezpiecznej bazie (ich opiekunie), do której mogą wrócić w potrzebie. Udzielenie pomocy wzmacnia poczucie bezpieczeństwa, a także, przy założeniu, że pomoc rodzica jest pomocna, uczy dziecko, jak sobie radzić w przyszłości z tym samym problemem. Dlatego bezpieczne przywiązanie może być postrzegane jako najbardziej adaptacyjny styl przywiązania. Według niektórych badaczy psychologii, dziecko przywiązuje się bezpiecznie, gdy rodzic jest dostępny i jest w stanie zaspokoić potrzeby dziecka w sposób wrażliwy i odpowiedni. W niemowlęctwie i wczesnym dzieciństwie, jeśli rodzice są troskliwi i uważni w stosunku do swoich dzieci, dzieci te będą bardziej podatne na bezpieczne przywiązanie.

Przywiązanie lękowo-ambiwalentne

Przywiązanie lękowo-ambiwalentne jest formą przywiązania niepewnego i jest również błędnie nazywane „przywiązaniem opornym”. Ogólnie rzecz biorąc, dziecko z lękowo-ambiwalentnym wzorcem przywiązania zazwyczaj mało eksploruje (w Dziwnej Sytuacji) i często jest nieufne wobec obcych, nawet gdy rodzic jest obecny. Kiedy opiekun odchodzi, dziecko często jest bardzo zestresowane, pokazując zachowania takie jak płacz lub krzyk. Dziecko jest na ogół ambiwalentne, gdy opiekun wraca. Strategia lękowo-ambiwalentna jest odpowiedzią na nieprzewidywalnie responsywną opiekę, a przejawy złości (ambiwalentny oporny, C1) lub bezradności (ambiwalentny pasywny, C2) wobec opiekuna na ponownym połączeniu można uznać za warunkową strategię utrzymania dyspozycyjności opiekuna poprzez zapobiegawcze przejęcie kontroli nad interakcją.

Podtyp C1 (oporny ambiwalentny) jest kodowany, gdy „zachowanie oporu jest szczególnie widoczne. Mieszanka poszukiwania kontaktu i interakcji, a jednocześnie opierania się, ma niewątpliwie cechę gniewu i rzeczywiście gniewny ton może charakteryzować zachowanie w epizodach poprzedzających separację”.

Jeśli chodzi o podtyp C2 (ambiwalentny pasywny), Ainsworth i in. napisał:

Być może najbardziej rzucającą się w oczy cechą niemowląt C2 jest ich bierność. Ich zachowanie eksploracyjne jest ograniczone przez całe SS, a ich zachowania interaktywne są stosunkowo pozbawione aktywnej inicjacji. Niemniej jednak, w epizodach ponownego łączenia, najwyraźniej chcą bliskości i kontaktu z matkami, mimo że zwykle używają sygnalizacji zamiast aktywnego podejścia i protestują raczej przeciwko uśpieniu niż aktywnym oporom przed uwolnieniem ... Ogólnie rzecz biorąc, dziecko C2 nie jest tak wyraźnie zły jak dziecko C1.

Badania przeprowadzone przez McCarthy'ego i Taylora (1999) wykazały, że dzieci z nadużyciami w dzieciństwie częściej rozwijały ambiwalentne przywiązania. Badanie wykazało również, że dzieci z ambiwalentnymi przywiązaniami częściej doświadczały trudności w utrzymaniu intymnych relacji jako dorośli.

Przywiązanie lękowo-unikające i odrzucające-unikające

Niemowlę z lękowo-unikającym wzorcem przywiązania będzie unikać lub ignorować opiekuna – okazując niewiele emocji, gdy opiekun odchodzi lub wraca. Niemowlę nie będzie zbyt wiele eksplorować, niezależnie od tego, kto w nim przebywa. Niemowlęta sklasyfikowane jako lękowo-unikające (A) stanowiły zagadkę na początku lat siedemdziesiątych. Nie wykazywali niepokoju po rozstaniu i albo ignorowali opiekuna po jego powrocie (podtyp A1), albo wykazywali pewną tendencję do zbliżania się razem z pewną tendencją do ignorowania lub odwracania się od opiekuna (podtyp A2). Ainsworth i Bell wysunęli teorię, że pozornie niewzruszone zachowanie unikających niemowląt było w rzeczywistości maską niepokoju, co zostało później potwierdzone w badaniach tętna unikających niemowląt.

Niemowlęta są przedstawiane jako lękowo-unikające, gdy występują:

... rzucające się w oczy unikanie matki w epizodach łączenia, które może polegać na całkowitym jej ignorowaniu, chociaż może wystąpić wyraźne odwrócenie wzroku, odwrócenie się lub odejście ... Jeśli jest powitanie, gdy wchodzi matka, zwykle jest to zwykłe spojrzenie lub uśmiech… Albo dziecko nie zbliża się do matki po ponownym połączeniu, albo zbliżają się w „nieudany” sposób, gdy dziecko mija matkę, albo zdarza się to dopiero po wielu namowach. .. Po podniesieniu dziecko wykazuje niewielki lub żaden kontakt z dzieckiem; raczej się nie przytula; odwraca wzrok i może się wiercić, żeby zejść.

Zapisy narracyjne Ainswortha wykazały, że niemowlęta unikały opiekuna w stresującej procedurze dziwnej sytuacji, kiedy miały historię doświadczania odrzucenia zachowania przywiązania. Potrzeby niemowlęcia często nie były zaspokajane, a niemowlę nabrało przekonania, że ​​komunikowanie potrzeb emocjonalnych nie ma wpływu na opiekuna.

Uczennica Ainswortha, Mary Main, wysunęła teorię, że zachowanie unikowe w procedurze dziwnej sytuacji powinno być traktowane jako „strategia warunkowa, która paradoksalnie dopuszcza wszelką bliskość, jaka jest możliwa w warunkach odrzucenia przez matkę”, poprzez zmniejszenie nacisku na potrzeby przywiązania.

Main zaproponował, że unikanie ma dwie funkcje dla niemowlęcia, którego opiekun konsekwentnie nie reaguje na jego potrzeby. Po pierwsze, zachowanie unikające pozwala niemowlęciu na warunkową bliskość z opiekunem: wystarczająco blisko, aby zachować ochronę, ale wystarczająco daleko, aby uniknąć odrzucenia. Po drugie, procesy poznawcze organizujące zachowania unikowe mogłyby pomóc w odwróceniu uwagi od niespełnionego pragnienia bliskości z opiekunem – uniknięciu sytuacji, w której dziecko jest przytłoczone emocjami („niezorganizowany dystres”), a przez to niezdolne do zachowania kontroli nad sobą i osiągnąć nawet warunkową bliskość.

Zdezorganizowane/zdezorientowane przywiązanie

Począwszy od 1983 roku Crittenden oferował A/C i inne nowo zorganizowane klasyfikacje (patrz poniżej). Opierając się na zapisach zachowań niezgodnych z klasyfikacjami A, B i C, koleżanka Ainswortha, Mary Main, dodała czwartą klasyfikację . W Dziwnej Sytuacji oczekuje się, że system przywiązania zostanie aktywowany przez odejście i powrót opiekuna. Jeśli obserwatorowi wydaje się, że zachowanie niemowlęcia nie jest skoordynowane w płynny sposób między epizodami, aby osiągnąć bliskość lub względną bliskość z opiekunem, wówczas uważa się, że jest to „niezorganizowane”, ponieważ wskazuje na przerwanie lub zalanie przywiązania systemu (np. strachem). Zachowania niemowląt w Protokole Dziwnej Sytuacji zakodowane jako zdezorganizowane/zdezorientowane obejmują jawne przejawy strachu; sprzeczne zachowania lub afekty występujące jednocześnie lub sekwencyjnie; stereotypowe, asymetryczne, źle skierowane lub gwałtowne ruchy; lub zamrożenie i pozorna dysocjacja. Lyons-Ruth nalega jednak, aby szerzej „uznać, że 52% zdezorganizowanych niemowląt nadal zbliża się do opiekuna, szuka pocieszenia i przestaje cierpieć bez wyraźnego zachowania ambiwalentnego lub unikającego”.

Korzyść płynąca z tej kategorii została wskazana wcześniej we własnym doświadczeniu Ainsworth, która znalazła trudności w dopasowaniu wszystkich zachowań niemowląt do trzech klasyfikacji zastosowanych w jej badaniu w Baltimore. Ainsworth i współpracownicy czasami obserwowali „ruchy napięte, takie jak zgarbienie ramion, założenie rąk za szyję, napięte przekrzywianie głowy itd. Odnieśliśmy wyraźne wrażenie, że takie napięte ruchy oznaczają stres, zarówno dlatego, że występują głównie w epizody separacji i dlatego, że miały tendencję do zapowiadania płaczu. Rzeczywiście, nasza hipoteza jest taka, że ​​​​występują, gdy dziecko próbuje kontrolować płacz, ponieważ zwykle znikają, jeśli i kiedy płacz się przebije. Takie obserwacje pojawiały się także w pracach doktorskich studentów Ainswortha. Na przykład Crittenden zauważyła, że ​​jedno maltretowane niemowlę w jej próbie doktorskiej zostało sklasyfikowane przez jej programistów jako bezpieczne (B), ponieważ jej zachowanie w dziwnej sytuacji było „bez unikania lub ambiwalencji, wykazywała związane ze stresem stereotypowe przekrzywianie głowy w całej dziwnej sytuacji Jednak to wszechobecne zachowanie było jedyną wskazówką co do stopnia jej stresu”.

Szybko rośnie zainteresowanie zdezorganizowanym przywiązaniem ze strony klinicystów i decydentów, a także badaczy. Jednak klasyfikacja zdezorganizowanego / zdezorientowanego przywiązania (D) była krytykowana przez niektórych, w tym przez samą Ainsworth, za to, że jest zbyt obszerna. W 1990 roku Ainsworth wydrukowała swoje błogosławieństwo dla nowej klasyfikacji „D”, chociaż nalegała, aby dodatek ten był traktowany jako „otwarty, w tym sensie, że można wyróżnić podkategorie”, ponieważ martwiła się, że zbyt wiele różnych form zachowania mogą być traktowane tak, jakby były tą samą rzeczą. Rzeczywiście, klasyfikacja D łączy niemowlęta, które stosują nieco zaburzoną strategię bezpieczeństwa (B), z tymi, które wydają się beznadziejne i wykazują niewielki stopień przywiązania; zestawia również niemowlęta, które uciekają, aby się ukryć, gdy widzą swojego opiekuna, w tej samej klasyfikacji, co niemowlęta, które wykazują strategię unikania (A) podczas pierwszego spotkania, a następnie strategię ambiwalentnego oporu (C) podczas drugiego spotkania. Być może odpowiadając na takie obawy, George i Solomon podzielili wskaźniki zdezorganizowanego/zdezorientowanego przywiązania (D) w dziwnej sytuacji, traktując niektóre zachowania jako „strategię desperacji”, a inne jako dowód, że system przywiązania został zalany ( np. strachem lub złością).

Crittenden argumentuje również, że niektóre zachowania sklasyfikowane jako zdezorganizowane/zdezorientowane można uznać za bardziej „awaryjne” wersje strategii unikowych i/lub ambiwalentnych/opornych, które działają w celu utrzymania do pewnego stopnia ochronnej dostępności opiekuna. Sroufe i in. zgodzili się, że „nawet zdezorganizowane zachowanie przywiązaniowe (jednoczesne unikanie zbliżenia się; zamrożenie itp.) umożliwia pewien stopień bliskości w obliczu przerażającego lub niezgłębionego rodzica”. Jednak „domniemanie, że wiele wskaźników„ dezorganizacji ”jest aspektami zorganizowanych wzorców, nie wyklucza akceptacji pojęcia dezorganizacji, zwłaszcza w przypadkach, gdy złożoność i niebezpieczeństwo zagrożenia wykraczają poza zdolność dzieci do reagowania”. Na przykład: „Dzieci umieszczane pod opieką, zwłaszcza więcej niż jeden raz, często miewają wtargnięcia. W filmach przedstawiających procedurę dziwnej sytuacji mają one tendencję do pojawiania się, gdy odrzucone/zaniedbane dziecko zbliża się do nieznajomego z pragnieniem pocieszenia, a następnie traci mięśnie nad sobą i upada na podłogę, przytłoczony lękiem przed nieznaną, potencjalnie niebezpieczną, obcą osobą”.

Main i Hesse stwierdzili, że większość matek tych dzieci doznała poważnych strat lub innych urazów krótko przed lub po urodzeniu niemowlęcia i zareagowała ciężką depresją. W rzeczywistości pięćdziesiąt sześć procent matek, które straciły rodzica przed ukończeniem szkoły średniej, miało dzieci ze zdezorganizowanymi przywiązaniami. Późniejsze badania, podkreślając potencjalne znaczenie nierozwiązanej straty, zakwalifikowały te ustalenia. Na przykład Solomon i George stwierdzili, że nierozwiązana strata matki była zwykle związana z niezorganizowanym przywiązaniem u ich niemowlęcia, głównie wtedy, gdy przed stratą doświadczyli nierozwiązanej traumy w swoim życiu.

Różnice w kategoryzacji w różnych kulturach

W różnych kulturach zaobserwowano odstępstwa od protokołu dziwnej sytuacji. Japońskie badanie przeprowadzone w 1986 roku (Takahashi) zbadało 60 japońskich par matka-niemowlę i porównało je ze wzorcem dystrybucji Ainswortha. Chociaż przedziały dla przywiązania bezpiecznego i przywiązania pozabezpiecznego nie różniły się znacząco w proporcjach, japońska grupa z poczuciem niepewności składała się tylko z dzieci opornych, bez dzieci sklasyfikowanych jako unikające. Może to wynikać z tego, że japońska filozofia wychowywania dzieci kładła większy nacisk na bliskie więzi z matką i niemowlęciem niż w kulturach zachodnich. W północnych Niemczech Grossmann i in. (Grossmann, Huber i Wartner, 1981; Grossmann, Spangler, Suess i Unzner, 1985) odtworzyli dziwną sytuację z Ainsworth na 46 parach niemowląt-matek i odkryli inny rozkład klasyfikacji przywiązania z dużą liczbą unikających niemowląt: 52% dzieci unikających , 34% bezpieczne i 13% odporne (Grossmann i in., 1985). Inne badanie przeprowadzone w Izraelu wykazało wysoką częstotliwość ambiwalentnego wzorca, który według Grossmana i in. (1985) można przypisać większemu dążeniu rodziców do niezależności dzieci.

Późniejsze wzorce i model dynamiczno-dojrzewający

Opracowano techniki umożliwiające werbalne określenie stanu umysłu dziecka w odniesieniu do przywiązania. Przykładem jest „historia macierzysta”, w której dziecko otrzymuje początek historii poruszającej problemy z przywiązaniem i prosi o jej ukończenie. W przypadku starszych dzieci, młodzieży i dorosłych stosuje się wywiady częściowo ustrukturyzowane, w których sposób przekazywania treści może być równie istotny jak sama treść. Jednak nie ma zasadniczo potwierdzonych miar przywiązania dla średniego dzieciństwa lub wczesnej adolescencji (w wieku około 7 do 13 lat).

Niektóre badania starszych dzieci zidentyfikowały dalsze klasyfikacje przywiązania. Main i Cassidy zaobserwowali, że zdezorganizowane zachowanie w okresie niemowlęcym może przekształcić się w dziecko stosujące zachowanie opiekuńczo-kontrolne lub karzące w celu zarządzania bezradnym lub niebezpiecznie nieprzewidywalnym opiekunem. W tych przypadkach zachowanie dziecka jest zorganizowane, ale zachowanie to traktowane jest przez badaczy jako forma „dezorganizacji” (D), ponieważ hierarchia w rodzinie nie jest już zorganizowana według autorytetu rodzicielskiego.

Amerykańska psycholog Patricia McKinsey Crittenden opracowała klasyfikacje dalszych form unikowego i ambiwalentnego zachowania przywiązania, co widać w jej dynamicznie dojrzewającym modelu przywiązania i adaptacji (DMM). Obejmują one zachowania opiekuńcze i karzące, które zidentyfikowali również Main i Cassidy (określone odpowiednio jako A3 i C3), ale także inne wzorce, takie jak kompulsywne spełnianie życzeń zagrażającego rodzica (A4).

Pomysły Crittendena rozwinęły się na podstawie propozycji Bowlby'ego, że „biorąc pod uwagę pewne niekorzystne okoliczności w dzieciństwie, selektywne wykluczanie pewnego rodzaju informacji może być adaptacyjne. Jednak gdy w okresie dojrzewania i dorosłości sytuacja się zmienia, trwałe wykluczanie tych samych form informacji może stać się nieprzystosowawcze ".

Crittenden zaproponował, że podstawowymi składnikami ludzkiego doświadczenia zagrożenia są dwa rodzaje informacji:

1. „Informacje afektywne” – emocje wywołane potencjalnym zagrożeniem, takie jak złość lub strach. Crittenden nazywa to „informacją afektywną”. W dzieciństwie informacja ta obejmowałaby emocje wywołane niewyjaśnionym brakiem figury przywiązania. Kiedy niemowlę ma do czynienia z niewrażliwym lub odrzucającym rodzicem, jedną ze strategii utrzymywania dostępności jego figury przywiązania jest próba wykluczenia ze świadomości lub z wyrażanego zachowania wszelkich informacji emocjonalnych, które mogą skutkować odrzuceniem.
2. Przyczynowa lub inna sekwencyjnie uporządkowana wiedza o potencjalnym bezpieczeństwie lub niebezpieczeństwie. W dzieciństwie obejmowałoby to wiedzę dotyczącą zachowań, które wskazują na dostępność figury przywiązania jako bezpiecznej przystani. Jeśli wiedza dotycząca zachowań, które wskazują na dostępność figury przywiązania jako bezpiecznej przystani, podlega segregacji, wówczas niemowlę może próbować utrzymać uwagę swojego opiekuna poprzez przywiązanie lub zachowanie agresywne lub naprzemienne kombinacje tych dwóch. Takie zachowanie może zwiększyć dostępność figury przywiązania, która w inny sposób wykazuje niespójne lub wprowadzające w błąd reakcje na zachowania przywiązania niemowlęcia, co sugeruje zawodność ochrony i bezpieczeństwa.

Crittenden proponuje, aby oba rodzaje informacji można było oddzielić od świadomości lub ekspresji behawioralnej jako „strategię” mającą na celu utrzymanie dostępności figury przywiązania (patrz sekcja powyżej dotycząca zdezorganizowanego / zdezorientowanego przywiązania w celu rozróżnienia „typów”): „Strategie typu A postawiono hipotezę, że opierają się na zmniejszaniu postrzegania zagrożenia w celu zmniejszenia skłonności do reagowania. Postawiono hipotezę, że typ C opiera się na zwiększaniu postrzegania zagrożenia w celu zwiększenia skłonności do reagowania. Strategie typu A oddzielają emocjonalne informacje o poczuciu zagrożenia, a strategie typu C oddzielają ułożoną w czasie wiedzę o tym, jak i dlaczego figura przywiązania jest dostępna. Natomiast strategie typu B skutecznie wykorzystują oba rodzaje informacji bez większych zniekształceń. Na przykład: małe dziecko mogło uzależnić się od strategii napadów złości typu C w pracy nad utrzymaniem dostępności figury przywiązania, której niespójna dostępność doprowadziła dziecko do nieufności lub zniekształcenia przyczynowych informacji na temat ich pozornego zachowania. Może to doprowadzić ich figurę przywiązania do lepszego zrozumienia ich potrzeb i odpowiedniej reakcji na ich zachowania związane z przywiązaniem. Doświadczając bardziej wiarygodnych i przewidywalnych informacji o dostępności swojej figury przywiązania, maluch nie musi już stosować zachowań przymusowych w celu utrzymania dostępności opiekuna i może rozwinąć bezpieczne przywiązanie do opiekuna, ponieważ ufa, że ​​jego potrzeby i komunikacja będą być zauważonym.

Znaczenie wzorców

Badania oparte na danych z badań podłużnych, takich jak National Institute of Child Health and Human Development Study of Early Child Care i Minnesota Study of Risk and Adaptation from Birth to Adulthood, oraz z badań przekrojowych, konsekwentnie wykazują związki między wczesnym przywiązaniem klasyfikacje i relacje z rówieśnikami zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym. Na przykład Lyons-Ruth odkryła, że ​​„dla każdego dodatkowego wycofującego się zachowania matki w związku z sygnałami przywiązania dziecka w procedurze dziwnej sytuacji prawdopodobieństwo skierowania do kliniki przez usługodawców wzrosło o 50%.

Istnieje obszerna liczba badań wykazujących znaczący związek między organizacją przywiązania a funkcjonowaniem dzieci w wielu domenach. Wczesne niepewne przywiązanie niekoniecznie przewiduje trudności, ale jest obciążeniem dla dziecka, zwłaszcza jeśli podobne zachowania rodziców utrzymują się przez całe dzieciństwo. W porównaniu z dziećmi bezpiecznie przywiązanymi, przystosowanie dzieci niepewnych w wielu sferach życia nie jest tak solidnie ugruntowane, co zagraża ich przyszłym związkom. Chociaż związek nie został w pełni ustalony przez badania i istnieją inne czynniki oprócz przywiązania, bezpieczne niemowlęta mają większe szanse na osiągnięcie kompetencji społecznych niż ich niepewni rówieśnicy. Relacje nawiązywane z rówieśnikami wpływają na nabywanie umiejętności społecznych, rozwój intelektualny i kształtowanie się tożsamości społecznej. Stwierdzono, że klasyfikacja statusu rówieśniczego dzieci (popularne, zaniedbane lub odrzucone) przewiduje późniejsze dostosowanie. Dzieci niepewne siebie, zwłaszcza dzieci unikające, są szczególnie narażone na ryzyko rodzinne. Ich problemy społeczne i behawioralne zwiększają się lub zmniejszają wraz z pogorszeniem lub poprawą rodzicielstwa. Wydaje się jednak, że wczesne bezpieczne przywiązanie ma trwałą funkcję ochronną. Podobnie jak w przypadku przywiązania do postaci rodzicielskich, późniejsze doświadczenia mogą zmienić bieg rozwoju.

Badania sugerują, że niemowlęta z wysokim ryzykiem zaburzeń ze spektrum autyzmu (ASD) mogą inaczej wyrażać bezpieczeństwo przywiązania niż niemowlęta z niskim ryzykiem ASD. Problemy behawioralne i kompetencje społeczne u dzieci zagrożonych nasilają się lub maleją wraz z pogorszeniem lub poprawą jakości rodzicielstwa i stopnia ryzyka w środowisku rodzinnym.

Niektórzy autorzy kwestionują pomysł, że można opracować taksonomię kategorii reprezentujących jakościową różnicę w relacjach przywiązania. Analiza danych 1139 15-miesięcznych dzieci wykazała, że ​​zmienność wzorców przywiązania była raczej ciągła niż grupowa. Ta krytyka wprowadza ważne pytania dotyczące typologii przywiązania i mechanizmów kryjących się za typami pozornymi. Ma to jednak stosunkowo niewielkie znaczenie dla samej teorii przywiązania, która „ani nie wymaga, ani nie przewiduje dyskretnych wzorców przywiązania”.

Istnieją pewne dowody na to, że różnice między płciami we wzorcach przywiązania o znaczeniu adaptacyjnym zaczynają pojawiać się w średnim dzieciństwie. Badacze zaobserwowali powszechną tendencję, że mężczyźni wykazują większą skłonność do angażowania się w zachowania przestępcze, co, jak podejrzewa się, jest związane z tym, że mężczyźni częściej doświadczają nieodpowiednich wczesnych więzi z głównymi opiekunami. Niepewne przywiązanie i wczesny stres psychospołeczny wskazują na obecność czynników środowiskowych. ryzyko (na przykład ubóstwo, choroba psychiczna, niestabilność, status mniejszości, przemoc). Ryzyko środowiskowe może powodować niepewne przywiązanie, jednocześnie sprzyjając rozwojowi strategii wcześniejszej reprodukcji. Różne strategie reprodukcyjne mają różne wartości adaptacyjne dla mężczyzn i kobiet: Niepewne samce mają tendencję do przyjmowania strategii unikania, podczas gdy niepewne samice mają tendencję do przyjmowania strategii lękowych / ambiwalentnych, chyba że znajdują się w środowisku bardzo wysokiego ryzyka. Adrenarche jest proponowany jako mechanizm endokrynologiczny leżący u podstaw reorganizacji niepewnego przywiązania w średnim dzieciństwie.

Zmiany w przywiązaniu w dzieciństwie i okresie dojrzewania

Dzieciństwo i młodość pozwalają na wypracowanie wewnętrznego modelu pracy przydatnego do tworzenia przywiązań. Ten wewnętrzny model pracy jest powiązany ze stanem umysłu jednostki, który ogólnie rozwija się w odniesieniu do przywiązania i bada, w jaki sposób przywiązanie funkcjonuje w dynamice relacji w oparciu o doświadczenia z dzieciństwa i młodości. Organizacja wewnętrznego modelu pracy jest ogólnie postrzegana jako prowadząca do bardziej stabilnych przywiązań u tych, którzy rozwijają taki model, a nie u tych, którzy bardziej polegają na samym stanie umysłu jednostki przy tworzeniu nowych przywiązań.

Wiek, rozwój poznawczy i stałe doświadczenie społeczne przyspieszają rozwój i złożoność wewnętrznego modelu pracy. Zachowania związane z przywiązaniem tracą pewne cechy charakterystyczne dla okresu niemowlęco-niemowlęcego i przyjmują tendencje związane z wiekiem. Okres przedszkolny wiąże się z wykorzystaniem negocjacji i negocjacji. Na przykład czterolatki nie są przygnębione rozłąką, jeśli wraz z opiekunem wynegocjowały już wspólny plan rozstania i ponownego połączenia.

Idealnie byłoby, gdyby te umiejętności społeczne zostały włączone do wewnętrznego modelu pracy, który można wykorzystać z innymi dziećmi, a później z dorosłymi rówieśnikami. Gdy dzieci rozpoczynają naukę w szkole w wieku około sześciu lat, większość z nich rozwija partnerską współpracę z rodzicami, w której każdy z partnerów jest gotów pójść na kompromis, aby utrzymać satysfakcjonujący związek. W średnim dzieciństwie cel behawioralnego systemu przywiązania zmienił się z bliskości figury przywiązania na dostępność. Ogólnie rzecz biorąc, dziecko jest zadowolone z dłuższej rozłąki, pod warunkiem, że istnieje kontakt – lub możliwość fizycznego ponownego połączenia, jeśli to konieczne –. Zachowania związane z przywiązaniem, takie jak lgnięcie i podążanie za upadkiem oraz samodzielność wzrastają. W średnim dzieciństwie (wiek 7–11 lat) może nastąpić zmiana w kierunku wzajemnej współregulacji bezpiecznego kontaktu, w którym opiekun i dziecko negocjują metody utrzymywania komunikacji i nadzoru, gdy dziecko zbliża się do większego stopnia niezależności.

System przywiązania używany przez młodzież jest postrzegany jako „system regulujący bezpieczeństwo”, którego główną funkcją jest promowanie bezpieczeństwa fizycznego i psychicznego. Istnieją 2 różne zdarzenia, które mogą uruchomić system załączników. Wyzwalacze te obejmują obecność potencjalnego zagrożenia lub stresu, wewnętrznego i zewnętrznego, oraz zagrożenie dostępności i/lub dostępności figury przywiązania. Ostatecznym celem systemu przywiązania jest bezpieczeństwo, więc w czasie zagrożenia lub niedostępności system behawioralny akceptuje odczuwane bezpieczeństwo w kontekście dostępności ochrony. W okresie dojrzewania jesteśmy w stanie znaleźć bezpieczeństwo poprzez różne rzeczy, takie jak jedzenie, ćwiczenia i media społecznościowe. Odczuwalne bezpieczeństwo można osiągnąć na wiele sposobów i często bez fizycznej obecności postaci przywiązania. Wyższy poziom dojrzałości pozwala dorastającym nastolatkom na samodzielne interakcje z otoczeniem, ponieważ środowisko jest postrzegane jako mniej groźne. Nastolatki, nastolatki, zauważą również wzrost dojrzałości poznawczej, emocjonalnej i behawioralnej, która decyduje o tym, czy nastolatki rzadziej doświadczają warunków, które aktywują ich potrzebę figury przywiązania. Na przykład, kiedy nastolatki zachorują i zostaną w domu ze szkoły, z pewnością chcą, aby ich rodzice byli w domu, aby mogli się nimi opiekować, ale mogą też zostać sami w domu bez doświadczania poważnego stresu. Ponadto środowisko społeczne, które sprzyja szkole, wpływa na zachowanie nastolatków związane z przywiązaniem, nawet jeśli ci sami nastolatkowie nie mieli wcześniej problemów z zachowaniem związanym z przywiązaniem. Szkoły średnie, które mają liberalne środowisko w porównaniu ze środowiskiem autorytatywnym, promują pozytywne zachowania związane z przywiązaniem. Na przykład, kiedy uczniowie czują się związani ze swoimi nauczycielami i rówieśnikami ze względu na liberalne środowisko szkolne, rzadziej opuszczają zajęcia. Zachowania związane z pozytywnym przywiązaniem w szkołach średnich mają istotny wpływ na strukturę środowiska szkolnego.

Oto różnice w stylach przywiązania w okresie dojrzewania:

• Oczekuje się, że bezpieczne nastolatki będą trzymać swoje matki na wyższym poziomie niż wszystkie inne osoby wspierające, w tym ojciec, znaczące osoby i najlepsi przyjaciele.
• Niepewne nastolatki silniej identyfikują się z rówieśnikami niż z rodzicami jako ich głównymi postaciami przywiązania. Ich przyjaciele są postrzegani jako znacznie silne źródło wsparcia przywiązania.
• Odrzucający nastolatkowie oceniają swoich rodziców jako mniej znaczące źródło wsparcia przywiązania i uważają siebie za swoją główną postać przywiązania.
• Zaabsorbowani nastolatkowie oceniliby swoich rodziców jako główne źródło wsparcia przywiązania i uważaliby siebie za znacznie mniej znaczące źródło wsparcia przywiązania.

Style przywiązania u dorosłych

Główny artykuł: Przywiązanie u dorosłych

Zobacz też: Środki przywiązania

Teoria przywiązania została rozszerzona na romantyczne związki dorosłych pod koniec lat 80. przez Cindy Hazan i Phillipa Shavera. U dorosłych zidentyfikowano cztery style przywiązania: bezpieczny, lękowo-zaabsorbowany, odrzucający-unikający i lękliwy-unikający. Z grubsza odpowiadają one klasyfikacjom niemowląt: bezpieczne, niepewne-ambiwalentne, niepewne-unikające i zdezorganizowane/zdezorientowane.

Bezpiecznie przymocowany

Bezpiecznie przywiązani dorośli byli „powiązani z wysoką potrzebą osiągnięć i niskim lękiem przed porażką (Elliot i Reis, 2003)”. Będą pozytywnie podchodzić do zadania, mając na celu opanowanie go i będą mieli apetyt na eksplorację w ustawieniach osiągnięć (Elliot i Reis, 2003). Badania pokazują, że bezpiecznie przywiązani dorośli mają „niski poziom osobistego niepokoju i wysoki poziom troski o innych”. Ze względu na wysoki wskaźnik własnej skuteczności , bezpiecznie przywiązani dorośli zazwyczaj nie wahają się usunąć osoby mającej negatywny wpływ z problematycznych sytuacji, z którymi się borykają. Ta spokojna reakcja jest reprezentatywna dla emocjonalnie regulowanej reakcji osoby dorosłej na zagrożenia, co potwierdziło wiele badań w obliczu różnych sytuacji. Bezpieczne przywiązanie osoby dorosłej pochodzi z wczesnego związku danej osoby z jej opiekunem (opiekunami), genami i jej romantycznymi doświadczeniami.

W romantycznych związkach, bezpiecznie przywiązany dorosły przejawia się w następujący sposób: doskonale rozwiązuje konflikty, jest elastyczny umysłowo, skutecznie komunikuje się, unika manipulacji, czuje się dobrze w bliskości bez strachu przed uwikłaniem, szybko wybacza, postrzega seks i intymność emocjonalną jako jedność, wierzy w mogą pozytywnie wpłynąć na ich związek i troskę o swojego partnera w sposób, w jaki sami chcą być otoczeni opieką. Podsumowując, są świetnymi partnerami, którzy bardzo dobrze traktują swoich współmałżonków, ponieważ nie boją się dawać pozytywnie i prosić o zaspokojenie swoich potrzeb. Bezpiecznie przywiązani dorośli wierzą, że istnieje „wielu potencjalnych partnerów, którzy odpowiadaliby na ich potrzeby”, a jeśli natkną się na osobę, która nie spełnia ich potrzeb, zazwyczaj bardzo szybko stracą zainteresowanie. W badaniu porównującym relacje bezpieczny-bezpieczny i bezpieczny-różny styl przywiązania nie było fluktuacji w pozytywnym funkcjonowaniu relacyjnym. Jednak w dowolnej kombinacji dwóch partnerów o stylach przywiązania poza bezpiecznym relacje wykazywały wysoki poziom negatywnego funkcjonowania relacji. Badania te wskazują, że wystarczy tylko jeden bezpiecznie związany partner w romantycznym związku, aby utrzymać zdrowe, emocjonalne funkcjonowanie związku.

Niespokojny-zaabsorbowany

Zaabsorbowani lękiem dorośli szukają wysokiego poziomu intymności, aprobaty i wrażliwości ze strony partnerów, stając się nadmiernie zależnymi. Zwykle są mniej ufni, mają mniej pozytywne opinie o sobie i swoich partnerach i mogą wykazywać wysoki poziom ekspresji emocjonalnej, zmartwień i impulsywności w swoich związkach. Lęk, który odczuwają dorośli, uniemożliwia ustanowienie satysfakcjonującego wykluczenia obronnego. Tak więc możliwe jest, że osoby, które były niespokojnie przywiązane do swojej figury lub figur przywiązania, nie były w stanie rozwinąć wystarczającej obrony przed lękiem separacyjnym. Z powodu braku przygotowania osoby te będą przesadnie reagować na oczekiwanie na separację lub faktyczną separację od swojej figury przywiązania. Lęk pochodzi z intensywnego i/lub niestabilnego związku danej osoby, który pozostawia osobę niespokojną lub zaabsorbowaną względnie bezbronną. Dorośli z tym stylem przywiązania często projektują swoje lęki na łagodne interakcje społeczne, niezależnie od tego, czy interakcja odbywa się twarzą w twarz, czy za pośrednictwem medium tekstowego, takiego jak komunikator internetowy lub e - mail . Ich myśli i działania mogą prowadzić do bolesnego cyklu samospełniających się proroctw, co może prowadzić do samosabotażu.

Odrzucający-unikający

Dorośli odrzucający i unikający pragną wysokiego poziomu niezależności, często wydaje się, że całkowicie unikają przywiązania. Uważają się za samowystarczalnych, niewrażliwych na uczucia przywiązania i nie potrzebujących bliskich związków. Mają tendencję do tłumienia swoich uczuć, radzenia sobie z konfliktami poprzez dystansowanie się od partnerów, o których często mają złą opinię. Dorośli nie są zainteresowani tworzeniem bliskich relacji i utrzymywaniem emocjonalnej bliskości z otaczającymi ich ludźmi. Mają dużą dozę nieufności do innych, ale jednocześnie posiadają pozytywny model siebie, wolą inwestować we własne umiejętności ego. Z powodu swojej nieufności nie można ich przekonać, że inni ludzie mają zdolność udzielania wsparcia emocjonalnego. Próbują stworzyć wysoki poziom poczucia własnej wartości, inwestując nieproporcjonalnie w swoje umiejętności lub osiągnięcia. Ci dorośli utrzymują swoje pozytywne postrzeganie siebie, opierając się na osobistych osiągnięciach i kompetencjach, a nie na szukaniu i odczuwaniu akceptacji ze strony innych. Ci dorośli wyraźnie odrzucają lub minimalizują znaczenie przywiązania emocjonalnego i biernie unikają związków, gdy czują, że stają się zbyt bliscy. Dążą do samodzielności i niezależności. Jeśli chodzi o opinie innych o sobie, są bardzo obojętni i stosunkowo niechętnie przyjmują pozytywne opinie od swoich rówieśników. Odrzucające unikanie można również wytłumaczyć jako wynik defensywnej dezaktywacji systemu przywiązania, aby uniknąć potencjalnego odrzucenia lub autentycznego lekceważenia bliskości międzyludzkiej.

Straszny-unikający

Dorośli ze skłonnością do lęku i unikania mają mieszane uczucia co do bliskich związków, zarówno pragnąc bliskości emocjonalnej, jak i czując się nieswojo. Niebezpieczną częścią kontrastu między chęcią tworzenia relacji społecznych, a jednocześnie lękiem przed związkiem jest to, że powoduje to niestabilność psychiczną. Ta niestabilność psychiczna przekłada się następnie na brak zaufania do relacji, które tworzą, a także postrzeganie siebie jako niegodnych. Co więcej, lękliwi i unikający dorośli mają również mniej przyjemne spojrzenie na życie w porównaniu z grupami zaabsorbowanymi lękiem i lekceważącymi unikającymi. Podobnie jak dorośli unikający lekceważenia, dorośli unikający lęku mają tendencję do szukania mniejszej intymności, tłumiąc swoje uczucia.

Relacje z udziałem osób o różnych stylach przywiązania

W relacji relacyjnej osoby niepewne mają tendencję do współpracy z osobami niepewnymi, a osoby bezpieczne z osobami bezpiecznymi. Niepewne relacje wydają się być trwałe, ale mniej satysfakcjonujące emocjonalnie w porównaniu do relacji (związków) dwóch bezpiecznie przywiązanych osób.

Style przywiązania są aktywowane od pierwszej randki i wpływają na dynamikę związku oraz sposób jego zakończenia. Wykazano, że bezpieczne przywiązanie pozwala na lepsze rozwiązywanie konfliktów w związku i umożliwia wyjście z niesatysfakcjonującego związku w porównaniu z innymi typami przywiązania. Pozwala na to autentyczna wysoka samoocena osób bezpiecznych i pozytywne nastawienie do innych, ponieważ są one przekonane, że znajdą inny związek. Wykazano również, że bezpieczne przywiązanie umożliwia pomyślne radzenie sobie ze stratami relacyjnymi (np. śmiercią, odrzuceniem, niewiernością, porzuceniem itp.). Wykazano również, że przywiązanie wpływa na zachowania opiekuńcze w związkach (Shaver i Cassidy, 2018).

Przystawka do oceny i pomiaru

Zbadano dwa główne aspekty przywiązania dorosłych. Organizacja i stabilność mentalnych modeli pracy, które leżą u podstaw stylów przywiązania, jest badana przez psychologów społecznych zainteresowanych romantycznym przywiązaniem. Psychologowie rozwojowi zainteresowani stanem umysłu jednostki w odniesieniu do przywiązania na ogół badają, w jaki sposób przywiązanie funkcjonuje w dynamice relacji i wpływa na wyniki relacji. Organizacja mentalnych modeli pracy jest bardziej stabilna, podczas gdy stan umysłu jednostki w odniesieniu do przywiązania bardziej się waha. Niektórzy autorzy sugerowali, że dorośli nie posiadają jednego zestawu modeli roboczych. Zamiast tego na jednym poziomie mają zestaw zasad i założeń dotyczących ogólnie relacji przywiązania. Na innym poziomie przechowują informacje o konkretnych związkach lub zdarzeniach w związku. Informacje na różnych poziomach nie muszą być spójne. Poszczególne osoby mogą zatem posiadać różne wewnętrzne modele pracy dla różnych relacji.

Istnieje wiele różnych miar przywiązania dorosłych, z których najpowszechniejsze to kwestionariusze samoopisowe i zakodowane wywiady oparte na wywiadzie dotyczącym przywiązania u dorosłych . Różne środki zostały opracowane głównie jako narzędzia badawcze, do różnych celów i odnoszące się do różnych dziedzin, na przykład związków romantycznych, związków platonicznych, relacji rodzicielskich lub relacji rówieśniczych. Niektórzy klasyfikują stan umysłu osoby dorosłej w odniesieniu do przywiązania i wzorców przywiązania w odniesieniu do doświadczeń z dzieciństwa, podczas gdy inni oceniają zachowania w związkach i poczucie bezpieczeństwa względem rodziców i rówieśników.

Związki przywiązania dorosłego z innymi cechami

Style przywiązania dorosłych są związane z indywidualnymi różnicami w sposobach, w jakie dorośli doświadczają swoich emocji i zarządzają nimi. Ostatnie metaanalizy łączą niepewne style przywiązania z niższą inteligencją emocjonalną i niższą uważnością jako cechą.

Historia

Osobny artykuł: Historia teorii przywiązania

Pozbawienie matki

Główny artykuł: deprywacja matek

Wczesne myślenie szkoły psychoanalizy dotyczącej relacji z obiektem , zwłaszcza Melanie Klein , wywarło wpływ na Bowlby'ego. Jednak głęboko nie zgadzał się z powszechnym przekonaniem psychoanalitycznym, że reakcje niemowląt odnoszą się raczej do ich wewnętrznego życia fantazji niż do rzeczywistych wydarzeń. Gdy Bowlby formułował swoje koncepcje, był pod wpływem studiów przypadków dotyczących zaburzonych i przestępczych dzieci, takich jak te autorstwa Williama Goldfarba opublikowane w 1943 i 1945 roku.

Czas modlitwy w żłobku Five Points House of Industry, 1888 r. Hipoteza deprywacji matek opublikowana w 1951 r. Doprowadziła do odejścia od żłobków stacjonarnych na rzecz domów zastępczych.

Współczesny Bowlby'emu René Spitz obserwował smutek dzieci w separacji, sugerując, że skutki „ psychotoksyczne ” były spowodowane niewłaściwymi doświadczeniami wczesnej opieki. Duży wpływ wywarła praca pracownika socjalnego i psychoanalityka Jamesa Robertsona , który sfilmował skutki separacji u dzieci w szpitalu. On i Bowlby współpracowali przy kręceniu filmu dokumentalnego z 1952 roku Dwulatek idzie do szpitala, który odegrał kluczową rolę w kampanii mającej na celu zmianę ograniczeń szpitalnych dotyczących wizyt rodziców.

W swojej monografii wydanej w 1951 r. dla Światowej Organizacji Zdrowia , Opieka matek i zdrowie psychiczne , Bowlby wysunął hipotezę, że „niemowlę i małe dziecko powinni doświadczać ciepłej, intymnej i ciągłej relacji z matką, w której oboje znajdują satysfakcję i radość”. których brak może mieć istotne i nieodwracalne konsekwencje dla zdrowia psychicznego. Zostało to również opublikowane jako Opieka nad dziećmi i wzrost miłości do użytku publicznego. Centralna propozycja była wpływowa, ale bardzo kontrowersyjna. W tamtym czasie istniały ograniczone dane empiryczne i nie było kompleksowej teorii wyjaśniającej taki wniosek. Niemniej jednak teoria Bowlby'ego wywołała duże zainteresowanie naturą wczesnych związków, dając silny impuls (według słów Mary Ainsworth), „wielkiemu materiałowi badawczemu” w niezwykle trudnym, złożonym obszarze.

Twórczość Bowlby'ego (oraz filmy Robertsona) spowodowały wirtualną rewolucję w odwiedzaniu szpitali przez rodziców, zapewnianiu szpitalnym zabaw dla dzieci, potrzebom edukacyjnym i społecznym oraz korzystaniu z żłobków stacjonarnych. Z biegiem czasu w większości krajów rozwiniętych domy dziecka zostały porzucone na rzecz rodzin zastępczych lub domów rodzinnych.

Praca Bowlby'ego na temat świadczeń rodzicielskich po urodzeniu dziecka implikuje, że deprywacja matki negatywnie wpływa na trajektorię zachowania przywiązania w życiu dziecka. Jeśli matka doświadcza lęku poporodowego, stresu lub depresji, przywiązanie, jakie ma z dzieckiem, może zostać zakłócone. Ważne jest, aby kobiety w ciąży miały wsparcie w zakresie zdrowia psychicznego przed i po porodzie, ponieważ choroby psychiczne często skutkują niskim poczuciem przywiązania do dziecka.

Formułowanie teorii

Po opublikowaniu „Maternal Care and Mental Health” Bowlby szukał nowego zrozumienia w dziedzinie biologii ewolucyjnej, etologii, psychologii rozwojowej , kognitywistyki i teorii systemów kontroli. Sformułował nowatorską tezę, że mechanizmy leżące u podstaw więzi emocjonalnej niemowlęcia z opiekunem (opiekunami) powstały w wyniku presji ewolucyjnej . Postanowił opracować teorię motywacji i kontroli zachowania opartą na nauce, a nie na modelu energii psychicznej Freuda. Bowlby argumentował, że dzięki teorii przywiązania naprawił „braki danych i brak teorii łączącej rzekomą przyczynę i skutek” opieki nad matką i zdrowia psychicznego .

Etologia

Bowlby zwrócił uwagę na etologię na początku lat pięćdziesiątych, kiedy przeczytał pracę Konrada Lorenza . Innymi ważnymi wpływami byli etolodzy Nikolaas Tinbergen i Robert Hinde . Bowlby następnie współpracował z Hinde. W 1953 roku Bowlby stwierdził, że „nadszedł czas na zjednoczenie koncepcji psychoanalitycznych z etologicznymi i kontynuowanie bogatego nurtu badań, które sugeruje to połączenie”. Konrad Lorenz badał zjawisko „ imprintingu ”, zachowania charakterystycznego dla niektórych ptaków i ssaków, polegającego na szybkim uczeniu się rozpoznawania przez młode obiektu tego samego gatunku lub porównywalnego. Po rozpoznaniu przychodzi tendencja do naśladowania.

Ten karmiony butelką młody łoś rozwinął przywiązanie do swojego opiekuna (w Kostroma Moose Farm ).

Pewne rodzaje uczenia się są możliwe, odpowiednio do każdego odpowiedniego typu uczenia się, tylko w ograniczonym przedziale wiekowym, zwanym okresem krytycznym . Koncepcje Bowlby'ego obejmowały ideę, że przywiązanie polega na uczeniu się na podstawie doświadczenia w ograniczonym okresie wieku, na który ma wpływ zachowanie dorosłych. Nie zastosował koncepcji imprintingu w całości do ludzkiego przywiązania. Uznał jednak, że zachowanie przywiązania najlepiej tłumaczyć jako instynktowne, połączone z efektem doświadczenia, podkreślając gotowość, jaką dziecko wnosi do interakcji społecznych. Z biegiem czasu stało się jasne, że istnieje więcej różnic niż podobieństw między teorią przywiązania a imprintingiem, więc analogię odrzucono.

Etolodzy wyrazili zaniepokojenie adekwatnością niektórych badań, na których opierała się teoria przywiązania, zwłaszcza uogólnień na ludzi z badań na zwierzętach. Schur, omawiając użycie koncepcji etologicznych przez Bowlby'ego (sprzed 1960 r.), Skomentował, że koncepcje używane w teorii przywiązania nie nadążały za zmianami w samej etologii. Etolodzy i inni piszący w latach 60. i 70. XX wieku kwestionowali i rozszerzali rodzaje zachowań używanych jako oznaki przywiązania. Badania obserwacyjne małych dzieci w środowisku naturalnym dostarczyły innych zachowań, które mogą wskazywać na przywiązanie; na przykład przebywanie w przewidywalnej odległości od matki bez wysiłku z jej strony i podnoszenie małych przedmiotów, przynoszenie ich matce, ale nie innym. Chociaż etolodzy zwykle zgadzali się z Bowlbym, naciskali na więcej danych, sprzeciwiając się psychologom piszącym tak, jakby istniał „byt, który jest„ przywiązaniem ”, istniejący ponad obserwowalnymi miarami”. Robert Hinde uznał „system zachowania przywiązania” za odpowiedni termin, który nie stwarza tych samych problemów, „ponieważ odnosi się do postulowanych systemów kontroli, które określają relacje między różnymi rodzajami zachowań”.

Psychoanaliza

Ewakuacja uśmiechniętych japońskich uczniów w czasie II wojny światowej z książki Droga do katastrofy

psychoanalityczne wpłynęły na pogląd Bowlby'ego na temat przywiązania, w szczególności obserwacje Anny Freud i Dorothy Burlingham dotyczące małych dzieci oddzielonych od znanych opiekunów podczas II wojny światowej. Jednak Bowlby odrzucił psychoanalityczne wyjaśnienia wczesnych więzi niemowlęcych, w tym „ teorię popędu ”, w której motywacja do przywiązania wywodzi się z zaspokojenia głodu i popędów libidalnych. Nazwał to teorią związków „ miłości do szafy ”. Jego zdaniem nie udało mu się postrzegać przywiązania jako samoistnej więzi psychologicznej, a nie jako instynktu wywodzącego się z karmienia lub seksualności. Opierając się na ideach pierwotnego przywiązania i neodarwinizmu , Bowlby zidentyfikował to, co uważał za fundamentalne wady psychoanalizy: nadmierne podkreślanie niebezpieczeństw wewnętrznych, a nie zagrożeń zewnętrznych, oraz pogląd na rozwój osobowości poprzez fazy liniowe z regresją do stałych punktów wyjaśniających cierpienie psychiczne. Bowlby zamiast tego stwierdził, że możliwych jest kilka linii rozwoju, których wynik zależy od interakcji między organizmem a środowiskiem. W przywiązaniu oznaczałoby to, że chociaż rozwijające się dziecko ma skłonność do tworzenia przywiązań, charakter tych przywiązań zależy od środowiska, na które dziecko jest narażone.

Od wczesnych lat rozwoju teorii przywiązania krytykowano jej niezgodność z różnymi gałęziami psychoanalizy. Decyzje Bowlby'ego naraziły go na krytykę ze strony uznanych myślicieli pracujących nad podobnymi problemami.

Wewnętrzny model pracy

Filozof Kenneth Craik zauważył zdolność myśli do przewidywania wydarzeń. Podkreślił wartość przetrwania doboru naturalnego dla tej zdolności. Kluczowym elementem teorii przywiązania jest system zachowania przywiązania, w którym pewne zachowania mają przewidywalny wynik (tj. bliskość) i służą jako metoda samozachowawcza (tj. ochrona). Wszystko odbywa się poza świadomością jednostki. Ten wewnętrzny model pracy pozwala osobie wypróbować mentalnie alternatywy, wykorzystując wiedzę z przeszłości, jednocześnie reagując na teraźniejszość i przyszłość. Bowlby zastosował idee Craika do przywiązania, podczas gdy inni psychologowie stosowali te koncepcje do percepcji i poznania dorosłych.

Niemowlęta absorbują wszelkiego rodzaju złożone informacje społeczno-emocjonalne z interakcji społecznych, które obserwują. Zauważają pomocne i przeszkadzające zachowania jednej osoby wobec drugiej. Na podstawie tych obserwacji rozwijają oczekiwania dotyczące zachowania dwóch postaci, znane jako „bezpieczny skrypt podstawowy”. Skrypty te stanowią szablon tego, jak powinny rozwijać się zdarzenia związane z przywiązaniem i są budulcem wewnętrznych modeli roboczych. niemowlęcia rozwija się w odpowiedzi na oparte na doświadczeniu wewnętrzne modele pracy niemowlęcia dotyczące siebie i środowiska, z naciskiem na środowisko opiekuńcze i wyniki jego zachowań polegających na szukaniu bliskości. Teoretycznie bezpieczny scenariusz dla dzieci i dorosłych pozwoliłby na sytuację przywiązania, w której jedna osoba z powodzeniem wykorzystuje drugą jako bezpieczną bazę do eksploracji i jako bezpieczną przystań w trudnych chwilach. W przeciwieństwie do tego, osoby niepewne tworzyłyby sytuacje przywiązania z większą liczbą komplikacji. Na przykład, jeśli opiekun akceptuje te zachowania polegające na szukaniu bliskości i zapewnia dostęp, niemowlę rozwija bezpieczną organizację; jeśli opiekun konsekwentnie odmawia niemowlęciu dostępu, rozwija się organizacja unikająca; a jeśli opiekun niekonsekwentnie udziela dostępu, rozwija się ambiwalentna organizacja. Z perspektywy czasu wewnętrzne modele pracy są stałe i odzwierciedlają podstawowe relacje z naszymi opiekunami. Przywiązanie z dzieciństwa bezpośrednio wpływa na nasze dorosłe relacje.

rodzica , który działa w relacji przywiązania z dzieckiem, można uzyskać , badając mentalne reprezentacje rodzica. Niedawne badania wykazały, że jakość atrybucji matczynych jako markerów matczynych reprezentacji psychicznych może być związana z określonymi formami psychopatologii matki i może być zmieniona w stosunkowo krótkim czasie przez ukierunkowaną interwencję psychoterapeutyczną.

Cybernetyka

Teoria systemów sterowania ( cybernetyka ), rozwijająca się w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku, wpłynęła na sposób myślenia Bowlby'ego. Potrzeba małego dziecka bliskości figury przywiązania była postrzegana jako równowaga homeostatyczna z potrzebą eksploracji. (Bowlby porównał ten proces do fizjologicznej homeostazy, dzięki której na przykład ciśnienie krwi jest utrzymywane w określonych granicach). Rzeczywisty dystans utrzymywany przez dziecko zmieniałby się wraz ze zmianą równowagi potrzeb. Na przykład zbliżanie się nieznajomego lub zranienie spowodowałoby, że dziecko eksplorujące na odległość szukałoby bliskości. Celem dziecka nie jest przedmiot (opiekun), ale stan; utrzymanie pożądanej odległości od opiekuna w zależności od okoliczności.

Rozwój poznawczy

Poleganie przez Bowlby'ego na teorii rozwoju poznawczego Piageta zrodziło pytania o trwałość obiektu (zdolność do zapamiętania obiektu, który jest chwilowo nieobecny) we wczesnych zachowaniach przywiązaniowych. Zdolność niemowlęcia do rozróżniania obcych i reagowania na nieobecność matki wydawała się pojawiać miesiące wcześniej, niż sugerował Piaget, że byłoby to poznawczo możliwe. Niedawno zauważono, że od czasów Bowlby'ego zrozumienie reprezentacji mentalnej poszło tak daleko, że obecne poglądy mogą być bardziej szczegółowe niż te z czasów Bowlby'ego.

Behawioryzm

W 1969 roku Gerwitz omówił, w jaki sposób matka i dziecko mogą zapewnić sobie nawzajem pozytywne doświadczenia wzmacniające poprzez wzajemną uwagę, ucząc się w ten sposób pozostawania blisko siebie. Takie wyjaśnienie uczyniłoby zbędnym postulowanie wrodzonych ludzkich cech sprzyjających przywiązaniu. Teoria uczenia się ( behawioryzm ) postrzegała przywiązanie jako pozostałość po zależności, a jakość przywiązania jest jedynie odpowiedzią na wskazówki opiekuna. Głównymi predyktorami jakości przywiązania są rodzice, którzy są wrażliwi i reagują na swoje dzieci. Kiedy rodzice wchodzą w interakcje ze swoimi niemowlętami w ciepły i opiekuńczy sposób, jakość ich przywiązania wzrasta. Sposób, w jaki rodzice wchodzą w interakcje z dziećmi w wieku czterech miesięcy, jest powiązany z zachowaniem przywiązania w wieku 12 miesięcy, dlatego ważne jest, aby wrażliwość i zdolność reagowania rodziców pozostały stabilne. Brak wrażliwości i reaktywności zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia zaburzeń przywiązania w rozwoju dzieci. Behawioryści postrzegali zachowania takie jak płacz jako przypadkową czynność, która nic nie znaczy, dopóki nie zostanie wzmocniona reakcją opiekuna. Dla behawiorystów częste reakcje skutkowałyby większym płaczem. Dla teoretyków przywiązania płacz jest wrodzonym zachowaniem przywiązania, na które opiekun musi zareagować, jeśli niemowlę ma rozwinąć bezpieczeństwo emocjonalne. Sumienne reakcje dają poczucie bezpieczeństwa, które zwiększa autonomię i powoduje mniej płaczu. Badania Ainswortha w Baltimore potwierdziły pogląd teoretyków przywiązania.

W ostatniej dekadzie analitycy behawioralni skonstruowali modele przywiązania w oparciu o znaczenie warunkowych relacji. Te modele analizy zachowania otrzymały pewne wsparcie w badaniach i przeglądach metaanalitycznych.

Rozwój od lat 70

W latach 70. problemy z postrzeganiem przywiązania jako cechy (stałej cechy jednostki), a nie jako typu zachowania o organizujących się funkcjach i skutkach, doprowadziły niektórych autorów do wniosku, że zachowania przywiązania najlepiej rozumieć w kategoriach ich funkcji w życie dziecka. Ten sposób myślenia postrzegał koncepcję bezpiecznej bazy jako kluczową dla logiki, spójności i statusu teorii przywiązania jako konstruktu organizacyjnego. Podążając za tym argumentem, zbadano założenie, że przywiązanie jest wyrażane identycznie u wszystkich ludzi w różnych kulturach. Badanie wykazało, że chociaż istniały różnice kulturowe, trzy podstawowe wzorce: bezpieczny, unikowy i ambiwalentny można znaleźć w każdej kulturze, w której podjęto badania, nawet tam, gdzie wspólne spanie jest normą. Wybór bezpiecznego wzorca występuje u większości dzieci w badanych kulturach. Wynika to logicznie z faktu, że teoria przywiązania przewiduje, że niemowlęta przystosowują się do zmian w środowisku, wybierając optymalne strategie behawioralne. Sposób wyrażania przywiązania pokazuje różnice kulturowe, które należy ustalić przed podjęciem badań; na przykład Gusii są witane uściskiem dłoni, a nie uściskiem. Bezpiecznie przywiązane niemowlęta Gusii oczekują i szukają tego kontaktu. Istnieją również różnice w rozmieszczeniu wzorców braku poczucia bezpieczeństwa w oparciu o różnice kulturowe w praktykach wychowawczych. Uczony Michael Rutter w 1974 roku badał znaczenie rozróżnienia między konsekwencjami pozbawienia przywiązania dla upośledzenia umysłowego u dzieci a brakiem rozwoju emocjonalnego u dzieci. Rutter doszedł do wniosku, że aby postęp w tej dziedzinie był kontynuowany, konieczne jest zidentyfikowanie i zróżnicowanie cech matczynych.

Największym wyzwaniem dla koncepcji uniwersalności teorii przywiązania były badania przeprowadzone w Japonii, gdzie koncepcja amae odgrywa znaczącą rolę w opisie relacji rodzinnych. Argumenty toczyły się wokół zasadności stosowania procedury Strange Situation, w której praktykuje się amae . Ostatecznie badania zmierzały do ​​potwierdzenia hipotezy uniwersalności teorii przywiązania. Ostatnie badanie przeprowadzone w 2007 roku w Sapporo w Japonii wykazało rozkłady przywiązań zgodne z normami światowymi przy użyciu sześcioletniego systemu punktacji Main i Cassidy do klasyfikacji przywiązań.

Krytycy z lat 90., tacy jak JR Harris , Steven Pinker i Jerome Kagan , ogólnie zajmowali się koncepcją determinizmu niemowląt ( natura kontra wychowanie ), podkreślając wpływ późniejszego doświadczenia na osobowość. Opierając się na pracy nad temperamentem Stelli Chess , Kagan odrzucił prawie każde założenie, na którym opierała się teoria przywiązania. Kagan argumentował, że dziedziczność jest znacznie ważniejsza niż przejściowe efekty rozwojowe wczesnego środowiska. Na przykład dziecko o z natury trudnym temperamencie nie wywołałoby u opiekuna wrażliwych reakcji behawioralnych. Debata zaowocowała obszernymi badaniami i analizą danych z rosnącej liczby badań podłużnych. Późniejsze badania nie potwierdziły tezy Kagana, prawdopodobnie sugerując, że to zachowania opiekuna kształtują styl przywiązania dziecka, chociaż sposób wyrażania tego stylu może się różnić w zależności od temperamentu dziecka. Harris i Pinker wysunęli pogląd, że wpływ rodziców był znacznie przesadzony, argumentując, że socjalizacja odbywała się głównie w grupach rówieśniczych. H. Rudolph Schaffer doszedł do wniosku, że rodzice i rówieśnicy pełnią różne funkcje, spełniając odrębne role w rozwoju dzieci.

Psychoanalitycy / psychologowie Peter Fonagy i Mary Target podjęli próbę zbliżenia teorii przywiązania i psychoanalizy poprzez kognitywistykę jako mentalizację . Mentalizacja, czyli teoria umysłu, to zdolność istot ludzkich do odgadywania z pewną dokładnością, jakie myśli, emocje i intencje kryją się za zachowaniami tak subtelnymi jak wyraz twarzy. Spekulowano, że ten związek między teorią umysłu a wewnętrznym modelem pracy może otworzyć nowe obszary badań, prowadząc do zmian w teorii przywiązania. Od późnych lat 80. rozwijało się zbliżenie między teorią przywiązania a psychoanalizą, oparte na wspólnych podstawach wypracowanych przez teoretyków i badaczy przywiązania, oraz zmiana tego, co psychoanalitycy uważają za kluczowe dla psychoanalizy. relacji z obiektem , które podkreślają autonomiczną potrzebę związku, stały się dominujące i są powiązane z rosnącym uznaniem w psychoanalizie znaczenia rozwoju niemowlęcia w kontekście relacji i zinternalizowanych reprezentacji. Psychoanaliza rozpoznała formacyjny charakter wczesnego środowiska dziecka, w tym kwestię traumy z dzieciństwa. Oparta na psychoanalizie eksploracja systemu przywiązania i towarzyszące mu podejście kliniczne pojawiły się wraz z uznaniem potrzeby pomiaru wyników interwencji.

Jednym z obszarów zainteresowania badań nad przywiązaniem były trudności dzieci, których historia przywiązania była słaba, w tym dzieci z rozległymi doświadczeniami w opiece nad dziećmi niebędącymi rodzicami. Troska o skutki opieki nad dziećmi była intensywna podczas tak zwanych „wojn opieki dziennej” pod koniec XX wieku, podczas których niektórzy autorzy podkreślali szkodliwe skutki opieki dziennej. W wyniku tej kontrowersji w szkoleniu specjalistów zajmujących się opieką nad dziećmi zwrócono uwagę na kwestie przywiązania, w tym potrzebę budowania relacji poprzez przypisanie dziecka do konkretnego opiekuna. Chociaż prawdopodobnie tylko wysokiej jakości placówki opieki nad dziećmi mogą to zapewnić, więcej niemowląt w placówkach opieki nad dziećmi otrzymuje opiekę sprzyjającą przywiązaniu niż w przeszłości. Naturalny eksperyment umożliwił obszerne badanie kwestii przywiązania, gdy badacze śledzili tysiące rumuńskich sierot adoptowanych przez zachodnie rodziny po zakończeniu reżimu Nicolae Ceaușescu . Angielsko-rumuński Zespół Badawczy ds. Adopcji, kierowany przez Michaela Ruttera , obserwował niektóre z dzieci w wieku nastoletnim, próbując rozwikłać skutki słabego przywiązania, adopcji, nowych związków, problemów fizycznych i problemów medycznych związanych z ich wczesnym życiem. Badania tych adopcyjnych, których warunki początkowe były szokujące, dały powód do optymizmu, ponieważ wiele dzieci rozwijało się całkiem dobrze. Naukowcy zauważyli, że odseparowanie od znanych osób to tylko jeden z wielu czynników, które pomagają określić jakość rozwoju. Chociaż stwierdzono wyższe wskaźniki atypowych, niepewnych wzorców przywiązania w porównaniu z próbkami urodzonymi w kraju lub wcześnie adoptowanymi, 70% później adoptowanych dzieci nie wykazywało wyraźnych lub poważnych zaburzeń przywiązania.

Autorzy rozważający przywiązanie w kulturach niezachodnich zauważyli związek teorii przywiązania z zachodnimi wzorcami rodziny i opieki nad dziećmi charakterystycznymi dla czasów Bowlby'ego. W miarę jak zmienia się doświadczenie opieki nad dziećmi, zmieniają się też doświadczenia związane z przywiązaniem. Na przykład zmiany w nastawieniu do kobiecej seksualności znacznie zwiększyły liczbę dzieci mieszkających z niezamężnymi matkami lub przebywających pod opieką poza domem, podczas gdy matki pracują. Ta zmiana społeczna utrudniła osobom bezdzietnym adopcję niemowląt we własnych krajach. Nastąpił wzrost liczby adopcji starszych dzieci i adopcji ze źródeł trzeciego świata w krajach pierwszego świata. Liczba adopcji i urodzeń par tej samej płci wzrosła i uzyskała ochronę prawną w porównaniu do ich statusu w czasach Bowlby'ego. Niezależnie od tego, czy rodzice są spokrewnieni genetycznie, rodzice adopcyjni pełnią role związane z przywiązaniem, nadal będą wpływać i wpływać na zachowania związane z przywiązaniem dziecka przez całe życie. Podnoszono kwestie, zgodnie z którymi diadyczny charakterystyczny dla teorii przywiązania nie może odnosić się do złożoności rzeczywistych doświadczeń społecznych, ponieważ niemowlęta często mają wiele relacji w rodzinie iw placówkach opieki nad dziećmi. Sugeruje się, że te liczne relacje wpływają na siebie nawzajem, przynajmniej w rodzinie.

Zasady teorii przywiązania zostały wykorzystane do wyjaśnienia zachowań społecznych dorosłych, w tym łączenia się w pary, dominacji społecznej i hierarchicznych struktur władzy, identyfikacji w grupie, koalicji grupowych, przynależności do kultów i systemów totalitarnych oraz negocjacji wzajemności i sprawiedliwości. Wyjaśnienia te zostały wykorzystane do zaprojektowania szkolenia w zakresie opieki rodzicielskiej i okazały się szczególnie skuteczne w projektowaniu programów zapobiegania wykorzystywaniu dzieci.

Podczas gdy wiele różnych badań podtrzymało podstawowe założenia teorii przywiązania, badania nie przyniosły rozstrzygających wniosków co do tego, czy zgłaszane przez samych siebie wczesne przywiązanie i późniejsza depresja są wyraźnie powiązane.

Neurobiologia przywiązania

Oprócz badań podłużnych przeprowadzono badania psychofizjologiczne nad neurobiologią przywiązania. Badania zaczęły obejmować rozwój neuronów , genetykę zachowania i koncepcje temperamentu . Ogólnie rzecz biorąc, temperament i przywiązanie stanowią odrębne domeny rozwojowe, ale aspekty obu przyczyniają się do szeregu interpersonalnych i intrapersonalnych wyników rozwojowych. Niektóre typy temperamentu mogą sprawić, że niektóre osoby będą podatne na stres związany z nieprzewidywalnymi lub wrogimi relacjami z opiekunami we wczesnych latach życia. Wobec braku dostępnych i reagujących opiekunów wydaje się, że niektóre dzieci są szczególnie podatne na rozwój zaburzeń przywiązania.

Jakość opieki otrzymanej w okresie niemowlęcym i dziecięcym bezpośrednio wpływa na układ neurologiczny jednostki, który kontroluje regulację stresu. W badaniach psychofizjologicznych nad przywiązaniem dwa główne badane obszary to reakcje autonomiczne , takie jak tętno lub oddychanie, oraz aktywność osi podwzgórze-przysadka-nadnercza , układu odpowiedzialnego za reakcję organizmu na stres . Reakcje fizjologiczne niemowląt mierzono podczas procedury dziwnej sytuacji, patrząc na indywidualne różnice w temperamencie niemowląt i stopień, w jakim przywiązanie działa jako moderator. Ostatnie badania pokazują, że wczesne relacje przywiązania zostają molekularnie zaszczepione w istocie, wpływając w ten sposób na późniejsze funkcjonowanie układu odpornościowego. Dowody empiryczne wskazują, że wczesne negatywne doświadczenia wytwarzają prozapalne komórki fenotypowe w układzie odpornościowym, co jest bezpośrednio związane z chorobami układu krążenia, chorobami autoimmunologicznymi i niektórymi rodzajami raka.

Ostatnio ulepszenia obejmujące metody badawcze umożliwiły naukowcom dalsze badanie neuronalnych korelatów przywiązania u ludzi. Postępy te obejmują identyfikację kluczowych struktur mózgu, obwodów neuronowych, systemów neuroprzekaźników i neuropeptydów oraz tego, w jaki sposób są one zaangażowane w funkcjonowanie systemu przywiązania i mogą wskazywać więcej na temat określonej osoby, a nawet przewidywać jej zachowanie. Istnieją wstępne dowody na to, że opieka i przywiązanie obejmują zarówno unikalne, jak i nakładające się obszary mózgu. Innym zagadnieniem jest rola dziedzicznych czynników genetycznych w kształtowaniu przywiązań: przykładowo jeden typ polimorfizmu genu kodującego receptor dopaminowy D ₂ został powiązany z przywiązaniem lękowym, a inny w genie receptora serotoninowego 5-HT _2A z unikaniem załącznik.

Badania pokazują, że przywiązanie w dorosłości jest jednocześnie związane z biomarkerami odporności. Na przykład osoby z unikowym stylem przywiązania wytwarzają wyższy poziom prozapalnej cytokiny interleukiny-6 (IL-6) podczas reagowania na interpersonalny stresor, podczas gdy osoby reprezentujące lękowy styl przywiązania mają zwykle podwyższoną produkcję kortyzolu i niższą liczbę T komórki. Chociaż dzieci różnią się genetycznie i każda osoba wymaga innych relacji przywiązania, istnieją spójne dowody na to, że ciepło matki w okresie niemowlęcym i dzieciństwie tworzy bezpieczną przystań dla jednostek, co skutkuje lepszym funkcjonowaniem układu odpornościowego. Jedną z teoretycznych podstaw tego jest to, że biologicznie sensowne jest, aby dzieci różniły się podatnością na wpływ wychowawczy.

Przestępczość

Teoria przywiązania była często stosowana w kryminologii . Został wykorzystany w próbie zidentyfikowania mechanizmów przyczynowych w zachowaniach przestępczych - z zastosowaniami obejmującymi profilowanie sprawców , lepsze zrozumienie rodzajów przestępstw i prowadzenie polityki prewencyjnej. Stwierdzono, że wczesne zaburzenia w relacjach dziecko-opiekun są czynnikiem ryzyka przestępczości. Teoria przywiązania w tym kontekście została opisana jako „być może najbardziej wpływowa ze współczesnych psychoanalitycznie zorientowanych teorii przestępczości”.

Historia

W latach siedemdziesiątych XIX wieku teoria „urodzonego przestępcy” Cesare Lombroso , która zakładała, że ​​przestępczość jest wrodzona i dziedziczona, zdominowała myślenie w kryminologii. Wprowadzenie teorii przywiązania do teorii kryminalnej spowodowało odejście od postrzegania jednostki jako „genetycznie skazanej” na przestępczość, na rzecz badania zachowań przestępczych z perspektywy rozwojowej.

Początków teorii przywiązania w kryminologii można doszukiwać się w pracach Augusta Aichhorna . Stosując psychoanalizę do pedagogiki , argumentował, że nieprawidłowy rozwój dziecka wynikający z trudności w relacjach leży u podstaw wielu przypadków przestępczości. Uważał, że w niepewnych relacjach dziecko-rodzic socjalizacja może pójść nie tak, powodując zatrzymanie rozwoju dziecka, pozwalając na dominację ukrytej przestępczości.

Przecięcie teorii przestępczości i przywiązania było dalej badane przez Johna Bowlby'ego. W swojej pierwszej opublikowanej pracy, Czterdzieści czterech młodocianych złodziei , zbadał próbę 88 dzieci (44 nieletnich złodziei i 44 nieletnich z grupy kontrolnej), aby zbadać doświadczenia z życia domowego tych dwóch grup. Stwierdzono, że separacja dziecka od matki była czynnikiem sprawczym w kształtowaniu się charakteru przestępcy, szczególnie w rozwoju „charakteru pozbawionego uczuć”, często obserwowanego u uporczywego przestępcy. 17 młodocianych złodziei zostało oddzielonych od matek na dłużej niż sześć miesięcy w ciągu pierwszych pięciu lat życia, a tylko 2 dzieci z grupy kontrolnej miało taką separację. Odkrył również, że 14 złodziei było „pozbawionymi uczuć postaciami”, które odróżniały ich od innych brakiem uczuć, brakiem więzi emocjonalnych, brakiem prawdziwych przyjaźni i „brakiem korzeni w ich związkach”. On napisał:

Mają niezwykle charakterystyczną wczesną historię — długie rozłąki z matkami lub przybranymi matkami — nasuwa się wniosek, że mamy tutaj nie tylko wyraźny syndrom kliniczny, bezduszny złodziej, ale także niezwykle wyraźny przykład zniekształcającego wpływ złego środowiska wczesnoszkolnego na rozwój osobowości.

Tymi „pozbawionymi uczuć” przestępcami były dzieci, które w pierwszych 12 miesiącach życia albo nawiązały więź z matką, która następnie została zerwana, albo w ogóle jej nie udało się stworzyć. 14 z 17 pozbawionych uczuć przestępców doświadczyło wielokrotnych przeprowadzek między opiekunami. Wśród grupy kontrolnej nie było osób nieczułych. Zauważył również, że przestępcy o „charakterze pozbawionym uczuć” byli znacznie bardziej skłonni do kradzieży w uporczywy i poważny sposób niż przestępcy innych typów.

Rozkład wiekowy przestępczości

Związek między wiekiem a przestępczością jest jednym z najczęściej powtarzanych odkryć w kryminologii. Został nazwany „jednym z brutalnych faktów kryminologii”, twierdząc, że „żaden fakt dotyczący przestępstwa nie jest szerzej akceptowany”. Wykazano, że rozpowszechnienie przestępstw wzrasta w okresie dojrzewania, osiąga szczyt w późnych latach nastoletnich i na początku lat dwudziestych, a następnie gwałtownie spada. Chociaż krzywa przestępczości ze względu na wiek jest uważana za fakt, mechanizmy, które ją napędzają, są w dużej mierze kwestionowane.

Dwie główne teorie, teoria rozwoju i teoria przebiegu życia, wywodzą się z teorii przywiązania. Perspektywy rozwojowe przywiązują wagę do roli doświadczeń z dzieciństwa i argumentują, że może to później determinować wzorce przestępczości, tj. osoby, które między innymi zakłóciły więzi z dzieciństwa, będą miały kariery przestępcze, które będą kontynuowane przez długi czas w wieku dorosłym. Perspektywy przebiegu życia nie zaprzeczają całkowicie znaczeniu doświadczeń z dzieciństwa, ale argumentują, że teoria rozwoju ma zbyt deterministyczny charakter. Zamiast tego argumentują, że ponieważ ludzie mają wolną wolę, każdy etap życia ma znaczenie. Doświadczenia z wczesnego dzieciństwa pozostają ważne, chociaż w ramach skumulowanej niekorzystnej sytuacji , a przywiązania w późniejszym życiu mogą decydować o tym, czy dana osoba będzie skłonna do obrażania, czy nie.

Perspektywy rozwojowe

Perspektywa rozwojowa ma na celu wyjaśnienie krzywej wiek-przestępczość za pomocą dwóch jakościowo różnych typów ludzi i ich trajektorii behawioralnych; ograniczone do okresu dojrzewania (osoby, które rozpoczynają karierę przestępczą w okresie dojrzewania i rezygnują z przestępstwa przed osiągnięciem dorosłości) i uporczywe w ciągu całego życia (osoby, które rozpoczynają zachowania antyspołeczne w okresie dojrzewania i kontynuują to zachowanie przestępcze w wieku dorosłym).

Teoria przywiązania została wykorzystana do zidentyfikowania różnic między tymi dwiema trajektoriami. Uporczywi przestępcy w ciągu całego życia zaczynają od zerwanych relacji przywiązania w dzieciństwie, co prowadzi do nieuporządkowanej osobowości i długotrwałych zachowań aspołecznych oraz karier przestępczych. Z kolei przestępcy z ograniczonym okresem dojrzewania nie mają zerwanych więzi rodzinnych i są opisywani jako osoby o zdrowym rozwoju przed przestępczością.

Perspektywy przebiegu życia

Perspektywa przebiegu życia dowodzi, że jednostki nie są automatycznie przypisywane do kategorii w podwójnej taksonomii. Zamiast tego istnieją wewnętrzne zmiany w przestępczości, spowodowane ludzką sprawczością. Osoby, które w dzieciństwie miały niepewne style przywiązania, mogą zatem później tworzyć znaczące więzi społeczne, a tym samym zaprzestać popełniania przestępstw, umożliwiając zmiany w przestępczości na różnych etapach życia.

Rodzaje przestępstw

Ponieważ relacje we wczesnym dzieciństwie mogą wpływać na relacje międzyludzkie przez całe życie, teoria przywiązania została zastosowana w badaniach poszczególnych przestępstw, zwłaszcza tych, które mają tendencję do występowania w bliskich związkach.

Zakłócone wzorce przywiązania z dzieciństwa zostały zidentyfikowane jako czynnik ryzyka przemocy domowej. Te zakłócenia w dzieciństwie mogą uniemożliwić tworzenie bezpiecznej relacji przywiązania, co z kolei niekorzystnie wpływa na zdrowy sposób radzenia sobie ze stresem. W wieku dorosłym brak mechanizmów radzenia sobie może skutkować intensywnym konfliktem skutkującym agresywnymi zachowaniami. Teoria funkcjonalnej złości Bowlby'ego głosi, że dzieci sygnalizują swojemu opiekunowi, że ich potrzeby przywiązania nie są zaspokajane za pomocą gniewnego zachowania. Zostało to rozszerzone, aby teoretyzować, dlaczego występuje przemoc domowa; osoba dorosła z konsekwentnym doświadczeniem niepewnego przywiązania może używać przemocy fizycznej, aby wyrazić swoje potrzeby związane z przywiązaniem, które nie są zaspokajane przez ich partnerów. To postrzeganie niskiego wsparcia ze strony partnera zostało zidentyfikowane jako silny predyktor męskiej przemocy. Inne predyktory zostały nazwane postrzeganym niedoborem miłości macierzyńskiej w dzieciństwie, niską samooceną. Stwierdzono również, że osoby z lekceważącym stylem przywiązania, często spotykane w antyspołecznym / narcystyczno-narcystycznym podtypie przestępcy, mają tendencję do znęcania się emocjonalnego, a także przemocy. Osoby z podtypem borderline/emocjonalnie zależnym mają cechy, które wywodzą się z niepewnego przywiązania w dzieciństwie i mają tendencję do wysokiego poziomu złości.

Stwierdzono, że przestępcy seksualni mają znacznie mniej bezpiecznych więzi matczynych i ojcowskich w porównaniu z osobami niebędącymi przestępcami, co sugeruje, że niepewne więzi w okresie niemowlęcym utrzymują się w wieku dorosłym. W niedawnym badaniu stwierdzono, że 57% przestępców seksualnych ma zaabsorbowany styl przywiązania. Istnieją również dowody sugerujące, że podtypy przestępstw seksualnych mogą mieć różne style przywiązania. Osoby lekceważące są zwykle wrogie wobec innych i częściej brutalnie obrażają dorosłe kobiety. Z drugiej strony, osoby stosujące przemoc wobec dzieci są bardziej skłonne do posiadania zaabsorbowanych stylów przywiązania, ponieważ tendencja do szukania aprobaty u innych zostaje zniekształcona, a relacje przywiązania stają się zseksualizowane.

Praktyczne zastosowania

Jako teoria rozwoju społeczno-emocjonalnego , teoria przywiązania ma implikacje i praktyczne zastosowania w polityce społecznej, decyzjach dotyczących opieki i dobra dzieci oraz zdrowia psychicznego.

Zasady opieki nad dziećmi

Polityka społeczna dotycząca opieki nad dziećmi była siłą napędową rozwoju teorii przywiązania Bowlby'ego. Trudność polega na zastosowaniu koncepcji przywiązania do polityki i praktyki. W 2008 roku CH Zeanah i współpracownicy stwierdzili: „Wspieranie relacji dziecko-rodzic we wczesnym okresie życia jest coraz ważniejszym celem lekarzy zajmujących się zdrowiem psychicznym, usługodawców środowiskowych i decydentów… Teoria i badania przywiązania przyniosły ważne odkrycia dotyczące rozwoju wczesnego dziecka i zachęciły tworzenie programów wspierających wczesne relacje dziecko-rodzic”. Dodatkowo praktycy mogą korzystać z koncepcji teorii przywiązania, która sugeruje głębokie relacje budujące bezpieczeństwo przywiązania w stosunku do interwencji w zakresie zdrowia psychicznego. Stwierdzono, że poczucie bezpieczeństwa w przywiązaniu wzmacnia zdolność radzenia sobie ze stresem, lękiem i utrzymywania, co z kolei może przyczynić się do dobrego samopoczucia i zdrowia psychicznego danej osoby. stres i niepokój w przypadku ostracyzmu. Jednak znalezienie wysokiej jakości opieki nad dziećmi w pracy lub szkole jest problemem dla wielu rodzin. Ostatnie badania NIHD pokazują, że opieka dzienna na najwyższym poziomie przyczynia się do bezpiecznych relacji przywiązania u dzieci.

Ludzie komentowali tę sprawę, stwierdzając, że „inicjatywy legislacyjne odzwierciedlające wyższe standardy w zakresie poświadczeń i licencjonowania pracowników opieki nad dziećmi, wymagające edukacji w zakresie rozwoju dziecka i teorii przywiązania oraz co najmniej dwuletniego stopnia naukowego, a także podwyżek wynagrodzeń i wyższego statusu w opiece nad dziećmi pozycje". Korporacje powinny wdrażać bardziej elastyczne formy pracy, w których opieka nad dziećmi jest niezbędna dla wszystkich pracowników. Obejmuje to ponowną analizę zasad dotyczących urlopów rodzicielskich. Zbyt wielu rodziców jest zmuszonych do zbyt szybkiego powrotu do pracy po porodzie z powodu polityki firmy lub konieczności finansowej. Bez względu na powód, dla którego hamuje to tworzenie więzi między rodzicami a dzieckiem. Oprócz tego należy zwrócić większą uwagę na szkolenie i kontrolę pracowników opieki nad dziećmi. W swoim artykule omawiającym teorię przywiązania, Sweeney zasugerował, wśród kilku implikacji politycznych, „inicjatywy legislacyjne odzwierciedlające wyższe standardy uwierzytelniania i licencjonowania pracowników opieki nad dziećmi, wymagające edukacji w zakresie rozwoju dziecka i teorii przywiązania oraz co najmniej dwuletniego stopnia naukowego, jak również podwyżki wynagrodzeń i wzrost pozycji na stanowiskach związanych z opieką nad dziećmi”.

Historycznie rzecz biorąc, teoria przywiązania miała znaczące implikacje polityczne dla dzieci hospitalizowanych lub umieszczanych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych oraz dzieci w przedszkolach o niskiej jakości. Nadal trwają kontrowersje co do tego, czy opieka niezwiązana z macierzyństwem, zwłaszcza w środowisku grupowym, ma szkodliwy wpływ na rozwój społeczny. Z badań jasno wynika, że ​​opieka o niskiej jakości niesie ze sobą ryzyko, ale ci, którzy doświadczają dobrej jakości opieki alternatywnej, radzą sobie dobrze, chociaż trudno jest zapewnić dobrą jakość, zindywidualizowaną opiekę w warunkach grupowych.

Teoria przywiązania ma implikacje w sporach dotyczących pobytu i kontaktów oraz wnioskach rodziców zastępczych o adopcję przybranych dzieci. W przeszłości, zwłaszcza w Ameryce Północnej, głównymi ramami teoretycznymi była psychoanaliza. W coraz większym stopniu zastępuje je teoria przywiązania, skupiając się na jakości i ciągłości relacji z opiekunami, a nie na dobrobycie ekonomicznym lub automatycznym pierwszeństwie którejkolwiek ze stron, na przykład biologicznej matki. Rutter zauważył, że w Wielkiej Brytanii od 1980 r. sądy rodzinne znacznie zmieniły sposób rozpoznawania komplikacji związanych z przywiązaniem. Dzieci mają tendencję do utrzymywania relacji przywiązania z obojgiem rodziców, a często z dziadkami lub innymi krewnymi. Orzeczenia muszą brać to pod uwagę wraz z wpływem rodzin zastępczych. Teoria przywiązania odegrała kluczową rolę w podkreśleniu znaczenia relacji społecznych w kategoriach dynamicznych, a nie stałych.

Teoria przywiązania może również wpływać na decyzje podejmowane w pracy socjalnej , zwłaszcza w humanistycznej pracy socjalnej ( Petru Stefaroi ), oraz w procesach sądowych dotyczących opieki zastępczej lub innych miejsc. Uwzględnienie potrzeb dziecka w zakresie przywiązania może pomóc w określeniu poziomu ryzyka stwarzanego przez opcje umieszczania. W ramach adopcji można by oczekiwać przejścia od adopcji „zamkniętych” do „otwartych” oraz znaczenia poszukiwania biologicznych rodziców na podstawie teorii przywiązania. Wielu badaczy w tej dziedzinie było pod jej silnym wpływem.

Praktyka kliniczna u dzieci

Chociaż teoria przywiązania stała się główną teorią naukową rozwoju społeczno-emocjonalnego z jednym z najszerszych kierunków badawczych we współczesnej psychologii, do niedawna była rzadziej stosowana w praktyce klinicznej. Teoria przywiązania koncentrowała się na uwadze dziecka, gdy matka jest w pobliżu i reakcjach dziecka, gdy matka odchodzi, co wskazywało na przywiązanie i więź między matką a dzieckiem. Terapia uwagi jest prowadzona, gdy dziecko jest skrępowane przez terapeutów, a wyświetlane odpowiedzi są notowane. Testy miały pokazać reakcje dziecka.

Może to wynikać częściowo z braku uwagi poświęcanej zastosowaniu klinicznemu przez samego Bowlby'ego, a częściowo z szerszego znaczenia słowa „przywiązanie” używanego wśród praktyków. Może to być również częściowo spowodowane błędnym powiązaniem teorii przywiązania z pseudonaukowymi interwencjami myląco zwanymi „ terapią przywiązania ”.

Zapobieganie i leczenie

Główny artykuł: Terapia oparta na przywiązaniu (dzieci)

W 1988 roku Bowlby opublikował serię wykładów wskazujących, w jaki sposób teoria przywiązania i badania mogą być wykorzystane w zrozumieniu i leczeniu zaburzeń dzieci i rodziny. Skupiając się na doprowadzeniu do zmiany, skupił się na wewnętrznych modelach pracy rodziców, zachowaniach rodzicielskich i relacji rodziców z interwenientem terapeutycznym. Trwające badania doprowadziły do ​​powstania szeregu indywidualnych metod leczenia oraz programów profilaktycznych i interwencyjnych. Jeśli chodzi o rozwój osobisty, dzieci ze wszystkich grup wiekowych zostały przetestowane, aby wykazać skuteczność teorii, którą teoretyzuje Bowlby. Obejmują one terapię indywidualną, programy zdrowia publicznego i interwencje przeznaczone dla opiekunów zastępczych. W przypadku niemowląt i młodszych dzieci nacisk kładziony jest na zwiększenie zdolności reagowania i wrażliwości opiekuna lub, jeśli nie jest to możliwe, umieszczenie dziecka z innym opiekunem. Ocena stanu przywiązania lub reakcji opiekuna jest niezmiennie uwzględniana, ponieważ przywiązanie jest procesem dwukierunkowym obejmującym zachowanie przywiązania i reakcję opiekuna. Niektóre programy są skierowane do opiekunów zastępczych, ponieważ zachowania przywiązania niemowląt lub dzieci z trudnościami w przywiązaniu często nie wywołują odpowiednich reakcji opiekunów. Nowoczesne programy profilaktyczne i interwencyjne okazały się skuteczne.

Reaktywne zaburzenie przywiązania i zaburzenie przywiązania

Główne artykuły: Reaktywne zaburzenie przywiązania i Zaburzenie przywiązania

Jeden nietypowy wzorzec przywiązania jest uważany za rzeczywiste zaburzenie, znane jako reaktywne zaburzenie przywiązania lub RAD, które jest uznaną diagnozą psychiatryczną ( ICD-10 F94.1/2 i DSM-IV-TR 313.89). Wbrew powszechnemu przekonaniu nie jest to to samo, co „niezorganizowane przywiązanie”. Zasadniczą cechą reaktywnego zaburzenia przywiązania są wyraźnie zaburzone i nieodpowiednie rozwojowo powiązania społeczne w większości kontekstów, które rozpoczynają się przed ukończeniem piątego roku życia, co wiąże się z rażącą patologiczną opieką. Istnieją dwa podtypy, jeden odzwierciedlający niehamowany wzorzec przywiązania, a drugi hamowany wzorzec przywiązania. RAD nie jest opisem niepewnych stylów przywiązania, jakkolwiek problematyczne mogą być te style; zamiast tego oznacza brak zachowań związanych z przywiązaniem odpowiednich do wieku, które mogą przypominać zaburzenie kliniczne. Chociaż termin „reaktywne zaburzenie przywiązania” jest obecnie powszechnie stosowany do postrzeganych trudności behawioralnych, które nie mieszczą się w kryteriach DSM lub ICD, szczególnie w Internecie i w związku z pseudonaukową terapią przywiązania, uważa się, że „prawdziwy” RAD występuje rzadko.

„Zaburzenie przywiązania” to termin niejednoznaczny, który może odnosić się do reaktywnego zaburzenia przywiązania lub do bardziej problematycznych, niepewnych stylów przywiązania (chociaż żaden z nich nie jest zaburzeniem klinicznym). Może być również używany w odniesieniu do proponowanych nowych systemów klasyfikacji przedstawionych przez teoretyków w tej dziedzinie i jest używany w terapii więzi jako forma niezweryfikowanej diagnozy. Stwierdzono, że jedna z proponowanych nowych klasyfikacji, „bezpieczne zniekształcenie podstawy”, jest związana z traumatyzacją opiekuna.

Praktyka kliniczna dorosłych i rodzin

Ponieważ teoria przywiązania oferuje szeroki, dalekosiężny pogląd na funkcjonowanie człowieka, może ona wzbogacić rozumienie pacjentów i relacji terapeutycznej przez terapeutę, zamiast narzucać określoną formę leczenia. Niektóre formy terapii opartej na psychoanalizie dla dorosłych – w ramach psychoanalizy relacyjnej i innych podejść – również zawierają teorię i wzorce przywiązania.

Krytyka

Aby teoria przywiązania była wiarygodna, należy wierzyć, że na zachowanie przywiązania silnie wpływa środowisko. Artykuł z Biuletynu Psychologicznego z 2016 roku sugeruje, że przywiązanie może w dużej mierze wynikać z dziedziczności ; w związku z tym autorzy wskazują na potrzebę skoncentrowania badań na niewspólnych skutkach środowiskowych, wymagając „behawioralnych projektów genetycznych, które umożliwiają odróżnienie dziedziczności od wspólnych i niewspólnych wpływów środowiskowych”. W wywiadzie dr Jerome Kagan sugeruje również, że zachowanie dziecka jest w dużej mierze spowodowane temperamentem , a także klasą społeczną i kulturą. Dalej stwierdza: „Przywiązanie jest znacznie mniej popularnym wyjaśnieniem w 2019 roku niż w latach 60., a za 10 do 15 lat rzadko będzie można znaleźć kogoś, kto broniłby tej teorii. Po prostu powoli wymiera… Tak, to, co dzieje się z tobą w pierwszym roku lub dwóch, ma wpływ, ale jest niewielki. Jeśli wezmę roczne dziecko, które jest bezpiecznie przywiązane, a rodzice umrą, a dziecko zostanie adoptowane przez okrutnego rodzica zastępczego, to dziecko ma kłopoty. Ich bezpieczne przywiązanie jest bezużyteczne. Kiedy się nad tym zastanowić, to głupie, że po pierwszym roku można było z jakąkolwiek pewnością przewidzieć, jaka będzie ta osoba za 20 lat. To absurdalny pomysł.

Teoria przywiązania sugeruje ideę wszechogarniającej etykiety opisującej jedną osobę, ale badanie z 2013 roku ze stanu Utah sugeruje, że jednostka może mieć różne style przywiązania w stosunku do różnych ludzi. Badanie podsumowuje dalej: „Związek między przywiązaniem ojciec-dziecko i matka-dziecko nie był znaczący. Podobnie związek między temperamentem dziecka a przywiązaniem rodzic-dziecko nie był znaczący. Również czas spędzony przez rodziców z dala od dziecka nie był znaczący predyktor przywiązania”. Modele teorii przywiązania opierają się na sytuacjach stresowych i koncentrują się głównie na przywiązaniu do matki i nie cenią tak bardzo przywiązań do innych członków rodziny i rówieśników. Salvador Minuchin zasugerował, że teoria przywiązania skupiająca się na relacji matka-dziecko ignoruje wartość innych wpływów rodzinnych: „Cała rodzina – nie tylko matka czy główny opiekun – włączając ojca, rodzeństwo, dziadków, często kuzynów, ciotki i wujków, jest niezwykle znaczące w doświadczeniu dziecka… A jednak, kiedy słyszę teoretyków przywiązania, nie słyszę nic o tych innych ważnych postaciach w życiu dziecka”.

Badając związek między przywiązaniem w dzieciństwie a związkami romantycznymi, badanie z 2013 roku wykazało: „Pierwsza zmienna przywiązania do rodzica, w porównaniu z partnerem romantycznym, miała średnią wielkość efektu. Sugerowałoby to, że przywiązanie do rodzica jest czasami związane z przywiązanie do romantycznego partnera, ale nie jest silnie skorelowane”. Dodatkowe zmienne porównujące jakość/zadowolenie z relacji, troskę/unikanie i wyobcowanie/lęk nie wykazują silnych korelacji.

Niektórzy twierdzą, że teoria przywiązania reprezentuje zachodnią perspektywę klasy średniej, ignorując różnorodne wartości i praktyki związane z opieką w większości krajów świata.

Zobacz też

• Osobowość atlasu
• Terapia oparta na przywiązaniu (dzieci)
• Środki przywiązania
• Rodzicielstwo bliskości
• Teoria przywiązania i psychologia religii
• Ojcowie jako figury przywiązania
• Ludzka więź
• Pielęgnuj pokrewieństwo
• Nauka o związkach

Literatura ogólna i cytowana

•   Bowlby'ego J. (1953). Opieka nad dziećmi i wzrost miłości . Londyn: Penguin Books. ISBN 978-0-14-020271-7 . Wersja publikacji WHO Opieka nad matkami i zdrowie psychiczne opublikowana do sprzedaży dla ogółu społeczeństwa. {{ cite book }} : CS1 maint: postscriptum ( link )
•   Bowlby J. (1971) [1969]. Przywiązanie i utrata (tom 1: załącznik) (wyd. 1). Londyn: Penguin Books. ISBN 9780140212761 .
•   Bowlby'ego J. (1979). Tworzenie i zrywanie więzi uczuciowych . Londyn: Publikacje Tavistock. ISBN 978-0-422-76860-3 .
•     Bowlby'ego J. (1982). Przywiązanie i utrata (tom 1: załącznik) (wyd. 2). Nowy Jork: podstawowe książki. ISBN 978-0465005437 . LCCN 00266879 . OCLC 11442968 . NLM 8412414.
•     Bowlby J (1999) [1982]. Załącznik . Przywiązanie i utrata Cz. I (wyd. 2). Nowy Jork: podstawowe książki. ISBN 0465005438 . LCCN 00266879 . OCLC 11442968 . NLM 8412414.
•   Craik K (1967) [1943]. Natura wyjaśnienia . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-09445-0 .
•   Elliot AJ, Reis HT (sierpień 2003). „Przywiązanie i eksploracja w wieku dorosłym” . Journal of Personality and Social Psychology . 85 (2): 317–31. doi : 10.1037/0022-3514.85.2.317 . PMID 12916573 .
•   Holmes J. (1993). John Bowlby i teoria przywiązania . Twórcy współczesnej psychoterapii. Londyn: Routledge. ISBN 041507729X .
•   Karen R. (1998). Przywiązanie: pierwsze związki i jak kształtują naszą zdolność do kochania . Oksford i Nowy Jork: Oxford University Press. ISBN 0195115015 .
•     Mercer, J (2006). Zrozumienie przywiązania: rodzicielstwo, opieka nad dzieckiem i rozwój emocjonalny . Westport, CT: Wydawcy Praeger. ISBN 978-0275982171 . LCCN 2005019272 . OCLC 61115448 .
•   Przeor V, Glaser D (2006). Zrozumienie przywiązania i zaburzeń przywiązania: teoria, dowody i praktyka . Zdrowia Psychicznego Dzieci i Młodzieży, RCPRTU. Londyn i Filadelfia: Jessica Kingsley Publishers. ISBN 9781843102458 .
•   Tinbergena N. (1951). Studium instynktu . Oksford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-857722-5 .

Dalsza lektura

•   Schore AN (1994). Regulacja afektu i pochodzenie jaźni: neurobiologia rozwoju emocjonalnego . Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates. ISBN 978-1-1356-9392-3 .
• Karen R (luty 1990). „Przywiązanie” . Miesięcznik „Atlantyk” .