Zaburzenia przywiązania

Zaburzenia przywiązania
Specjalność	Psychiatria

Zaburzenia przywiązania to szerokie pojęcie mające na celu opisanie zaburzeń nastroju , zachowania i relacji społecznych wynikających z niedostępności normalnej opieki socjalnej i uwagi ze strony podstawowej opieki zdrowotnej we wczesnym dzieciństwie . Takie niepowodzenie wynikałoby z niezwykłych wczesnych doświadczeń zaniedbywania , znęcania się , nagłego oddzielenia od opiekunów w wieku od trzech miesięcy do trzech lat, częstych zmian lub nadmiernej liczby opiekunów lub braku reakcji opiekuna na wysiłki komunikacyjne dziecka skutkujące brakiem podstawowych zaufanie . Problematyczna historia relacji społecznych występująca po około trzecim roku życia może być niepokojąca dla dziecka, ale nie powoduje zaburzeń przywiązania.

Termin zaburzenia przywiązania jest używany do opisu problemów emocjonalnych i behawioralnych małych dzieci, a także odnosi się do dzieci w wieku szkolnym, młodzieży i dorosłych. Sugerowane specyficzne trudności zależą od wieku badanej osoby, a zachowania dziecka związane z przywiązaniem mogą być bardzo różne w przypadku jednego znanego dorosłego niż drugiego, co sugeruje, że zaburzenie jest raczej częścią relacji i interakcji dwojga ludzi niż aspekt jednej lub drugiej osobowości. Nie można zasadnie przedstawić żadnej listy objawów , ale generalnie termin zaburzenie przywiązania odnosi się do braku lub zniekształcenia odpowiednich dla wieku zachowań społecznych w kontaktach z dorosłymi. Na przykład u małego dziecka zaburzenie przywiązania może obejmować niemożność przebywania w pobliżu znajomych dorosłych w obcym otoczeniu lub brak pocieszenia w kontakcie ze znajomą osobą, podczas gdy u sześcioletniego dziecka zaburzenie przywiązania może obejmować nadmierną życzliwość i niewłaściwe podejście do obcych.

Obecnie istnieją dwa główne obszary teorii i praktyki odnoszące się do definicji i diagnozy zaburzeń przywiązania, a także szeroko zakrojona dyskusja na temat szerszej definicji. Pierwszy główny obszar, oparty na dociekaniach naukowych , można znaleźć w czasopismach akademickich i książkach i zwraca szczególną uwagę na teorię przywiązania . Jest to opisane w ICD-10 jako reaktywne zaburzenie przywiązania lub „RAD” dla formy zahamowanej i odhamowane zaburzenie przywiązania lub „DAD” dla formy odhamowanej. W DSM-IV-TR oba porównywalne typy z zahamowaniem i odhamowaniem nazywane są reaktywnymi zaburzeniami przywiązania lub „RAD”.

Drugi obszar jest związany ze stosowaniem pseudonaukowych terapii przywiązania w leczeniu dzieci wykazujących „zaburzenia przywiązania”. Te terapie są kontrowersyjne i zostały powiązane z udokumentowaną śmiercią co najmniej sześciorga dzieci podczas terapii. Takie podejście do diagnozy i leczenia zaburzeń przywiązania jest uważane za pseudonaukowe . Można go znaleźć w klinicznej , na stronach internetowych oraz w książkach i publikacjach, ale ma niewiele podstaw dowodowych lub nie ma ich wcale . Wysuwa kontrowersyjne twierdzenia dotyczące podstaw teorii przywiązania.

Niektórzy autorzy sugerowali, że przywiązanie, jako aspekt rozwoju emocjonalnego , jest lepiej oceniane w całym spektrum niż w dwóch nienakładających się na siebie kategoriach. Widmo to miałoby na jednym końcu cechy zwane bezpiecznym przywiązaniem; w połowie zakresu zaburzeń byłby niepewny lub inne niepożądane style przywiązania; na drugim biegunie byłby brak przywiązania. Nie osiągnięto jeszcze porozumienia co do kryteriów diagnostycznych.

Wreszcie, termin ten jest czasami używany do określenia trzeciego obszaru, odnoszącego się do trudności pojawiających się w związku z różnymi stylami przywiązania, które mogą nie być zaburzeniami w sensie klinicznym.

Przywiązanie i zaburzenie przywiązania

Główne artykuły: Teoria przywiązania i Przywiązanie u dzieci

Teoria przywiązania jest przede wszystkim teorią ewolucyjną i etologiczną . W odniesieniu do niemowląt polega ona przede wszystkim na szukaniu bliskości do figury przywiązania w obliczu zagrożenia, w celu przetrwania. Chociaż przywiązanie to „więź”, nie jest tożsame z miłością i przywiązaniem, mimo że często idą one w parze, a zdrowe przywiązanie jest uważane za ważny fundament wszystkich późniejszych relacji. Niemowlęta przywiązują się do dorosłych, którzy są wrażliwi i responsywni w interakcjach społecznych z niemowlęciem i którzy przez pewien czas pozostają konsekwentnymi opiekunami. Reakcje rodziców prowadzą do rozwoju wzorców przywiązania, które z kolei prowadzą do „wewnętrznych modeli pracy”, które będą kierować uczuciami, myślami i oczekiwaniami jednostki w późniejszych związkach.

Podstawowy aspekt przywiązania nazywa się podstawowym zaufaniem . Podstawowe zaufanie jest pojęciem szerszym niż przywiązanie, ponieważ wykracza poza relację niemowlę-opiekun do „… szerszej sieci społecznej godnych zaufania i troskliwych innych”. oraz „… łączy pewność co do przeszłości z wiarą w przyszłość”. „Erikson argumentuje, że poczucie zaufania do siebie i innych jest podstawą rozwoju człowieka” i przy równowadze nieufności rodzi nadzieję .

W sensie klinicznym zaburzenie jest stanem wymagającym leczenia w przeciwieństwie do czynników ryzyka wystąpienia późniejszych zaburzeń. Brakuje konsensusu co do dokładnego znaczenia terminu „zaburzenia przywiązania”, chociaż istnieje ogólna zgoda co do tego, że takie zaburzenia pojawiają się dopiero po wczesnych niekorzystnych doświadczeniach związanych z opieką. Reaktywne zaburzenie przywiązania wskazuje na brak jednego lub obu głównych aspektów dążenia do zbliżenia się do zidentyfikowanej figury przywiązania . Może to mieć miejsce zarówno w placówkach opiekuńczo-wychowawczych, jak i przy powtarzających się zmianach opiekunów lub ze strony wyjątkowo zaniedbujących opiekunów podstawowych, którzy wykazują uporczywe lekceważenie podstawowych potrzeb przywiązania dziecka po ukończeniu 6 miesiąca życia. Obecne oficjalne klasyfikacje RAD w ramach DSM-IV-TR i ICD-10 w dużej mierze opierają się na takim zrozumieniu natury przywiązania.

Słowa styl lub wzorzec przywiązania odnoszą się do różnych typów przywiązania wynikających z wczesnych doświadczeń związanych z opieką, zwanych bezpiecznymi , lękowo-ambiwalentnymi , lękowo-unikającymi (wszystkie zorganizowane) i zdezorganizowanymi . Niektóre z tych stylów są bardziej problematyczne niż inne i chociaż nie są zaburzeniami w sensie klinicznym, czasami określa się je terminem „zaburzenia przywiązania”.

Dyskusja na temat zdezorganizowanego stylu przywiązania czasami obejmuje ten styl w rubryce zaburzeń przywiązania, ponieważ zdezorganizowane przywiązanie jest postrzegane jako początek trajektorii rozwojowej, która zabierze jednostkę coraz dalej od normalnego zakresu, z kulminacją w rzeczywistych zaburzeniach myślenia, zachowania lub nastrój. Wczesna interwencja w przypadku zdezorganizowanego przywiązania lub innych problematycznych stylów ma na celu zmianę trajektorii rozwoju, aby zapewnić lepsze wyniki w późniejszym życiu danej osoby.

Zeanah i współpracownicy zaproponowali alternatywny zestaw kryteriów (patrz poniżej) trzech kategorii zaburzeń przywiązania, a mianowicie „brak dyskryminowanej figury przywiązania”, „zniekształcenia bezpiecznej podstawy” i „zaburzenie przywiązania”. Klasyfikacje te uwzględniają, że zaburzenie jest odmianą, która wymaga leczenia, a nie indywidualną różnicą w normalnym zakresie.

Typologia Borysa i Zeany

Wielu wiodących teoretyków przywiązania, takich jak Zeanah i Leiberman, uznało ograniczenia kryteriów DSM-IV-TR i ICD-10 i zaproponowało szersze kryteria diagnostyczne. Nie ma jeszcze oficjalnego konsensusu co do tych kryteriów. Grupa zadaniowa APSAC uznała w swoich zaleceniach, że „problemy z przywiązaniem wykraczające poza RAD są prawdziwym i odpowiednim problemem dla profesjonalistów pracujących z dziećmi” i przedstawiła zalecenia dotyczące oceny.

Boris i Zeanah (1999) zaproponowali podejście do zaburzeń przywiązania, które uwzględnia przypadki, w których dzieci nie miały możliwości stworzenia przywiązania, te, w których występuje zniekształcony związek, oraz te, w których istniejące przywiązanie zostało nagle przerwane. To znacznie rozszerzyłoby definicję poza definicje ICD-10 i DSM-IV-TR, ponieważ definicje te ograniczają się do sytuacji, w których dziecko nie ma lub nie ma przywiązania do określonej figury przywiązania.

Boris i Zeanah używają terminu „zaburzenie przywiązania”, aby wskazać sytuację, w której małe dziecko nie ma preferowanego dorosłego opiekuna. Takie dzieci mogą być bez wyjątku towarzyskie i zbliżać się do wszystkich dorosłych, znajomych lub nie; alternatywnie mogą być emocjonalnie wycofani i nie szukać pocieszenia u nikogo. Ten typ problemu z przywiązaniem jest równoległy do ​​reaktywnego zaburzenia przywiązania zdefiniowanego w DSM i ICD w jego zahamowanych i odhamowanych formach, jak opisano powyżej.

Boris i Zeanah opisują również stan, który nazywają „bezpiecznym zniekształceniem bazy”. W tej sytuacji dziecko ma preferowanego znajomego opiekuna, ale związek jest taki, że dziecko nie może wykorzystywać dorosłego dla bezpieczeństwa podczas stopniowego poznawania otoczenia. Takie dzieci mogą narażać się na niebezpieczeństwo, mogą przylgnąć do dorosłego, mogą być nadmiernie uległe lub mogą wykazywać odwrócenie ról, w których opiekują się dorosłym lub go karzą.

Trzeci typ zaburzenia omawiany przez Borisa i Zeanah to „zakłócone przywiązanie”. Ten rodzaj problemu, który nie jest objęty innymi podejściami do zaburzonego przywiązania, wynika z nagłej separacji lub utraty znajomego opiekuna, do którego rozwinęło się przywiązanie. Reakcja małego dziecka na taką stratę jest równoległa do reakcji żałoby osoby starszej, z postępującymi zmianami od protestu (płacz i poszukiwanie) do rozpaczy, smutku i wycofania się z komunikacji lub zabawy, aż do oderwania się od pierwotnego związku i powrotu do zdrowia działań społecznych i zabawowych.

Niedawno Daniel Schechter i Erica Willheim wykazali związek między zespołem stresu pourazowego związanego z przemocą matek a zniekształceniem bezpiecznej bazy (patrz wyżej), który charakteryzuje się lekkomyślnością dzieci, lękiem separacyjnym, nadmierną czujnością i odwróceniem ról.

Problemy stylu przywiązania

Główne artykuły: Teoria przywiązania i Przywiązanie u dzieci

Większość rocznych dzieci może tolerować krótkie rozłąki ze znanymi opiekunami i szybko odczuwają ulgę, gdy opiekunowie wracają. Te dzieci używają również znajomych osób jako „bezpiecznej bazy” i okresowo do nich wracają, badając nową sytuację. Mówi się, że takie dzieci mają bezpieczny styl przywiązania i co charakterystyczne, nadal dobrze się rozwijają, zarówno poznawczo, jak i emocjonalnie.

Mniejsza liczba dzieci wykazuje mniej pozytywny rozwój w wieku 12 miesięcy. Ich mniej pożądane style przywiązania mogą być predyktorami słabego późniejszego rozwoju społecznego. Chociaż zachowanie tych dzieci w wieku 12 miesięcy nie stanowi poważnego problemu, wydaje się, że znajdują się one na trajektoriach rozwojowych, które zakończą się słabymi umiejętnościami społecznymi i relacjami. Ponieważ style przywiązania mogą służyć jako predyktory późniejszego rozwoju, właściwe może być myślenie o pewnych stylach przywiązania jako części zakresu zaburzeń przywiązania.

Niepewne style przywiązania u małych dzieci wiążą się z nietypowymi spotkaniami po rozstaniu ze znajomą osobą. Dzieci mogą zlekceważyć powracającego opiekuna lub mogą podejść do tej osoby, ale wtedy sprzeciwiają się podniesieniu. Mogą ponownie połączyć się z opiekunem, ale potem uporczywie lgną do opiekuna i nie wracają do poprzedniej zabawy. Dzieci te częściej mają później problemy społeczne z rówieśnikami i nauczycielami, ale niektóre z nich spontanicznie rozwijają lepsze sposoby interakcji z innymi ludźmi.

Niewielka grupa maluchów pokazuje niepokojący sposób na ponowne zjednoczenie po rozstaniu. Nazywany stylem zdezorganizowanym/zdezorientowanym, ten wzorzec spotkania może obejmować wyglądanie na oszołomionego lub przestraszonego, zastyganie w miejscu, cofanie się w kierunku opiekuna lub zbliżanie się z ostro odwróconą głową lub okazywanie innych zachowań, które wydają się sugerować strach osoby, która jest poszukiwana. Zdezorganizowane przywiązanie zostało uznane za główny czynnik ryzyka psychopatologii dziecięcej, ponieważ wydaje się zakłócać regulację lub tolerancję negatywnych emocji, a tym samym może sprzyjać agresywnym zachowaniom. Zdezorganizowane wzorce przywiązania mają najsilniejsze powiązania z równoczesną i późniejszą psychopatologią, a liczne badania wykazały zarówno wewnętrzne, jak i środowiskowe korelaty zdezorganizowanego przywiązania.

Możliwe mechanizmy

Jedno z badań wykazało związek między określonym markerem genetycznym a zdezorganizowanym przywiązaniem (nie RAD) związanym z problemami rodzicielskimi. Inny autor porównał nietypowe zachowania społeczne w warunkach genetycznych, takich jak zespół Williamsa , z zachowaniami charakterystycznymi dla RAD.

Typowy rozwój przywiązania rozpoczyna się od niewyuczonych reakcji niemowlęcia na sygnały społeczne od opiekunów. Zdolność do wysyłania i odbierania komunikatów społecznych za pomocą mimiki, gestów i głosu rozwija się wraz z doświadczeniem społecznym przez siedem do dziewięciu miesięcy. Dzięki temu niemowlę może interpretować komunikaty o spokoju lub alarmie z twarzy lub głosu. W wieku około ośmiu miesięcy niemowlęta zwykle zaczynają reagować strachem na nieznane lub zaskakujące sytuacje i patrzeć na twarze znajomych opiekunów w poszukiwaniu informacji, które usprawiedliwiają lub łagodzą ich strach. Ta rozwojowa kombinacja umiejętności społecznych i pojawiania się reakcji strachu skutkuje zachowaniami przywiązania, takimi jak poszukiwanie bliskości, jeśli dostępny jest znany, wrażliwy, reagujący i współpracujący dorosły dorosły. Dalszy rozwój przywiązania, taki jak negocjowanie separacji w okresie niemowlęcym i przedszkolnym, zależy od takich czynników, jak styl interakcji opiekuna i umiejętność rozumienia komunikacji emocjonalnej dziecka.

W przypadku niewrażliwych lub niereagujących opiekunów lub częstych zmian niemowlę może mieć niewiele doświadczeń, które zachęcają do szukania bliskości znajomej osoby. Niemowlę, które doświadcza strachu, ale nie może znaleźć pocieszających informacji w twarzy i głosie dorosłego, może rozwinąć nietypowe sposoby radzenia sobie ze strachem, takie jak utrzymywanie dystansu od dorosłych lub poszukiwanie bliskości wszystkich dorosłych. Objawy te są zgodne z kryteriami DSM dotyczącymi reaktywnego zaburzenia przywiązania. Każdy z tych wzorców zachowań może tworzyć trajektorię rozwojową prowadzącą coraz dalej od typowych procesów przywiązania, takich jak rozwój wewnętrznego modelu roboczego relacji społecznych, który ułatwia zarówno dawanie, jak i otrzymywanie opieki od innych.

Nietypowy rozwój lękliwości, z konstytucyjną tendencją do nadmiernych lub nieodpowiednich reakcji lękowych, może być konieczny, zanim niemowlę stanie się podatne na skutki słabych doświadczeń przywiązania.

Alternatywnie, dwie odmiany RAD mogą rozwinąć się z tej samej niezdolności do rozwinięcia „obcej czujności” z powodu nieodpowiedniej opieki. Odpowiednie reakcje strachu mogą rozwinąć się dopiero po tym, jak niemowlę zacznie tworzyć selektywne przywiązanie. Niemowlę, które nie jest w stanie tego zrobić, nie może sobie pozwolić na brak zainteresowania jakąkolwiek osobą, ponieważ mogą one być potencjalnymi figurami przywiązania. W obliczu szybko następujących po sobie opiekunów dziecko może nie mieć okazji do stworzenia selektywnego przywiązania, dopóki nie minie możliwy biologicznie zdeterminowany okres wrażliwości na rozwijanie czujności wobec obcych. Uważa się, że proces ten może prowadzić do formy rozhamowanej.

W stanie zahamowania niemowlęta zachowują się tak, jakby ich system przywiązania został „wyłączony”. Jednak wrodzona zdolność do zachowania przywiązania nie może zostać utracona. To może wyjaśniać, dlaczego dzieci, u których zdiagnozowano zahamowaną postać RAD z placówek opiekuńczo-wychowawczych, prawie zawsze wykazują formowanie się zachowań przywiązania do dobrych opiekunów. Jednak dzieci z zahamowaną formą w wyniku zaniedbania i częstych zmian opiekunów nadal wykazują zahamowaną postać znacznie dłużej, gdy są umieszczane w rodzinach.

Ponadto rozwój Teorii Umysłu może odgrywać rolę w rozwoju emocjonalnym. Teoria umysłu to umiejętność poznania, że ​​za ludzkimi działaniami, takimi jak mimika twarzy, kryje się doświadczenie wiedzy i intencji. Chociaż doniesiono, że bardzo małe niemowlęta reagują inaczej na ludzi niż na przedmioty inne niż ludzkie, teoria umysłu rozwija się stosunkowo stopniowo i prawdopodobnie wynika z przewidywalnych interakcji z dorosłymi. Jednak pewna umiejętność tego rodzaju musi być na miejscu, zanim będzie mogła nastąpić wzajemna komunikacja poprzez spojrzenie lub inny gest, jak ma to miejsce w ciągu siedmiu do dziewięciu miesięcy. Niektóre zaburzenia neurorozwojowe, takie jak autyzm , przypisuje się brakowi funkcji umysłowych leżących u podstaw teorii umysłu. Możliwe, że wrodzony brak tej zdolności lub brak doświadczeń z opiekunami, którzy komunikują się w przewidywalny sposób, może leżeć u podstaw rozwoju reaktywnego zaburzenia przywiązania.

Diagnoza

Główny artykuł: Środki przywiązania

Uznane metody oceny stylów przywiązania, trudności lub zaburzeń obejmują procedurę dziwnej sytuacji ( Mary Ainsworth ), procedurę separacji i łączenia oraz przedszkolną ocenę przywiązania („PAA”), zapis obserwacyjny środowiska opiekuńczego („ORCE”) oraz Załącznik Q-sort („AQ-sort”). Nowsze badania wykorzystują również Disturbances of Attachment Interview lub „DAI” opracowane przez Smyke i Zeanah (1999). Jest to częściowo ustrukturyzowany wywiad przeznaczony do przeprowadzania przez klinicystów z opiekunami. Obejmuje 12 pozycji, a mianowicie posiadanie dyskryminowanej, preferowanej osoby dorosłej, szukanie pocieszenia w chwilach zmartwień, reagowanie na pocieszenie, gdy jest oferowane, wzajemność społeczna i emocjonalna, regulacja emocjonalna, sprawdzanie po oddaleniu się od opiekuna, powściągliwość w stosunku do nieznanych dorosłych, chęć pójścia z dala od względnie obcych osób, zachowania stwarzające zagrożenie dla siebie, nadmierne lgnięcie, czujność/nadmierna uległość i odwrócenie ról.

Klasyfikacja

Główny artykuł: Reaktywne zaburzenie przywiązania

ICD-10 opisuje reaktywne zaburzenie przywiązania wieku dziecięcego , znane jako RAD, oraz zaburzenie niepohamowane wieku dziecięcego, mniej znane jako DAD . DSM-IV-TR opisuje również reaktywne zaburzenie przywiązania wieku niemowlęcego lub wczesnego dzieciństwa. Dzieli to na dwa podtypy, typ zahamowany i typ odhamowany, oba znane jako RAD. Te dwie klasyfikacje są podobne i obie obejmują:

• wyraźnie zaburzone i nieodpowiednie rozwojowo pokrewieństwo społeczne w większości kontekstów,
• zaburzenie nie jest spowodowane wyłącznie opóźnieniem rozwojowym i nie spełnia kryteriów całościowych zaburzeń rozwojowych ,
• początek przed 5 rokiem życia,
• wymaga historii znacznego zaniedbania i
• domniemany brak możliwej do zidentyfikowania, preferowanej figury przywiązania.

oprócz zaniedbywania obejmuje w swojej diagnozie psychiczne i fizyczne znęcanie się i krzywdę. Jest to nieco kontrowersyjne, ponieważ jest to raczej prowizja niż zaniechanie , a ponieważ nadużycie samo w sobie nie prowadzi do zaburzeń przywiązania [dlaczego nie?].

Zahamowana forma jest opisana jako „brak inicjowania lub reagowania… na większość interakcji społecznych, objawiający się nadmiernie zahamowanymi reakcjami” i takie niemowlęta nie szukają i nie akceptują pocieszenia w czasach zagrożenia, niepokoju lub niepokoju, przez co nie udaje im się utrzymać „bliskość”, istotny element zachowania przywiązania. Forma pozbawiona zahamowań wykazuje „bezkrytyczną towarzyskość… nadmierną zażyłość z nieznajomymi” (DSM-IV-TR), a zatem brak „specyficzności”, drugiego podstawowego elementu zachowania przywiązania. Opisy ICD-10 są porównywalne. „Odhamowanie” i „zahamowanie” nie są przeciwieństwami pod względem zaburzeń przywiązania i mogą współistnieć u tego samego dziecka. Zahamowana forma ma większą tendencję do poprawy z odpowiednim opiekunem, podczas gdy niehamowana forma jest bardziej trwała.

Chociaż RAD może wystąpić po zaniedbaniu i nadużyciach w opiece nad dziećmi, nie powinno być automatycznej diagnozy na tej podstawie, ponieważ dzieci mogą tworzyć stabilne przywiązania i relacje społeczne pomimo wyraźnego nadużycia i zaniedbania. Nadużywanie może wystąpić wraz z wymaganymi czynnikami, ale samo w sobie nie wyjaśnia zaburzenia przywiązania. Doświadczenia nadużyć wiążą się z rozwojem zdezorganizowanego przywiązania, w którym dziecko preferuje znajomego opiekuna, ale reaguje na tę osobę w nieprzewidywalny i nieco dziwaczny sposób. W ramach oficjalnych klasyfikacji dezorganizacja przywiązania jest czynnikiem ryzyka, ale sama w sobie nie jest zaburzeniem przywiązania. Co więcej, chociaż zaburzenia przywiązania mają tendencję do występowania w kontekście niektórych instytucji, powtarzających się zmian głównego opiekuna lub skrajnie zaniedbanych, dających się zidentyfikować głównych opiekunów, którzy wykazują uporczywe lekceważenie podstawowych potrzeb dziecka w zakresie przywiązania, nie u wszystkich dzieci wychowywanych w takich warunkach rozwija się zaburzenie przywiązania.

Leczenie

Główny artykuł: Terapia oparta na przywiązaniu (dzieci)

Istnieje wiele głównych programów profilaktyki i metod leczenia zaburzeń przywiązania, problemów z przywiązaniem oraz nastrojów lub zachowań uważanych za potencjalne problemy w kontekście teorii przywiązania . Wszystkie tego typu podejścia do niemowląt i młodszych dzieci koncentrują się na zwiększeniu reaktywności i wrażliwości opiekuna lub, jeśli nie jest to możliwe, zmianie opiekuna. Takie podejścia obejmują „Obserwuj, czekaj i zastanawiaj się”, manipulowanie wrażliwą reakcją, zmodyfikowane „Wskazówki dotyczące interakcji”. „Psychoterapia rodziców w wieku przedszkolnym”. Circle of Security, Przywiązanie i nadrabianie zaległości biobehawioralnych (ABC), interwencja nowoorleańska i psychoterapia rodzic-dziecko. Inne znane metody leczenia obejmują terapię rozwojową, indywidualną różnicę, terapię opartą na relacjach (DIR) (określaną również jako Floor Time ) Stanleya Greenspana , chociaż DIR jest głównie ukierunkowana na leczenie całościowych zaburzeń rozwojowych . Niektóre z tych podejść, takie jak sugerowane Doziera uważają, że status przywiązania dorosłego opiekuna odgrywa ważną rolę w rozwoju więzi emocjonalnej między dorosłym a dzieckiem. Obejmuje to rodziców zastępczych, ponieważ dzieci ze słabymi doświadczeniami w zakresie przywiązania często nie wywołują odpowiednich reakcji opiekuna na podstawie swoich zachowań przywiązania pomimo „normatywnej” opieki.

Leczenie reaktywnych zaburzeń przywiązania u dzieci zwykle obejmuje połączenie terapii, poradnictwa i edukacji rodzicielskiej. Muszą one być zaprojektowane tak, aby zapewnić dziecku bezpieczne środowisko życia i rozwijać pozytywne interakcje z opiekunami oraz poprawiać relacje z rówieśnikami.

Leki mogą być stosowane jako sposób leczenia podobnych stanów, takich jak depresja, lęk lub nadpobudliwość; jednak nie ma szybkiego lekarstwa na leczenie reaktywnego zaburzenia przywiązania. Pediatra może zalecić plan leczenia. Na przykład połączenie terapii rodzinnej, indywidualnego poradnictwa psychologicznego, terapii przez zabawę, specjalnych usług edukacyjnych i zajęć z umiejętności rodzicielskich.

Pseudonaukowe diagnozy i leczenie

Główny artykuł: Terapia więzi

Wobec braku oficjalnie uznanych kryteriów diagnostycznych i poza zakresem dyskursu na temat szerszego zestawu kryteriów omówionych powyżej, niektórzy klinicyści coraz częściej używają terminu „zaburzenia więzi” w odniesieniu do szerszego zestawu dzieci, na których zachowanie może mieć wpływ brak pierwszorzędnej figury przywiązania, poważnie niezdrowa relacja przywiązania z głównym opiekunem lub zakłócona relacja przywiązania. Chociaż nie ma badań oceniających dokładność diagnostyczną, wyraża się obawy co do możliwości nadmiernej diagnozy w oparciu o obszerne listy kontrolne i „migawki”. Ta forma terapii , w tym diagnoza i towarzyszące techniki rodzicielskie, nie została naukowo potwierdzona i nie jest uważana za część psychologii głównego nurtu ani, wbrew swojej nazwie, za opartą na teorii przywiązania , z którą jest uważana za niezgodną. Zostało to opisane jako potencjalnie nadużycie i pseudonaukowa interwencja, która doprowadziła do tragicznych skutków dla dzieci.

Wspólną cechą tej formy diagnozy w ramach terapii więzi jest stosowanie obszernych list „objawów”, które obejmują wiele zachowań, które mogą być konsekwencją zaniedbania lub nadużycia, ale nie są związane z przywiązaniem lub nie mają związku z żadnymi klinicznymi objawami. w ogóle nieporządek. Takie listy zostały opisane jako „szalenie inkluzywne”. Grupa zadaniowa APSAC (2006) podaje przykłady takich list obejmujących wiele dziedzin, od niektórych elementów w ramach kryteriów DSM-IV do całkowicie niespecyficznych zachowań, takich jak opóźnienia rozwojowe, zachowania destrukcyjne, odmowa nawiązania kontaktu wzrokowego, okrucieństwo wobec zwierząt i rodzeństwa, brak myślenia przyczynowo-skutkowego, zaabsorbowanie ogniem, krwią i krwią, złe relacje z rówieśnikami, kradzież, kłamstwo, brak sumienia, uporczywe bezsensowne pytania lub nieustanna paplanina, słaba kontrola impulsów, nieprawidłowe wzorce mowy, walka o kontrolę nad wszystkim i gromadzenie lub objadanie się jedzeniem. Niektóre listy kontrolne sugerują, że wśród niemowląt „wolą tatę od mamy” lub „chcą jak najszybciej potrzymać butelkę” wskazują na problemy z przywiązaniem. Grupa zadaniowa APSAC wyraża zaniepokojenie, że „wysokie wskaźniki fałszywie pozytywnych diagnoz są praktycznie pewne” oraz że „umieszczanie tego typu list na stronach internetowych, które służą również jako narzędzia marketingowe, może doprowadzić wielu rodziców lub inne osoby do błędnego wniosku, że ich dzieci mają zaburzenia przywiązania” .

Istnieje również znaczna różnorodność metod leczenia rzekomych zaburzeń przywiązania, diagnozowanych na podstawie kontrowersyjnych alternatywnych podstaw przedstawionych powyżej, popularnie zwanych terapią przywiązania . Terapie te mają niewiele podstaw dowodowych lub nie mają ich wcale i różnią się od terapii rozmową lub zabawą do bardziej ekstremalnych form technik fizycznych i przymusowych, z których najbardziej znane to terapia podtrzymująca , odradzanie się , redukcja wściekłości i model Evergreen. Zasadniczo terapie te są skierowane do dzieci adoptowanych lub wychowywanych w rodzinie zastępczej w celu stworzenia u tych dzieci przywiązania do nowych opiekunów. Krytycy utrzymują, że terapie te nie opierają się na zaakceptowanej wersji teorii przywiązania . Podstawą teoretyczną jest ogólnie połączenie regresji i katharsis , którym towarzyszą metody rodzicielskie, które kładą nacisk na posłuszeństwo i kontrolę rodzicielską. Te terapie koncentrują się na zmianie dziecka, a nie opiekuna. Szacuje się, że sześcioro dzieci zmarło w wyniku bardziej przymusowych form takiego leczenia i stosowania towarzyszących technik rodzicielskich.

Dwa z najbardziej znanych przypadków to Candace Newmaker w 2001 r. i Gravelles w latach 2003-2005. W następstwie związanego z tym rozgłosu niektórzy zwolennicy terapii więzi zaczęli zmieniać poglądy i praktyki, aby były mniej potencjalnie niebezpieczne dla dzieci. Ta zmiana mogła zostać przyspieszona przez opublikowanie w styczniu 2006 roku raportu grupy zadaniowej na ten temat, zleconego przez American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC), który był w dużej mierze krytyczny wobec terapii więzi, chociaż praktyki te są kontynuowane. W kwietniu 2007 roku ATTACh, organizacja pierwotnie założona przez terapeutów więzi, formalnie przyjęła Białą Księgę, w której jednoznacznie sprzeciwia się stosowaniu praktyk przymusu w terapii i rodzicielstwie.

Zobacz też

• Reaktywne zaburzenie przywiązania
• Rozhamowane zaburzenie zaangażowania społecznego
• Zaburzenia przywiązania u dorosłych
• Złożony zespół stresu pourazowego
• Kompleks martwej matki
• Rozregulowanie emocjonalne
• Johna Bowlby'ego

Notatki

•   Ainsworth. Mary D., Blehar M., Waters E. i b Wall S. (1978). Wzory przywiązania: psychologiczne studium dziwnej sytuacji. Wspólnicy Lawrence'a Erlbauma. ISBN 0-89859-461-8 .
• Amerykańska Akademia Psychiatrii Dzieci i Młodzieży (AACAP) (2005). Parametr praktyki w zakresie oceny i leczenia dzieci i młodzieży z reaktywnym zaburzeniem przywiązania w okresie niemowlęcym i wczesnym dzieciństwie (PDF). Boris, N. i Zeanah, C. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, listopad; 44: 1206–1219 (wytyczne w [1] )
•    Bakermans-Kranenburg M.; van IJzendoorn M.; Juffer F. (2003). „Mniej znaczy więcej: metaanalizy interwencji dotyczących wrażliwości i przywiązania we wczesnym dzieciństwie” (PDF) . Biuletyn psychologiczny . 129 (2): 195–215. doi : 10.1037/0033-2909.129.2.195 . PMID 12696839 . S2CID 7504386 .
• Benoit D.; Madigan S.; Lecce S.; Shea B.; Goldberg S. (2001). „Nietypowe zachowanie matki wobec karmienia zaburzonych niemowląt przed i po interwencji”. Dziennik zdrowia psychicznego niemowląt . 22 (6): 611–626. doi : 10.1002/imhj.1022 .
• Borys NW; Zeana CH (1999). „Zakłócenia i zaburzenia przywiązania w okresie niemowlęcym: przegląd”. Dziennik zdrowia psychicznego niemowląt . 20 : 1–9. doi : 10.1002/(SICI)1097-0355(199921)20:1<1::AID-IMHJ1>3.0.CO;2-V .
•    Borys NW (2003). „Przywiązanie, agresja i trzymanie: przestroga”. Dołącz Hum Dev . 5 (3): 245–7. doi : 10.1080/14616730310001593947 . PMID 12944217 . S2CID 33982546 .
•       Bowlby J. [1969] wydanie drugie (1999). Przywiązanie, przywiązanie i strata (tom 1), New York: Basic Books. LCCN 00-266879 ; NLM 8412414. ISBN 0-465-00543-8 (pbk). OCLC 11442968 .
•   Bretherton, I. i Munholland, K., A. (1999). Wewnętrzne modele robocze w związkach przywiązania: konstrukt ponownie odwiedzony. W Cassidy, J. i Shaver, P., R. (red.) Handbook of Attachment: Theory, Research and Clinical Applications. str. 89–111. Guilford Naciśnij ISBN 1-57230-087-6 .
•    Chaffin M, Hanson R, Saunders BE i in. (2006). „Raport grupy zadaniowej APSAC w sprawie terapii przywiązania, reaktywnych zaburzeń przywiązania i problemów z przywiązaniem”. Maltretowanie dzieci . 11 (1): 76–89. doi : 10.1177/1077559505283699 . PMID 16382093 . S2CID 11443880 .
•   Cohen N., Muir E., Lojkasek M., Muir R., Parker C., Barwick M., Brown M. (1999). „Obserwuj, czekaj i zastanawiaj się: testowanie skuteczności nowego podejścia do psychoterapii matka-dziecko”. Dziennik zdrowia psychicznego niemowląt . 20 (4): 429–451. doi : 10.1002/(sici)1097-0355(199924)20:4<429::aid-imhj5>3.0.co;2-q . S2CID 18076792 . {{ cite journal }} : CS1 maint: wiele nazwisk: lista autorów ( link )
•   Cooper, G., Hoffman, K., Powell, B. i Marvin, R. (2007). Koło Interwencji Bezpieczeństwa; diagnostyka różnicowa i leczenie różnicowe. W Berlinie, LJ, Ziv, Y., Amaya-Jackson, L. i Greenberg, MT (red.) Wzmacnianie wczesnych przywiązań; Teoria, badania, interwencja i polityka. Wydawnictwo Guilforda. Seria Duke w rozwoju dziecka i polityce publicznej. s. 127–151. ISBN 1-59385-470-6 .
•   Crittenden PM (1992). „Jakość przywiązania w wieku przedszkolnym” . Rozwój i psychopatologia . 4 (2): 209–241. doi : 10.1017/s0954579400000110 . S2CID 143894461 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 14.03.2008.
•   Dozier, M., Lindheim, O. i Ackerman, J., P. „Przywiązanie i nadrabianie zaległości biobehawioralnych: interwencja ukierunkowana na empirycznie zidentyfikowane potrzeby przybranych niemowląt”. W Berlinie, LJ, Ziv, Y., Amaya-Jackson, L. i Greenberg, MT (red.) Wzmacnianie wczesnych przywiązań; Teoria, badania, interwencja i polityka The Guilford Press. Seria Duke w rozwoju dziecka i polityce publicznej. str. 178 - 194. (2005) ISBN 1-59385-470-6 (pbk)
• Interdyscyplinarna Rada ds. Zaburzeń Rozwojowych i Uczenia się. (2007). Model Dir/Floortime.
•   Zeana CH, Larrieu JA (1998). „Intensywna interwencja wobec maltretowanych niemowląt i małych dzieci w pieczy zastępczej”. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am . 7 (2): 357–71. doi : 10.1016/S1056-4993(18)30246-3 . PMID 9894069 .
•   Larrieu, JA i Zeanah, CH (2004). Traktowanie relacji niemowlę-rodzic w kontekście maltretowania: zintegrowane podejście systemowe. W A.Saner, S. McDonagh i K. Roesenblaum (red.) Leczenie problemów w relacjach rodzic-niemowlę (s. 243–264). Nowy Jork: Guilford Press ISBN 1-59385-245-2
•    Levy KN, Meehan KB, Weber M, Reynoso J, Clarkin JF (2005). „Przywiązanie i zaburzenie osobowości typu borderline: implikacje dla psychoterapii” . Psychopatologia . 38 (2): 64–74. doi : 10.1159/000084813 . PMID 15802944 . S2CID 10203453 .
•   Lieberman, AF, Silverman, R., Pawl, JH (2000). Psychoterapia niemowlęcia i rodzica. W CH Zeanah, Jr. (red.) Podręcznik zdrowia psychicznego niemowląt (wyd. 2) (str. 432). Nowy Jork: Guilford Press. ISBN 1-59385-171-5
•   Główny, M. i Solomon, J. (1986). Odkrycie niepewnego, zdezorganizowanego / zdezorientowanego wzorca przywiązania: procedury, ustalenia i implikacje dla klasyfikacji zachowania. W T. Braxelton i M. Yogman (red.) Rozwój afektywny w okresie niemowlęcym (s. 95–124). Norwood, NJ: Ablex ISBN 0-89391-345-6
•   Main, M. i Solomon, J. (1990). Procedury identyfikacji niemowląt jako zdezorganizowanych/zdezorientowanych podczas dziwnej sytuacji w Ainsworth. W M. Greenberg, D. Cicchetti i E. Cummings (red.) Załącznik w wieku przedszkolnym: teoria, badania i interwencja, (s. 121–160). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-30630-5 .
•   Mercer, J., Sarner, L. i Rosa, L. (2003). Terapia więzi w procesie: tortury i śmierć Candace Newmaker. Westport, CT: Praeger Publishers/Greenwood Publishing Group, Inc. ISBN 0-275-97675-0
•   Mercer, J (2006) Zrozumienie przywiązania: rodzicielstwo, opieka nad dzieckiem i rozwój emocjonalny . Westport, CT: Praeger ISBN 0-275-98217-3
• Marvin, R., Cooper, G., Hoffman, K. i Powell, B. Projekt Circle of Security: Interwencja oparta na przywiązaniu z opiekunem – diady dziecka w wieku przedszkolnym . Przywiązanie i rozwój człowieka, tom 4, nr 1, kwiecień 2002 107–124.
• Zdrowie dziecka, człowieka (1996). „Charakterystyka opieki nad niemowlęciem: czynniki przyczyniające się do pozytywnej opieki” . Kwartalnik badań nad wczesnym dzieckiem . 11 (3): 269–306. doi : 10.1016/S0885-2006(96)90009-5 .
•    O'Connor TG, Zeana CH (2003). „Zaburzenia przywiązania: strategie oceny i podejścia do leczenia”. Dołącz Hum Dev . 5 (3): 223–44. doi : 10.1080/14616730310001593974 . PMID 12944216 . S2CID 21547653 .
•     Prior, V., Glaser, D. Zrozumienie przywiązania i zaburzeń przywiązania: teoria, dowody i praktyka (2006). Seria dotycząca zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży. Jessica Kingsley Publishers Londyn ISBN 1-84310-245-5 OCLC 70663735
• Schechter, DS, Willheim, E. (2009). Zaburzenia przywiązania i psychopatologia rodzicielska we wczesnym dzieciństwie. Problem zdrowia psychicznego niemowląt i wczesnego dzieciństwa. Kliniki psychiatrii dzieci i młodzieży w Ameryce Północnej, 18 (3), 665–687.
• Smyke, A. i Zeanah, C. (1999). Zaburzenia wywiadu przywiązania. Dostępne na stronie internetowej Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry pod adresem [2]
•    Toth S.; Maughan A.; Manly J.; Spagnola M.; Cicchetti D. (2002). „Względna skuteczność dwojga w zmianie modeli reprezentacji maltretowanych dzieci w wieku przedszkolnym: implikacje dla teorii przywiązania”. Rozwój i psychopatologia . 14 (4): 877–908. doi : 10.1017/S095457940200411X . PMID 12549708 . S2CID 30792141 .
•    van den Boom D (1994). „Wpływ temperamentu i macierzyństwa na przywiązanie i eksplorację: eksperymentalna manipulacja wrażliwą reakcją matek z niższych klas z drażliwymi niemowlętami”. Rozwój dziecka . 65 (6): 1457–1477. doi : 10.2307/1131277 . JSTOR 1131277 . PMID 7982362 .
•    Van den Boom DC (1995). „Czy efekty interwencji w pierwszym roku są trwałe? Obserwacja w okresie niemowlęcym próby holenderskich drażliwych niemowląt”. Dziecko Dev . 66 (6): 1798–816. doi : 10.2307/1131911 . JSTOR 1131911 . PMID 8556900 .
•    Van Ijzendoorn M, Bakermans-Kranenburg (2003). „Podobne i różne”. Przywiązanie i rozwój człowieka . 5 (3): 313–320. doi : 10.1080/14616730310001593938 . PMID 12944229 . S2CID 10644822 .
• Wody, E. i Deane, K (1985). Definiowanie i ocena różnic indywidualnych w relacjach przywiązania: Q-metodologia a organizacja zachowania w okresie niemowlęcym i wczesnym dzieciństwie. W I. Bretherton i E. Waters (red.) Rosnące bóle teorii i badań przywiązania: Monografie Towarzystwa Badań nad Rozwoju Dziecka 50, nr seryjny 209 (1–2), 41–65 [3]
•    Zeanah CH, Keyes A, Settles L (2003). „Doświadczenia związane z przywiązaniem i psychopatologia dzieciństwa” . Roczniki Akademii Nauk w Nowym Jorku . 1008 (1): 22–30. Bibcode : 2003NYASA1008...22Z . doi : 10.1196/annals.1301.003 . PMID 14998869 . S2CID 35714985 .
•   Zeanah, C., H. i Smyke, A., T. „Budowanie relacji przywiązania po maltretowaniu i poważnej deprywacji” W Berlinie, L., J., Ziv, Y., Amaya-Jackson, L. i Greenberg, M. , T. Wzmacnianie wczesnych załączników; Teoria, badania, interwencja i polityka The Guilford Press, 2005 s. 195-216 ISBN 1-59385-470-6 (pbk)

Dalsza lektura

•   Mills, Jon. (2005). Leczenie patologii przywiązania. Lanham, MD: Aronson/Rowman & Littlefield. ISBN978-0765701305 _
•   Holmes, J. (2001). Poszukiwanie bezpiecznej bazy . Filadelfia: Brunner-Routledge. ISBN 1-58391-152-9
•   Cassidy, J.; Golarka, P (red.) (1999). Podręcznik załącznika: teoria, badania i zastosowania kliniczne . Nowy Jork: Guilford Press. ISBN 1-57230-087-6 .
•   Zeana, CH (red.) (1993). Podręcznik zdrowia psychicznego niemowląt . Nowy Jork: Guilford Press. ISBN 1-59385-171-5
•   Bowlby, J. (1988). Bezpieczna baza: przywiązanie rodzic-dziecko i zdrowy rozwój człowieka . Londyn: Routledge; Nowy Jork: podstawowe książki. ISBN 0-415-00640-6 .