Edmunda Burke'a

Właściwy Czcigodny Edmunda Burke'a poseł
Portret autorstwa Joshua Reynoldsa , ok. 1769
Rektor Uniwersytetu w Glasgow
Pełniący urząd w latach 1783–1785
Poprzedzony	Henryk Dundas
zastąpiony przez	Roberta Bontine'a
Płatnik sił
na stanowisku 16 kwietnia 1783 - 8 stycznia 1784
Premier	Książę Portlandu Williama Pitta Młodszego
Poprzedzony	Izaaka Barrégo
zastąpiony przez	Williama Grenville'a
Pełniący urząd od 10 kwietnia 1782 do 1 sierpnia 1782
Premier	Markiz Rockingham
Poprzedzony	Richarda Rigby'ego
zastąpiony przez	Izaaka Barrégo
Poseł do Maltona
Pełniący urząd 18 października 1780 - 20 czerwca 1794 Podawanie z Williama Weddella Tomasza Gascoigne'a Jerzego Damera
Poprzedzony	Savile Finch
zastąpiony przez	Richarda Burke'a Jr.
Poseł do Bristolu
Pełniący urząd od 4 listopada 1774 do 6 września 1780 Służenie z Henrym Crugerem
Poprzedzony	Mateusz Brickdale
zastąpiony przez	Henryka Lippincotta
Poseł do Wendover
Pełniący urząd grudzień 1765 - 5 października 1774 Podawanie z Richarda Chandlera-Cavendisha Roberta Darlinga Józef Bullock
Poprzedzony	Verneya Lovetta
zastąpiony przez	Johna Adamsa
Dane osobowe
Urodzić się	( 1729-01-12 ) 12 stycznia 1729 Dublin , Leinster , Królestwo Irlandii
Zmarł	9 lipca 1797 (09.07.1797) (w wieku 68) Beaconsfield , Anglia , Królestwo Wielkiej Brytanii ( 09.07.1797 )
Partia polityczna	Wig ( Rockinghamite )
Współmałżonek	Jane Mary Nugent ​ ( m. 1757 <a i=3>) ​
Dzieci	Richarda Burke'a Jr.
Edukacja	Środkowa Świątynia Trinity College w Dublinie
Zawód	Pisarz, polityk, dziennikarz, filozof
Kariera filozofa
Godna uwagi praca	Windykacja społeczeństwa naturalnego (1756) O wzniosłości i pięknie (1757) O opodatkowaniu w Ameryce (1774) Refleksje na temat rewolucji we Francji (1790) Apel od nowych do starych wigów (1791)
Era	Wiek Oświecenia
Region	Filozofia zachodnia Filozofia brytyjska
Szkoła	Konserwatyzm Liberalizm Kontroświecenie
Instytucje	Klub Literacki (współzałożyciel)
Główne zainteresowania	Estetyka Ekonomia Polityka Społeczeństwo
Godne uwagi pomysły	Estetyczny wysublimowany Wzniosłość literacka Konserwatyzm tradycjonalistyczny Międzypokoleniowość Myśl religijna
Wpływy Arystoteles Cyceron z Akwinu Koks Grocjusz Selden Miltona Montesquieu Czarny kamień Hume'a Lorda Rockinghama
Pod wpływem Kowal Kanta Więcej Mistrz Godwin Gentz Wordswortha Konserwowanie Coleridge'a Hazlitt Broughama Calhoun Macaulay Nowego człowieka Cobden Disraeli Tocqueville'a Goguś Taine Działać na Morleya Kołtun Jovanović Belloc Hirst Chestertona Douglasa Hayeka Kościół Buckleya Tak dobrze Mansfield Scrutona
Podpis

Edmund Burke ( / ekonomistą b ɜːr k / ; 12 stycznia [ NS ] 1729 - 9 lipca 1797) był anglo-irlandzkim mężem stanu , i filozofem . Urodzony w Dublinie , Burke służył jako członek parlamentu (MP) w latach 1766-1794 w Izbie Gmin Wielkiej Brytanii z Partii Wigów .

Burke był zwolennikiem podpierania cnót obyczajami w społeczeństwie oraz znaczenia instytucji religijnych dla stabilności moralnej i dobra państwa. Poglądy te zostały wyrażone w jego A Vindication of Natural Society . Krytykował działania rządu brytyjskiego wobec kolonii amerykańskich , w tym jego politykę podatkową. Burke popierał także prawa kolonistów do przeciwstawiania się władzy metropolitalnej, chociaż sprzeciwiał się próbom uzyskania niepodległości. Jest pamiętany ze swojego poparcia dla emancypacji katolików , oskarżenia Warrena Hastingsa z Kompanii Wschodnioindyjskiej i zagorzałego sprzeciwu wobec rewolucji francuskiej .

W swoich Refleksjach na temat rewolucji we Francji Burke stwierdził, że rewolucja niszczy tkankę dobrego społeczeństwa i tradycyjne instytucje państwa i społeczeństwa oraz potępił wynikające z niej prześladowania Kościoła katolickiego . Doprowadziło to do tego, że stał się czołową postacią konserwatywnej frakcji Partii Wigów , którą nazwał Starymi Wigami , w przeciwieństwie do pro-francuskich Nowych Wigów kierowanych przez Charlesa Jamesa Foxa .

W XIX wieku Burke był chwalony zarówno przez konserwatystów , jak i liberałów . Następnie, w XX wieku, stał się powszechnie uważany, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, za filozoficznego założyciela konserwatyzmu .

Wczesne życie

Edmunda Burke'a

Burke urodził się w Dublinie w Irlandii. Jego matka Mary, z domu Nagle (ok. 1702–1770), była katoliczką pochodzącą z rodziny z hrabstwa Cork i kuzynką katolickiego pedagoga Nano Nagle , podczas gdy jego ojciec Richard (zm. 1761), odnoszący sukcesy radca prawny, był członkiem Kościoła Irlandii . Nie jest jasne, czy jest to ten sam Richard Burke, który przeszedł z katolicyzmu. Dynastia Burgh (Burke) wywodzi się od anglo-normańskiego rycerza Williama de Burgh (zm. 1205/6), który przybył do Irlandii w 1185 r. po inwazji Henryka II na Irlandię w 1171 r. rodziny staroangielskie , które zasymilowały się ze społeczeństwem gaelickim” (nazwisko de Burgh (z łaciny jako de Burgo ) zostało w irlandzkim gaelicized jako de Búrca lub Búrc , które na przestrzeni wieków stało się Burke ).

Burke wyznawał wiarę swojego ojca i przez całe życie pozostał praktykującym anglikaninem , w przeciwieństwie do swojej siostry Juliany, która została wychowana jako katoliczka i pozostała. Później jego wrogowie polityczni wielokrotnie zarzucali mu, że kształcił się w jezuickim św. Omera , niedaleko Calais we Francji; oraz ukrywania tajemnych sympatii katolickich w czasie, gdy członkostwo w Kościele katolickim dyskwalifikuje go z funkcji publicznych zgodnie z przepisami karnymi w Irlandii . Jak Burke powiedział Frances Crewe :

Wrogowie pana Burke'a często starali się przekonać świat, że został wychowany w wierze katolickiej i że jego rodzina była z niej, i że on sam kształcił się w St. Omer - ale to było fałszywe, ponieważ jego ojciec był regularnie praktykował prawo w Dublinie, którym nie mógł być, jeśli nie należał do Kościoła państwowego: i tak się złożyło, że chociaż pan B. był dwa razy w Paryżu, nigdy nie przejeżdżał przez miasto St. Omer .

Po wybraniu do Izby Gmin , Burke złożył wymaganą przysięgę wierności i wyrzeczenia się , przysięgę supremacji i sprzeciw wobec transsubstancjacji .

Jako dziecko Burke czasami spędzał czas z dala od niezdrowego powietrza Dublina z rodziną swojej matki w pobliżu Killevullen w Blackwater Valley w hrabstwie Cork. Otrzymał wczesną edukację w kwakrów w Ballitore w hrabstwie Kildare, około 67 kilometrów (42 mil) od Dublina; i prawdopodobnie jak jego kuzyn Nano Nagle w szkole Hedge niedaleko Killlavullen. Przez całe życie pozostawał w korespondencji z koleżanką ze szkoły, Mary Leadbeater , córką właściciela szkoły.

W 1744 roku Burke rozpoczął naukę w Trinity College w Dublinie , protestanckiej placówce , która do 1793 roku nie zezwalała katolikom na zdobywanie stopni naukowych . W 1747 roku założył stowarzyszenie dyskusyjne Edmund Burke's Club, które w 1770 roku połączyło się z Klubem Historycznym TCD, tworząc College Historical Society , najstarsze stowarzyszenie studentów na świecie. Protokoły z posiedzeń Klubu Burke'a pozostają w zbiorach Towarzystwa Historycznego. Burke ukończył Trinity w 1748 roku. Ojciec Burke'a chciał, aby studiował prawo i mając to na uwadze, udał się do Londynu w 1750 roku, gdzie wstąpił do Middle Temple , zanim wkrótce porzucił studia prawnicze, aby podróżować po Europie kontynentalnej . Po wyrzeczeniu się Prawa, zarabiał na życie pisząc.

Wczesne pisanie

zmarłego lorda Bolingbroke'a dotyczące badania i wykorzystania historii zostały opublikowane w 1752 r., A jego prace zebrane ukazały się w 1754 r. To sprowokowało Burke'a do napisania swojej pierwszej opublikowanej pracy, A Vindication of Natural Society: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind , ukazując się wiosną 1756 roku. Burke naśladował styl i idee Bolingbroke'a w reductio ad absurdum swoich argumentów na rzecz deistycznego racjonalizmu , aby wykazać ich absurdalność .

W A Vindication of Natural Society Burke argumentował: „Pisarze sprzeciwiający się religii, chociaż sprzeciwiają się każdemu systemowi, są mądrze ostrożni, aby nigdy nie tworzyć własnego”.

Burke twierdził, że argumenty Bolingbroke'a przeciwko religii objawionej mogą odnosić się również do wszystkich instytucji społecznych i obywatelskich. Lord Chesterfield i biskup Warburton, jak również inni, początkowo myśleli, że dzieło to było autentycznie autorstwa Bolingbroke'a, a nie satyrą . Wszystkie recenzje pracy były pozytywne, a krytycy szczególnie docenili jakość pisania Burke'a. Niektórzy recenzenci nie zauważyli ironicznego charakteru książki, co skłoniło Burke'a do stwierdzenia we wstępie do drugiego wydania (1757), że jest to satyra.

Richard Hurd uważał, że imitacja Burke'a była prawie doskonała i że to udaremniło jego cel, argumentując, że ironista „ powinien dbać o to, by poprzez ciągłą przesadę sprawić, by kpiny prześwitywały przez imitację. Podczas gdy ta obrona jest wszędzie egzekwowana, nie tylko w język i na zasadach L. Bol., ale z tak pozorną, a raczej tak rzeczywistą powagą, że połowa jego celu jest poświęcona drugiemu”. Mniejszość uczonych zajęła stanowisko, że w rzeczywistości Burke napisał Windykację na poważnie, później wyrzekając się jej tylko z powodów politycznych.

W 1757 roku Burke opublikował traktat o estetyce zatytułowany A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful, który przyciągnął uwagę wybitnych myślicieli z kontynentu, takich jak Denis Diderot i Immanuel Kant . Była to jego jedyna czysto filozoficzna praca, a kiedy Sir Joshua Reynolds i French Laurence poprosili ją o rozwinięcie jej trzydzieści lat później, Burke odpowiedział, że nie nadaje się już do abstrakcyjnych spekulacji (Burke napisał ją, zanim skończył dziewiętnaście lat).

W dniu 25 lutego 1757 roku Burke podpisał kontrakt z Robertem Dodsleyem na napisanie „historii Anglii od czasów Juliusza Cezara do końca panowania królowej Anny”, której długość wynosiła osiemdziesiąt arkuszy quarto (640 stron), prawie 400 000 słów . Miał być złożony do publikacji przed Bożym Narodzeniem 1758. Burke ukończył pracę do roku 1216 i przerwał; został opublikowany dopiero po śmierci Burke'a w zbiorze jego dzieł z 1812 r., An Essay Towards an Abridgement of the English History . GM Young nie cenił historii Burke'a i twierdził, że jest to „wyraźnie tłumaczenie z języka francuskiego”. Komentując historię, w której Burke przerwał swoją historię, ponieważ David Hume opublikował swoją, Lord Acton powiedział, że „należy żałować, że nie nastąpiła sytuacja odwrotna”.

W ciągu roku następującego po tym kontrakcie Burke założył wraz z Dodsleyem wpływowy Annual Register , publikację, w której różni autorzy oceniali międzynarodowe wydarzenia polityczne z poprzedniego roku. Stopień, w jakim Burke przyczynił się do powstania rocznego rejestru, jest niejasny. W swojej biografii Burke'a Robert Murray cytuje Rejestr jako dowód opinii Burke'a, jednak Philip Magnus w swojej biografii nie cytuje go bezpośrednio jako odniesienia. Burke pozostał redaktorem naczelnym publikacji co najmniej do 1789 roku i nie ma dowodów na to, że jakikolwiek inny pisarz przyczynił się do jej powstania przed 1766 rokiem.

W dniu 12 marca 1757 r. Burke poślubił Jane Mary Nugent (1734–1812), córkę dr Christophera Nugenta , katolickiego lekarza, który zapewnił mu leczenie w Bath . Ich syn Ryszard urodził się 9 lutego 1758 r., podczas gdy starszy syn Krzysztof zmarł w niemowlęctwie. Burke pomógł również wychować podopiecznego , Edmunda Nagle'a (później admirała Sir Edmunda Nagle'a ), syna kuzyna ze strony matki, osieroconego w 1763 roku.

Mniej więcej w tym samym czasie Burke został przedstawiony Williamowi Gerardowi Hamiltonowi (znanemu jako „Single-speech Hamilton”). Kiedy Hamilton został mianowany głównym sekretarzem Irlandii , Burke towarzyszył mu do Dublina jako jego prywatny sekretarz , stanowisko to piastował przez trzy lata. W 1765 roku Burke został prywatnym sekretarzem liberalnego polityka wigów Charlesa, markiza Rockingham , ówczesnego premiera Wielkiej Brytanii , który pozostał bliskim przyjacielem i współpracownikiem Burke'a aż do jego przedwczesnej śmierci w 1782 roku.

Członek parlamentu

Literackie przyjęcie u Sir Joshuy Reynoldsa. Od lewej do prawej: James Boswell , Samuel Johnson , Joshua Reynolds , David Garrick , Edmund Burke , Pasquale Paoli , Charles Burney , sługa (prawdopodobnie Francis Barber ), Thomas Warton , Oliver Goldsmith . (wybierz szczegół obrazu, aby uzyskać więcej informacji)

W grudniu 1765 roku Burke wszedł do Izby Gmin brytyjskiego parlamentu jako poseł do Wendover w Buckinghamshire , kieszonkowej dzielnicy w darze Lorda Fermanagha, późniejszego 2.hrabiego Verneya i bliskiego sojusznika politycznego Rockingham. Po tym, jak Burke wygłosił swoją dziewiczą mowę , William Pitt Starszy powiedział, że „przemawiał w taki sposób, że zatkało usta całej Europie” i że Izba Gmin powinna pogratulować sobie pozyskania takiego posła.

Pierwszym wielkim tematem, który poruszył Burke, były kontrowersje z koloniami amerykańskimi, które wkrótce przerodziły się w wojnę i ostateczną separację . W odpowiedzi na broszurę Grenvillite z 1769 r. The Present State of the Nation , opublikował własną broszurę zatytułowaną Observations on a Late State of the Nation . Badając finanse Francji, Burke przewiduje „niezwykłe konwulsje w całym systemie”.

W tym samym roku, głównie za pożyczone pieniądze, Burke kupił Gregories , posiadłość o powierzchni 600 akrów (2,4 km2 ⁾ w pobliżu Beaconsfield . Chociaż posiadłość obejmowała aktywa zbywalne, takie jak dzieła sztuki Tycjana , Gregories okazał się dużym obciążeniem finansowym w następnych dziesięcioleciach, a Burke nigdy nie był w stanie w pełni spłacić ceny zakupu . Jego przemówienia i pisma, które uczyniły go sławnym, doprowadziły do ​​sugestii, że był autorem Listów Juniusa .

Mniej więcej w tym czasie Burke dołączył do kręgu czołowych intelektualistów i artystów w Londynie, z których Samuel Johnson był głównym luminarzem. Do tego kręgu należeli także David Garrick , Oliver Goldsmith i Joshua Reynolds . Edward Gibbon opisał Burke'a jako „najbardziej elokwentnego i racjonalnego szaleńca, jakiego kiedykolwiek znałem”. Chociaż Johnson podziwiał błyskotliwość Burke'a, uznał go za nieuczciwego polityka.

Burke odegrał wiodącą rolę w debacie dotyczącej konstytucyjnych ograniczeń władzy wykonawczej króla . Zdecydowanie sprzeciwiał się nieograniczonej władzy królewskiej i roli partii politycznych w utrzymywaniu pryncypialnej opozycji zdolnej do zapobiegania nadużyciom ze strony monarchy lub określonych frakcji w rządzie. Jego najważniejszą publikacją w tym względzie były jego Myśli o przyczynie obecnych niezadowolenia z 23 kwietnia 1770 r. Burke zidentyfikował „niezadowolenie” jako wynikające z „tajnego wpływu” grupy neo-torysów, którą nazwał „przyjaciółmi króla” , którego system „obejmujący administrację zewnętrzną i wewnętrzną jest powszechnie nazywany w technicznym języku Trybunału Podwójnym Gabinetem ”. Wielka Brytania potrzebowała partii z „niezachwianym przestrzeganiem zasad i przywiązaniem do powiązań, wbrew wszelkim pokusom interesów”. Podziały partyjne, „niezależnie od tego, czy działają dla dobra, czy zła, są nierozerwalnie związane z wolnym rządem”.

Gregories zakupiona przez Burke'a za 20 000 funtów w 1768 roku

W 1771 roku Burke napisał ustawę, która dawałaby ławie przysięgłych prawo do określania, co jest zniesławieniem , gdyby została przyjęta. Burke opowiedział się za ustawą, ale niektórzy, w tym Charles James Fox , sprzeciwili się temu, aby nie stała się prawem. Przedstawiając swój własny projekt ustawy w 1791 r. W opozycji, Fox powtórzył niemal dosłownie tekst ustawy Burke'a bez potwierdzenia. Burke odegrał znaczącą rolę w zapewnieniu prawa do publikowania debat odbywających się w parlamencie.

Przemawiając w debacie parlamentarnej na temat zakazu eksportu zboża 16 listopada 1770 r., Burke opowiadał się za wolnym rynkiem kukurydzy: „Nie ma czegoś takiego jak wysoka i niska cena, która jest zachęcająca i zniechęcająca; nie ma nic prócz naturalnej ceny, jaką zboże przynosi na rynku powszechnym”. W 1772 roku Burke odegrał kluczową rolę w uchwaleniu ustawy o uchyleniu niektórych praw z 1772 roku, która uchyliła różne stare prawa przeciwko handlarzom i leśnikom kukurydzy.

W księdze metrykalnej za 1772 r. (wydanej w lipcu 1773 r.) Burke potępił rozbiór Polski . Postrzegał to jako „pierwszy bardzo wielki wyłom we współczesnym systemie politycznym Europy” i zakłócenie równowagi sił w Europie.

W dniu 3 listopada 1774 r. Burke został wybrany na posła z Bristolu , wówczas „drugiego miasta Anglii” i dużego okręgu wyborczego z prawdziwym konkursem wyborczym. Na zakończenie ankiety wygłosił przemówienie do elektorów Bristolu na zakończenie ankiety , niezwykłe zrzeczenie się konstytucyjno-imperatywnej formy demokracji, którą zastąpił swoim oświadczeniem o formie „mandatu przedstawicielskiego”. Nie udało mu się wygrać reelekcji na to miejsce w kolejnych wyborach powszechnych w 1780 roku .

W maju 1778 Burke poparł wniosek parlamentu dotyczący zmiany ograniczeń w handlu irlandzkim. Jego wyborcy, obywatele wielkiego handlowego miasta Bristolu, namawiali Burke'a do przeciwstawienia się wolnemu handlowi z Irlandią. Burke oparł się ich protestom i powiedział: „Jeżeli w wyniku tego postępowania stracę ich prawa wyborcze w następnych wyborach, będzie to stanowić przykład dla przyszłych przedstawicieli Izby Gmin Anglii, że przynajmniej jeden człowiek odważył się przeciwstawić pragnienia jego wyborców, kiedy jego osąd zapewnił go, że się mylili”.

Burke opublikował Dwa listy do dżentelmenów z Bristolu w sprawie rachunków związanych z handlem w Irlandii, w których opowiadał się za „niektórymi z głównych zasad handlu; takimi jak korzyść płynąca ze swobodnych stosunków między wszystkimi częściami tego samego królestwa… ograniczenia i monopol ... i że zysk innych niekoniecznie jest naszą stratą, ale wręcz korzyścią, powodując większy popyt na takie towary, jakie mamy na sprzedaż ”.

Burke poparł również próby Sir George'a Savile'a uchylenia niektórych przepisów karnych wobec katolików. Burke nazwał również karę śmierci „rzezią, którą nazywamy sprawiedliwością” w 1776 r., Aw 1780 r. Potępił użycie pręgierza dla dwóch mężczyzn skazanych za próbę uprawiania sodomii .

To poparcie dla niepopularnych spraw, w szczególności wolnego handlu z Irlandią i emancypacji katolików , doprowadziło Burke'a do utraty mandatu w 1780 r. Przez pozostałą część swojej kariery parlamentarnej Burke reprezentował Malton , kolejną kieszonkową gminę pod patronatem markiza Rockingham .

Amerykańska wojna o niepodległość

trzynastu kolonii amerykańskich pod rządami króla Jerzego III i jego wyznaczonych przedstawicieli. W dniu 19 kwietnia 1774 r. Burke wygłosił przemówienie „ O podatkach amerykańskich ” (opublikowane w styczniu 1775 r.) W sprawie wniosku o zniesienie podatku od herbaty :

Raz po raz powracaj do swoich starych zasad – szukaj pokoju i osiągnij go; opuścić Amerykę, jeśli ma w sobie materię podlegającą opodatkowaniu, aby opodatkować się. Nie wchodzę tutaj w rozróżnienie praw ani nie próbuję wyznaczyć ich granic. Nie wchodzę w te metafizyczne rozróżnienia; Nienawidzę samego ich dźwięku. Zostawcie Amerykanów takimi, jakimi byli w starożytności, a te różnice, zrodzone z naszej niefortunnej rywalizacji, umrą wraz z nią… Zadowólcie się związaniem Ameryki prawami handlowymi; zawsze to robiliście… Nie obciążajcie ich podatkami… Ale jeśli nieumiarkowanie, niemądrze, śmiertelnie, wyrafinujecie i zatruwacie samo źródło rządu, nakłaniając do subtelnych potrąceń i konsekwencji wstrętnych dla tych, którymi rządzicie, z nieograniczonego i nieograniczony charakter najwyższej suwerenności, nauczysz ich w ten sposób kwestionować samą suwerenność ... Jeśli tej suwerenności i ich wolności nie da się pogodzić, co wezmą? Rzucą ci w twarz twoją suwerenność. Żadna grupa ludzi nie będzie nakłaniana do niewoli.

W dniu 22 marca 1775 r. Burke wygłosił w Izbie Gmin przemówienie (opublikowane w maju 1775 r.) Na temat pojednania z Ameryką. Burke zaapelował o pokój jako lepszy od wojny domowej i przypomniał Izbie Gmin o rosnącej populacji Ameryki, jej przemyśle i bogactwie. Ostrzegł przed poglądem, że Amerykanie ustąpią w obliczu siły, ponieważ większość Amerykanów była pochodzenia brytyjskiego:

[T] on ludzie z kolonii są potomkami Anglików… Dlatego są nie tylko oddani wolności, ale także wolności według angielskich idei i angielskich zasad. Ludzie są protestantami… przekonania nie tylko sprzyjające wolności, ale zbudowane na niej… Moje kolonie opierają się na bliskim przywiązaniu, które wyrasta z pospolitych imion, z pokrewnej krwi, z podobnych przywilejów i równej ochrony. Są to więzy, które choć lekkie jak powietrze, są mocne jak żelazne ogniwa. Niech kolonie zawsze zachowują ideę swoich praw obywatelskich związanych z twoim rządem – będą cię lgnąć i zmagać się z tobą, a żadna siła pod niebem nie będzie w stanie wyrwać ich z ich lojalności. Ale niech raz zrozumie się, że wasze rządy mogą być jedną rzeczą, a ich przywileje inną, że te dwie rzeczy mogą istnieć bez żadnego wzajemnego związku - cement się skończył, spójność się rozluźniła i wszystko przyspiesza rozkład i rozpad. Tak długo, jak macie mądrość, aby zachować suwerenną władzę nad tym krajem jako sanktuarium wolności, świętą świątynią poświęconą naszej wspólnej wierze, gdziekolwiek rasa wybrana i synowie Anglii czczą wolność, będą zwracać twarze ku wam. Im więcej się pomnożą, tym więcej będziesz mieć przyjaciół; im żarliwiej miłują wolność, tym doskonalsze będzie ich posłuszeństwo. Niewolnictwo, które mogą mieć wszędzie. To chwast, który rośnie na każdej glebie. Mogą mieć to z Hiszpanii, mogą to mieć z Prus. Ale dopóki nie zatracisz się w poczuciu swojego prawdziwego zainteresowania i swojej naturalnej godności, wolność, jaką mogą mieć tylko od ciebie.

Burke cenił pokój z Ameryką ponad wszystko, błagając Izbę Gmin, aby pamiętała, że ​​odsetki w postaci pieniędzy otrzymywanych od kolonii amerykańskich były o wiele bardziej atrakcyjne niż jakiekolwiek poczucie postawienia kolonistów na swoim miejscu :

Propozycją jest pokój. Nie pokój za pośrednictwem wojny, nie pokój, do którego można dążyć w labiryncie zawiłych i niekończących się negocjacji, nie pokój, który wyłoni się z powszechnej niezgody… [Jest] prostym pokojem, którego szuka się w jego naturalnym przebiegu i zwyczajnym nawiedza. Jest to pokój poszukiwany w duchu pokoju i oparty na zasadach czysto pokojowych.

Burke nie tylko przedstawiał Parlamentowi porozumienie pokojowe , ale raczej wystąpił z czterema starannie uzasadnionymi powodami przeciwko użyciu siły. Przedstawił swoje zastrzeżenia w uporządkowany sposób, skupiając się na jednym przed przejściem do następnego. Jego pierwszą troską było to, że użycie siły będzie musiało być tymczasowe, a powstania i sprzeciwy wobec brytyjskich rządów w Ameryce kolonialnej nie będą. Po drugie, Burke martwił się niepewnością, czy Wielka Brytania wygra konflikt w Ameryce. „Uzbrojenie”, powiedział Burke, „nie jest zwycięstwem”. Po trzecie, Burke poruszył kwestię utraty wartości, stwierdzając, że rządowi brytyjskiemu nie przyniosłoby to pożytku, gdyby zaangażował się w wojnę spalonej ziemi i doprowadził do uszkodzenia lub nawet bezużyteczności obiektu, którego pragnął (Ameryka), którego pragnął. Amerykańscy koloniści zawsze mogli wycofać się w góry, ale pozostawiona przez nich ziemia najprawdopodobniej byłaby bezużyteczna, czy to przez przypadek, czy celowo. Czwartym i ostatnim powodem unikania użycia siły było doświadczenie, ponieważ Brytyjczycy nigdy nie próbowali powstrzymać siłą niesfornej kolonii i nie wiedzieli, czy jest to możliwe, nie mówiąc już o pokonaniu tysięcy mil od domu. Nie tylko wszystkie te obawy były uzasadnione, ale niektóre okazały się prorocze — amerykańscy koloniści nie poddali się, nawet gdy sytuacja wyglądała wyjątkowo ponuro, a Brytyjczykom ostatecznie nie udało się wygrać wojny toczonej na amerykańskiej ziemi.

To nie tymczasowa siła, niepewność, upośledzenie, a nawet doświadczenie, które Burke wymienił jako główny powód unikania wojny z koloniami amerykańskimi. Był to raczej charakter samych Amerykanów: „W tym charakterze Amerykanów umiłowanie wolności jest dominującą cechą, która naznacza i wyróżnia całość… [T] jego zaciekły duch wolności jest silniejszy w angielskich koloniach prawdopodobnie niż w jakimkolwiek innym narodzie na ziemi… [Ci] ludzie [są] bystrzy, dociekliwi, zręczni, szybcy w ataku, gotowi do obrony, pełni zasobów”. Burke kończy kolejną prośbą o pokój i modlitwą, aby Wielka Brytania uniknęła działań, które według słów Burke'a „mogą doprowadzić do zniszczenia tego imperium”.

Burke zaproponował sześć rezolucji pokojowego rozwiązania konfliktu amerykańskiego:

1. Pozwól amerykańskim kolonistom wybrać własnych przedstawicieli, rozstrzygając spór o opodatkowanie bez reprezentacji.
2. Uznaj to wykroczenie i przeproś za spowodowane krzywdy.
3. Zapewnij skuteczny sposób wybierania i wysyłania tych delegatów.
4. Ustanowienie Zgromadzenia Ogólnego w samej Ameryce, z uprawnieniami do regulowania podatków.
5. Przestańcie zbierać podatki przez nakładanie (lub prawo) i zacznijcie zbierać je tylko wtedy, gdy są potrzebne.
6. Grant potrzebował pomocy dla kolonii.

Gdyby zostały uchwalone, skutki tych rezolucji nigdy nie będą znane. Niestety, Burke wygłosił to przemówienie na mniej niż miesiąc przed wybuchem konfliktu w Concord i Lexington . Ponieważ rezolucje te nie zostały uchwalone, niewiele zrobiono, aby pomóc odwieść od konfliktu.

Jednym z powodów, dla których przemówienie to cieszyło się tak wielkim podziwem, był fragment o Lordzie Bathurst (1684-1775), w którym Burke opisuje anioła przepowiadającego Bathurstowi w 1704 roku przyszłą wielkość Anglii, a także Ameryki: „Młody człowieku, jest Ameryka — która w tym dniu służy niewiele więcej niż zabawianiu was opowieściami o dzikich ludziach i nieokrzesanych manierach; ale zanim posmakujecie śmierci, okaże się równy całemu handlowi, który teraz przyciąga zazdrość świata”. Samuel Johnson był tak zirytowany słuchaniem jego ciągłych pochwał, że zrobił z niego parodię, w której diabeł ukazuje się młodemu wigowi i przepowiada, że ​​wigizm w krótkim czasie zatruje nawet raj w Ameryce.

Administracja Lorda Northa (1770–1782) próbowała zbrojnie stłumić bunt kolonistów. W 1775 r. doszło do starcia sił brytyjskich i amerykańskich, aw 1776 r. wydano amerykańską Deklarację Niepodległości . Burke był zbulwersowany obchodami w Wielkiej Brytanii klęski Amerykanów w Nowym Jorku i Pensylwanii. Twierdził, że ten autorytaryzm zmienia charakter narodowy Anglii. Burke napisał: „Jeśli chodzi o dobrych ludzi w Anglii, wydaje się, że każdego dnia coraz bardziej uczestniczą one w charakterze tej administracji, do której tolerowania zostali nakłonieni. Jestem zadowolony, że w ciągu kilku lat nastąpiła wielka zmiana w charakterze narodowym. Nie wydajemy się już tak gorliwymi, ciekawskimi, zazdrosnymi, ognistymi ludźmi, którymi byliśmy dawniej”.

Zdaniem Burke'a rząd brytyjski walczył z „amerykańskimi Anglikami” („naszymi angielskimi braćmi w koloniach”), a germański król używał „najemniczego miecza niemieckich chamów i wasali”, aby zniszczyć angielskie swobody kolonistów. O amerykańskiej niepodległości Burke napisał: „Nie wiem, jak życzyć powodzenia tym, których Zwycięstwo ma oddzielić od nas dużą i szlachetną część naszego Imperium. Tym bardziej nie życzę powodzenia niesprawiedliwości, uciskowi i absurdowi”.

Podczas zamieszek Gordona w 1780 roku Burke stał się celem wrogości, a jego dom został umieszczony pod uzbrojoną strażą wojskową.

Płatnik sił

W Cincinnatus in Retirement (1782) James Gillray karykaturował poparcie Burke'a dla praw katolików

Upadek Północy doprowadził do odwołania Rockinghama do władzy w marcu 1782 roku. Burke został mianowany płatnikiem sił zbrojnych i tajnym doradcą , ale bez miejsca w gabinecie. Niespodziewana śmierć Rockinghama w lipcu 1782 r. I zastąpienie Shelburne'a na stanowisku premiera położyło kres jego administracji już po kilku miesiącach, ale Burke'owi udało się wprowadzić dwie ustawy.

Ustawa Paymaster General Act z 1782 r. Zakończyła to stanowisko jako lukratywna synekura. Wcześniej Paymasters mogli według własnego uznania pobierać pieniądze z HM Treasury. Zamiast tego musieli teraz wpłacić pieniądze, o które prosili o wypłatę ze Skarbu Państwa, do Banku Anglii, skąd miały zostać wypłacone w określonych celach. Skarb Państwa otrzymywałby miesięczne zestawienia salda Płatnika w Banku. Ustawa ta została uchylona przez administrację Shelburne'a, ale ustawa, która ją zastąpiła, powtórzyła dosłownie prawie cały tekst ustawy Burke'a.

Ustawa o liście cywilnej i pieniądzach tajnych służb z 1782 r. Była rozwodnioną wersją pierwotnych intencji Burke'a, przedstawionych w jego słynnym przemówieniu o reformie gospodarczej z 11 lutego 1780 r. Udało mu się jednak znieść 134 urzędy w królewskim gospodarstwie domowym i administracji cywilnej. Zlikwidowano trzeciego sekretarza stanu i Izbę Handlu , a emerytury ograniczono i uregulowano. Oczekiwano, że ustawa pozwoli zaoszczędzić 72 368 funtów rocznie.

W lutym 1783 Burke powrócił na stanowisko Paymaster of the Forces, kiedy rząd Shelburne'a upadł i został zastąpiony przez koalicję kierowaną przez North, w skład której wchodził Charles James Fox. Ta koalicja upadła w 1783 r., A jej następcą została długa administracja torysów Williama Pitta Młodszego , która trwała do 1801 r. W związku z tym, popierając Foxa i Northa, Burke był w opozycji do końca swojego życia politycznego.

Demokracja reprezentatywna

W 1774 r. Przemówienie Burke'a do elektorów w Bristolu na zakończenie sondażu zostało zauważone jako obrona zasad rządu przedstawicielskiego przed poglądem, że osoby wybrane do zgromadzeń takich jak parlament są lub powinny być jedynie delegatami:

Z pewnością, Panowie, szczęściem i chwałą posła powinno być życie w najściślejszej jedności, najściślejszej korespondencji i najbardziej bezwarunkowej komunikacji ze swoimi wyborcami. Ich życzenia powinny mieć dla niego wielką wagę; ich opinia, wielki szacunek; ich sprawa, niesłabnąca uwaga. Jego obowiązkiem jest poświęcić swój odpoczynek, swoje przyjemności, swoje zadowolenie dla ich przyjemności; a przede wszystkim zawsze i we wszystkich przypadkach przedkładać ich interes nad własny. Ale jego bezstronna opinia, jego dojrzały osąd, jego oświecone sumienie, nie powinien poświęcać wam, żadnemu człowiekowi ani żadnemu zbiorowi ludzi żyjących. Tych on nie czerpie z twojej przyjemności; nie, ani z ustawy i Konstytucji. Są zaufaniem Opatrzności, za nadużycie którego ponosi głęboką odpowiedzialność. Twój przedstawiciel jest ci winien nie tylko swoją pracowitość, ale i osąd; i zdradza, zamiast ci służyć, jeśli poświęci to dla twojej opinii.

Mój zacny Kolega mówi, że jego Wola powinna być podporządkowana Twojej. Jeśli to wszystko, sprawa jest niewinna. Gdyby rząd był kwestią woli po którejkolwiek ze stron, twoja bez wątpienia powinna być nadrzędna. Ale rząd i prawodawstwo to sprawy rozumu i osądu, a nie skłonności; i co to za powód, w którym ustalenie poprzedza dyskusję; w którym jedna grupa ludzi obraduje, a inna decyduje; a gdzie ci, którzy wyciągają wnioski, są może trzysta mil od tych, którzy słuchają argumentów?

Wyrażanie opinii jest prawem wszystkich ludzi; opinia wyborców jest ważną i godną szacunku opinią, którą przedstawiciel powinien zawsze radować słysząc; i które powinien zawsze poważnie rozważyć. Ale autorytatywne instrukcje; wydane mandaty , którym członek jest zobowiązany ślepo i pośrednio przestrzegać, głosować i argumentować, choć sprzeczne z najjaśniejszym przekonaniem jego osądu i sumienia; są to rzeczy całkowicie nieznane prawom tego kraju, a które wynikają z fundamentalnego błędu całego porządku i treści naszej konstytucji.

Parlament nie jest zjazdem ambasadorów o różnych i wrogich interesach; jakie interesy każdy musi bronić, jako agent i adwokat, przeciwko innym agentom i rzecznikom; ale Parlament jest obradującym zgromadzeniem jednego narodu, mającym jeden interes, interes całości; gdzie nie lokalne cele, nie lokalne przesądy powinny się kierować, ale dobro ogólne, wynikające z ogólnej racji całości. Rzeczywiście wybierasz członka; ale kiedy go wybrałeś, nie jest członkiem Bristolu, ale jest członkiem parlamentu .

W związku z tym często zapomina się, że Burke, jak wyszczególniono poniżej, był przeciwnikiem niewolnictwa i dlatego jego sumienie odmawiało poparcia handlu, w który wielu jego elektorów z Bristolu było lukratywnie zaangażowanych.

Politolog Hanna Pitkin zwraca uwagę, że Burke łączył interes dystryktu z właściwym zachowaniem wybieranego przez niego urzędnika, wyjaśniając: 1. Interesy te są w dużej mierze ekonomiczne lub związane z określonymi miejscowościami, których środki do życia charakteryzują, w jego ogólnym dobrobycie, które obejmują”.

Burke był czołowym sceptykiem w odniesieniu do demokracji. Przyznając, że teoretycznie w niektórych przypadkach mogłoby to być pożądane, podkreślał, że demokratyczny rząd w Wielkiej Brytanii w jego czasach byłby nie tylko nieudolny, ale także opresyjny. Sprzeciwiał się demokracji z trzech podstawowych powodów. Po pierwsze, rząd wymagał pewnego stopnia inteligencji i rozległej wiedzy, jakie rzadko zdarzały się zwykłym ludziom. Po drugie, uważał, że gdyby mieli głos, zwykli ludzie mieliby niebezpieczne i gniewne namiętności, które łatwo mogliby rozbudzić demagodzy, obawiając się, że autorytarne impulsy, które mogłyby być wzmocnione przez te namiętności, podkopałyby cenione tradycje i ustaloną religię, prowadząc do przemocy i konfiskata mienia. Po trzecie, Burke ostrzegł, że demokracja stworzy tyranię nad niepopularnymi mniejszościami , które potrzebują ochrony klas wyższych.

Sprzeciw wobec handlu niewolnikami

Burke zaproponował ustawę zakazującą właścicielom niewolników zasiadania w Izbie Gmin, twierdząc, że stanowią oni zagrożenie niezgodne z tradycyjnymi koncepcjami brytyjskiej wolności. Chociaż Burke wierzył, że Afrykanie są „barbarzyńcami” i muszą zostać „ucywilizowani” przez chrześcijaństwo, Gregory Collins twierdzi, że nie była to niezwykła postawa wśród abolicjonistów w tamtym czasie. Co więcej, Burke wydawał się wierzyć, że chrześcijaństwo przyniesie cywilizacyjne korzyści każdej grupie ludzi, ponieważ wierzył, że chrześcijaństwo „oswoiło” cywilizację europejską i uważało Europy Południowej za równie dzikie i barbarzyńskie. Collins sugeruje również, że Burke postrzegał „niecywilizowane” zachowanie afrykańskich niewolników jako częściowo spowodowane samym niewolnictwem, ponieważ uważał, że uczynienie kogoś niewolnikiem pozbawia go wszelkich cnót i czyni go upośledzonym umysłowo, niezależnie od rasy. Burke zaproponował stopniowy program emancypacji o nazwie Szkic kodeksu murzyńskiego, który, jak twierdzi Collins, był dość szczegółowy jak na tamte czasy. Collins konkluduje, że „stopniowe” stanowisko Burke'a w sprawie emancypacji niewolników, choć być może niektórym współczesnym czytelnikom wydawało się śmieszne, było jednak szczere.

Indie i postawienie w stan oskarżenia Warrena Hastingsa

Główny artykuł: Impeachment Warrena Hastingsa

Przez lata Burke prowadził działania impeachmentu przeciwko Warrenowi Hastingsowi , byłemu generalnemu gubernatorowi Bengalu, co zakończyło się procesem w 1786 roku. Jego kontakty z brytyjskim dominium w Indiach rozpoczęły się na długo przed procesem impeachmentu Hastingsa. Przez dwie dekady poprzedzające postawienie w stan oskarżenia parlament zajmował się kwestią indyjską. Ten proces był szczytem lat niepokojów i narad. W 1781 roku Burke był w stanie po raz pierwszy zagłębić się w kwestie związane z Kompanią Wschodnioindyjską, kiedy został mianowany przewodniczącym Komisji Specjalnej Izby Gmin ds. Wschodnich Indii - od tego momentu do końca procesu Indie były głównym zmartwieniem Burke'a. Ta komisja została oskarżona o „zbadanie domniemanych niesprawiedliwości w Bengalu, wojny z Hyder Ali i innych indyjskich trudności”. Podczas gdy Burke i komisja skupiali swoją uwagę na tych sprawach, utworzono drugą tajną komisję w celu oceny tych samych kwestii. Oba raporty komisji zostały napisane przez Burke'a. Między innymi raporty przekazały książętom indyjskim , że Wielka Brytania nie będzie z nimi wojny, a także zażądały, aby Kompania Wschodnioindyjska odwołała Hastings. Było to pierwsze wezwanie Burke'a do merytorycznej zmiany dotyczącej praktyk imperialnych. Zwracając się do całej Izby Gmin w sprawie raportu komisji, Burke opisał kwestię indyjską jako taką, która „zaczęła się„ w handlu ”, ale„ zakończyła się w imperium ””.

W dniu 28 lutego 1785 roku Burke wygłosił słynną przemowę The Nabob of Arcot 's Debts , w której potępił szkody wyrządzone Indiom przez Kompanię Wschodnioindyjską. W prowincji Carnatic Indianie zbudowali system zbiorników, aby gleba była żyzna w naturalnie suchym regionie, i skoncentrowali swoje społeczeństwo na gospodarce wodnej:

To są pomniki prawdziwych królów, którzy byli ojcami swojego ludu; spadkodawcy dla potomności, którą przyjęli jako swoją. To są wielkie groby zbudowane przez ambicję; ale przez ambicję nienasyconej życzliwości, która nie zadowalając się panowaniem w dyspensie szczęścia podczas zakontraktowanego okresu ludzkiego życia, starała się, wszystkimi wysiłkami i chwytami żywego umysłu, rozszerzyć panowanie ich szczodrości poza granice natury i utrwalać się przez pokolenia pokoleń, strażników, obrońców, żywicieli ludzkości.

Burke twierdził, że nadejście dominacji Kompanii Wschodnioindyjskiej w Indiach zniszczyło wiele dobrego w tych tradycjach i że w konsekwencji tego oraz braku nowych zwyczajów, które mogłyby je zastąpić, ludność Indii pod rządami Kompanii niepotrzebnie cierpiała. Zaczął ustalać zestaw imperialnych oczekiwań, których moralne podstawy gwarantowałyby jego zdaniem imperium zamorskie.

W dniu 4 kwietnia 1786 r. Burke przedstawił Izbie Gmin artykuł oskarżenia o poważne przestępstwa i wykroczenia przeciwko Hastingsowi. Oskarżenie w Westminster Hall, które rozpoczęło się dopiero 14 lutego 1788 r., Byłoby „pierwszym dużym publicznym wydarzeniem dyskursywnym tego rodzaju w Anglii”, wysuwającym moralność imperializmu na pierwszy plan w opinii publicznej. Burke był już znany ze swoich elokwentnych umiejętności retorycznych, a jego udział w procesie tylko zwiększył jego popularność i znaczenie. Akt oskarżenia Burke'a, podsycany emocjonalnym oburzeniem, nazwał Hastingsa „kapitanem generalnym niegodziwości”, który nigdy nie jadł obiadu bez „wywołania głodu”, którego serce było „zgangrenowane do szpiku kości” i który przypominał zarówno „piekielnego pająka”, jak i „piekielnego pająka”. wygłodniały sęp pożerający padlinę”. Izba Gmin ostatecznie postawiła Hastingsa w stan oskarżenia , ale później Izba Lordów uniewinniła go ze wszystkich zarzutów.

Rewolucja francuska: 1688 kontra 1789

Wąchanie szczura; — lub — Ateistyczny-rewolucjonista zakłócony w swoich „Obliczeniach” o północy (1790) Gillraya, przedstawiający karykaturę Burke'a trzymającego koronę i krzyż, podczas gdy siedzący mężczyzna Richard Price pisze „O korzyściach z anarchii Ateizm królobójczy” pod obrazem egzekucji Karola I Stuarta

Refleksje na temat rewolucji we Francji i postępowania w niektórych społeczeństwach w Londynie w związku z tym wydarzeniem. W liście, który miał zostać wysłany do dżentelmena w Paryżu. Przez Wielce Czcigodnego Edmunda Burke'a

Początkowo Burke nie potępiał rewolucji francuskiej . W liście z 9 sierpnia 1789 r. pisał: „Anglia patrząca ze zdumieniem na francuską walkę o wolność i nie wiedząca, czy winić, czy klaskać! Rzecz rzeczywiście, choć wydawało mi się, że widziałem coś podobnego w toku od kilku lat, wciąż ma w sobie coś paradoksalnego i Tajemniczego. Ducha, którego nie sposób nie podziwiać, ale dawna paryska zaciekłość wybuchła w szokujący sposób”. Wydarzenia z 5–6 października 1789 r., Kiedy tłum paryżanek maszerował na Wersal, aby zmusić króla Ludwika XVI do powrotu do Paryża, zwróciły Burke'a przeciwko niemu. W liście do swojego syna Richarda Burke'a , datowanym 10 października, napisał: „Tego dnia otrzymałem wiadomość od Laurence'a, który przesłał mi dokumenty potwierdzające złowieszczy stan Francji — gdzie wszystkie elementy tworzące społeczeństwo ludzkie wydają się rozpuszczone, a świat potworów, które mają zostać wyprodukowane w jego miejsce - gdzie Mirabeau przewodniczy jako Wielki Anarcha; a zmarły Wielki Monarcha tworzy postać równie śmieszną, co godną pożałowania". 4 listopada Charles-Jean-François Depont napisał do Burke'a, prosząc go o poparcie rewolucji. Burke odpowiedział, że każdy jego krytyczny język powinien być traktowany „jako wyraz wątpliwości”, ale dodał: „Być może obaliłeś monarchię, ale nie odzyskałeś wolności”. W tym samym miesiącu opisał Francję jako „kraj niedokończony”. Pierwsze publiczne potępienie rewolucji przez Burke'a miało miejsce podczas debaty w parlamencie na temat szacunków armii w dniu 9 lutego 1790 r., sprowokowanej pochwałami rewolucji przez Pitta i Foxa:

Ponieważ Izba została odroczona w lecie, wykonano wiele pracy we Francji. Francuzi okazali się najzdolniejszymi architektami ruin, jakie istniały dotychczas na świecie. W tym bardzo krótkim czasie całkowicie zrównali z ziemią swoją monarchię; ich kościół; ich szlachetność; ich prawo; ich dochody; ich armia; ich marynarka wojenna; ich handel; ich sztuka; i ich wytwory… [Istniało niebezpieczeństwo] naśladowania ekscesów irracjonalnej, pozbawionej zasad, zakazującej, konfiskującej, plądrującej, okrutnej, krwawej i tyrańskiej demokracji… [W religii] niebezpieczeństwo ich przykładu nie jest już z nietolerancji, ale z ateizmu; wstrętny, nienaturalny występek, wróg wszelkiej godności i pociechy ludzkości; która wydaje się we Francji przez długi czas być wcielona w frakcję, akredytowaną i prawie zadeklarowaną.

W styczniu 1790 roku Burke przeczytał kazanie Richarda Price'a z 4 listopada 1789 roku zatytułowane Dyskurs o miłości naszego kraju do Towarzystwa Rewolucyjnego . Towarzystwo to zostało założone dla upamiętnienia chwalebnej rewolucji z 1688 roku. W kazaniu tym Price opowiadał się za filozofią uniwersalnych „ Praw człowieka ”. Price argumentował, że miłość do naszego kraju „nie implikuje przekonania o jego wyższości nad innymi krajami ani szczególnego uprzywilejowania jego praw i konstytucji rządu”. Zamiast tego Price zapewnił, że Anglicy powinni postrzegać siebie „bardziej jako obywateli świata niż członków jakiejkolwiek określonej społeczności”.

Wywiązała się debata między Price'em a Burke'em, która była „klasycznym momentem, w którym angielskiej publiczności zaprezentowano dwie zasadniczo różne koncepcje tożsamości narodowej”. Price twierdził, że zasady Chwalebnej Rewolucji obejmowały „prawo do wyboru własnych gubernatorów, kasowania ich za niewłaściwe postępowanie i tworzenia dla siebie rządu”.

Natychmiast po przeczytaniu kazania Price'a Burke napisał szkic tego, co ostatecznie stało się Rozważaniami o rewolucji we Francji . 13 lutego 1790 r. W prasie napisano, że wkrótce Burke opublikuje broszurę o rewolucji i jej brytyjskich zwolennikach, ale spędził rok na jej poprawianiu i rozszerzaniu. 1 listopada w końcu opublikował Refleksje , które od razu stały się bestsellerem. Wyceniony na pięć szylingów, był droższy niż większość broszur politycznych, ale do końca 1790 roku przeszedł przez dziesięć wydruków i sprzedał się w około 17 500 egzemplarzy. Francuskie tłumaczenie ukazało się 29 listopada, a 30 listopada tłumacz Pierre-Gaëton Dupont napisał do Burke'a, że ​​2500 egzemplarzy zostało już sprzedanych. Do czerwca 1791 r. Tłumaczenie francuskie liczyło dziesięć wydań.

To, co oznaczała chwalebna rewolucja, było dla Burke'a i jemu współczesnych równie ważne, jak przez ostatnie sto lat w brytyjskiej polityce. W Refleksjach Burke argumentował przeciwko interpretacji Chwalebnej Rewolucji przez Price'a i zamiast tego przedstawił klasyczną obronę wigów. Burke sprzeciwiał się idei abstrakcyjnych, metafizycznych praw człowieka i zamiast tego opowiadał się za tradycją narodową:

Rewolucja została przeprowadzona w celu zachowania naszych antycznych niepodważalnych praw i swobód oraz tej antycznej konstytucji rządu, która jest naszym jedynym zabezpieczeniem prawa i wolności… Sama idea sfabrykowania nowego rządu wystarczy, by napełnić nas wstrętem i przerażenie. Chcieliśmy w okresie Rewolucji i pragniemy teraz, aby wszystko, co posiadamy, odziedziczyć po naszych przodkach . Na tym ciele i stadzie dziedzictwa zadbaliśmy, aby nie zaszczepić żadnego cyonu [potomka] obcego naturze pierwotnej rośliny… Naszą najstarszą reformacją jest Magna Charta . Przekonacie się, że Sir Edward Coke , ta wielka wyrocznia naszego prawa, i rzeczywiście wszyscy wielcy ludzie, którzy podążają za nim do Blackstone , są pracowici, aby udowodnić rodowód naszych swobód. Starają się udowodnić, że starożytny statut… był niczym więcej niż ponownym potwierdzeniem jeszcze starszego obowiązującego prawa królestwa… W słynnym prawie… zwanym Petycją o prawo , parlament mówi do króla, „Twoi poddani odziedziczyli tę wolność”, twierdząc, że ich prawa wyborcze nie są oparte na abstrakcyjnych zasadach „jako prawa człowieka”, ale jako prawa Anglików i jako dziedzictwo wywodzące się od ich przodków.

Burke powiedział: „Boimy się Boga, patrzymy z podziwem na królów, z uczuciem na parlamenty, z obowiązkiem wobec sędziów, z szacunkiem dla kapłanów i z szacunkiem dla szlachty. Dlaczego? Ponieważ kiedy takie idee pojawiają się w naszych umysłach, jest naturalne , aby być tak dotkniętym”. Burke bronił tego przesądu, argumentując, że jest to „ogólny bank i stolica narodów i wieków” oraz że jest wyższy od indywidualnego rozumu, który jest mały w porównaniu. „Uprzedzenie”, twierdził Burke, „można łatwo zastosować w nagłych wypadkach; wcześniej angażuje umysł w stały kurs mądrości i cnoty i nie pozostawia człowieka wahającego się w momencie decyzji, sceptycznego, zdziwionego i nierozwiązanego. Uprzedzenie czyni cnotę człowieka jego nawykiem”. Burke skrytykował umowy społecznej , twierdząc, że społeczeństwo jest rzeczywiście umową, chociaż jest „partnerstwem nie tylko między żyjącymi, ale także między żyjącymi, umarłymi i tymi, którzy mają się urodzić”.

Refleksji Burke'a był opis wydarzeń z 5–6 października 1789 r. I roli w nich Marii Antoniny . Relacja Burke'a niewiele różni się od współczesnych historyków, którzy korzystali ze źródeł pierwotnych. Jego użycie kwiecistego języka do opisania tego wywołało zarówno pochwały, jak i krytykę. Philip Francis napisał do Burke'a, mówiąc, że to, co napisał o Marie-Antoinette, było „czystą bzdurą”. Edward Gibbon zareagował inaczej: „Uwielbiam jego rycerskość”. Burke został poinformowany przez Anglika, który rozmawiał z księżną de Biron, że kiedy Marie-Antoinette czytała ten fragment, wybuchnęła płaczem i przeczytanie go zajęło dużo czasu. Price cieszył się, że francuski król został „poprowadzony w triumfie” podczas Dni Październikowych, ale dla Burke'a symbolizowało to przeciwne rewolucyjne nastroje jakobinów i naturalne uczucia tych, którzy z przerażeniem podzielali jego własny pogląd – że bezwstydny atak na Marie-Antoinette była tchórzliwym atakiem na bezbronną kobietę.

Ludwik XVI przetłumaczył Refleksje „od końca do końca” na język francuski. Inni posłowie wigów, Richard Sheridan i Charles James Fox, nie zgodzili się z Burke'em i podzielili się z nim. Fox uważał, Refleksje są „w bardzo złym guście” i „faworyzują zasady torysów”. Inni wigowie, tacy jak książę Portland i hrabia Fitzwilliam , prywatnie zgadzali się z Burkiem, ale nie życzyli sobie publicznego zerwania ze swoimi kolegami wigami. Burke napisał 29 listopada 1790 r.: „Otrzymałem od księcia Portland, lorda Fitzwilliama , księcia Devonshire , lorda Johna Cavendisha , Montagu ( posła Fredericka Montagu ) i długi et cetera starej Wytrzymałości Whiggów najbardziej pełną aprobatę zasad tej pracy i życzliwe odpust dla wykonania”. Książę Portland powiedział w 1791 r., Że kiedy ktoś krytykował Refleksjami , informował ich, że polecił tę książkę swoim synom jako zawierającą prawdziwe wyznanie wigów.

Zdaniem Paula Langforda Burke przekroczył coś w rodzaju Rubikonu, kiedy 3 lutego 1791 r. Udał się na wał przeciwpowodziowy, aby spotkać się z królem, co później opisał Jane Burke w następujący sposób:

Przyjeżdżając do Town na zimę, jak to zwykle czyni, udał się nad Levee z księciem Portland , który udał się z lordem Williamem , aby ucałować ręce w dniu jego wstąpienia do gwardii — podczas gdy lord William całował ręce, król był rozmawiał z księciem, ale jego oczy były utkwione w [Burke], który stał w tłumie, a kiedy powiedział do księcia, nie czekając, aż [Burke] przyjdzie z kolei, król podszedł do i po zwykłych pytaniach o to, jak długo jesteś w Mieście i o pogodę, powiedział, że ostatnio byłeś bardzo zajęty i bardzo ograniczony. [Burke] powiedział, nie, proszę pana, nie więcej niż zwykle - ty też jesteś bardzo dobrze zatrudniony, ale nie ma tak głuchych jak ci, którzy nie słyszą, i nie ma tak ślepych jak ci, którzy nie widzą - [Burke] ] skłonił się nisko, proszę pana, teraz z pewnością pana rozumiem, ale bałem się, że moja próżność lub zarozumiałość mogły skłonić mnie do wyobrażenia sobie, co Wasza Wysokość powiedział o tym, co zrobiłem — Nie możesz być próżny — Byłeś użyteczny dla nas wszystkich , jest to ogólna opinia, czyż nie tak Lord Stair ? który stał w pobliżu. Mówi się, Lord Stair; - Przyjęcie go przez Waszą Wysokość, Sir, sprawi, że opinia będzie ogólna, powiedział [Burke] - Wiem, że jest to ogólna opinia i wiem, że nie ma Człowieka, który nazywa siebie Dżentelmenem, który nie może myśleć sam ci się zobowiązał, bo poparłeś sprawę Dżentelmenów. Wiesz, że na Dworze słychać szept, ale Król powiedział to wszystko głośno, aby wszyscy na Dworze go usłyszeli.

Refleksje Burke'a wywołały wojnę broszurową . Mary Wollstonecraft jako jedna z pierwszych ukazała się drukiem, publikując A Vindication of the Rights of Men kilka tygodni po Burke. Thomas Paine podążył za Prawami Człowieka w 1791 r. James Mackintosh , który napisał Vindiciae Gallicae , jako pierwszy uznał Refleksje za „manifest kontrrewolucji”. Mackintosh zgodził się później z poglądami Burke'a, zauważając w grudniu 1796 r. Po spotkaniu z nim, że Burke był „drobiazgowo i dokładnie poinformowany, z cudowną dokładnością, w odniesieniu do każdego faktu związanego z rewolucją francuską”. Mackintosh powiedział później: „Burke był jednym z pierwszych myślicieli, a także jednym z największych mówców swoich czasów. Nie ma sobie równych w żadnej epoce, może z wyjątkiem Lorda Bacona i Cycerona; a jego dzieła zawierają większy zbiór politycznych i moralnych mądrość niż można znaleźć w jakimkolwiek innym pisarzu”.

Charlesa Jamesa Foxa

W listopadzie 1790 r. François-Louis-Thibault de Menonville, członek Zgromadzenia Narodowego Francji , napisał do Burke'a, wychwalając Refleksje i prosząc o więcej „bardzo orzeźwiającego pokarmu dla umysłu”, który mógłby opublikować. Zrobił to Burke w kwietniu 1791 r., publikując List do członka Zgromadzenia Narodowego . Burke wezwał siły zewnętrzne do odwrócenia rewolucji i zamieścił atak na nieżyjącego już francuskiego filozofa Jean-Jacquesa Rousseau jako przedmiot kultu jednostki, który rozwinął się w rewolucyjnej Francji. Chociaż Burke przyznał, że Rousseau czasami wykazywał „znaczący wgląd w naturę ludzką”, przeważnie był krytyczny. Chociaż nie spotkał Rousseau podczas swojej wizyty w Wielkiej Brytanii w latach 1766–1767, Burke był przyjacielem Davida Hume'a , u którego Rousseau przebywał. Burke powiedział, że Rousseau „nie kierował się żadną zasadą, która wpływałaby na jego serce lub kierowała jego rozumem - ale próżność ” - którą „był opętany do stopnia bliskiego szaleństwa”. Zacytował również Wyznania Rousseau jako dowód na to, że Rousseau miał życie pełne „niejasnych i wulgarnych wad”, które nie były „w szachownicę ani nakrapiane tu i tam cnotami, ani nawet wyróżniane jednym dobrym czynem”. Burke przeciwstawił teorię powszechnej życzliwości Rousseau i wysłanie swoich dzieci do szpitala dla podrzutków, stwierdzając, że był „kochankiem swojego gatunku, ale nienawidził swoich pobratymców”.

Te wydarzenia i wynikające z nich nieporozumienia w Partii Wigów doprowadziły do ​​jej rozpadu i zerwania przyjaźni Burke'a z Foxem. W debacie w parlamencie na temat stosunków Wielkiej Brytanii z Rosją Fox wychwalał zasady rewolucji, chociaż Burke nie był w tym czasie w stanie odpowiedzieć, ponieważ był „obezwładniony ciągłymi pytaniami ze swojej strony Izby”. Kiedy parlament debatował nad ustawą z Quebecu dotyczącą konstytucji dla Kanady, Fox pochwalił rewolucję i skrytykował niektóre argumenty Burke'a, takie jak władza dziedziczna. 6 maja 1791 r. Burke wykorzystał okazję, by odpowiedzieć Foxowi podczas kolejnej debaty w parlamencie nad ustawą z Quebecu i potępić nową francuską konstytucję oraz „straszne konsekwencje wynikające z francuskiej idei praw człowieka ”. Burke twierdził, że te idee były antytezą zarówno brytyjskiej , jak i amerykańskiej . Burke'owi przerwano, a Fox interweniował, mówiąc, że Burke powinien mieć możliwość kontynuowania przemówienia. Jednak wotum nieufności zostało skierowane przeciwko Burke'owi za zauważenie spraw Francji, co zostało poruszone przez Lorda Sheffielda i poparte przez Foxa. Pitt wygłosił przemówienie, wychwalając Burke'a, a Fox wygłosił przemówienie - zarówno upominając, jak i komplementując Burke'a. Kwestionował szczerość Burke'a, który zdawał się zapomnieć o lekcjach, których się od niego nauczył, cytując własne przemówienia Burke'a sprzed czternastu i piętnastu lat. Odpowiedź Burke'a była następująca:

Z pewnością było niedyskretne w jakimkolwiek okresie, ale zwłaszcza w jego życiu, paradować z wrogami lub dawać przyjaciołom okazję do opuszczenia go; jednak gdyby jego stanowcze i stałe trzymanie się brytyjskiej konstytucji postawiło go przed takim dylematem, zaryzykowałby wszystko i, jak nauczył go obowiązek publiczny i doświadczenie publiczne, ostatnimi słowami wykrzyknął: „Uciekaj od francuskiej konstytucji”.

W tym momencie Fox wyszeptał, że „nie ma utraty przyjaźni”. „Z przykrością stwierdzam”, odpowiedział Burke, „rzeczywiście dokonałem wielkiej ofiary; spełniłem swój obowiązek, chociaż straciłem przyjaciela. W znienawidzonej francuskiej konstytucji jest coś, co zatruwa wszystko, czego dotknie”. To sprowokowało odpowiedź Foxa, który jednak przez jakiś czas nie mógł wygłosić przemówienia, ponieważ ogarnęły go łzy i wzruszenie. Fox zaapelował do Burke'a, aby pamiętał o ich niezbywalnej przyjaźni, ale powtórzył też swoją krytykę Burke'a i wypowiedział „niezwykle gorzkie sarkazmy”. To tylko pogorszyło zerwanie między dwoma mężczyznami. Burke zademonstrował swoje oddzielenie od partii 5 czerwca 1791 r., Pisząc do Fitzwilliama, odrzucając od niego pieniądze.

Burke był przerażony, że niektórzy wigowie, zamiast potwierdzić zasady Partii Wigów, które przedstawił w Refleksjach , odrzucili je na rzecz „zasad francuskich” i skrytykowali Burke'a za porzucenie zasad wigów. Burke chciał zademonstrować swoją wierność zasadom Wigów i obawiał się, że zgoda na Foxa i jego zwolenników pozwoli Partii Wigów stać się narzędziem jakobinizmu .

Burke wiedział, że wielu członków Partii Wigów nie podziela poglądów Foxa i chciał ich sprowokować do potępienia rewolucji francuskiej. Burke napisał, że chciał reprezentować całą Partię Wigów „jako tolerującą i przez tolerancję akceptującą te postępowania”, aby mógł „pobudzić ich do publicznej deklaracji tego, co każdy z ich znajomych prywatnie wie, że jest… ich sentymenty". W dniu 3 sierpnia 1791 r. Burke opublikował swój apel od nowych do starych wigów, w którym odnowił swoją krytykę radykalnych programów rewolucyjnych inspirowanych rewolucją francuską i zaatakował popierających ich wigów jako wyznających zasady sprzeczne z tymi tradycyjnie wyznawanymi przez wigów Impreza.

Burke posiadał dwie kopie tego, co zostało nazwane „tym praktycznym kompendium teorii politycznej Wigów”, a mianowicie The Trial of Dr. Henry Sacheverell (1710). Burke napisał o procesie: „Rzadko zdarza się partii, aby miała możliwość jasnego, autentycznego, zarejestrowanego oświadczenia swoich politycznych dogmatów na temat wielkiego wydarzenia konstytucyjnego, takiego jak [chwalebna] rewolucja”. Pisząc w trzeciej osobie, Burke stwierdził w swoim Apelu :

[Podstawy] ustanowione przez Izbę Gmin na procesie doktora Sacheverela w celu usprawiedliwienia rewolucji 1688 r. Są takie same, jak w Refleksjach pana Burke'a; to znaczy – naruszenie pierwotnej umowy , domniemanej i wyrażonej w konstytucji tego kraju, jako schematu rządzenia zasadniczo i nienaruszalnie ustalonego w Królu, Lordach i Izbie Gmin. – Że fundamentalne obalenie tej antycznej konstytucji, przez jedna z jej części, której próbowano iw efekcie dokonano, usprawiedliwiła rewolucję. Że było to uzasadnione tylko koniecznością sprawy ; jako jedyny środek, jaki pozostał do odzyskania tej starożytnej konstytucji, utworzonej przez pierwotną umowę państwa brytyjskiego; jak również dla zachowania tego samego rządu w przyszłości. To są punkty do udowodnienia.

Burke przedstawił następnie cytaty z Paine's Rights of Man , aby zademonstrować, w co wierzyli New Whigs. Wiara Burke'a, że ​​zasady Foxite odpowiadają zasadom Paine'a, była autentyczna. Wreszcie Burke zaprzeczył, że większość „ludu” miała lub powinna mieć ostatnie słowo w polityce i zmieniać społeczeństwo według własnego uznania. Ludzie mieli prawa, ale też obowiązki, a te obowiązki nie były dobrowolne. Według Burke'a lud nie mógł obalić moralności pochodzącej od Boga.

Chociaż wielcy wigowie, tacy jak Portland i Fitzwilliam, prywatnie zgadzali się z apelem Burke'a , żałowali, że nie użył bardziej umiarkowanego języka. Fitzwilliam uważał, Apel zawiera „doktryny, na które przysięgałem od dawna”. Francis Basset , poseł wigów z backbench, napisał do Burke'a, że ​​„chociaż z powodów, których teraz nie będę szczegółowo opisywał, nie przedstawiłem wtedy swoich uczuć, całkowicie różnię się od pana Foxa i od wielkiego ciała opozycji w sprawie rewolucji francuskiej” . Burke wysłał kopię Apelu do Króla, a Król poprosił przyjaciela, aby przekazał Burke'owi, że przeczytał go „z wielką satysfakcją”. Burke napisał o jego przyjęciu: „Ani słowa od jednej z naszej partii. Są potajemnie zirytowani. Zgadzają się ze mną na tytuł; ale nie ważą się mówić z obawy przed zranieniem Foxa… Zostawiają mnie sobie; oni zobacz, że mogę wymierzyć sobie sprawiedliwość”. Charles Burney uważał ją za „najbardziej godną podziwu książkę - najlepszą i najbardziej użyteczną na tematy polityczne, jaką kiedykolwiek widziałem”, ale uważał, że różnice w Partii Wigów między Burke'em a Foxem nie powinny być nadawane publicznie.

Ostatecznie większość wigów stanęła po stronie Burke'a i udzieliła poparcia rządowi torysów Williama Pitta Młodszego , który w odpowiedzi na wypowiedzenie wojny Wielkiej Brytanii przez Francję wypowiedział wojnę francuskiemu rządowi rewolucyjnemu w 1793 roku.

W grudniu 1791 r. Burke przesłał ministrom rządu swoje Myśli o sprawach francuskich , w których przedstawił trzy główne punkty, a mianowicie, że żadna kontrrewolucja we Francji nie wybuchnie z przyczyn czysto wewnętrznych; że im dłużej istnieje Rząd Rewolucyjny, tym silniejszy się staje; oraz że interesem i celem Rządu Rewolucyjnego jest zakłócenie spokoju wszystkim innym rządom Europy.

Jako wig, Burke nie chciał ponownie widzieć monarchii absolutnej we Francji po wytępieniu jakobinizmu. Pisząc do emigranta w 1791 roku, Burke wyraził swoje poglądy przeciwko przywróceniu Ancien Régime :

Kiedy taki całkowity konwulsja wstrząsnie państwem i prawie nic nie pozostawi, czy to w układach cywilnych, czy w charakterach i usposobieniu umysłów ludzi, dokładnie tam, gdzie było, cokolwiek zostanie rozstrzygnięte, chociaż w dawnych osobach i na starych formach , będzie w pewnym stopniu nową rzeczą i będzie pracować z pewną słabością, jak również z innymi niedogodnościami Zmiany. Moim złym zdaniem jest to, że zamierzasz ustanowić to, co nazywasz „L'ancien Régime”. uwierzyć, okaże się absolutnie niemożliwe; a jeśli weźmiesz pod uwagę naturę, zarówno osoby, jak i sprawy, pochlebiam sobie, że musisz być mojego zdania. To nie było tak brutalne państwo anarchii, jak teraźniejszość. Gdyby w ogóle można było położyć rzeczy dokładnie tak, jak były, zanim rozpoczęła się seria eksperymentalnych polityków, jestem całkiem pewien, że nie mogliby długo trwać w tej sytuacji. W jednym Sense of L'Ancien Régime jasno stwierdzam, że nic innego nie można rozsądnie zrobić.

Burke wygłosił przemówienie na temat debaty nad ustawą o cudzoziemcach w dniu 28 grudnia 1792 r. Poparł ustawę, ponieważ wykluczałaby ona „morderczych ateistów, którzy zniszczyliby Kościół i państwo; religię i Boga; moralność i szczęście”. Peroracja zawierała odniesienie do francuskiego zamówienia na 3000 sztyletów. Burke ujawnił sztylet, który ukrył w płaszczu i rzucił go na podłogę: „Oto, co zyskasz dzięki sojuszowi z Francją”. Burke podniósł sztylet i kontynuował:

Kiedy się uśmiechają, widzę krew spływającą po ich twarzach; Widzę ich podstępne cele; Widzę, że przedmiotem wszystkich ich pochlebstw jest — krew! Ostrzegam moich rodaków, aby strzegli się tych wstrętnych filozofów, których jedynym celem jest zniszczenie wszystkiego, co tu dobre, i ustanowienie niemoralności i morderstwa nakazem i przykładem — „Hic niger est hunc tu Romane caveto” [„Taki człowiek jest zły; strzeż się go, Romanie. Horacy, Satyry I. 4. 85.].

Burke poparł wojnę z rewolucyjną Francją, postrzegając Wielką Brytanię jako walczącą po stronie rojalistów i emigrantów w wojnie domowej, a nie walczącą z całym narodem francuskim. Burke poparł także powstanie rojalistów w Wandei , opisując je 4 listopada 1793 r. W liście do Williama Windhama jako „jedyną sprawę, do której mam wielkie serce”. Burke napisał do Henry'ego Dundasa 7 października, wzywając go do wysłania tam posiłków, ponieważ uważał to za jedyny teatr wojny, który może doprowadzić do marszu na Paryż, ale Dundas nie posłuchał rady Burke'a.

Burke uważał, że rząd brytyjski nie traktował powstania wystarczająco poważnie, co potwierdził list, który otrzymał od księcia Karola Francji ( SAR le comte d'Artois ) z dnia 23 października, prosząc go o wstawiennictwo w imieniu rojalistów do rządu. Burke został zmuszony do odpowiedzi 6 listopada: „Nie jestem w służbie Jego Królewskiej Mości ani w ogóle nie konsultuję się w jego sprawach”. Burke opublikował swoje Uwagi o polityce aliantów wobec Francji , rozpoczęte w październiku, w których powiedział: „Jestem pewien, że wszystko pokazało nam, że w tej wojnie z Francją jeden Francuz jest wart dwudziestu cudzoziemców. dowód na to".

W dniu 20 czerwca 1794 r. Burke otrzymał od Izby Gmin podziękowania za zasługi w procesie w Hastings i natychmiast zrezygnował z mandatu, zastępując go swoim synem Richardem. Tragiczny cios spadł na Burke'a wraz ze stratą Richarda w sierpniu 1794 roku, do którego był czule przywiązany i w którym widział znaki obietnicy, które nie były widoczne dla innych i które w rzeczywistości wydawały się nie istnieć, chociaż ten pogląd mógł raczej odzwierciedlać fakt, że jego syn Ryszard z powodzeniem działał we wczesnej bitwie o katolicką emancypację . Król Jerzy III , którego przychylność zyskał dzięki swojej postawie wobec rewolucji francuskiej, chciał go mianować hrabią Beaconsfield , ale śmierć jego syna pozbawiła możliwość takiego zaszczytu i wszystkich związanych z nim atrakcji, więc jedyne odznaczenie, jakie by przyjął miał emeryturę w wysokości 2500 funtów. Nawet ta skromna nagroda została zaatakowana przez księcia Bedford i hrabiego Lauderdale , którym Burke odpowiedział w swoim Liście do szlachetnego lorda (1796): ; dopóki nie wejdzie w życie przysłowie: Wprowadzanie innowacji nie oznacza reformowania ”. Twierdził, że został nagrodzony za zasługi, ale książę Bedford otrzymał swoje nagrody wyłącznie z dziedziczenia, a jego przodek był pierwotnym emerytem: „Mój pochodził od łagodnego i życzliwego władcy; jego od Henryka Ósmego”. Burke zasugerował również, co stałoby się z takimi ludźmi, gdyby ich rewolucyjne idee zostały zrealizowane, i zamieścił opis brytyjskiej konstytucji:

Ale jeśli chodzi o nasz kraj i naszą rasę, tak długo, jak dobrze zwarta struktura naszego kościoła i państwa, sanktuarium, najświętszych świętych tego starożytnego prawa, broniona czcią, broniona mocą, jednocześnie twierdzą i świątynią, będzie stać nienaruszona na czole brytyjskiego Syjonu - tak długo, jak brytyjska monarchia, nie bardziej ograniczona niż ogrodzona rozkazami państwa, będzie, jak dumna Twierdza Windsor, wznosząca się w majestacie proporcji i przepasana podwójny pas jego pokrewnych i rówieśników, tak długo, jak ta okropna budowla będzie nadzorować i strzec podbitej ziemi, dopóki kopce i groble niskiego, tłustego poziomu Bedford nie będą się miały czego obawiać ze wszystkich kilofów wszystkich niwelatorzy Francji.

Ostatnimi publikacjami Burke'a były Listy o pokoju królobójczym (październik 1796), wywołane negocjacjami pokojowymi z Francją przez rząd Pitta. Burke uznał to za uspokojenie , godzące w godność i honor narodu. W swoim Drugim Liście Burke napisał o francuskim rządzie rewolucyjnym: „Indywidualność jest pominięta w ich planie rządzenia. Państwo jest wszystkim we wszystkim. Wszystko odnosi się do produkcji siły; potem wszystko jest powierzone jej użyciu. … Jest militarna w swojej zasadzie, w swoich maksymach, w swoim duchu i we wszystkich swoich ruchach. Państwo ma panowanie i podbój dla swoich jedynych celów - panowania nad umysłami przez prozelityzm, nad ciałami przez broń ”.

Uważa się, że jest to pierwsze wyjaśnienie współczesnej koncepcji państwa totalitarnego . Burke uważał wojnę z Francją za ideologiczną, przeciwną „doktrynie zbrojnej”. Chciał, aby Francja nie została podzielona ze względu na wpływ, jaki miałoby to na równowagę sił w Europie, i aby wojna nie była przeciwko Francji, ale przeciwko rządzącym nią rewolucjonistom. Burke powiedział: „To nie Francja rozciąga obce imperium na inne narody: to sekta, której celem jest uniwersalne imperium, a począwszy od podboju Francji”.

Poźniejsze życie

W listopadzie 1795 r. W parlamencie odbyła się debata na temat wysokich cen kukurydzy, a Burke napisał memorandum do Pitta na ten temat. W grudniu Samuel Whitbread przedstawił ustawę dającą sędziom uprawnienia do ustalania płac minimalnych, a Fox powiedział, że zagłosuje za nią. Ta debata prawdopodobnie skłoniła Burke'a do zredagowania memorandum, ponieważ pojawiła się informacja, że ​​Burke wkrótce opublikuje list w tej sprawie do Sekretarza Zarządu Rolnictwa Arthura Younga , ale nie udało mu się go dokończyć. Fragmenty te zostały włączone do memorandum po jego śmierci i opublikowane pośmiertnie w 1800 r. jako Myśli i szczegóły dotyczące rzadkości . Burke wyjaśnił w nim „niektóre doktryny ekonomistów politycznych dotyczące rolnictwa jako handlu”. Burke skrytykował politykę, taką jak ceny maksymalne i państwowe regulacje płac, i określił, jakie powinny być granice rządu:

Że państwo powinno ograniczyć się do tego, co dotyczy państwa lub tworów państwa, a mianowicie zewnętrznego ustanowienia jego religii; jego magistrat; jego dochód; jego siły zbrojne na morzu i lądzie; korporacje, które zawdzięczają swoje istnienie jego dekretowi; jednym słowem, do wszystkiego, co jest prawdziwie i właściwie publiczne, do pokoju publicznego, do bezpieczeństwa publicznego, do porządku publicznego, do dobrobytu publicznego.

Ekonomista Adam Smith zauważył, że Burke był „jedynym człowiekiem, jakiego znałem, który myśli o sprawach ekonomicznych dokładnie tak samo jak ja, bez wcześniejszej komunikacji między nami”.

Pisząc do przyjaciela w maju 1795 roku, Burke badał przyczyny niezadowolenia: „Myślę, że trudno mi przecenić złowrogość zasad protestanckiej dominacji, jakie mają wpływ na Irlandię, lub indyjskości [tj. Indies Company], jak wpływają na te kraje i jak wpływają na Azję, lub jakobinizmu, jak wpływają na całą Europę i na stan samego społeczeństwa ludzkiego. To ostatnie jest największym złem”. W marcu 1796 roku Burke zmienił zdanie: „Nasz rząd i nasze prawa są nękane przez dwóch różnych wrogów, którzy podkopują jego podstawy, indianizm i jakobinizm. W niektórych przypadkach działają one oddzielnie, w innych łącznie: tego jestem pewien; że pierwszy jest zdecydowanie najgorszy i najtrudniejszy do zniesienia; i między innymi dlatego, że osłabia dyskredytację i rujnuje tę siłę, która powinna być użyta z największym Kredytem i Energią przeciwko drugi; i że dostarcza jakobinizmowi najsilniejszej broni przeciwko wszelkiemu formalnemu rządowi”.

Przez ponad rok przed śmiercią Burke wiedział, że jego żołądek jest „nieodwracalnie zniszczony”. Po usłyszeniu, że Burke jest bliski śmierci, Fox napisał do pani Burke, pytając o niego. Fox otrzymał odpowiedź następnego dnia:

Pani Burke przekazuje wyrazy uznania panu Foxowi i dziękuje mu za uprzejme zapytania. Pani Burke przekazała jego list panu Burke, który pragnie poinformować pana Foxa, że ​​posłuszeństwo surowemu głosowi jego obowiązku, jakim było zerwanie długiej przyjaźni, kosztowało pana Burke najgłębszy ból serca, ale że uznał tę ofiarę za konieczną; że jego zasady są takie same; i że w tym, co mu jeszcze pozostaje w życiu, wyobraża sobie, że musi żyć dla innych, a nie dla siebie. Pan Burke jest przekonany, że zasady, które starał się zachować, są niezbędne dla dobra i godności jego kraju oraz że zasady te mogą być egzekwowane jedynie dzięki powszechnemu przekonaniu o jego szczerości.

Burke zmarł w Beaconsfield , Buckinghamshire, w dniu 9 lipca 1797 roku i został tam pochowany wraz z synem i bratem.

Dziedzictwo

Pomnik Edmunda Burke'a w Waszyngtonie

Burke jest uważany przez większość historyków politycznych w świecie anglojęzycznym za liberalnego konserwatystę i ojca współczesnego brytyjskiego konserwatyzmu . Burke był utylitarny i empiryczny w swoich argumentach, podczas gdy Joseph de Maistre , konserwatywny kolega z kontynentu, był bardziej opatrznościowy i socjologiczny i zastosował bardziej konfrontacyjny ton w swoich argumentach.

Burke uważał, że własność jest niezbędna do życia człowieka. Ze względu na jego przekonanie, że ludzie pragną być rządzeni i kontrolowani, podział własności stworzył podstawę struktury społecznej, pomagając rozwinąć kontrolę w ramach hierarchii opartej na własności. Uważał, że zmiany społeczne wywołane przez własność są naturalnym porządkiem wydarzeń, które powinny mieć miejsce w miarę postępu rasy ludzkiej. Uważał również, że dzięki podziałowi własności i systemowi klasowemu monarcha kontroluje potrzeby klas podległych monarchie. Ponieważ własność w dużej mierze wyrównywała lub definiowała podziały klas społecznych, klasa również była postrzegana jako naturalna - część umowy społecznej, zgodnie z którą przyporządkowanie osób do różnych klas jest obopólną korzyścią dla wszystkich podmiotów. Troska o własność nie jest jedynym wpływem Burke'a. Christopher Hitchens podsumowuje w następujący sposób: „Jeśli można uznać, że współczesny konserwatyzm wywodzi się od Burke'a, to nie tylko dlatego, że odwoływał się on do właścicieli nieruchomości w imieniu stabilności, ale także dlatego, że odwoływał się do codziennego zainteresowania zachowaniem przodków i niepamiętnych ".

Poparcie Burke'a dla spraw „uciśnionych większości”, takich jak irlandzcy katolicy i Hindusi, doprowadziło go do wrogiej krytyki ze strony torysów; podczas gdy jego sprzeciw wobec rozprzestrzeniania się Republiki Francuskiej (i jej radykalnych ideałów ) w całej Europie doprowadził do podobnych zarzutów ze strony wigów. W rezultacie Burke często był izolowany w parlamencie.

W XIX wieku Burke był chwalony zarówno przez liberałów , jak i konserwatystów . Przyjaciel Burke'a, Philip Francis, napisał, że Burke „był człowiekiem, który prawdziwie i proroczo przewidział wszystkie konsekwencje, jakie wynikną z przyjęcia francuskich zasad”, ale ponieważ Burke pisał z taką pasją, ludzie wątpili w jego argumenty. William Windham przemawiał z tej samej ławy w Izbie Gmin, co Burke, kiedy oddzielił się od Foxa, a obserwator powiedział, że Windham przemawiał „jak duch Burke'a”, kiedy wygłaszał przemówienie przeciwko pokojowi z Francją w 1801 roku . polityczny przeciwnik Burke'a, uważał go za jednego ze swoich trzech ulubionych pisarzy (pozostali to Junius i Rousseau) i uczynił z tego „test rozsądku i szczerości każdego należącego do partii przeciwnej, czy pozwolił Burke'owi być wielkim człowiekiem ". William Wordsworth był pierwotnie zwolennikiem rewolucji francuskiej i zaatakował Burke'a w liście do biskupa Llandaff (1793), ale na początku XIX wieku zmienił zdanie i zaczął podziwiać Burke'a. W swoich Dwóch przemówieniach do wolnych posiadaczy Westmorland Wordsworth nazwał Burke'a „najbardziej przenikliwym politykiem swoich czasów”, którego przewidywania „czas zweryfikował”. Później poprawił swój wiersz Preludium , aby zawierał pochwałę Burke'a („Geniusz Burke! Wybacz uwiedzione pióro / Zwodniczymi cudami”) i przedstawił go jako stary dąb. Samuel Taylor Coleridge przeszedł podobną konwersję, jak krytykował Burke'a w The Watchman , ale w swoim Friend (1809–1810) bronił Burke'a przed zarzutami niekonsekwencji. Później w swojej Biographia Literaria (1817) Coleridge wychwala Burke'a jako proroka i chwali Burke'a za odwoływanie się „zwykle do zasad . Był naukowym mężem stanu, a zatem jasnowidzem ”. Henry Brougham napisał o Burke'u, że „wszystkie jego przepowiednie, z wyjątkiem jednego chwilowego wyrażenia, spełniły się z nawiązką: we Francji zapanowała anarchia i rozlew krwi; podbój i konwulsje spustoszyły Europę… Opatrzność śmiertelników nie jest często w stanie przeniknąć tak daleko, jak to w przyszłość”. George Canning uważał, że Refleksje Burke'a „zostały uzasadnione biegiem późniejszych wydarzeń i prawie każde proroctwo zostało ściśle spełnione”. W 1823 roku Canning napisał, że wziął „ostatnie prace i słowa Burke'a [jako] podręcznik mojej polityki”. Konserwatywny premier Benjamin Disraeli „był głęboko przeniknięty duchem i sentymentem późniejszych pism Burke'a” .

XIX-wieczny liberalny premier William Gladstone uważał Burke'a za „magazyn mądrości o Irlandii i Ameryce”, aw swoim dzienniku zapisał: „Zrobił wiele fragmentów z Burke'a - czasem prawie boskich ”. Poseł Radykałów i działacz przeciw prawu kukurydzy, Richard Cobden, często wychwalał „Przemyślenia i szczegóły dotyczące rzadkości” Burke'a . Liberalny historyk Lord Acton uważał Burke'a za jednego z trzech największych liberałów, obok Gladstone i Thomasa Babingtona Macaulaya . Lord Macaulay zapisał w swoim dzienniku: „Skończyłem ponownie czytać większość dzieł Burke'a. Godne podziwu! Największy człowiek od czasów Miltona ”. Liberalny poseł z Gladston, John Morley, opublikował dwie książki o Burke'u (w tym biografię) i był pod wpływem Burke'a, w tym jego poglądów na temat uprzedzeń. Kobdeński radykał Francis Hirst uważał, że Burke zasłużył na „miejsce wśród angielskich libertarian, chociaż ze wszystkich miłośników wolności i wszystkich reformatorów był najbardziej konserwatywny, najmniej abstrakcyjny, zawsze pragnący zachować i odnowić, a nie wprowadzać innowacje. W polityce on przypominał współczesnego architekta, który odrestaurowałby stary dom zamiast rozbierać go i budować nowy na miejscu”. Burke's Reflections on the Revolution in France był kontrowersyjny w momencie publikacji, ale po jego śmierci miał stać się jego najbardziej znanym i najbardziej wpływowym dziełem oraz manifestem myśli konserwatywnej.

Karol Marks i Winston Churchill przedstawili dwie przeciwstawne oceny Burke'a . W przypisie do pierwszego tomu Kapitału Marks napisał:

Pochlebca — który na żołdzie angielskiej oligarchii grał romantycznego laudatora temporis acti przeciwko rewolucji francuskiej, tak jak na żołdzie kolonii północnoamerykańskich na początku kłopotów amerykańskich grał liberała przeciwko angielskiej oligarchii — był zdeklarowanym wulgarnym mieszczaninem . „Prawa handlu są prawami natury, a zatem prawami Boga”. (E. Burke, lc, s. 31, 32) Nic dziwnego, że zgodnie z prawami Boga i Natury zawsze sprzedawał się na najlepszym rynku.

W Consistency in Politics Churchill napisał:

Z jednej strony [Burke] jawi się jako czołowy apostoł Wolności, z drugiej jako budzący grozę orędownik Władzy. Ale oskarżenie o polityczną niekonsekwencję zastosowane do tego życia wydaje się podłe i małostkowe. Historia z łatwością dostrzega przyczyny i siły, które nim kierowały, oraz ogromne zmiany w problemach, z jakimi się borykał, które wywołały z tego samego głębokiego umysłu i szczerego ducha te całkowicie przeciwne manifestacje. Jego dusza buntowała się przeciwko tyranii, czy to objawiała się w postaci dominującego Monarchy i skorumpowanego systemu dworskiego i parlamentarnego, czy też, wypowiadając hasła nieistniejącej wolności, piętrzyła się przeciwko niemu pod dyktando brutalnej motłoch i nikczemna sekta. Nikt nie może czytać Burke of Liberty i Burke of Authority bez poczucia, że ​​był to ten sam człowiek dążący do tych samych celów, poszukujący tych samych ideałów społeczeństwa i rządu oraz broniący ich przed atakami, to z jednej skrajności, to z drugiej .

Historyk Piers Brendon twierdzi, że Burke położył moralne fundamenty pod Imperium Brytyjskie , którego przykładem był proces Warrena Hastingsa , który ostatecznie miał być jego zgubą. Kiedy Burke stwierdził, że „Imperium Brytyjskie musi być rządzone zgodnie z planem wolności, bo nikt inny nim nie będzie rządzić”, był to „ideologiczny bakcyl, który okazałby się śmiertelny. To była paternalistyczna doktryna Edmunda Burke'a, że ​​rząd kolonialny było zaufaniem. Miało być tak wykonywane dla dobra poddanych, aby ostatecznie osiągnęli swoje pierworództwo - wolność ”. W konsekwencji tych opinii Burke sprzeciwił się handlowi opium , który nazwał „ przygodą przemytniczą ” i potępił „wielką hańbę brytyjskiego charakteru w Indiach”. Według politologa Jennifer Pitts, Burke „był prawdopodobnie pierwszym myślicielem politycznym, który podjął się kompleksowej krytyki brytyjskiej praktyki imperialnej w imię sprawiedliwości dla tych, którzy cierpieli z powodu jej moralnego i politycznego wykluczenia”.

Niebieska tablica Royal Society of Arts upamiętnia Burke'a przy 37 Gerrard Street, obecnie w londyńskiej dzielnicy Chinatown .

Posągi Burke'a znajdują się w Bristolu w Anglii , Trinity College w Dublinie i Waszyngtonie Burke jest także imiennikiem prywatnej szkoły przygotowawczej do college'u w Waszyngtonie, Edmund Burke School .

Jego imieniem nazwano Burke Avenue na Bronksie w Nowym Jorku.

Krytyka

Jednym z największych i najbardziej rozwiniętych krytyków Burke'a był amerykański teoretyk polityczny Leo Strauss . W swojej książce Natural Right and History Strauss przedstawia serię punktów, w których nieco surowo ocenia pisma Burke'a.

Jednym z tematów, do których odnosi się jako pierwszy, jest fakt, że Burke definitywnie oddziela szczęście od cnoty i wyjaśnia, że ​​„Dlatego Burke szuka podstaw rządu „w zgodzie z naszymi obowiązkami”, a nie w „wyimaginowanych prawach człowieka”. ". Strauss uważa Burke'a za wierzącego, że rząd powinien skupiać się wyłącznie na obowiązkach, jakie człowiek powinien pełnić w społeczeństwie, zamiast próbować zaspokajać wszelkie dodatkowe potrzeby lub pragnienia. Rząd jest dla Burke'a po prostu praktycznym elementem i niekoniecznie ma służyć jako narzędzie pomagające jednostkom żyć jak najlepiej. Strauss argumentuje również, że w pewnym sensie teorię Burke'a można postrzegać jako przeciwieństwo samej idei tworzenia takich filozofii. Burke wyraża pogląd, że teoria nie może odpowiednio przewidzieć przyszłych zdarzeń i dlatego ludzie muszą mieć instynkty, których nie można praktykować ani wywodzić z ideologii.

Prowadzi to do nadrzędnej krytyki, jaką Strauss poddaje Burke'owi, która polega na odrzuceniu przez niego używania logiki. Burke odrzuca szeroko rozpowszechniony wśród teoretyków pogląd, że rozum powinien być głównym narzędziem w tworzeniu konstytucji lub umowy. Zamiast tego Burke uważa, że ​​konstytucje powinny być tworzone w oparciu o naturalne procesy, w przeciwieństwie do racjonalnego planowania przyszłości. Jednak Strauss zwraca uwagę, że krytykowanie racjonalności w rzeczywistości działa przeciwko pierwotnemu stanowisku Burke'a dotyczącego powrotu do tradycyjnych sposobów, ponieważ pewna ilość ludzkiego rozumu jest nieodłączna i dlatego jest częściowo zakorzeniona w tradycji. Jeśli chodzi o tworzenie prawowitego porządku społecznego, Strauss niekoniecznie popiera opinię Burke'a - tego porządku nie mogą ustanowić poszczególni mądrzy ludzie, ale wyłącznie poprzez kulminację jednostek posiadających historyczną wiedzę o przeszłych funkcjach, które można wykorzystać jako podstawę. Strauss zauważa, że ​​​​Burke sprzeciwiłby się większej liczbie nowo powstałych republik z powodu tej myśli, chociaż Lenzner dodaje fakt, że wydawał się wierzyć, że konstytucja Ameryki może być uzasadniona w określonych okolicznościach. Z drugiej strony konstytucja Francji była zbyt radykalna, ponieważ zbyt mocno opierała się na oświeconym rozumowaniu, w przeciwieństwie do tradycyjnych metod i wartości.

Myśl religijna

Główny artykuł: Myśl religijna Edmunda Burke'a

Pisarstwo religijne Burke'a obejmuje opublikowane prace i komentarze na temat religii. Myśl religijna Burke'a opierała się na przekonaniu, że religia jest podstawą społeczeństwa obywatelskiego . Ostro krytykował deizm i ateizm oraz podkreślał chrześcijaństwo jako narzędzie postępu społecznego. Urodzony w Irlandii z katolickiej matki i protestanckiego ojca, Burke energicznie bronił Kościoła anglikańskiego , ale wykazywał też wrażliwość na katolickie problemy. Łączył zachowanie religii ustanowionej przez państwo z zachowaniem konstytucyjnych swobód obywatelskich i podkreślał dobrodziejstwo chrześcijaństwa nie tylko dla duszy wierzącego, ale także dla układów politycznych.

Fałszywe cytaty

„Kiedy dobrzy ludzie nic nie robią”

Stwierdzenie, że „Jedyną rzeczą konieczną do triumfu zła jest, aby dobrzy ludzie nic nie robili” jest często przypisywane Burke'owi, pomimo dyskusyjnego pochodzenia tego cytatu. Wiadomo, że w 1770 roku Burke napisał w „ Rozważaniach o przyczynach obecnych niezadowolenia ”:

[Kiedy źli ludzie się łączą, dobrzy muszą się łączyć; w przeciwnym razie upadną, jeden po drugim, jako bezlitosna ofiara w godnej pogardy walce.

W 1867 roku John Stuart Mill wygłosił podobne oświadczenie w przemówieniu inauguracyjnym wygłoszonym przed Uniwersytetem St. Andrews :

Źli ludzie nie potrzebują niczego więcej, aby osiągnąć swoje cele, niż tego, aby dobrzy ludzie patrzyli i nic nie robili.

Oś czasu

Bibliografia

• Windykacja społeczeństwa naturalnego (1756)
• Filozoficzne badanie pochodzenia naszych idei wzniosłości i piękna (1757)
• Relacja z europejskiego osadnictwa w Ameryce (1757)
• Skrót historii Anglii (1757)
• rejestru rocznego przez około 30 lat (1758)
• Traktaty o prawach papieskich (początek lat 60. XVIII wieku)
• O obecnym stanie narodu (1769)
• Myśli o przyczynie obecnego niezadowolenia (1770)
• O opodatkowaniu w Ameryce (1774)
• Pojednanie z koloniami (1775)
• List do szeryfów Bristolu (1777)
• Reforma reprezentacji w Izbie Gmin (1782)
• Refleksje na temat rewolucji we Francji (1790)
• List do członka Zgromadzenia Narodowego (1791)
• Apel od nowych do starych wigów (1791)
• Myśli o sprawach francuskich (1791)
• Uwagi o polityce aliantów (1793)
• Myśli i szczegóły dotyczące niedoboru (1795)
• Listy o pokoju królobójczym (1795–97)
• List do szlachetnego pana (1796)

W popularnych mediach

Aktor TP McKenna został obsadzony jako Edmund Burke w serialu telewizyjnym Longitude w 2000 roku.

Zobacz też

• rodzina Burke'ów
• Partia Konserwatywna
• Lista prekursorów abolicjonizmu

Źródła

• Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Cousin, John William (1910). Krótki słownik biograficzny literatury angielskiej . Londyn: JM Dent & Sons – za pośrednictwem Wikiźródeł .
• Blakemore, Steven (red.), Burke i rewolucja francuska. Bicentennial Essays (The University of Georgia Press, 1992).
• Bourke, Richard , Imperium i rewolucja: życie polityczne Edmunda Burke'a (Princeton University Press, 2015).
• Bromwich, David , Życie intelektualne Edmunda Burke'a: od wzniosłości i piękna do amerykańskiej niepodległości (Cambridge, MA: Belknap Press , 2014). Recenzja: Bojownik o wolność , The Economist, 5 lipca 2014 r
• Clark, JCD (red.), Reflections on the Revolution in France: A Critical Edition ( Stanford University Press : 2001).
• Cone, Carl B. Burke and the Nature of Politics (2 tomy, 1957, 1964), szczegółowa współczesna biografia Burke'a; nieco bezkrytyczny, a czasem powierzchowny w odniesieniu do polityki
• Thomas Wellsted Copeland, „Edmund Burke i recenzje książek w rocznym rejestrze Dodsleya”, Publications of the Modern Language Association , tom. 57, nr 2. (VI 1942), s. 446–468.
• Courtenay, CP Montesquieu i Burke (1963), dobre wprowadzenie
• Crowe, Ian, wyd. The Enduring Edmund Burke: Bicentennial Essays (1997) eseje amerykańskich konserwatystów, wydanie internetowe
• Crowe, Ian, wyd. Wig z wyobraźnią: ponowna ocena życia i myśli Edmunda Burke'a . (2005). 247 s. eseje uczonych
• Ian Crowe, „Kariera i myśl polityczna Edmunda Burke'a”, Journal of Liberal History , wydanie 40, jesień 2003.
• Frederick Dreyer, „Geneza refleksji Burke'a”, The Journal of Modern History , tom. 50, nr 3. (wrzesień 1978), s. 462–479.
• Robert Eccleshall, Angielski konserwatyzm od czasu restauracji (Londyn: Unwin Hyman, 1990).
• Gibbons, Łukasz. Edmund Burke i Irlandia: estetyka, polityka i wzniosłość kolonialna. (2003). 304 str.
•   Hibbert, Christopher (1990). King Mob: The Story of Lord George Gordon i zamieszki w 1780 roku . Dorset Press. ISBN 0-88029-399-3 .
• Russell Kirk , Konserwatywny umysł: od Burke'a do Eliota (wyd. 7, 1992).
• Kirk, Russell. Edmund Burke: A Genius Reconsidered (1997) wydanie internetowe
• Kramnick, Izaak. The Rage of Edmund Burke: Portrait of an Ambivalent Conservative (1977) wydanie internetowe
• Lock, FP Burke's Reflections on the Revolution in France (Londyn: Allen & Unwin, 1985).
• Blokada, FP Edmund Burke. Tom I: 1730–1784 (Clarendon Press, 1999).
• Blokada, FP Edmund Burke. Tom II: 1784–1797 (Clarendon Press, 2006).
• Levin, Yuval . Wielka debata: Edmund Burke, Thomas Paine i narodziny prawicy i lewicy (Podstawowe książki; 2013) 275 stron; debatę dotyczącą rewolucji francuskiej.
• Łukasz, Paweł. „On Edmund Burke's Doctrine of Prescription; Or, An Appeal from the New to the Old Lawyers”, Historical Journal, 11 (1968) otwiera drogę do skutecznej syntezy idei Burke'a dotyczących historii, zmian i recept.
• Jim McCue, Edmund Burke i nasze obecne niezadowolenie (The Claridge Press, 1997).
• Magnus, Filip. Edmund Burke: A Life (1939), starsza biografia
• Marshall, PJ The Impeachment of Warren Hastings (1965), standardowa historia procesu i rola Burke'a
•   O'Brien, Conor Cruise , Wielka melodia. Tematyczna biografia Edmunda Burke'a (1992). ISBN 0-226-61651-7 .
• O’Gorman, Frank. Edmund Burke: Edmund Burke: His Political Philosophy (2004) 153 pp wydanie internetowe
• Parkin, Charles. Moralne podstawy myśli politycznej Burke'a (1956)
• Pocock, JGA „Burke i starożytna konstytucja”, Historical Journal , 3 (1960), 125–143; pokazuje dług Burke'a wobec tradycji prawa zwyczajowego XVII wieku w JSTOR
•   Raeder, Linda C. „Edmund Burke: stary wig”. Recenzent nauk politycznych 2006 35: 115–131. ISSN 0091-3715 Pełny tekst: Ebsco , twierdzi, że idee Burke'a bardzo przypominają idee konserwatywnego filozofa Friedricha Augusta von Hayeka (1899–1992).
• JJ Sack, „Pamięć Burke'a i pamięć Pitta: angielski konserwatyzm konfrontuje swoją przeszłość, 1806–1829”, The Historical Journal , tom. 30, nr 3. (wrzesień 1987), s. 623–640.
• JJ Sack, Od jakobitów do konserwatystów. Reakcja i ortodoksja w Wielkiej Brytanii, ok. 1760–1832 (Cambridge University Press, 2004).
• Spinner, Jeff. „Konstruowanie społeczności: Edmund Burke o rewolucji”, Polity, tom. 23, nr 3 (wiosna 1991), s. 395–421 w JSTOR
• Stanlis, Piotr. Edmund Burke i prawo naturalne (1958)
• Vermeir, Koen i Funk Deckard, Michael (red.) The Science of Sensibility: Reading Burke's Philosophical Inquiry (International Archives of the History of Ideas, t. 206) (Springer, 2012)
• John Whale (red.), Refleksje Edmunda Burke'a o rewolucji we Francji. Nowe eseje interdyscyplinarne (Manchester University Press, 2000).
• Whelan, Frederick G. Edmund Burke i Indie: moralność polityczna i imperium (1996)
• O'Connor Power, J. „Edmund Burke i jego trwały wpływ”, The North American Review , tom. 165 wydanie 493, grudzień 1897, 666–681.

Główne źródła

• Clark, JCD , wyd. (2001). Refleksje na temat rewolucji we Francji. Wydanie krytyczne . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda.
• Hoffman R.; Levack, P. (red.) (1949). Polityka Burke'a . Alfreda A. Knopfa.
• Burke, Edmund. Pisma i przemówienia Edmunda Burke'a (9 tom 1981–) tom 1 online; tom 2 w Internecie; tom 6 Indie: Rozpoczęcie impeachmentu Hastingsa, 1786–1788 w Internecie; tom 8 w Internecie; tom 9 w Internecie.

Dalsza lektura

• Bourke, Richard (2015). Imperium i rewolucja: życie polityczne Edmunda Burke'a . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton.
• Bromwich, David (2014). Życie intelektualne Edmunda Burke'a: od wzniosłości i piękna do amerykańskiej niepodległości . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda.
•   Doran, Robert (2015). „Burke: wzniosły indywidualizm”. Teoria wzniosłości od Longinusa do Kanta . Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 959033482
• Zamek, FP (1999). Edmunda Burke'a. Tom I: 1730–1784 . Prasa Clarendona.
• Zamek, FP (2006). Edmunda Burke'a. Tom II: 1784–1797 . Prasa Clarendona.
• Marshall, PJ (2019) Edmund Burke i Imperium Brytyjskie w Indiach Zachodnich: bogactwo, władza i niewolnictwo (Oxford University Press, 2019) recenzja online
• Norman, Jesse (2014). Edmund Burke: wizjoner, który wynalazł nowoczesną politykę . Williama Collinsa.
• O'Brien, Conor Cruise (1992). Wielka Melodia. Biografia tematyczna Edmunda Burke'a . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicagowskiego
• Stephens, Bret (8–9 sierpnia 2020). „Dlaczego Edmund Burke nadal ma znaczenie” . New York Timesa . nr 42, 735 (wyd. międzynarodowe). P. 8.
• Uglow, Jenny (23 maja 2019). „Big Talkers” (recenzja Leo Damroscha , The Club: Johnson, Boswell and the Friends Who Shaped an Age , Yale University Press, 473 s.). The New York Review of Books . LXVI (9): 26–28.
•     Visser, Michael (2008). „Burke, Edmund (1729–1797)” . W Hamowy, Ronald (red.). Nozick, Robert (1938–2002) . Encyklopedia libertarianizmu . Tysiąc Oaks, Kalifornia: SAGE , Cato Institute . s. 43–44. doi : 10.4135/9781412965811.n220 . ISBN 978-1412965804 . LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .
• Whelan, Frederick G. (1996). Edmund Burke i Indie: moralność polityczna i imperium . University of Pittsburgh Press

Linki zewnętrzne

• Towarzystwo Edmunda Burke'a na Uniwersytecie Columbia
• Harris, Ian. „Edmund Burke” . W Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyklopedia filozofii .
• Prace Burke'a w The Online Library of Liberty
• „Refleksje o rewolucji we Francji” Burke'a, lekko zmodyfikowane dla łatwiejszego czytania
• Prace Edmunda Burke'a w Project Gutenberg
• Prace Edmunda Burke'a lub o nim w Internet Archive
• Prace Edmunda Burke'a z LibriVox (audiobooki z domeny publicznej)
• Edmund Burke w programie In Our Time w BBC
• Burke według dr Jesse Norman MP na stronie www.bbc.co.uk
• Edmund Edmund Burke w Curlie
• „Edmund Burke w epoce postmodernistycznej” , William F. Byrne, Berfrois , 29 czerwca 2011 r.
• „Materiały archiwalne dotyczące Edmunda Burke” . Archiwa Narodowe Wielkiej Brytanii .
• Portrety Edmunda Burke'a w National Portrait Gallery w Londynie
• „Liberalizm / konserwatyzm Edmunda Burke'a i FA Hayeka: krytyczne porównanie” Lindy C. Raeder. Z Humanitas , tom X, nr 1, 1997. Państwowy Instytut Humanistyczny.
• Edmund Burke w Znajdź grób