Rozwarstwienie społeczne

Rozwarstwienie społeczne . Książę William i Catherine, księżna Cambridge , na pokładzie królewskiej barki podczas obchodów Diamentowego Jubileuszu królowej Elżbiety II w 2012 roku . Rozwarstwienie społeczne można zilustrować dystansem między członkami rodziny królewskiej na łodzi, wojskiem u ich boku i społeczeństwem na brzegu Tamizy .

Stratyfikacja społeczna odnosi się do kategoryzacji społeczeństwa na grupy w oparciu o czynniki społeczno-ekonomiczne , takie jak bogactwo , dochód , rasa , wykształcenie , pochodzenie etniczne , płeć , zawód , status społeczny lub pochodna władza (społeczna i polityczna ). Jako taka, stratyfikacja to względna pozycja społeczna osób w grupie społecznej, kategorii, regionie geograficznym lub jednostka społeczna .

We współczesnych społeczeństwach zachodnich stratyfikacja społeczna jest zwykle definiowana w kategoriach trzech klas społecznych : klasy wyższej , klasy średniej i klasy niższej ; z kolei każdą klasę można podzielić na warstwę wyższą, warstwę środkową i warstwę dolną. Co więcej, warstwa społeczna może być utworzona na podstawie pokrewieństwa , klanu , plemienia lub kasty , lub na wszystkich czterech.

Kategoryzacja ludzi według warstw społecznych występuje najwyraźniej w złożonych społeczeństwach państwowych , policentrycznych lub feudalnych , przy czym te ostatnie opierają się na stosunkach społeczno-ekonomicznych między klasami szlachty i klasami chłopskimi . To, czy rozwarstwienie społeczne pojawiło się po raz pierwszy w łowców-zbieraczy , plemion i band , czy też zaczęło się od rolnictwa i środków wymiany społecznej na dużą skalę , pozostaje przedmiotem dyskusji w nauki społeczne . Określenie struktur rozwarstwienia społecznego wynika z nierówności statusu między osobami, dlatego stopień nierówności społecznych określa warstwę społeczną danej osoby. Ogólnie rzecz biorąc, im większa złożoność społeczna społeczeństwa, tym większe jest rozwarstwienie społeczne na drodze zróżnicowania społecznego .

Przegląd

Definicja i zastosowanie

„Rozwarstwienie społeczne” to pojęcie stosowane w naukach społecznych do opisania względnej pozycji społecznej osób w danej grupie społecznej , kategorii , regionie geograficznym lub innej jednostce społecznej . Wywodzi się z łacińskiego strātum (liczba mnoga „; równoległe, poziome warstwy) odnoszącego się do kategoryzacji ludności danego społeczeństwa w rankingach poziomów społeczno-ekonomicznych na podstawie czynników takich jak bogactwo , dochód , status społeczny , zawód i władza . We współczesnych społeczeństwach zachodnich stratyfikację często dzieli się na trzy główne podziały klas społecznych : klasę wyższą , klasę średnią i klasę niższą . Każdą z tych klas można dalej podzielić na mniejsze klasy (np. „wyższa średnia”). Społeczność można również określić na podstawie więzi pokrewieństwa lub relacji kastowych .

Pojęcie rozwarstwienia społecznego jest często używane i różnie interpretowane w ramach określonych teorii. Na przykład w socjologii zwolennicy teorii działania sugerowali, że rozwarstwienie społeczne jest powszechnie spotykane w społeczeństwach rozwiniętych , w których hierarchia dominacji może być konieczna w celu utrzymania porządku społecznego i zapewnienia stabilnej struktury społecznej . Teorie konfliktu , takie jak marksizm , wskazują na niedostępność zasobów i brak mobilności społecznej występuje w społeczeństwach warstwowych. Wielu teoretyków socjologii skrytykowało fakt, że klasa robotnicza często nie może awansować społeczno-gospodarczo, podczas gdy bogaci mają tendencję do posiadania władzy politycznej, której używają do wyzysku proletariatu ( klasy robotniczej ) . Talcott Parsons , amerykański socjolog, twierdził, że stabilność i porządek społeczny są częściowo regulowane przez uniwersalne wartości . Takie wartości nie są tożsame z „konsensusem”, ale rzeczywiście mogą być bodźcem do konfliktów społecznych, jak to miało miejsce wielokrotnie w historii. Parsons nigdy nie twierdził, że uniwersalne wartości same w sobie „zaspokajają” funkcjonalne warunki społeczeństwa. Rzeczywiście, konstytucja społeczeństwa stanowi znacznie bardziej skomplikowaną kodyfikację pojawiających się czynników historycznych. Teoretycy tacy jak Ralf Dahrendorf alternatywnie zwróć uwagę na tendencję do powiększania się klasy średniej we współczesnych społeczeństwach zachodnich ze względu na konieczność posiadania wykształconej siły roboczej w gospodarkach technologicznych. Różne społeczne i polityczne perspektywy dotyczące globalizacji , takie jak teoria zależności , sugerują, że skutki te wynikają ze zmian statusu pracowników w krajach trzeciego świata .

Cztery podstawowe zasady

Zakłada się, że u podstaw rozwarstwienia społecznego leżą cztery zasady. Po pierwsze, rozwarstwienie społeczne jest społecznie definiowane jako właściwość społeczeństwa, a nie jednostek w tym społeczeństwie. Po drugie, rozwarstwienie społeczne jest powielane z pokolenia na pokolenie. Po trzecie, rozwarstwienie społeczne jest uniwersalne (występuje w każdym społeczeństwie), ale zmienne (różni się w czasie i miejscu). Po czwarte, rozwarstwienie społeczne obejmuje nie tylko nierówności ilościowe , ale także jakościowe przekonania i postawy dotyczące statusu społecznego.

Złożoność

Chociaż rozwarstwienie nie ogranicza się do złożonych społeczeństw, wszystkie złożone społeczeństwa wykazują cechy rozwarstwienia. W każdym złożonym społeczeństwie całkowity zasób wartościowych dóbr rozkłada się nierówno, w którym najbardziej uprzywilejowane jednostki i rodziny cieszą się nieproporcjonalną częścią dochodów , władzy i innych cennych zasobów społecznych. Termin „system stratyfikacji” jest czasami używany w odniesieniu do złożonych relacji społecznych i struktur społecznych które generują obserwowane nierówności. Kluczowymi składnikami takich systemów są: (a) społeczno-instytucjonalne , które definiują pewne rodzaje dóbr jako wartościowe i pożądane, (b) zasady alokacji , które rozdzielają dobra i zasoby na różne stanowiska w podziale pracy (np. lekarz , rolnik, „gospodyni domowa”) oraz (c) procesy mobilności społecznej , które łączą jednostki z pozycjami, a tym samym generują nierówną kontrolę nad cennymi zasobami.

Mobilność społeczna

Dane pokazują znaczną segregację społeczną korelującą z grupami o dochodach ekonomicznych. Jednak więź społeczna z osobami o wyższych dochodach jest silnym predyktorem mobilności w górę dochodów.

Mobilność społeczna to przemieszczanie się jednostek, grup społecznych lub kategorii osób między warstwami lub w ramach systemu stratyfikacji. Ruch ten może mieć charakter wewnątrzpokoleniowy lub międzypokoleniowy. Taka mobilność jest czasami wykorzystywana do klasyfikowania różnych systemów rozwarstwienia społecznego. Otwarte systemy stratyfikacji to takie, które pozwalają na mobilność między, zwykle poprzez przypisywanie wartości osiągniętemu statusowi cechy osobników. Społeczeństwa o najwyższym poziomie mobilności międzypokoleniowej uważane są za najbardziej otwarte i plastyczne systemy stratyfikacji. Te systemy, w których mobilność jest niewielka lub żadna, nawet na zasadzie międzypokoleniowej, są uważane za zamknięte systemy stratyfikacji. przypisuje się wszystkie aspekty statusu społecznego , tak że pozycja społeczna w chwili urodzenia utrzymuje się przez całe życie.

Karol Marks

„ Piramida systemu kapitalistycznego ” z 1911 r. jest przykładem socjalistycznej krytyki kapitalizmu i rozwarstwienia społecznego

W teorii marksistowskiej nowoczesny sposób produkcji składa się z dwóch głównych części ekonomicznych: podstawy i nadbudowy. Baza obejmuje stosunki produkcji : warunki pracy pracodawca-pracownik, techniczny podział pracy , stosunki własności. Klasę społeczną, według Marksa , określa stosunek jednostki do środków produkcji. W każdym społeczeństwie klasowym istnieją co najmniej dwie klasy: właściciele środków produkcji i ci, którzy sprzedają swoją pracę właścicielom środków produkcji. Czasami Marks niemal sugeruje, że klasy rządzące wydają się być właścicielami samej klasy robotniczej, ponieważ mają tylko swoją własną siłę roboczą („ praca najemna ”), aby zaoferować silniejszym, aby mogli przetrwać. Relacje te zasadniczo determinują idee i filozofie społeczeństwa, a dodatkowe klasy mogą tworzyć się jako część nadbudowy. Poprzez ideologię klasy rządzącej – przez większą część historii, arystokrację posiadającą ziemię – fałszywa świadomość jest promowana zarówno przez instytucje polityczne, jak i niepolityczne, ale także poprzez sztukę i inne elementy kultury . Kiedy arystokracja upada, burżuazja stali się właścicielami środków produkcji w systemie kapitalistycznym. Marks przewidział, że kapitalistyczny ostatecznie ustąpi, poprzez własny wewnętrzny konflikt, rewolucyjnej świadomości i rozwojowi bardziej egalitarnych, bardziej komunistycznych społeczeństw.

Marks opisał także dwie inne klasy, drobnomieszczaństwo i lumpenproletariat . Drobna burżuazja jest jak klasa małego biznesu, która tak naprawdę nigdy nie gromadzi wystarczających zysków, aby stać się częścią burżuazji, a nawet kwestionować jej status. Lumpenproletariat to podklasa , osoby o niskim lub zerowym statusie społecznym. Obejmuje to prostytutki, żebraków, bezdomnych i innych niedotykalnych w danym społeczeństwie. Żadna z tych podklas nie ma większego wpływu na dwie główne klasy Marksa, ale warto wiedzieć, że Marks dostrzegał różnice w obrębie klas.

Według Marvina Harrisa i Tima Ingolda , relacje Lewisa Henry'ego Morgana o egalitarnych łowcach-zbieraczach stanowiły część inspiracji dla komunizmu Karola Marksa i Fryderyka Engelsa . Morgan mówił o sytuacji, w której ludzie żyjący w tej samej społeczności łączyli swoje wysiłki i dość równo dzielili się nagrodami z tych wysiłków. Nazwał to „komunizmem w życiu”. Ale kiedy Marks rozwinął te idee, nadal kładł nacisk na kulturę zorientowaną ekonomicznie, z własnością określenie podstawowych relacji między ludźmi. Jeszcze kwestie własności i własność są prawdopodobnie mniej podkreślane w społeczeństwach łowców-zbieraczy. To, w połączeniu z bardzo różnymi sytuacjami społecznymi i ekonomicznymi łowców-zbieraczy, może wyjaśniać wiele trudności napotykanych podczas wdrażania komunizmu w krajach uprzemysłowionych. Jak zauważa Ingold: „Pojęcie komunizmu, wyrwane z kontekstu życia domowego i zaprzęgnięte do wspierania projektu inżynierii społecznej dla wielkoskalowych, uprzemysłowionych państw z milionową populacją, w końcu zaczęło oznaczać coś zupełnie innego, niż zamierzał Morgan : mianowicie zasada redystrybucji, która unieważniłaby wszelkie więzi natury osobistej lub rodzinnej i zniosłaby ich skutki”.

Kontrargumentem marksistowskiej teorii konfliktu jest teoria funkcjonalizmu strukturalnego, argumentowana przez Kingsleya Davisa i Wilberta Moore'a , która stwierdza, że nierówność społeczna odgrywa istotną rolę w sprawnym funkcjonowaniu społeczeństwa. Hipoteza Davisa -Moore'a twierdzi, że stanowisko nie daje władzy i prestiżu, ponieważ przynosi wysokie dochody; raczej przynosi wysokie dochody, ponieważ jest funkcjonalnie ważny, a dostępny personel jest z tego czy innego powodu rzadki. Większość zawodów o wysokich dochodach jest trudna i wymaga wysokiego poziomu wykształcenia, a ich wynagrodzenie jest w społeczeństwie motywatorem do dążenia do osiągania więcej.

max Weber

Max Weber był pod silnym wpływem idei Marksa, ale odrzucił możliwość skutecznego komunizmu, argumentując, że wymagałby on jeszcze większego poziomu szkodliwej kontroli społecznej i biurokratyzacji niż społeczeństwo kapitalistyczne. Co więcej, Weber skrytykował dialektyczne domniemanie buntu proletariatu, utrzymując, że jest ono mało prawdopodobne. Zamiast tego rozwija trójskładnikową teorię stratyfikacji i koncepcję szans życiowych . Weber utrzymywał, że istnieje więcej podziałów klasowych, niż sugerował Marks, przyjmując różne koncepcje zarówno od funkcjonalistów , jak i od marksistowskie stworzyły własny system. Podkreśla różnicę między klasą, statusem i władzą i traktuje je jako oddzielne, ale powiązane źródła władzy, z których każde ma inny wpływ na działania społeczne . Pracując pół wieku później niż Marks, Weber twierdzi, że istnieją cztery główne klasy społeczne: klasa wyższa , robotnicy umysłowi , drobna burżuazja i klasa robotnicza . Teoria Webera bardziej przypomina współczesny Zachód struktur klasowych, chociaż obecnie wydaje się, że status ekonomiczny nie zależy ściśle od zarobków, tak jak przewidywał Weber.

Weber wywodzi wiele ze swoich kluczowych koncepcji stratyfikacji społecznej, badając strukturę społeczną Niemiec . Zauważa, że w przeciwieństwie do teorii Marksa, rozwarstwienie opiera się na czymś więcej niż zwykłej własności kapitału . Weber bada, ilu członków arystokracji nie miało bogactwa ekonomicznego, ale miało silną władzę polityczną. Wielu zamożnym rodzinom brakowało prestiżu i władzy, na przykład dlatego, że byli Żydami . Weber wprowadził trzy niezależne czynniki, które tworzą jego teorię hierarchii stratyfikacji, którymi są; klasa, status i moc:

Klasa : Pozycja ekonomiczna osoby w społeczeństwie, oparta na urodzeniu i indywidualnych osiągnięciach. Weber różni się od Marksa tym, że nie uważa tego za najwyższy czynnik stratyfikacji. Weber zauważa, w jaki sposób dyrektorzy korporacji kontrolują firmy, których zwykle nie są właścicielami; Marks umieściłby tych ludzi w proletariacie pomimo ich wysokich dochodów, ponieważ sprzedają swoją pracę zamiast posiadać kapitał.
Status : prestiż osoby, honor społeczny lub popularność w społeczeństwie. Weber zauważa, że siła polityczna nie jest zakorzeniona wyłącznie w wartości kapitału, ale także w indywidualnym statusie. Na przykład poeci lub święci mogą mieć ogromny wpływ na społeczeństwo pomimo niewielkich zasobów materialnych.
Władza : zdolność danej osoby do stawiania na swoim pomimo oporu innych, szczególnie w zakresie zdolności do angażowania się w zmiany społeczne . Na przykład osoby na stanowiskach rządowych, takie jak pracownik Federalnego Biura Śledczego lub członek Kongresu Stanów Zjednoczonych , mogą posiadać niewielki majątek lub status, ale nadal dzierżą znaczną władzę społeczną .

C. Wright Mills

C. Wright Mills , opierając się na teoriach Vilfredo Pareto i Gaetano Mosca , twierdzi, że brak równowagi sił w społeczeństwie wynika z całkowitego braku przeciwstawnych sił przeciwko korporacyjnym przywódcom elity władzy . Mills zarówno włączył, jak i zrewidował idee marksistowskie . Podczas gdy on podzielał Marksa uznanie dominującej bogatej i potężnej klasy, Mills uważał, że źródło tej władzy leży nie tylko w sferze gospodarczej, ale także na arenie politycznej i wojskowej. W latach pięćdziesiątych Mills stwierdził, że mało kto wiedział o istnieniu elity władzy, niektóre osoby (w tym sama elita) zaprzeczały idei takiej grupy, a inne niejasno wierzyły, że istnieje niewielka formacja potężnej elity. „Niektóre wybitne osobistości wiedziały, że Kongres zezwolił garstce przywódców politycznych na podejmowanie krytycznych decyzji dotyczących pokoju i wojny; i że dwie bomby atomowe został zrzucony na Japonię w imieniu Stanów Zjednoczonych, ale nie skonsultowano się z nimi ani z nikim, kogo znali”.

Mills wyjaśnia, że elita władzy ucieleśnia uprzywilejowaną klasę, której członkowie są w stanie rozpoznać swoją wysoką pozycję w społeczeństwie. Aby utrzymać swoją wysoko postawioną pozycję w społeczeństwie, członkowie elity władzy często zawierają małżeństwa, rozumieją się i akceptują, a także współpracują. ^{[str. 4–5]} Najważniejszy aspekt istnienia elity władzy leży w samym jądrze edukacji. „Młodzi członkowie klas wyższych uczęszczają do wybitnych szkół przygotowawczych, które nie tylko otwierają drzwi do takich elitarnych uniwersytetów, jak Harvard , Yale i Princeton ale także do bardzo ekskluzywnych klubów uniwersyteckich. Te członkostwa z kolei torują drogę do prominentnych klubów towarzyskich zlokalizowanych we wszystkich większych miastach i służących jako miejsca ważnych kontaktów biznesowych” [ s ^{. 63–67] .} można zobaczyć u George'a W. Busha i Johna Kerry'ego.Zarówno Bush, jak i Kerry byli członkami Skull and Bones club podczas studiów na Uniwersytecie Yale. Ten klub zawiera członków niektórych z najpotężniejszych ludzi XX wieku, z których wszyscy mają zakaz opowiadania innym o tajemnicach ich ekskluzywnego klubu. Przez lata do klubu Skull and Bones należeli prezydenci , urzędnicy gabinetu, sędziowie Sądu Najwyższego, szpiedzy, kapitanowie przemysłu, a często ich synowie i córki dołączają do ekskluzywnego klubu, tworząc społeczną i polityczną sieć, jakiej nigdy wcześniej nie widziano.

Osoby z wyższych sfer, które otrzymują elitarne wykształcenie, zazwyczaj mają niezbędne doświadczenie i kontakty, aby wejść do trzech gałęzi elity władzy: przywództwa politycznego, kręgu wojskowego i elity korporacyjnej.

The Political Leadership: Mills utrzymywał, że przed końcem II wojny światowej przywódcy korporacji stali się bardziej widoczni w sferze politycznej wraz ze spadkiem centralnego procesu decyzyjnego wśród zawodowych polityków.
Koło wojskowe: w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku rosnące obawy dotyczące działań wojennych spowodowały, że czołowi dowódcy wojskowi i kwestie związane z finansowaniem obrony i szkoleniem personelu wojskowego stały się najwyższym priorytetem w Stanach Zjednoczonych. Większość wybitnych polityków i liderów korporacji była zdecydowanymi zwolennikami wydatków wojskowych.
The Corporate Elite: Mills wyjaśnia, że w latach pięćdziesiątych XX wieku, kiedy uznano nacisk militarny, przywódcy korporacji współpracowali z wybitnymi oficerami wojskowymi, którzy zdominowali rozwój polityki. Liderzy korporacji i wysocy rangą oficerowie wojskowi wzajemnie się wspierali. ^{[str. 274–276]}

Mills pokazuje, że elita władzy ma „wewnętrzny rdzeń” składający się z jednostek, które są w stanie przejść z jednego stanowiska władzy instytucjonalnej na drugie; na przykład wybitny oficer wojskowy, który zostaje doradcą politycznym lub wpływowy polityk, który zostaje dyrektorem korporacji. „Ci ludzie mają większą wiedzę i szerszy zakres zainteresowań niż ich koledzy. Wybitni bankierzy i finansiści, których Mills uważał za„ niemal profesjonalnych pośredników w sprawach gospodarczych, politycznych i wojskowych ”, również należą do wewnętrznego rdzenia elity. ^{[ s. 288–289]}

Teorie antropologiczne

antropologów, jeśli nie wszyscy, kwestionuje „uniwersalny” charakter rozwarstwienia społecznego, utrzymując, że nie jest to standard we wszystkich społeczeństwach. John Gowdy (2006) pisze: „Założenia dotyczące ludzkich zachowań, które członkowie społeczeństw rynkowych uważają za uniwersalne, że ludzie są z natury konkurencyjni i chciwi oraz że rozwarstwienie społeczne jest naturalne, nie mają zastosowania do wielu ludów łowców-zbieraczy. egalitarny lub acefaliczny istnieją społeczeństwa („bezgłowe”), które mają niewielkie lub żadne pojęcie o hierarchii społecznej, statusie politycznym lub ekonomicznym, klasie, a nawet stałym przywództwie.

Orientacja na pokrewieństwo

Antropolodzy identyfikują kultury egalitarne jako „ zorientowane na pokrewieństwo ”, ponieważ wydają się cenić harmonię społeczną bardziej niż bogactwo czy status. Kultury te kontrastują z kulturami zorientowanymi ekonomicznie (w tym państwami ), w których ceni się status i bogactwo materialne, a rozwarstwienie, rywalizacja i konflikty są powszechne. Kultury zorientowane na pokrewieństwo aktywnie działają na rzecz zapobiegania rozwojowi hierarchii społecznych, ponieważ wierzą, że takie rozwarstwienie może prowadzić do konfliktów i niestabilności. Wzajemny altruizm jest jednym z procesów, dzięki którym można to osiągnąć.

Dobry przykład podaje Richard Borshay Lee w swoim opisie Khoisan , którzy praktykują „obrażanie mięsa”. Za każdym razem, gdy myśliwy zabija, jest nieustannie dokuczany i wyśmiewany (w przyjazny, żartobliwy sposób), aby nie stał się zbyt dumny lub egoistyczny. Samo mięso jest następnie rozprowadzane równomiernie wśród całej grupy społecznej, a nie trzymane przez myśliwego. Poziom dokuczania jest proporcjonalny do wielkości zabójstwa. Lee dowiedział się o tym, kiedy kupił całą krowę jako prezent dla grupy, z którą mieszkał, i przez kilka tygodni dokuczano mu z tego powodu (ponieważ zdobycie tak dużej ilości mięsa można zinterpretować jako popisywanie się).

Innym przykładem są australijscy Aborygeni z Groote Eylandt i wyspy Bickerton , u wybrzeży Ziemi Arnhem , którzy zorganizowali całe swoje społeczeństwo — duchowo i ekonomicznie — wokół pewnego rodzaju ekonomii darów zwanej wyrzeczeniem . Według Davida H. Turnera w tym układzie od każdej osoby oczekuje się, że da z siebie wszystko wszelkich posiadanych zasobów każdej innej osobie, która tego w danym momencie potrzebuje lub której jej brakuje. Ma to tę zaletę, że w dużej mierze eliminuje problemy społeczne, takie jak kradzież i względne ubóstwo. Jednak oczywiście pojawiają się nieporozumienia przy próbach pogodzenia aborygeńskiej ekonomii wyrzeczenia z ekonomią zorientowaną na konkurencję/niedobór, wprowadzoną do Australii przez europejskich kolonistów.

Zmienne w teorii i badaniach

Zmienne statusu społecznego leżące u podstaw rozwarstwienia społecznego opierają się na społecznym postrzeganiu i postawach dotyczących różnych cech osób i narodów. Chociaż wiele takich zmiennych jest przekrojowych w czasie i miejscu, względna waga przypisywana każdej zmiennej i określonym kombinacjom tych zmiennych będzie się różnić w zależności od miejsca w czasie. Jednym z zadań badawczych jest identyfikacja dokładnych modeli matematycznych które wyjaśniają, w jaki sposób te liczne zmienne łączą się, tworząc rozwarstwienie w danym społeczeństwie. Grusky (2011) zawiera dobry przegląd historycznego rozwoju socjologicznych teorii rozwarstwienia społecznego oraz podsumowanie współczesnych teorii i badań w tej dziedzinie. Chociaż wiele zmiennych, które przyczyniają się do zrozumienia rozwarstwienia społecznego, zostało już dawno zidentyfikowanych, modele tych zmiennych i ich rola w konstytuowaniu rozwarstwienia społecznego są nadal aktywnym tematem teorii i badań. Ogólnie rzecz biorąc, socjologowie uznają, że nie ma „czystych” zmiennych ekonomicznych, ponieważ czynniki społeczne są integralną częścią wartości ekonomicznej. Jednak zmienne, które mają wpływać na rozwarstwienie społeczne, można luźno podzielić na czynniki ekonomiczne i inne czynniki społeczne.

Gospodarczy

Ściśle ilościowe zmienne ekonomiczne są bardziej przydatne do opisywania rozwarstwienia społecznego niż wyjaśniania , w jaki sposób tworzy się lub utrzymuje rozwarstwienie społeczne. Dochód jest najczęstszą zmienną używaną do opisu rozwarstwienia i związanych z nim nierówności ekonomicznych w społeczeństwie. Jednak dystrybucja akumulacji nadwyżek i bogactwa poszczególnych osób lub gospodarstw domowych mówi nam więcej o zróżnicowaniu indywidualnego dobrobytu niż sam dochód. Zmienne dotyczące bogactwa mogą również bardziej obrazowo ilustrować istotne różnice w dobrobycie grup w społeczeństwach warstwowych. Produkt krajowy brutto (PKB), zwłaszcza PKB na mieszkańca , jest czasami używany do opisania nierówności ekonomicznych i rozwarstwienia na poziomie międzynarodowym lub globalnym.

Społeczny

Zmienne społeczne, zarówno ilościowe, jak i jakościowe , zwykle zapewniają największą moc wyjaśniającą w badaniach przyczynowych dotyczących rozwarstwienia społecznego, albo jako zmienne niezależne , albo jako zmienne interweniujące . Trzy ważne zmienne społeczne to płeć , rasa i pochodzenie etniczne , które przynajmniej mają pośredni wpływ na status społeczny i stratyfikację w większości miejsc na świecie. Dodatkowe zmienne obejmują te, które opisują inne cechy przypisane i osiągnięte, takie jak np zawód i poziom umiejętności , wiek , poziom wykształcenia , poziom wykształcenia rodziców i obszar geograficzny . Niektóre z tych zmiennych mogą mieć zarówno przyczynowy, jak i pośredni wpływ na status społeczny i stratyfikację. Na przykład wiek bezwzględny może powodować niski dochód, jeśli ktoś jest za młody lub za stary, aby wykonywać produktywną pracę. Społeczne postrzeganie wieku i jego roli w miejscu pracy, które może prowadzić do starzenia się , zazwyczaj ma pośredni wpływ na zatrudnienie i dochody.

Socjolodzy są czasami zainteresowani ilościowym określeniem stopnia rozwarstwienia ekonomicznego między różnymi kategoriami społecznymi, takimi jak mężczyźni i kobiety lub pracownicy o różnych poziomach wykształcenia. W tym celu Zhou zaproponował ostatnio indeks stratyfikacji.

Płeć

Płeć jest jedną z najbardziej rozpowszechnionych i dominujących cech społecznych, których ludzie używają do dokonywania społecznych rozróżnień między jednostkami. Rozróżnienia płci można znaleźć w systemach stratyfikacji opartych na ekonomii, pokrewieństwie i kastach. dotyczące ról społecznych często kształtują się na podstawie płci i płci. Socjolodzy mogą klasyfikować całe społeczeństwa według praw i przywilejów przyznanych mężczyznom lub kobietom, zwłaszcza tych związanych z posiadaniem i dziedziczeniem własności . W patriarchalnych takie prawa i przywileje są normatywnie przyznawane mężczyznom zamiast kobiet; w matriarchalnych sytuacja jest odwrotna. Podział pracy ze względu na płeć i płeć jest historycznie obecny w annałach większości społeczeństw, a podziały te nasiliły się wraz z nadejściem industrializacji . Dyskryminacja płacowa ze względu na płeć istnieje w niektórych społeczeństwach, tak że mężczyźni zazwyczaj otrzymują wyższe wynagrodzenie niż kobiety za ten sam rodzaj pracy. Inne różnice w zatrudnieniu kobiet i mężczyzn prowadzą w wielu społeczeństwach do ogólnego zróżnicowania wynagrodzenia ze względu na płeć, gdzie kobiety jako kategoria zarabiają mniej niż mężczyźni ze względu na rodzaje pracy oferowane i podejmowane przez kobiety, a także różnice w liczbę godzin przepracowanych przez kobiety. Te i inne wartości związane z płcią wpływają na dystrybucję dochodów, bogactwa i własności w danym porządku społecznym.

Wyścig

Rasizm obejmuje zarówno uprzedzenia , jak i dyskryminację opartą na społecznym postrzeganiu obserwowalnych różnic biologicznych między narodami. Często przybiera formę działań społecznych , praktyk lub przekonań lub systemów politycznych , w których różne rasy są postrzegane jako z natury lepsze lub gorsze od siebie, w oparciu o przypuszczalnie wspólne dziedziczne cechy, zdolności lub cechy. W danym społeczeństwie ci, którzy mają cechy rasowe postrzegane społecznie jako niepożądane, są zazwyczaj niedostatecznie reprezentowani na stanowiskach władzy społecznej, tj. kategorii mniejszości w tym społeczeństwie. Członkowie mniejszości w takim społeczeństwie są często poddawani działaniom dyskryminacyjnym wynikającym z polityki większości, w tym asymilacji , wykluczenia , ucisku , wypędzeń i eksterminacji . Jawny rasizm zwykle zasila bezpośrednio system stratyfikacji poprzez swój wpływ na status społeczny. Na przykład członkowie związani z określoną rasą mogą otrzymać status niewolnika , formę ucisku, w której większość odmawia przyznania podstawowych praw mniejszości, które są przyznawane innym członkom społeczeństwa. Bardziej ukryty rasizm , taki jak ten, który zdaniem wielu uczonych jest praktykowany w bardziej współczesnych społeczeństwach, jest społecznie ukryty i trudniejszy do wykrycia. Ukryty rasizm często zasila systemy stratyfikacji jako zmienna interweniująca wpływająca na dochody, możliwości edukacyjne i warunki mieszkaniowe. Zarówno jawny, jak i ukryty rasizm może przybrać formę strukturalnej nierówności w społeczeństwie, w którym rasizm został zinstytucjonalizowany .

Pochodzenie etniczne

Uprzedzenia i dyskryminacja etniczna działają podobnie jak uprzedzenia rasowe i dyskryminacja w społeczeństwie. W rzeczywistości dopiero niedawno uczeni zaczęli rozróżniać rasę i pochodzenie etniczne; historycznie oba były uważane za identyczne lub blisko spokrewnione. Wraz z naukowym rozwojem genetyki i ludzkiego genomu jako dziedzin badań, większość uczonych uznaje obecnie, że rasa jest społecznie definiowana na podstawie biologicznie zdeterminowanych cech, które można zaobserwować w społeczeństwie, podczas gdy pochodzenie etniczne jest definiowane na podstawie kulturowych wyuczone zachowanie. Identyfikacja etniczna może obejmować wspólne dziedzictwo kulturowe, takie jak język i dialekt , systemy symboliczne , religię , mitologię i kuchnię . Podobnie jak w przypadku rasy, etniczne kategorie osób mogą być społecznie definiowane jako kategorie mniejszości których członkowie są niedostatecznie reprezentowani na stanowiskach władzy społecznej. Jako takie, etniczne kategorie osób mogą podlegać tym samym rodzajom polityki większości. To, czy pochodzenie etniczne zasila system stratyfikacji jako bezpośredni czynnik przyczynowy, czy też zmienna interweniująca, może zależeć od poziomu etnograficznego entryzmu w każdej z różnych populacji etnicznych w społeczeństwie, ilości konfliktów o rzadkie zasoby i względnej siły społecznej w ramach każdej kategorii etnicznej.

Stratyfikacja globalna

globalizacji prowadzą do szybkiej integracji międzynarodowej wynikającej z wymiany światopoglądów , produktów, idei i innych aspektów kultury. Postępy w transportowej i telekomunikacyjnej , w tym rozwój telegrafu i jego nowoczesnej reprezentacji w Internecie , są głównymi czynnikami globalizacji, generującymi dalsze współzależności działalności gospodarczej i kulturalnej.

Podobnie jak warstwowy system klasowy w narodzie, patrząc na gospodarkę światową, można dostrzec pozycje klasowe w nierównym podziale kapitału i innych zasobów między narodami. Zamiast mieć oddzielne gospodarki narodowe, narody są uważane za uczestniczące w tej gospodarce światowej. Gospodarka światowa przejawia globalny podział pracy z trzema nadrzędnymi klasami: kraje centralne , kraje półperyferyjne i kraje peryferyjne , zgodnie z teoriami systemów-światów i teorii zależności. Kraje centralne przede wszystkim posiadają i kontrolują główne środki produkcji na świecie oraz wykonują zadania produkcyjne wyższego poziomu i świadczą międzynarodowe usługi finansowe. Kraje peryferyjne posiadają bardzo niewiele światowych środków produkcji (nawet jeśli fabryki są zlokalizowane w krajach peryferyjnych) i zapewniają siłę roboczą od niskich do niewykwalifikowanych. Narody półperyferyjne znajdują się w połowie drogi między centrum a peryferiami. Zwykle są to kraje zmierzające w kierunku uprzemysłowienia i bardziej zróżnicowanych gospodarek.

Kraje centralne otrzymują największą część nadwyżki produkcji, a kraje peryferyjne najmniej. Co więcej, narody rdzenia są zwykle w stanie kupować surowce i inne towary od krajów niebędących rdzeniami po niskich cenach, jednocześnie żądając wyższych cen za eksport do krajów niebędących rdzeniami. Globalna siła robocza zatrudniona poprzez system globalnego arbitrażu siły roboczej gwarantuje, że firmy w głównych krajach mogą wykorzystywać do produkcji najtańszą siłę roboczą częściowo lub niewykwalifikowaną.

Dziś dysponujemy środkami do gromadzenia i analizowania danych z gospodarek na całym świecie. Chociaż wiele społeczeństw na całym świecie poczyniło ogromne postępy w kierunku większej równości między różnymi regionami geograficznymi, pod względem standardu życia i szans życiowych zapewnianych ich narodom, wciąż zauważamy duże różnice między najbogatszymi i najbiedniejszymi w danym kraju oraz między najbogatszymi a najbiedniejszych narodów świata. Oxfam ze stycznia 2014 r Raport wskazuje, że 85 najbogatszych ludzi na świecie ma łączny majątek równy dostatkowi 50% światowej populacji, czyli około 3,5 miliarda ludzi. Natomiast w 2012 roku Bank Światowy informuje, że 21 procent ludzi na całym świecie, czyli około 1,5 miliarda, żyje w skrajnym ubóstwie, za 1,25 dolara lub mniej. Zygmunt Bauman prowokacyjnie zauważył, że rozwój bogatych wiąże się z ich zdolnością do prowadzenia wysoce mobilnego życia: „Mobilność wznosi się do rangi najwyższej wśród pożądanych wartości – a swoboda przemieszczania się, wiecznie deficytowy i nierówno dystrybuowany towar, szybko staje się głównym czynnikiem stratyfikacji naszych czasów późnej nowoczesności lub ponowoczesności”.

Zobacz też

Dalsza lektura

Grusky, David B. (2014). Stratyfikacja społeczna: klasa, rasa i płeć w perspektywie socjologicznej (wyd. 4). Boulder: Westview Press. ISBN 978-0813346717 .
Solon, Gary (marzec 2014). „Teoretyczne modele przenoszenia nierówności przez wiele pokoleń” (PDF) . Badania stratyfikacji społecznej i mobilności . 35 : 13–18. doi : 10.1016/j.rssm.2013.09.005 . S2CID 154287581 .