Więzień polityczny

Działacz saharyjski Ali Salem Tamek .

Aung San Suu Kyi

Emmy Goldman

Mahatma Gandhi

Nelson Mandela

Więzień polityczny to osoba osadzona w więzieniu za działalność polityczną . Oficjalnym powodem zatrzymania więźnia nie zawsze jest przestępstwo polityczne .

Nie ma międzynarodowej definicji prawnej tego pojęcia, chociaż różne organizacje i uczeni zaproponowały wiele podobnych definicji, a wśród badaczy panuje ogólna zgoda co do tego, że „jednostki zostały ukarane przez systemy prawne i uwięzione przez reżimy polityczne nie za naruszenie skodyfikowanych praw, ale za ich myśli i idee, które zasadniczo podważyły istniejące stosunki władzy”. Status więźnia politycznego nadawany jest zazwyczaj osobom fizycznym na podstawie deklaracji organizacji pozarządowych, takich jak Amnesty International , indywidualnie dla każdego przypadku. Choć taki status jest często powszechnie uznawany przez międzynarodową opinię publiczną , często jest on odrzucany przez poszczególne rządy oskarżane o przetrzymywanie więźniów politycznych, które zazwyczaj zaprzeczają jakimkolwiek stronniczości w swoich systemach sądownictwa .

Pokrewnym terminem jest więzień sumienia , spopularyzowany przez Amnesty International. Opisuje osobę, która była ścigana z powodu swoich osobistych przekonań.

Niektóre więzienia, zwane więzieniami politycznymi, skupiają się lub nawet są przeznaczone wyłącznie na przyjmowanie więźniów politycznych.

Definicje

Anarchistyczny mural z czarnym krzyżem przedstawiający irlandzkich i palestyńskich więźniów politycznych

Pojęcie więźnia politycznego, podobnie jak wiele pojęć w naukach społecznych, ma wiele definicji i jest niezdefiniowane w prawie międzynarodowym i traktatach dotyczących praw człowieka . Helen Taylor Greene i Shaun L. Gabbidon w 2009 r., że „standardowe definicje prawne pozostały nieuchwytne”, ale jednocześnie zauważając, że istnieje ogólny konsensus co do tego, że „jednostki były sankcjonowane przez systemy prawne i więzione przez reżimy polityczne nie za swoje naruszenie skodyfikowanych praw, ale za ich myśli i idee, które zasadniczo kwestionują istniejące stosunki władzy”.

Szereg organizacji zajmujących się problematyką praw człowieka, a także badaczy tych kwestii, opracowało własne definicje, a niektóre z nich przedstawiono poniżej.

Organizacje

Amnesty International

Amnesty International (AI) prowadzi kampanię na rzecz uwolnienia więźniów sumienia, do których zaliczają się zarówno więźniowie polityczni, jak i osoby przetrzymywane za przekonania religijne lub filozoficzne. Aby zmniejszyć kontrowersje, polityka organizacji co do zasady dotyczy wyłącznie więźniów, którzy nie dopuszczali się przemocy ani nie zalecali jej. Istnieją zatem więźniowie polityczni, którzy nie spełniają węższych kryteriów POC. Organizacja definiuje różnice w następujący sposób:

Sztuczna inteligencja szeroko używa terminu „więzień polityczny”. Nie używa go, jak niektórzy inni, do sugerowania, że wszyscy tacy więźniowie mają specjalny status lub powinni zostać zwolnieni. Używa tego terminu jedynie do zdefiniowania kategorii więźniów, dla których sztuczna inteligencja żąda sprawiedliwego i szybkiego procesu.

W użyciu AI termin ten obejmuje każdego więźnia, którego sprawa ma istotny element polityczny: niezależnie od tego, czy chodzi o motywację działań więźnia, czyny same w sobie, czy też motywację władz.

Termin „polityczny” używany jest przez sztuczną inteligencję w odniesieniu do aspektów stosunków międzyludzkich związanych z „polityką”: mechanizmów społeczeństwa i porządku obywatelskiego, zasad, organizacji lub postępowania rządu lub spraw publicznych oraz ich związku z kwestiami język, pochodzenie etniczne, płeć lub religia, status lub wpływy (między innymi).

Do kategorii więźniów politycznych zalicza się kategorię więźniów sumienia , jedynych więźniów, których natychmiastowego i bezwarunkowego zwolnienia żąda AI, a także osób, które z pobudek politycznych uciekają się do przemocy kryminalnej.

Używając tego terminu przez sztuczną inteligencję, oto kilka przykładów więźniów politycznych:

osoba oskarżona lub skazana za zwykłe przestępstwo popełnione z pobudek politycznych, takie jak morderstwo lub rabunek, dokonane dla celów grupy opozycyjnej;

osoba oskarżona lub skazana za zwykłe przestępstwo popełnione w kontekście politycznym, np. podczas demonstracji związku zawodowego lub organizacji chłopskiej;

członek lub podejrzany członek zbrojnej grupy opozycji oskarżony o zdradę stanu lub „działalność wywrotową”.

Rządy często twierdzą, że nie mają więźniów politycznych, a jedynie więźniów przetrzymywanych na podstawie zwykłego prawa karnego. AI opisuje jednak przypadki takie jak podane powyżej jako „polityczne” i w odniesieniu do nich używa terminów „proces polityczny” i „więzienie polityczne”. Jednak postępując w ten sposób, AI nie sprzeciwia się uwięzieniu, chyba że dalej utrzymuje, że więzień jest więźniem sumienia, lub nie potępia procesu, chyba że uzna, że był on niesprawiedliwy.

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy

Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy ma następującą definicję:

Osobę pozbawioną wolności osobistej uważa się za „więźnia politycznego”:

jeżeli zatrzymanie zostało zastosowane z naruszeniem jednej z podstawowych gwarancji określonych w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i jej Protokołach, w szczególności wolności myśli , sumienia i religii , wolności wypowiedzi i informacji , wolności zgromadzeń i zrzeszania się ;

jeżeli areszt został zastosowany ze względów czysto politycznych i nie ma związku z jakimkolwiek przestępstwem;

jeżeli ze względów politycznych długość pozbawienia wolności lub jego warunki są wyraźnie nieproporcjonalne do przestępstwa, o które dana osoba została uznana za winną lub o którą jest podejrzana;

jeżeli ze względów politycznych została zatrzymana w sposób dyskryminujący w porównaniu z innymi osobami; Lub,

jeżeli zatrzymanie jest wynikiem postępowania, które było wyraźnie nierzetelne i wydaje się, że ma to związek z motywami politycznymi władz.

Stowarzyszenie Pomocy Więźniom Politycznym

Birmańskie Stowarzyszenie Pomocy Więźniom Politycznym definiuje więźnia politycznego jako „każdą osobę aresztowaną z powodu [jego] rzekomego lub rzeczywistego zaangażowania w ruchy opozycyjne lub wspierania ich za pomocą środków pokojowych lub oporu”.

Komisja Kongresowo-Wykonawcza ds. Chin

Stanów Zjednoczonych ds. Chin definiuje więźnia politycznego szeroko jako każdą osobę przetrzymywaną za korzystanie „[swoich] praw człowieka wynikających z prawa międzynarodowego, takich jak pokojowe zgromadzenia, wolność wyznania, wolność zrzeszania się, wolność słowa, w tym wolność opowiadać się za pokojowymi zmianami społecznymi lub politycznymi oraz krytykować politykę rządu lub urzędników rządowych.”.

Naukowcy

Steinerta (2020)

Christoph Valentin Steinert, który w 2020 r. dokonał przeglądu 366 definicji więźniów politycznych stosowanych w literaturze akademickiej (głównie w języku angielskim) z lat 1956 i 2019, argumentował, że w jakiejkolwiek definicji więźnia politycznego należy unikać skupiania się na indywidualnych motywacjach więźniów, a określenie „powinno być stosowane wyłącznie zarezerwowany dla ofiar procesów o charakterze politycznie stronniczym” (innymi słowy „ofiar represji państwowych ”), aby uniknąć delegitymizacji tego terminu poprzez rozcieńczanie go zastosowaniami do więźniów wszelkich działań o charakterze potencjalnie motywowanym politycznie (co na skrajnym krańcu spektrum obejmowałoby np. na przykład członkowie Ku Klux Klannerów , neonaziści i terroryści -dżihadyści ). W szczególności krytykuje definicje więźniów politycznych jako „osób więzionych za działania o charakterze politycznym” lub „popełniających przestępstwo polityczne”. Zaproponował następującą definicję:

Więźniowie polityczni definiuje się jako osoby skazane i przetrzymywane w procesach o charakterze politycznym (lub decyzjach wykonawczych w przypadku braku jakichkolwiek procesów). Procesy uznaje się za stronnicze politycznie, jeżeli mają poparcie rządu i (a) nie mają krajowej podstawy prawnej, (b) naruszają zasady sprawiedliwości proceduralnej lub (c) naruszają powszechne prawa człowieka.

Steinert zauważył, że jego definicja rozciąga się na więźniów „przetrzymywanych ze względu na tożsamość apolityczną, taką jak przekonania religijne lub orientację seksualną”, a także osoby zaangażowane w brutalne działania, argumentując, że neutralna „klasyfikacja jako więźnia politycznego nie pociąga za sobą wyroku apriorycznego o moralnej legitymizacji działań więźniów, ani nie oznacza, że jednostki popełniły przestępstwa o podłożu politycznym”.

Inne aspekty

Celem więzień politycznych i przetrzymywania dysydentów jest pokazanie dysydentom siły reżimu. Przeciwnicy reżimu są izolowani i napiętnowani, często maltretowani i torturowani. Celem takiego traktowania jest nie tylko ukaranie tych, którzy sprzeciwiają się reżimowi, ale także zastraszenie tych, którzy rozważają przeciwstawienie się reżimowi, poprzez wykazanie siły reżimu poprzez wysłanie jasnego ostrzeżenia, że sprzeciw nie jest tolerowany oraz że reżim jest dobrze przygotowany i gotowy ukarać sprzeciwiających się poprzez utworzenie totalnych instytucji zajmujących się przyjmowaniem więźniów politycznych.

Status więźnia politycznego nadawany jest dopiero po jego zatrzymaniu. Wcześniej potencjalnych więźniów politycznych można było uznać za „ dysydentów , rewolucjonistów , reformatorów społecznych lub radykalnych myślicieli”. Charakter zachowania prowadzącego do więzienia politycznego jest trudny do zdefiniowania i można go z grubsza opisać jako „każdą działalność uznawaną za wątpliwą przez elity rządzące” „. Dlatego więźniowie polityczni są oficjalnie przetrzymywani i skazani za wiele różnych wykroczeń, a nie za jedno, dobrze określone przestępstwo. Więźniowie polityczni są często aresztowani i sądzeni pod pozorem legalności, gdy stawiane są fałszywe zarzuty karne , sfabrykowane dowody i niesprawiedliwe procesy ( sądy kangurowe , próby pokazowe ) służą do ukrycia faktu, że dana osoba jest więźniem politycznym. Na przykład AAPP stwierdza, że „motywacja aresztowania każdej osoby znajdującej się w bazie danych AAPP ma charakter polityczny, niezależnie od prawa, na podstawie którego została ona skazana”. Jest to powszechne w sytuacjach, które w przeciwnym razie mogłyby zostać potępione na szczeblu krajowym i międzynarodowym jako praw człowieka lub stłumienie dysydenta politycznego , a Steinert zauważa, że „obiektywne dowody na temat kar pozbawienia wolności ze względów politycznych są chronicznie skąpe, biorąc pod uwagę, że rządy mają istotne zachęty do ukrywania praktyk represyjnych”. W rzeczywistości wszystkie rządy zwyczajowo zaprzeczają oskarżeniom jakoby więziły jakiekolwiek osoby za działalność polityczną.

Więźniem politycznym może być także osoba, której odmówiono niesłusznego zwolnienia za kaucją , odmówiono zwolnienia warunkowego, gdy w uzasadniony sposób można je było przyznać więźniowi oskarżonemu o porównywalne przestępstwo, lub też wymiar sprawiedliwości może powołać się na specjalne uprawnienia. Szczególnie w tej ostatniej sytuacji to, czy dana osoba zostanie uznana za więźnia politycznego, może zależeć od subiektywnej perspektywy politycznej lub interpretacji dowodów. ^{[ potrzebne źródło ]} Więźniowie polityczni mogą być również osadzeni w więzieniu bez fasady prawnej w drodze procesów pozasądowych ^{[ potrzebne źródło ]} lub w drodze decyzji wykonawczych bez żadnych procesów, a nawet zarzutów . Niektórzy więźniowie polityczni nie muszą w ogóle przebywać w więzieniu, gdyż zamiast tego mogą zostać poddani przedłużonemu tymczasowemu aresztowaniu . Steinert zauważył, że technicznie rzecz biorąc, więźniowie polityczni powinni być odróżnieni od więźniów politycznych, jednak często są oni grupowani i w praktyce zaleca traktowanie ich jako szczególnych typów więźniów politycznych. Przykładami takich więźniów mogą być takie osoby, jak była laureatka Pokojowej Nagrody Nobla Aung San Suu Kyi , przetrzymywany przez wiele lat bez procesu. Podobnie zwolennicy tybetańskiego przywódcy duchowego Gedhuna Choekyi Nyimy w XI kontrowersjach z Panczenlamą nazwali go „więźniem politycznym”, mimo że nie jest oskarżony o przestępstwo polityczne. Jest przetrzymywany w odosobnionym areszcie domowym .

Status więźnia politycznego może być znaczący, gdyż może on stać się przedmiotem międzynarodowego wsparcia i otrzymać pomoc od różnych organizacji pozarządowych. Wykazano, że krytyka ze strony międzynarodowej opinii publicznej ułatwia uwalnianie więźniów politycznych lub skraca ich wyroki, ale jest mniej skuteczna w zapewnianiu uwolnienia osób już skazanych. Kiedy status więźnia jako polityczny jest dobrze znany, można go postrzegać jako formę symbolu statusu niektórzy więźniowie polityczni celowo przedstawiają się jako „więzionych męczenników i przywódców swojego ruchu”, a status ten można również postrzegać jako „gwarantujący im bezpieczeństwo i poszanowanie praw za kratami”.

Historia

Starożytny grecki filozof Sokrates został opisany jako być może najwcześniejszy znany więzień polityczny; uwięziony za rzekome „zatruwanie” umysłów greckiej młodzieży poprzez krytykę ateńskiego społeczeństwa i jego władców. Pierwsi chrześcijanie, w tym Jezus Chrystus i św. Piotr , również byli opisywani jako tacy. Inną znaną postacią historyczną opisywaną jako więźniarka polityczna jest XV-wieczna francuska bohaterka, Joanna d’Arc , której ostateczny zarzut o herezję była postrzegana jako prawne uzasadnienie jej prawdziwego przestępstwa polegającego na „niedogodnościach dla elit”.

Padraic Kenney zauważył, że „pojawienie się współczesnych więźniów politycznych zbiega się z okresem pięćdziesięciu lat (1860–1910), podczas którego dojrzewały [nowoczesne] ruchy polityczne na całym świecie”, definiując również takie ruchy jako posiadające „jasno wyartykułowane programy polityczne i społeczne” co zmusiło rządy do opracowania konkretnej reakcji na takie ruchy (reakcji często polegającej na uwięzieniu, a nie na dialogu, szczególnie w mniej liberalnych reżimach).

W niektórych miejscach więźniowie polityczni mieli własne zwyczaje, tradycje oraz półformalne organizacje i przywileje; historycznie rzecz biorąc, było to częstsze aż do okresu międzywojennego , ponieważ wielu więźniów politycznych pochodziło z wyższych klas społecznych (w szczególności ze szlachty ), a władze często traktowały ich lepiej niż zwykłych przestępców. Zmieniło się to wraz z pojawieniem się totalitarnych , które na przestrzeni lat próbowały indoktrynować lub eliminować wszelką opozycję.

W Polsce pojęcie, a nawet tradycja więźniów politycznych pojawiła się około drugiej połowy XIX w., w zaborze rosyjskim .

Chociaż Powszechna Deklaracja Praw Człowieka z 1948 r. nie jest prawnie wiążąca, powszechnie uznaje się ją za „wspólny standard osiągnięć wszystkich ludów i wszystkich narodów”. Szczególne znaczenie dla więźniów politycznych mają artykuły 5, 6, 9 i 18. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka i późniejsze Porozumienia Helsińskie z 1975 r. zostały wykorzystane przez wiele organizacji pozarządowych jako podstawa do twierdzenia, że niektóre rządy w rzeczywistości przetrzymują więźniów politycznych.

W Stanach Zjednoczonych terminu „więzień polityczny” używano podczas walk o prawa obywatelskie w połowie XX wieku i czasami używano go w odniesieniu do osób takich jak Rosa Parks czy Martin Luther King Jr. , a później w odniesieniu do osób więzionych za sprzeciw wobec zaangażowania USA w wojna w Wietnamie .

Więźniowie polityczni czasami piszą wspomnienia ze swoich doświadczeń i wynikających z nich spostrzeżeń. Niektóre z tych wspomnień stały się ważnymi tekstami politycznymi. List z więzienia w Birmingham City ” Kinga został opisany jako „jeden z najważniejszych dokumentów historycznych napisanych przez współczesnego więźnia politycznego”.

Rzecznictwo

Wiele organizacji pozarządowych skupia się na rzecznictwie więźniów politycznych. Najbardziej znaną z nich jest Amnesty International , założona w 1961 roku.

Znani więźniowie polityczni

Grupy

W Związku Radzieckim czasami wykorzystywano wątpliwe diagnozy psychiatryczne do zamykania więźniów politycznych w tak zwanych „ psichuszkach ” .
W nazistowskich Niemczech socjaliści i komuniści byli jednymi z pierwszych ofiar faszystowskich represji, później grupy takie jak więźniowie i księża „Nocy i Mgły” .
W Stanach Zjednoczonych działacze afroamerykańscy , tacy jak Wilmington Ten (w tym Benjamin Chavis ), byli bezprawnie więzieni.
Około 1000 brytyjskich skazańców wysłanych do Australii w latach 1700–1800. ^{[ niewiarygodne źródło? ]}
Według organizacji praw człowieka w Egipcie przebywa około 60 000 więźniów politycznych .
W reakcji na nieudaną próbę zamachu stanu w Turcji 15 lipca 2016 r. formalnie aresztowano ponad 77 000 osób .
Wiele ofiar ludobójstwa w Kambodży określa się mianem więźniów politycznych.

Osoby

Laureatka Pokojowej Nagrody Nobla Aung San Suu Kyi i jej pracownicy w swoim domu w Rangunie

Ze względu na brak jednej, uznanej na arenie międzynarodowej definicji prawnej więźnia politycznego, organizacje pozarządowe, takie jak Amnesty International, przy wsparciu prawników, indywidualnie w każdym przypadku ustalają, czy więźniowie spełniają kryteria więźnia politycznego.

Alváro Barreirinhas Cunhal , były proradziecki przywódca Portugalskiej Partii Komunistycznej , był trzykrotnie więziony (najpierw w czerwcu 1937 r., następnie w 1940 r., a następnie w latach 1949–1960) za swój zdecydowany sprzeciw wobec portugalskiej dyktatury oraz za swoje przekonania polityczne, a także jego bliskie związki z Rosją Radziecką. Zasłynął z ucieczki z Twierdzy Peniche , jednego z więzień politycznych reżimu, wraz z dziesięcioma innymi mężczyznami trzeciego stycznia 1960 roku.
Aung San Suu Kyi przewodziła opozycyjnej Narodowej Lidze na rzecz Demokracji, która zwyciężyła w wyborach powszechnych w 1990 roku . Przez 15 z 21 lat od 1990 do 2010 r. przebywała w więzieniu lub w areszcie domowym. W 2021 r. została uwięziona przez wojsko Birmy w wyniku zamachu stanu . Od sierpnia 2022 r. przebywa w izolatce, odsiadując 17 lat więzienia po serii tajnych procesów.
Benigno Aquino Jr. z Filipin został uwięziony w czasie stanu wojennego na Filipinach z powodu swojego głośnego sprzeciwu wobec ówczesnego prezydenta Ferdynanda Marcosa .
Benazir Bhutto przez cztery lata była więźniem politycznym pod dowództwem generała Zia ul Haqa .
Dietrich Bonhoeffer był niemieckim pastorem, teologiem, antyhitlerowskim dysydentem, oskarżonym o powiązania ze spiskiem mającym na celu zamach na Adolfa Hitlera z 20 lipca.
Rubin „Hurricane” Carter , afroamerykański bokser bezprawnie więziony przez 19 lat w USA z powodu „odwoływania się do rasizmu, a nie do rozsądku”.
Eugene Debs , przywódca Partii Socjalistycznej Stanów Zjednoczonych , został uwięziony przez rząd USA za swój sprzeciw wobec I wojny światowej.
Mahatma Gandhi był wielokrotnie więziony przez Brytyjczyków zarówno w Republice Południowej Afryki, jak i Indiach.
Emma Goldman była więziona przez dwa lata, a następnie deportowana przez rząd USA za swój sprzeciw wobec I wojny światowej.
Antonio Gramsci był lewicowym włoskim pisarzem i działaczem politycznym, który został skazany na 8 lat więzienia. Został warunkowo zwolniony ze względu na stan zdrowia i wkrótce potem zmarł.
Palden Gyatso , tybetański mnich buddyjski aresztowany podczas chińskiej inwazji na Tybet za protesty, spędził 33 lata w chińskich więzieniach i obozach pracy, gdzie był poddawany intensywnym torturom, odsiadując najdłuższy wyrok spośród wszystkich tybetańskich więźniów politycznych.
Anwar Ibrahim , przywódca malezyjskiej partii opozycyjnej, był dwukrotnie więziony z powodu sprawy o sodomię .
Kim Dae Jung służył przez jedną kadencję (1976–1979), a w 1980 r. został zesłany do Stanów Zjednoczonych, ale wrócił w 1985 r. i w 1998 r. został prezydentem Korei Południowej .
Martin Luther King Jr. był kilkakrotnie więziony, najsłynniej w Birmingham w stanie Alabama.

Saudyjska działaczka na rzecz praw kobiet i więźniarka polityczna Loujain al-Hathloul
Leopoldo López , przywódca wenezuelskiej opozycji, uznany przez Amnesty International za więźnia sumienia .
John Maclean został uwięziony przez rząd brytyjski za swój sprzeciw wobec I wojny światowej.
Heinrich Maier był księdzem rzymskokatolickim i przywódcą jednej z najważniejszych grup oporu przeciwko nazistowskim Niemcom.
Nelson Mandela był więziony od 1963 do 1990 roku w Republice Południowej Afryki z powodu swojej działalności przeciwko apartheidowi i organizowania ataków na kilka celów rządowych. Później został prezydentem Republiki Południowej Afryki w latach 1994-1999.
Thomas Mapfumo został uwięziony bez postawienia zarzutów przez rząd Rodezji na terenie dzisiejszego Zimbabwe za swoją muzykę w języku Shona nawołującą do rewolucji.
Carlos Menem , były prezydent Argentyny, który był więźniem politycznym w ramach Narodowego Procesu Reorganizacji .
Antonio Nariño (1765–1823) był Kolumbijczykiem, który przetłumaczył Deklarację des Droits de L'Homme et du Citoyen na język hiszpański i groził mu wielokrotne wyroki więzienia pod zarzutem tłumaczenia ocenzurowanych materiałów.
Jawaharlal Nehru , działacz polityczny, mąż stanu i pierwszy premier Indii (1948–1963) był kilkakrotnie więziony za swoją nacjonalistyczną działalność przeciwko Rajowi Brytyjskiemu , odsiadując łącznie ponad 9 lat więzienia.
Dilma Rousseff , była prezydent Brazylii, była więziona przez prawicowy rząd wojskowy w latach 1970–1973.
Bertrand Russell został uwięziony przez rząd brytyjski na sześć miesięcy za sprzeciwianie się pierwszej wojnie światowej.
Leonora Christina Ulfeldt była przetrzymywana w izolatce w królewskim lochu przez dwadzieścia jeden lat jako żona, a później wdowa po hrabim Corfitzu Ulfeldcie .
Ai Weiwei to chiński artysta i dysydent polityczny z Chińskiej Republiki Ludowej.
Liu Xiaobo , chiński działacz prodemokratyczny, był wielokrotnie więziony (od końca lat 80. do śmierci w 2017 r.) w Chinach przez rząd chiński.
Hossein Rajabian to irański filmowiec, pisarz i fotograf, który w latach 2015–2018 był więziony przez 3 lata jako więzień polityczny pod zarzutami związanymi z kręceniem filmów w więzieniu Evin w Iranie.

Znane więzienia polityczne

Uznano, że następujące więzienia, w których przebywają głównie więźniowie polityczni, dlatego nazwano je „więzieniami politycznymi”:

Bereza Kartuska , Polska międzywojenna
Więzienie Evin , Iran
Twierdza Piotra i Pawła , Cesarska Rosja
Twierdza Shlisselburg , Cesarska Rosja
Więzienie Spaç w Albanii
Twierdza Peniche , Estado Novo, Portugalia

Dalsza lektura

Whitehorn, Laura. (2003). Walka o ich uwolnienie . Sprawiedliwość społeczna, San Francisco; 2003. tom. 30, Iz. 2; str. 51.
na 1973. Więźniowie polityczni w Wietnamie Południowym . Londyn: Publikacje Amnesty International.
Luz Arce. 2003. Piekło: historia terroru i przetrwania w Chile . Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press. ISBN 0-299-19554-6
Stuarta Christiego . 2004. Babcia zrobiła ze mnie anarchistę: generał Franco, The Angry Brigade i ja . Londyn: Simon & Schuster. ISBN 0-7432-5918-1
Krystyna Fink . 2001. Living Silence: Birma pod rządami wojskowymi . Bangkok: White Lotus Press i Londyn: Zed Press. (Patrz w szczególności Rozdział 8: Więzienie: „Uniwersytet Życia” ). W Tajlandii ISBN 974-7534-68-1 , gdzie indziej ISBN 1-85649-925-1 i ISBN 1-85649-926-X
Marek M. Kamiński. 2004. Gry, w które grają więźniowie . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 0-691-11721-7
Bena Kiernana. 2002. Reżim Pol Pota: rasa, władza i ludobójstwo w Kambodży pod rządami Czerwonych Khmerów, 1975–1975 . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 0-300-09649-6
Stephena M. Kohna. 1994. Amerykańscy więźniowie polityczni . Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 0-275-94415-8
Barbary Olszańskiej. 2002. Tajne procesy i egzekucje: trybunały wojskowe i zagrożenie dla demokracji . Nowy Jork: Seven Stories Press. ISBN 1-58322-537-4

Linki zewnętrzne

Kontrola władzy
Biblioteki Narodowe	Francja Dane BnF Niemcy Izrael Stany Zjednoczone Japonia Czechy 2
Inny	NARA