Amnesty International

Amnesty International
Założony	; lipiec 1961 ; 61 lat temu Wielka Brytania
Założyciele	Petera Benensona; Erica Bakera;
Typ	Niedochodowy; INGO;
Siedziba	; Londyn , WC1 Wielka Brytania
Lokalizacja	Światowy;
Usługi	Ochrona praw człowieka
Pola	Uwaga mediów, kampanie z apelem bezpośrednim, badania, lobbing
Członkowie	Ponad dziesięć milionów członków i sympatyków
Sekretarz generalny	Agnieszka Callamard
Strona internetowa	amnesty.org

Amnesty International (nazywana również Amnesty lub AI ) to międzynarodowa organizacja pozarządowa zajmująca się prawami człowieka , której siedziba główna znajduje się w Wielkiej Brytanii. Organizacja twierdzi, że ma ponad dziesięć milionów członków i zwolenników na całym świecie. Deklarowaną misją organizacji jest prowadzenie kampanii na rzecz „świata, w którym każda osoba korzysta ze wszystkich praw człowieka zapisanych w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i innych międzynarodowych dokumentach dotyczących praw człowieka ”. Organizacja odegrała znaczącą rolę w kwestiach praw człowieka ze względu na częste cytowanie jej w mediach i przez światowych przywódców.

AI została założona w Londynie w 1961 roku przez prawnika Petera Benensona . Pierwotnie skupiała się na więźniach sumienia , aw latach 70. pod kierownictwem Seána MacBride'a i Martina Ennalsa zakres jej kompetencji został poszerzony o pomyłki sądowe i tortury . W 1977 roku otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla . W latach 80. jej sekretarzem generalnym był Thomas Hammarberg , którego w latach 90. zastąpił Pierre Sané . W 2000 roku kierowała nią Irene Khan .

Amnesty zwraca uwagę na łamanie praw człowieka i prowadzi kampanie na rzecz przestrzegania międzynarodowych praw i standardów. Działa na rzecz mobilizacji opinii publicznej do wywierania presji na rządy tam, gdzie dochodzi do nadużyć.

Historia

1960

Petera Benensona , założyciela Amnesty International. Pracował dla brytyjskiego GC&CS w Bletchley Park podczas II wojny światowej.

Amnesty International została założona w Londynie w lipcu 1961 r. przez angielskiego adwokata Petera Benensona , który wcześniej był członkiem-założycielem brytyjskiej organizacji zajmującej się reformą prawa JUSTICE. Benenson był pod wpływem swojego przyjaciela Louisa Bloma-Coopera , który prowadził kampanię więźniów politycznych. Według własnej relacji Benensona podróżował londyńskim metrem 19 listopada 1960 r., Kiedy przeczytał, że dwóch portugalskich studentów z Coimbry zostało skazanych w Portugalii na siedem lat więzienia za rzekome „wypicie toastu za wolność”. Badacze nigdy nie prześledzili rzekomego artykułu w gazecie, o którym mowa. W 1960 roku Portugalią rządził rząd Estado Novo António de Oliveiry Salazara . Rząd miał charakter autorytarny i silnie antykomunistyczny , tłumiąc wrogów państwa jako antyportugalskich. W swoim znaczącym artykule prasowym „ Zapomniani więźniowie ” Benenson opisał później swoją reakcję w następujący sposób:

Otwórz gazetę w dowolny dzień tygodnia, a znajdziesz skądś historię o kimś uwięzionym, torturowanym lub straconym, ponieważ jego poglądy lub religia są nie do przyjęcia dla jego rządu… Czytelnik gazety odczuwa przyprawiające o mdłości poczucie bezsilności. Jednak gdyby te uczucia wstrętu można było połączyć we wspólne działanie, można by zrobić coś skutecznego.

Benenson pracował ze swoim przyjacielem Ericem Bakerem . Baker był członkiem Religijnego Towarzystwa Przyjaciół , który był zaangażowany w finansowanie Brytyjskiej Kampanii na rzecz Rozbrojenia Jądrowego , a także został szefem Quaker Peace and Social Witness , a w swoich wspomnieniach Benenson opisał go jako „partnera w uruchomieniu projekt". W porozumieniu z innymi pisarzami, naukowcami i prawnikami, a zwłaszcza z Alekiem Diggesem, napisali za pośrednictwem Louisa Bloma-Coopera do Davida Astora , redaktora gazety The Observer , który 28 maja 1961 r. opublikował artykuł Benensona „Zapomniani więźniowie”. Artykuł zwrócił uwagę czytelnika na osoby „więzione, torturowane lub stracone, ponieważ jego poglądy lub religia są nie do przyjęcia dla jego rządu” lub, innymi słowy, na łamanie przez rządy artykułów 18 i 19 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka ( PDPCz). W artykule opisano te naruszenia występujące w skali globalnej w kontekście ograniczeń wolności prasy, opozycji politycznych, terminowego publicznego procesu przed bezstronnymi sądami oraz prawa do azylu. Oznaczało to rozpoczęcie „Apelu o Amnestię 1961”, którego celem było szybkie i szerokie zmobilizowanie opinii publicznej w obronie tych osób, które Benenson nazwał „Więźniami sumienia”. „Apel o amnestię” był przedrukowywany przez wiele międzynarodowych gazet. W tym samym roku Benenson wydał książkę „ Prześladowania 1961” , w której wyszczególniono przypadki dziewięciu więźniów sumienia zbadane i zebrane przez Benensona i Bakera (Maurice Audin, Ashton Jones , Agostinho Neto , Patrick Duncan , Olga Ivinskaya , Luis Taruc , Constantin Noica , Antonio Amat i Hu Feng ). W lipcu 1961 r. kierownictwo zdecydowało, że apel będzie stanowić podstawę stałej organizacji Amnesty, której pierwsze spotkanie odbędzie się w Londynie. Benenson zapewnił reprezentację wszystkich trzech głównych partii politycznych, pozyskując posłów z Partii Pracy , Partii Konserwatywnej i Partii Liberalnej . 30 września 1962 r. otrzymała oficjalną nazwę „Amnesty International”. Pomiędzy „Apelem o Amnestię 1961” a wrześniem 1962 organizacja była znana po prostu jako „Amnestia”.

To, co zaczęło się jako krótki apel, szybko przekształciło się w stały międzynarodowy ruch działający na rzecz ochrony osób uwięzionych za pokojowe wyrażanie swoich poglądów i zapewnienia światowego uznania artykułów 18 i 19 PDPCz. Od samego początku działalność Amnesty International była związana z badaniami i kampanią. Utworzono bibliotekę dla informacji o więźniach sumienia oraz uruchomiono sieć lokalnych grup, zwanych grupami „TRÓJKI”. Każda grupa pracowała na rzecz trzech więźniów, po jednym z każdego z trzech głównych wówczas regionów ideologicznych świata: komunistycznego , kapitalistycznego i rozwijającego się .

W połowie lat sześćdziesiątych globalna obecność Amnesty International rosła i utworzono Międzynarodowy Sekretariat i Międzynarodowy Komitet Wykonawczy do zarządzania krajowymi organizacjami Amnesty International, zwanymi „sekcjami”, które pojawiły się w kilku krajach. Byli potajemnie wspierani przez ówczesny rząd brytyjski. Ruch międzynarodowy zaczynał uzgadniać swoje podstawowe zasady i techniki. Na przykład kwestia adopcji więźniów, którzy opowiadali się za przemocą, takich jak Nelson Mandela , doprowadziła do jednomyślnej zgody, że nie można nadawać takim więźniom miana „więźnia sumienia”. Oprócz pracy w bibliotece i grupach, działalność Amnesty International rozszerzała się na pomoc rodzinom więźniów, wysyłanie obserwatorów na procesy, składanie oświadczeń przed rządami oraz znajdowanie azylu lub zatrudnienia dla więźniów za granicą. Jego aktywność i wpływy wzrastały również w ramach organizacji międzyrządowych; uzyskałby status doradczy od Organizacji Narodów Zjednoczonych, Rady Europy i UNESCO przed końcem dekady.

W 1966 roku Benenson podejrzewał, że rząd brytyjski w zmowie z niektórymi pracownikami Amnesty zataił raport o brytyjskich okrucieństwach w Adenie. Zaczął podejrzewać, że wielu jego kolegów było częścią spisku brytyjskiego wywiadu mającego na celu obalenie Amnesty, ale nie mógł przekonać nikogo innego w AI. Później w tym samym roku pojawiły się dalsze zarzuty, kiedy rząd USA poinformował, że Seán MacBride , były irlandzki minister spraw zagranicznych i pierwszy przewodniczący Amnesty, był zaangażowany w operację finansowania Centralnej Agencji Wywiadowczej . MacBride zaprzeczył wiedzy o finansowaniu, ale Benenson był przekonany, że MacBride był członkiem sieci CIA. Benenson zrezygnował z funkcji prezesa Amnesty, argumentując, że była ona podsłuchiwana i infiltrowana przez tajne służby, i powiedział, że nie może dłużej żyć w kraju, w którym takie działania są tolerowane. (Patrz Relacje z rządem brytyjskim )

lata 70

W latach siedemdziesiątych Seán MacBride i Martin Ennals kierowali Amnesty International. Kontynuując pracę na rzecz więźniów sumienia, Amnesty International poszerzyła zakres swoich działań o „ sprawiedliwy proces ” i sprzeciw wobec długiego przetrzymywania bez procesu (Artykuł 9 PDPC), a zwłaszcza torturowania więźniów (Artykuł 5 PDPCz). Amnesty International uważała, że powodem torturowania więźniów przez rządy było albo zdobywanie i zdobywanie informacji, albo stłumienie opozycji za pomocą terroru, albo jedno i drugie. Niepokojący był również eksport bardziej wyrafinowanych metod tortur, sprzętu i nauczania przez supermocarstwa do „państw-klientów”, na przykład przez Stany Zjednoczone za pośrednictwem niektórych działań CIA .

Amnesty International zebrała raporty z krajów, w których oskarżenia o tortury wydawały się najbardziej uporczywe i zorganizowała międzynarodową konferencję na temat tortur. Starała się wpłynąć na opinię publiczną, aby wywrzeć presję na rządy krajowe, organizując kampanię na rzecz „zniesienia tortur”, która trwała przez kilka lat.

Liczba członków Amnesty International wzrosła z 15 000 w 1969 r. do 200 000 w 1979 r. Ten wzrost zasobów umożliwił rozszerzenie jej programu „poza murami więzienia” o pracę nad „zaginięciami”, karą śmierci i prawami uchodźców . Pionierem była nowa technika, „Pilne działanie”, mająca na celu szybką mobilizację członków do działania. Pierwsza została wydana 19 marca 1973 r. w imieniu Luiza Basilio Rossiego, brazylijskiego naukowca, aresztowanego z powodów politycznych.

Na szczeblu międzyrządowym Amnesty International nalegała na stosowanie Wzorcowych Reguł Minimalnych ONZ dotyczących traktowania więźniów oraz istniejących konwencji humanitarnych; ratyfikację dwóch paktów praw człowieka ONZ w 1976 r. i odegrała kluczową rolę w uzyskaniu dodatkowych instrumentów i przepisów zakazujących praktyki maltretowania. Status konsultacyjny został przyznany w Międzyamerykańskiej Komisji Praw Człowieka w 1972 roku.

W 1976 roku Sekcja Brytyjska Amnesty rozpoczęła serię imprez zbierania funduszy, które stały się znane jako seria The Secret Policeman's Balls . Były wystawiane w Londynie początkowo jako gale komediowe z udziałem tego, co The Daily Telegraph nazwał „creme de la crème brytyjskiego świata komedii”, w tym członków trupy komediowej Monty Python , a później rozszerzono o występy czołowych muzyków rockowych. Serial został stworzony i opracowany przez absolwenta Monty Pythona , Johna Cleese'a i dyrektora branży rozrywkowej, Martina Lewisa , ściśle współpracujących z pracownikami Amnesty Peterem Luffem (zastępcą dyrektora Amnesty 1974–1978), a następnie z Peterem Walkerem (oficerem Amnesty Fund-Raising 1978–1982) . Cleese, Lewis i Luff pracowali razem przy pierwszych dwóch pokazach (1976 i 1977). Cleese, Lewis i Walker pracowali razem przy programach z 1979 i 1981 roku, pierwszych, które nosiły to, co The Daily Telegraph opisał jako „raczej genialnie przechrzczony” tytuł Balu Tajnego Policjanta .

Organizacja otrzymała w 1977 roku Pokojową Nagrodę Nobla za „obronę godności człowieka przed torturami ” oraz Nagrodę Narodów Zjednoczonych w dziedzinie praw człowieka w 1978 roku.

lata 80

W 1980 roku Amnesty International spotkała się z większą krytyką ze strony rządów. Związek Radziecki twierdził, że Amnesty International prowadziła szpiegostwo, rząd marokański potępił ją jako obrońcę przestępców, a rząd argentyński zakazał publikowania rocznego raportu Amnesty International z 1983 r.

Przez całe lata 80. Amnesty International kontynuowała kampanię przeciwko torturom i na rzecz więźniów sumienia. Pojawiły się nowe kwestie, w tym zabójstwa pozasądowe , transfery do wojska, służb bezpieczeństwa i policji, zabójstwa polityczne i zaginięcia.

Pod koniec dekady Amnesty International skupiła się na rosnącej liczbie uchodźców na całym świecie. Podczas gdy wielu ówczesnych uchodźców na świecie zostało przesiedlonych przez wojnę i głód , zgodnie ze swoim mandatem Amnesty International skoncentrowała się na osobach zmuszonych do ucieczki z powodu łamania praw człowieka, którym starała się zapobiec. Argumentowano, że zamiast skupiać się na nowych ograniczeniach wjazdu dla osób ubiegających się o azyl, rządy powinny zająć się naruszeniami praw człowieka, które zmuszają ludzi do wygnania.

Oprócz drugiej kampanii na temat tortur w pierwszej połowie dekady, od połowy do późnych lat 80. miały miejsce dwa duże wydarzenia muzyczne mające na celu zwiększenie świadomości na temat Amnesty i praw człowieka (szczególnie wśród młodszych pokoleń). Trasa koncertowa Conspiracy of Hope z 1986 roku , podczas której zagrano pięć koncertów w Stanach Zjednoczonych, a jej kulminacją był całodzienny koncert z udziałem około trzydziestu zespołów na Giants Stadium oraz Human Rights Now! Światowa trasa. Human Rights Now!, który zbiegł się w czasie z 40. rocznicą uchwalenia przez ONZ Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka (PDPCz), zagrał serię koncertów na pięciu kontynentach w ciągu sześciu tygodni. Na obu trasach występowali jedni z najbardziej znanych muzyków i zespołów tamtych czasów.

lata 90

W latach 90. Amnesty International rosła, osiągając liczbę ponad siedmiu milionów członków w ponad 150 krajach i terytoriach, na czele której stoi Senegalski Sekretarz Generalny Pierre Sané . Amnesty nadal pracowała nad szerokim zakresem spraw i wydarzeń na świecie. Na przykład południowoafrykańskie grupy dołączyły w 1992 roku i były gospodarzami wizyty Pierre'a Sané, który spotkał się z rządem apartheidu , aby wymusić dochodzenie w sprawie zarzutów nadużyć policji, zaprzestania sprzedaży broni w regionie Wielkich Jezior Afrykańskich i zniesienia kary śmierci kara. W szczególności Amnesty International zwróciła uwagę na naruszenia popełniane wobec określonych grup, w tym uchodźców , mniejszości rasowych/etnicznych/religijnych, kobiet oraz osób straconych lub przebywających w celi śmierci . Raport o karze śmierci Kiedy państwo zabija i kampania „Prawa człowieka to prawa kobiet” były kluczowymi działaniami w przypadku dwóch ostatnich kwestii.

W latach 90. Amnesty International była zmuszona reagować na łamanie praw człowieka w kontekście rozprzestrzeniania się konfliktów zbrojnych w Angoli , Timorze Wschodnim , Zatoce Perskiej , Rwandzie i byłej Jugosławii . Amnesty International nie zajęła stanowiska w kwestii wspierania lub przeciwstawiania się zewnętrznym interwencjom wojskowym w tych konfliktach zbrojnych. Nie odrzuciła użycia siły, nawet śmiercionośnej, ani nie poprosiła zaangażowanych o złożenie broni. Zamiast tego kwestionował motywy interwencji zewnętrznej i selektywność działań międzynarodowych w stosunku do strategicznych interesów tych, którzy wysłali wojska. Argumentowano, że należy podjąć działania, aby problemy związane z prawami człowieka nie przekształciły się w katastrofy w zakresie praw człowieka oraz że zarówno interwencja, jak i bezczynność oznaczają porażkę społeczności międzynarodowej .

W 1995 roku, kiedy AI chciała promować, w jaki sposób Shell Oil Company była zaangażowana w egzekucję działacza na rzecz ochrony środowiska i praw człowieka Kena Saro-Wiwy w Nigerii, została zatrzymana. Gazety i firmy reklamowe odmówiły wyświetlania reklam AI, ponieważ Shell Oil był również ich klientem. Głównym argumentem Shella było to, że wydobywał ropę w kraju, który już łamał prawa człowieka i nie miał możliwości egzekwowania polityki praw człowieka. Aby zwalczyć szum, który próbowała stworzyć sztuczna inteligencja, natychmiast opublikowała informację, w jaki sposób Shell pomaga poprawić ogólne życie w Nigerii. Salil Shetty , dyrektor Amnesty, powiedział: „Media społecznościowe ożywiają ideę obywatela świata”. James M. Russell zauważa, że dążenie do zysku z prywatnych źródeł medialnych koliduje z historiami, które sztuczna inteligencja chce usłyszeć.

Amnesty International aktywnie zabiegała o uznanie powszechności praw człowieka. Kampania „Wstań, zapisz się” upamiętniła 50. rocznicę powstania PDPCz. Zebrano 13 milionów datek wsparcia, a koncert muzyki Decl odbył się w Paryżu 10 grudnia 1998 r. ( Dzień Praw Człowieka ). Na szczeblu międzyrządowym Amnesty International opowiedziała się za utworzeniem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka (powołany w 1993 r.) oraz Międzynarodowego Trybunału Karnego (powołany w 2002 r.).

Po jego aresztowaniu w Londynie w 1998 roku przez Metropolitan Police , Amnesty International zaangażowała się w batalię prawną senatora Augusto Pinocheta , byłego chilijskiego dyktatora, który starał się uniknąć ekstradycji do Hiszpanii w celu postawienia mu zarzutów. Lord Hoffman miał pośrednie powiązania z Amnesty International, co doprowadziło do ważnego testu na pojawienie się stronniczości w postępowaniu sądowym w prawie brytyjskim. Był pozew przeciwko decyzji o zwolnieniu senatora Pinocheta, podjętej przez ówczesnego brytyjskiego ministra spraw wewnętrznych Jacka Strawa, zanim ta decyzja została faktycznie podjęta, w celu zapobieżenia uwolnieniu senatora Pinocheta. Angielski Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a senator Pinochet został zwolniony i wrócił do Chile.

2000s

Po 2000 roku Amnesty International skupiła się przede wszystkim na wyzwaniach wynikających z globalizacji i reakcji na ataki z 11 września 2001 roku w Stanach Zjednoczonych. Kwestia globalizacji wywołała poważną zmianę w polityce Amnesty International, ponieważ zakres jej prac został poszerzony o prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne, obszar, nad którym w przeszłości odmawiała pracy. Amnesty International uznała tę zmianę za ważną, nie tylko po to, by uwiarygodnić swoją zasadę niepodzielności praw, ale także ze względu na to, co postrzegała jako rosnącą siłę firm i osłabienie wielu państw narodowych w wyniku globalizacji.

W następstwie ataków z 11 września, nowa Sekretarz Generalna Amnesty International, Irene Khan , poinformowała, że wysoki rangą urzędnik państwowy powiedział delegatom Amnesty International: „Wasza rola załamała się wraz z zawaleniem się Twin Towers w Nowym Jorku”. W latach następujących po atakach niektórzy ^{[ kto? ]} uważają, że zdobycze osiągnięte przez organizacje praw człowieka w poprzednich dziesięcioleciach prawdopodobnie uległy erozji. Amnesty International przekonywała, że prawa człowieka są podstawą bezpieczeństwa wszystkich, a nie przeszkodą dla niego. Krytyka pochodziła bezpośrednio od administracji Busha i The Washington Post , kiedy Khan w 2005 roku porównał więzienie rządu USA w zatoce Guantanamo na Kubie do sowieckiego gułagu .

W pierwszej połowie nowej dekady Amnesty International zwróciła uwagę na przemoc wobec kobiet , kontrolę światowego handlu bronią , obawy dotyczące skuteczności ONZ i położenie kresu torturom. Licząc do 2005 roku blisko dwa miliony członków, Amnesty International kontynuowała pracę na rzecz więźniów sumienia.

W 2007 roku komitet wykonawczy AI postanowił wspierać dostęp do aborcji „w rozsądnych granicach ciążowych… dla kobiet w przypadkach gwałtu, kazirodztwa lub przemocy, lub gdy ciąża zagraża życiu lub zdrowiu matki”.

Amnesty International poinformowała w sprawie wojny w Iraku w dniu 17 marca 2008 r., że pomimo twierdzeń, że sytuacja bezpieczeństwa w Iraku poprawiła się w ostatnich miesiącach, sytuacja w zakresie praw człowieka jest katastrofalna, po rozpoczęciu wojny pięć lat wcześniej w 2003 r.

W 2009 roku Amnesty International oskarżyła Izrael i palestyński ruch Hamas o popełnienie zbrodni wojennych podczas styczniowej ofensywy Izraela w Strefie Gazy, zwanej Operacją Płynny Ołów , w wyniku której zginęło ponad 1400 Palestyńczyków i 13 Izraelczyków. 117-stronicowy raport Amnesty oskarżył siły izraelskie o zabicie setek cywilów i bezmyślne zniszczenie tysięcy domów. Amnesty znalazła dowody na to, że izraelscy żołnierze używali palestyńskich cywilów jako żywych tarcz. Przeprowadzono późniejszą misję rozpoznawczą ONZ w sprawie konfliktu w Strefie Gazy ; Amnesty oświadczyła, że jej ustalenia są zgodne z wynikami własnego dochodzenia Amnesty w terenie i wezwała ONZ do niezwłocznego działania w celu wdrożenia zaleceń misji.

2010s

Amnesty International, 19 marca 2011 r.

Japoński oddział Amnesty International, 23 maja 2014 r.

2010

W lutym 2010 r. Amnesty zawiesiła Gitę Sahgal , szefową działu ds. płci, po tym, jak skrytykowała Amnesty za jej powiązania z Moazzamem Beggiem , dyrektorem Cageprisoners . Powiedziała, że współpraca z „najsłynniejszym brytyjskim zwolennikiem talibów” była „rażącym błędem w ocenie”. Amnesty odpowiedziała, że Sahgal nie został zawieszony „za poruszanie tych kwestii wewnętrznie… [Begg] mówi o swoich własnych poglądach…, a nie Amnesty International”. Wśród tych, którzy opowiadali się za Sahgalem, byli Salman Rushdie , poseł do parlamentu Denis MacShane , Joan Smith , Christopher Hitchens , Martin Bright , Melanie Phillips i Nick Cohen .

2011

W lutym 2011 roku Amnesty zwróciła się do władz szwajcarskich o wszczęcie śledztwa w sprawie byłego prezydenta USA George'a W. Busha i aresztowanie go.

W lipcu 2011 roku Amnesty International świętowała swoje 50-lecie animowanym filmem krótkometrażowym wyreżyserowanym przez Carlosa Lascano , wyprodukowanym przez Eallin Motion Art i Dreamlife Studio, z muzyką zdobywcy Oscara Hansa Zimmera i nominowanego Lorne Balfe.

2012

W sierpniu 2012 roku dyrektor naczelny Amnesty International w Indiach zwrócił się o przeprowadzenie bezstronnego śledztwa, prowadzonego przez ONZ, w celu wymierzenia sprawiedliwości osobom dotkniętym zbrodniami wojennymi na Sri Lance.

W listopadzie 2012 roku Amnesty International wszczęła postępowanie dyscyplinarne przeciwko Kirstyanowi Benedictowi , jednej z kierowników kampanii w Wielkiej Brytanii, za tweet, w którym wyróżniono trzy żydowskie parlamentarzystki w sposób, który zdaniem krytyków był antysemicki; Benedykt bronił tweeta jako żartu.

2014

Zwolennicy Amnesty International na Paradzie Równości w Kolonii 2014

W dniu 18 sierpnia 2014 r., w następstwie demonstracji wywołanych przez ludzi protestujących przeciwko śmiertelnemu zastrzeleniu przez policję Michaela Browna , nieuzbrojonego 18-latka, który zaatakował funkcjonariusza policji, a następnie stawiał opór podczas aresztowania, a następnie uniewinnienie Darrena Wilsona, funkcjonariusza, który zastrzelił go, Amnesty International wysłała 13-osobowy kontyngent obrońców praw człowieka, aby zabiegali o spotkania z urzędnikami, a także szkolili lokalnych działaczy w zakresie pokojowych metod protestu. To był pierwszy raz, kiedy organizacja wysłała taki zespół do Stanów Zjednoczonych. W komunikacie prasowym dyrektor AI USA, Steven W. Hawkins , powiedział: „Stany Zjednoczone nie mogą nadal pozwalać, aby osoby zobowiązane i zobowiązane do ochrony stały się tymi, których ich społeczność obawia się najbardziej”.

2015

W dniu 19 kwietnia 2015 r. Amnesty International głosowała przeciwko wnioskowi wzywającemu do walki z antysemityzmem w Wielkiej Brytanii, który w poprzednim roku osiągnął rekordowy wówczas poziom; pomimo ogromnego zainteresowania pojedynczym problemem islamofobii we wcześniejszych latach, Amnesty stwierdziła, że niewłaściwe byłoby prowadzenie kampanii na rzecz problemu „skupiającego się na jednym punkcie” oraz że Amnesty „walczy z dyskryminacją we wszystkich jej formach”.

W sierpniu 2015 roku The Times doniósł, że Yasmin Hussein, ówczesna dyrektor ds. wiary i praw człowieka w Amnesty International, a wcześniej szefowa rzecznictwa międzynarodowego i prominentna przedstawicielka ONZ , „niezadeklarowała prywatnych powiązań z mężczyznami, którzy rzekomo byli kluczowymi graczami w tajnym sieć globalnych islamistów ”, w tym Bractwo Muzułmańskie i Hamas . The Times wyszczególnił również przypadki, w których rzekomo Hussein miał niewłaściwie bliskie relacje z rodziną al-Qazzaz, której członkami byli wówczas wysocy rangą ministrowie rządu w administracji Mohammeda Morsiego i przywódcy Bractwa Muzułmańskiego. Pani Hussein zaprzeczyła wspieraniu Bractwa Muzułmańskiego i powiedziała Amnesty International, że „wszelkie powiązania są czysto poszlakowe”.

2016

W lutym 2016 roku Amnesty International opublikowała coroczny raport na temat praw człowieka na świecie zatytułowany „Stan praw człowieka na świecie”. Ostrzega przed konsekwencjami mowy „my kontra oni”, która podzieliła ludzi na dwa obozy. Stwierdza, że to przemówienie wzmacnia globalny sprzeciw wobec praw człowieka i czyni świat bardziej podzielonym i bardziej niebezpiecznym. Stwierdza również, że w 2016 roku rządy przymykały oko na zbrodnie wojenne i uchwalały prawa, które naruszają wolność słowa . Gdzie indziej Chiny, Egipt, Etiopia, Indie, Iran, Tajlandia i Turcja przeprowadziły masowe represje, podczas gdy władze w innych krajach nadal wdrażały środki bezpieczeństwa, co stanowi naruszenie praw. W czerwcu 2016 roku Amnesty International wezwała Zgromadzenie Ogólne ONZ do „natychmiastowego zawieszenia” Arabii Saudyjskiej w Radzie Praw Człowieka ONZ . Richard Bennett, szef Biura ONZ Amnesty International, powiedział: „Stawką jest wiarygodność Rady Praw Człowieka ONZ. Od momentu wstąpienia do Rady, tragiczna sytuacja praw człowieka w Arabii Saudyjskiej w kraju nadal się pogarsza, a kierowana przez nią koalicja bezprawnie zabijała i rannych tysiące cywilów w konflikcie w Jemenie ”.

W listopadzie 2016 roku Amnesty International przeprowadziła wewnętrzne dochodzenie w sprawie Kirstyana Benedicta , kierownika kampanii w Wielkiej Brytanii, za porównanie Izraela do państwa islamskiego.

W grudniu 2016 roku Amnesty International ujawniła, że Voiceless Victims , fałszywa organizacja non-profit, która twierdzi, że podnosi świadomość pracowników migrujących, którzy są ofiarami łamania praw człowieka w Katarze , próbowała szpiegować swoich pracowników.

2017

Znak Amnesty International na WorldPride w Madrycie w lipcu 2017 r

Amnesty International opublikowała swój roczny raport za lata 2016–2017 21 lutego 2017 r. W oświadczeniu otwierającym raport Sekretarza Generalnego Salila Shetty'ego zwrócono uwagę na wiele toczących się międzynarodowych przypadków nadużyć, a także pojawiające się zagrożenia. Shetty zwrócił uwagę między innymi na wojnę domową w Syrii , użycie broni chemicznej podczas wojny w Darfurze , ekspansję wojny dronowej przez odchodzącego prezydenta Stanów Zjednoczonych Baracka Obamę oraz udaną kampanię wyborczą następcy Obamy, Donalda Trumpa , w wyborach prezydenckich w 2016 roku. . Shetty stwierdził, że kampanię wyborczą Trumpa charakteryzował „trujący” dyskurs, w którym „często wygłaszał głęboko dzielące wypowiedzi naznaczone mizoginią i ksenofobią oraz zobowiązał się do wycofania ustalonych swobód obywatelskich i wprowadzenia polityki, która byłaby głęboko wroga praw człowieka. W swoim wstępnym podsumowaniu Shetty stwierdził, że „świat w 2016 roku stał się ciemniejszym i bardziej niestabilnym miejscem”.

W lipcu 2017 r. turecka policja zatrzymała 10 obrońców praw człowieka podczas warsztatów na temat bezpieczeństwa cyfrowego w hotelu pod Stambułem . Aresztowano osiem osób, w tym Idil Eser , dyrektor Amnesty International w Turcji, a także Niemca Petera Steudtnera i Szweda Ali Gharavi. Dwóch innych zostało zatrzymanych, ale zwolnionych w oczekiwaniu na proces. Zostali oskarżeni o pomoc zbrojnym organizacjom terrorystycznym w rzekomej komunikacji z podejrzanymi powiązanymi z kurdyjskimi i lewicowymi bojownikami, a także ruchem kierowanym przez rezydującego w USA muzułmańskiego duchownego Fethullaha Gulena .

Amnesty International poparła traktat ONZ o zakazie broni jądrowej . James Lynch, szef działu kontroli zbrojeń i praw człowieka w Amnesty International, powiedział: „Ten historyczny traktat przybliża nas o krok do świata wolnego od okropności broni nuklearnej, najbardziej niszczycielskiej i najbardziej masowej broni, jaką kiedykolwiek stworzono”.

2018

Protest wzywający do uwolnienia zatrzymanych saudyjskich działaczy na rzecz praw kobiet w maju 2018 r

Amnesty International opublikowała swój raport 2017/2018 w lutym 2018 roku.

W październiku 2018 roku badaczka Amnesty International została porwana i pobita podczas obserwowania demonstracji w Magas, stolicy Inguszetii w Rosji.

25 października funkcjonariusze federalni przez 10 godzin przeprowadzali nalot na biuro w Bengaluru w związku z podejrzeniem, że organizacja naruszyła wytyczne dotyczące bezpośrednich inwestycji zagranicznych na polecenie Dyrekcji ds. Egzekwowania . Pracownicy i sympatycy Amnesty International twierdzą, że jest to akt mający na celu zastraszenie organizacji i osób, które kwestionują autorytet i możliwości przywódców rządowych. Aakar Patel, dyrektor wykonawczy indyjskiego oddziału, stwierdził: „Dzisiejszy nalot Dyrekcji ds. Egzekwowania na nasze biuro pokazuje, jak władze traktują teraz organizacje praw człowieka jak przedsiębiorstwa przestępcze, stosując brutalne metody. 29 września Ministerstwo Spraw Wewnętrznych powiedziała Amnesty International, używając „błyszczących stwierdzeń" na temat pracy humanitarnej itp. jako „sztuczki odwrócenia uwagi" od ich działalności, która była w oczywisty sposób sprzeczna z ustanowionym prawem indyjskim. Amnesty International otrzymała pozwolenie tylko raz w grudniu 2000 r., od tego czasu było kolejne rządy odmówiły zezwolenia na wkład zagraniczny zgodnie z Ustawą o wkładach zagranicznych, jednak w celu obejścia przepisów FCRA Amnesty UK przekazała duże sumy pieniędzy czterem podmiotom zarejestrowanym w Indiach, klasyfikując je jako bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ).

Obecny premier Indii, Narendra Modi , był krytykowany przez zagraniczne media za wyrządzanie szkody społeczeństwu obywatelskiemu w Indiach, w szczególności poprzez atakowanie grup rzeczników. Indie anulowały rejestrację około 15 000 organizacji pozarządowych na mocy ustawy o przepisach dotyczących składek zagranicznych (FCRA); ONZ wydała oświadczenia przeciwko zasadom, które pozwalają na takie anulowanie. Choć nie znaleziono niczego, co potwierdzałoby te oskarżenia, rząd planuje kontynuować śledztwo i zamroził konta bankowe wszystkich urzędów w Indiach . Rzecznik Dyrekcji ds. Egzekwowania powiedział, że dochodzenie może potrwać trzy miesiące.

W dniu 30 października 2018 r. Amnesty International wezwała do aresztowania i postawienia przed sądem nigeryjskich sił bezpieczeństwa, twierdząc, że użyły one nadmiernej siły wobec demonstrantów szyickich podczas pokojowej procesji religijnej wokół Abudży w Nigerii. Co najmniej 45 osób zginęło, a 122 zostało rannych.

W listopadzie 2018 roku Amnesty International poinformowała o aresztowaniu 19 lub więcej obrońców praw człowieka i prawników w Egipcie . Aresztowania zostały dokonane przez władze egipskie w ramach trwającej rozprawy reżimu z dysydentami. Jednym z aresztowanych był Hoda Abdel-Monaim, 60-letni prawnik zajmujący się prawami człowieka i były członek Krajowej Rady Praw Człowieka. Amnesty International poinformowała, że po aresztowaniach Egipska Koordynacja na rzecz Praw i Swobód (ECRF) postanowiła zawiesić swoją działalność ze względu na wrogie środowisko wobec społeczeństwa obywatelskiego w kraju.

5 grudnia 2018 roku Amnesty International zdecydowanie potępiła egzekucję Ihara Hershankou i Siamiona Berazhnoya na Białorusi . Zostali zastrzeleni pomimo Komitetu Praw Człowieka ONZ o opóźnienie.

2019

Podpis Amnesty International w Rouen , 4 maja 2019 r

W lutym 2019 roku kierownictwo Amnesty International zaproponowało rezygnację po tym, jak niezależny raport odkrył coś, co nazwano „toksyczną kulturą” zastraszania w miejscu pracy i znalazł dowody zastraszania , nękania , seksizmu i rasizmu , po tym, jak poproszono go o zbadanie samobójstw 30 -latków. weteran Amnesty Gaetan Mootoo w Paryżu w maju 2018 r. (który zostawił notatkę, powołując się na presję w pracy) i 28-letnią stażystkę Rosalind McGregor w Genewie w lipcu 2018 r.

W kwietniu 2019 roku zastępca dyrektora Amnesty International ds. badań w Europie, Massimo Moratti, ostrzegł, że w przypadku ekstradycji do Stanów Zjednoczonych założyciel WikiLeaks Julian Assange będzie narażony na „ryzyko poważnych naruszeń praw człowieka, a mianowicie warunków przetrzymywania, które mogą naruszać zakaz torturować".

W dniu 24 kwietnia 2019 r. protestujący zajęli recepcję londyńskiego biura Amnesty, aby zaprotestować przeciwko temu, co postrzegali jako bezczynność Amnesty w sprawie łamania praw człowieka wobec Kurdów w Turcji, w tym uwięzienia i izolacji członka-założyciela Partii Pracujących Kurdystanu , Abdullaha Öcalan . Okupanci ogłosili strajk głodowy. ^{[ potrzebne lepsze źródło ]} Pojawiły się roszczenia ^{[ przez kogo? ]} , że bezczynność Amnesty była spowodowana nadmiernym szacunkiem dla reżimów tureckiego i katarskiego . 26 kwietnia Amnesty International wezwała Policję do przymusowego wypędzenia demonstrantów i oczyszczono biura.

14 maja 2019 roku Amnesty International złożyła wniosek do Sądu Okręgowego w Tel Awiwie w Izraelu o cofnięcie licencji eksportowej firmy NSO Group zajmującej się technologią nadzoru . W zgłoszeniu stwierdza się, że „pracownicy Amnesty International mają ciągłą i uzasadnioną obawę, że mogą być nadal celem i ostatecznie inwigilowani” przez technologię NSO. Inne pozwy zostały również wniesione przeciwko NSO w izraelskich sądach w związku z domniemanymi naruszeniami praw człowieka, w tym pozew złożony w grudniu 2018 r . Kashoggi .

W sierpniu 2019 r. Zgromadzenie Światowe wybrało pięciu nowych członków do Międzynarodowego Zarządu – Tiumalu Petera Fa'afiu (Nowa Zelandia), dr Anjhula Singh Bais (Malezja), Ritz Lee Santos III (Filipiny), Lulu Barera (Meksyk) i Aniket Shah (USA) jako Skarbnik. Biorąc pod uwagę, że Fa'afiu otrzymał najwięcej głosów, jego kadencja potrwa cztery lata, a pozostałych trzy lata. Bais i Santos zostają pierwszymi wybranymi Malezyjczykami i Filipińczykami. Fa'afiu pierwszy pochodzenia Pacyfiku. ^{[ potrzebne źródło ]}

We wrześniu 2019 r. nowo wybrana przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen utworzyła nowe stanowisko „wiceprzewodniczącej ds. ochrony naszego europejskiego stylu życia ”, która będzie odpowiedzialna za przestrzeganie praworządności, bezpieczeństwo wewnętrzne i migracje. Amnesty International oskarżyła Unię Europejską o „wykorzystywanie ram skrajnej prawicy” poprzez łączenie migracji z bezpieczeństwem.

Na posiedzeniu zarządu w październiku 2019 r. członkowie zarządu International wyznaczyli Sarah Beamish (Kanada) na stanowisko przewodniczącego. Jest w Zarządzie od 2015 roku iw wieku 34 lat jest najmłodszą przewodniczącą IB w jego historii. Jest prawnikiem zajmującym się prawami człowieka w swojej ojczyźnie.

24 listopada 2019 r. Anil Raj , były członek zarządu Amnesty International, zginął w wyniku wybuchu bomby w samochodzie podczas pracy z Projektem Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju. Sekretarz stanu USA Mike Pompeo ogłosił śmierć Raja na konferencji prasowej 26 listopada, podczas której omówił inne akty terroryzmu.

5 grudnia 2019 r. Kumi Naidoo, Sekretarz Generalny organizacji, podjął decyzję o rezygnacji ze stanowiska z powodów zdrowotnych.

2020s

W sierpniu 2020 roku Amnesty International wyraziła zaniepokojenie tym, co nazwała „powszechnymi torturami pokojowych demonstrantów” i traktowaniem zatrzymanych na Białorusi. Organizacja poinformowała również, że w ciągu pierwszych sześciu miesięcy 2020 roku ponad 1100 osób zostało zabitych przez bandytów w społecznościach wiejskich w północnej Nigerii. Amnesty International zbadała tzw. w czasie pandemii koronawirusa.

W maju 2020 roku organizacja wyraziła obawy dotyczące luk w zabezpieczeniach aplikacji do śledzenia kontaktów COVID-19, która jest obowiązkowa w Katarze .

We wrześniu 2020 roku Amnesty zamknęła swoją działalność w Indiach po tym, jak rząd zamroził jej konta bankowe z powodu rzekomych nieprawidłowości finansowych.

29 października 2020 roku Amnesty International uruchomiła aplikację do nauki praw człowieka o nazwie „Amnesty Academy”.

W dniu 2 listopada 2020 roku Amnesty International poinformowała, że 54 osoby - głównie kobiety i dzieci Amhara oraz osoby starsze - zostały zabite przez OLF w wiosce Gawa Qanqa w Etiopii.

W kwietniu 2021 roku Amnesty International zdystansowała się od tweeta Agnès Callamard , jej nowo mianowanej Sekretarz Generalnej, twierdzącej, że Izrael zabił Jasera Arafata ; Sama Callamard nie usunęła tweeta.

W czerwcu 2021 roku Amnesty International oskarżyła chiński rząd o popełnienie zbrodni przeciwko ludzkości na Ujgurach w Sinciangu .

W lutym 2022 roku Amnesty oskarżyła Izrael o popełnienie zbrodni apartheidu przeciwko Palestyńczykom , dołączając do innych organizacji praw człowieka, które wcześniej oskarżały Izrael o zbrodnię przeciwko ludzkości . W 2021 roku Human Rights Watch i B'tselem oskarżyły Izrael o apartheid w traktowaniu Palestyńczyków na terytoriach okupowanych. W raporcie Amnesty stwierdzono, że Izrael utrzymuje „zinstytucjonalizowany reżim ucisku i dominacji ludności palestyńskiej na korzyść żydowskich Izraelczyków”. Izraelskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych stwierdziło, że Amnesty sprzedawała „kłamstwa, niekonsekwencje i bezpodstawne twierdzenia, które pochodzą od dobrze znanych antyizraelskich organizacji nienawiści”. Palestyńskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych nazwało raport „szczegółowym potwierdzeniem okrutnej rzeczywistości zakorzenionego rasizmu, wykluczenia, ucisku, kolonializmu, apartheidu i prób wymazania, które przetrwał naród palestyński”.

W marcu 2022 roku Paul O'Brien, dyrektor Amnesty International w USA, przemawiając do kobiet w Narodowym Klubie Demokratycznym w USA, stwierdził: „Jesteśmy przeciwni temu pomysłowi - i myślę, że jest to egzystencjalna część debaty — że Izrael powinien zostać zachowany jako państwo dla narodu żydowskiego”, dodając jednocześnie, że „Amnesty nie przyjmuje żadnych poglądów politycznych w żadnej kwestii, w tym prawa państwa Izrael do przetrwania”. ^{[ nadwaga? – dyskutować ]}

11 marca 2022 r. rosyjski regulator ds. mediów zablokował dostęp do rosyjskojęzycznej strony internetowej Amnesty International. ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

7 kwietnia 2022 roku, sześć tygodni po rozpoczęciu rosyjskiej inwazji na Ukrainę , rosyjskie Ministerstwo Sprawiedliwości ogłosiło, że biura Amnesty International i 14 innych znanych organizacji międzynarodowych zostały zamknięte z powodu „naruszeń rosyjskiego prawa”.

Struktura

Sekcje Amnesty International, 2012

Kanadyjska siedziba Amnesty w Ottawie .

Amnesty International składa się głównie z członków-wolontariuszy, ale zatrudnia niewielką liczbę opłacanych profesjonalistów. W krajach, w których Amnesty International jest silnie obecna, członkowie są zorganizowani w „sekcje”. Sekcje koordynują podstawowe działania Amnesty International, zazwyczaj ze znaczną liczbą członków, z których niektórzy utworzą „grupy”, oraz profesjonalnym personelem. Każdy ma zarząd. W 2019 roku na całym świecie istniały 63 sekcje. „Struktury” to aspirujące sekcje. Koordynują również podstawowe działania, ale mają mniejszą liczbę członków i ograniczony personel. W krajach, w których nie istnieje żadna sekcja ani struktura, ludzie mogą zostać „członkami międzynarodowymi”. Istnieją dwa inne modele organizacyjne: „sieci międzynarodowe”, które promują określone tematy lub mają określoną tożsamość, oraz „grupy stowarzyszone”, które wykonują tę samą pracę co grupy sekcji, ale w izolacji.

Najwyższym organem zarządzającym jest Światowe Zgromadzenie, które spotyka się corocznie. Każda sekcja wysyła swojego przewodniczącego i dyrektora wykonawczego do GA. Proces GA jest zarządzany i zarządzany przez PrepCom (Komitet Przygotowawczy).

Rada Międzynarodowa (wcześniej znana jako Międzynarodowy Komitet Wykonawczy [IEC]), na czele której stoi Przewodnicząca Rady Międzynarodowej (Sarah Beamish), składa się z dziewięciu członków i Skarbnika Międzynarodowego. Dwóch członków jest dokooptowanych.

IB jest wybierany i odpowiada przed Globalnym Zgromadzeniem. Rada Międzynarodowa spotyka się co najmniej dwa razy w ciągu roku, aw praktyce spotyka się twarzą w twarz co najmniej cztery razy w roku. Inne posiedzenia zarządu i podkomisji odbywają się za pośrednictwem wideokonferencji.

Rolą Zarządu Międzynarodowego jest podejmowanie decyzji w imieniu Amnesty International, kierowanie Sekretariatem Międzynarodowym, w tym biurami regionalnymi, wdrażanie strategii ustalonej przez Zgromadzenie Światowe oraz zapewnienie przestrzegania statutu organizacji.

Sekretariat Międzynarodowy (IS) jest odpowiedzialny za prowadzenie i codzienne sprawy Amnesty International pod kierownictwem Zarządu Międzynarodowego. Jest prowadzony przez około 500 profesjonalnych pracowników i jest kierowany przez Sekretarza Generalnego. Sekretariat prowadzi kilka programów prac; Prawo międzynarodowe i organizacje; Badania; kampanie; Mobilizacja; i Komunikacji. Jej biura znajdują się w Londynie od momentu jej powstania w połowie lat 60-tych.

Sekcje Amnesty International, 2005 Algieria; Argentyna; Australia ; Austria; Belgia (holenderskojęzyczny); Belgia (francuskojęzyczny); Benin; Bermudy; Kanada (anglojęzyczna); Kanada (francuskojęzyczny); Chile; Wybrzeże Kości Słoniowej; Dania; Wyspy Owcze; Finlandia; Francja; Niemcy; Grecja; Gujana; Hongkong; Islandia; Irlandia ; Izrael; Włochy; Japonia; Republika Korei); Luksemburg; Mauritius; Meksyk; Maroko; Nepal; Holandia; Nowa Zelandia ; Norwegia; Peru; Filipiny ; Polska; Portugalia; Portoryko; Senegal; Sierra Leone; Słowenia; Hiszpania; Szwecja; Szwajcaria; Tajwan; Iść; Tunezja; Zjednoczone Królestwo; Stany Zjednoczone Ameryki ; Urugwaj; Wenezuela
Struktury Amnesty International, 2005 Białoruś; Boliwia; Burkina Faso; Chorwacja; Curaçao; Republika Czeska; Gambia; Węgry; Malezja; Mali; Moldova; Mongolia; Pakistan; Paragwaj; Słowacja; Republika Południowej Afryki ; Tajlandia; Indyk; Ukraina; Zambia; Zimbabwe
Przewodniczący Rady Międzynarodowej (wcześniej znany jako „IEC”) Seán MacBride , 1965–74; Dirk Börner, 1974–17; Thomasa Hammarberga , 1977–79; José Zalaquett , 1979–82; Suriya Wickremasinghe, 1982–85; Wolfganga Heinza, 1985–96; Franca Sciuto, 1986–89; Peter Duffy , 1989–91; Anette Fischer , 1991–92; Ross Daniels, 1993–19; Susan Waltz , 1996–98; Mahmud Ben Romdhane, 1999–2000; Colm O. Cuanachain, 2001–2002; Paul Hoffman, 2003–04; Jaapa Jacobsona, 2005; Hanna Roberts, 2005–2006; Lilian Gonçalves-Ho Kang You , 2006–2007; Peter Pack, 2007–11; Pietro Antonioli, 2011–13; i Nicole Bieske, 2013–2018, Sarah Beamish (2019 do chwili obecnej).
Sekretarze Generalni

Sekretarz Generalny Amnesty International
sekretarz generalny	Biuro	Pochodzenie
Peter Benenson Peter Benenson	1961–1966	Brytania
Eric Baker Eric Baker	1966–1968	Brytania
Martin Ennals Martin Ennals	1968–1980	Brytania
Tomasz Hammarberg Tomasz Hammarberg	1980–1986	Szwecja
Avery Brundage Ian Martin	1986–1992	Brytania
Pierre Sané Pierre Sané	1992–2001	Senegal
Irene Zubaida Khan Irene Khan	2001–2010	Bangladesz
Salil Shetty Salil Shetty	2010–2018	Indie
Kumi Naidoo Kumi Naidoo	2018–2020	Afryka Południowa
Julia Verhaar Julia Verhaar	2020–2021 ( aktorstwo )
Agnès Callamard Agnès Callamard	2021– obecnie	Francja

Wybitne sekcje narodowe

Status charytatywny

W Wielkiej Brytanii Amnesty International ma dwa komponenty, które są zarejestrowanymi organizacjami charytatywnymi zgodnie z prawem angielskim: Amnesty International Charity i Amnesty International UK Section Charitable Trust.

Zasady

Podstawową zasadą Amnesty International jest skupienie się na więźniach sumienia , osobach uwięzionych lub pozbawionych możliwości wyrażenia opinii za pomocą przemocy. Wraz z zaangażowaniem w przeciwstawianie się represjom wobec wolności słowa, podstawowe zasady Amnesty International obejmowały nieingerowanie w kwestie polityczne, zdecydowane zaangażowanie w gromadzenie faktów dotyczących różnych przypadków i promowanie praw człowieka.

Jedna z kluczowych kwestii w zasadach dotyczy osób, które mogą popierać lub milcząco popierać stosowanie przemocy w walce z represjami. AI nie ocenia, czy stosowanie przemocy jest uzasadnione, czy nie. AI sama w sobie nie sprzeciwia się jednak politycznemu stosowaniu przemocy, ponieważ Powszechna Deklaracja Praw Człowieka w swojej preambule przewiduje sytuacje, w których ludzie mogliby „być zmuszeni do uciekania się, w ostateczności, do buntu przeciwko tyranii i uciskowi” . Jeżeli więzień odbywa karę orzeczoną po sprawiedliwym procesie za czyny z użyciem przemocy, AI nie zwróci się do rządu o zwolnienie więźnia.

AI sama w sobie nie popiera ani nie potępia stosowania przemocy przez grupy opozycji politycznej, podobnie jak AI nie popiera ani nie potępia polityki rządu polegającej na użyciu siły militarnej w walce z uzbrojonymi ruchami opozycji. Sztuczna inteligencja wspiera jednak minimalne standardy humanitarne, które powinny być przestrzegane zarówno przez rządy, jak i uzbrojone grupy opozycyjne. Kiedy grupa opozycyjna torturuje lub zabija swoich jeńców, bierze zakładników lub popełnia umyślne i arbitralne zabójstwa, AI potępia te nadużycia. ^{[ wątpliwe – dyskutuj ]}

Amnesty International uważa karę śmierci za ostateczne, nieodwracalne zaprzeczenie praw człowieka i sprzeciwia się karze śmierci we wszystkich przypadkach, niezależnie od popełnionego przestępstwa, okoliczności towarzyszących danej osobie czy metody jej wykonania.

Cele

Wizją Amnesty International jest świat, w którym każda osoba korzysta ze wszystkich praw człowieka zapisanych w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka i innych międzynarodowych standardach praw człowieka.

Realizując tę wizję, misją Amnesty International jest podejmowanie badań i działań ukierunkowanych na zapobieganie i eliminowanie poważnych naruszeń praw do integralności fizycznej i psychicznej, wolności sumienia i wypowiedzi oraz wolności od dyskryminacji, w kontekście jej pracy na rzecz promowania wszystkie prawa człowieka.

-Statut Amnesty International, 27. posiedzenie Rady Międzynarodowej, 2005 r

Amnesty International atakuje przede wszystkim rządy, ale także informuje o organizacjach pozarządowych i osobach prywatnych („ aktorach niepaństwowych ”).

Istnieje sześć kluczowych obszarów, którymi zajmuje się Amnesty:

kobiet , dzieci , mniejszości i ludności tubylczej
Koniec tortur
Zniesienie kary śmierci
Prawa uchodźców
Prawa więźniów sumienia
Ochrona godności człowieka .

Niektóre konkretne cele to: zniesienie kary śmierci , położenie kresu pozasądowym egzekucjom i „ zaginięciom ”, zapewnienie warunków w więzieniach zgodnych z międzynarodowymi standardami praw człowieka, zapewnienie szybkiego i sprawiedliwego procesu wszystkim więźniom politycznym , zapewnienie bezpłatnej edukacji wszystkim dzieciom na całym świecie, dekryminalizacja aborcji , zwalczać bezkarność systemów wymiaru sprawiedliwości, zakończyć rekrutację i wykorzystywanie dzieci-żołnierzy , uwolnić wszystkich więźniów sumienia , promować prawa gospodarcze, społeczne i kulturalne społeczności zmarginalizowanych, chronić obrońców praw człowieka , promować tolerancję religijną , chronić prawa osób LGBT , zaprzestać stosowania tortur i chorób -leczenie , powstrzymanie bezprawnych zabójstw w konfliktach zbrojnych , przestrzeganie praw uchodźców , migrantów i osób ubiegających się o azyl oraz ochrona godności ludzkiej. Popierają również ogólnoświatową dekryminalizację prostytucji .

Amnesty International na Marcha Gay 2009 w Mexico City , 20 czerwca 2009

W październiku 2020 roku Amnesty International uruchomiła bezpłatną aplikację mobilną do nauki praw człowieka o nazwie Amnesty Academy. Dała ona uczniom z całego świata dostęp do kursów zarówno online, jak i offline. Wszystkie kursy są do pobrania w aplikacji, która jest dostępna zarówno na systemem iOS , jak i Android .

Laboratorium dowodów obywatelskich

Amnesty International, zarządzana przez Laboratorium Dowodów w ramach Programu Reagowania Kryzysowego, stworzyła Laboratorium Dowodów Obywatelskich , aby „wspierać organizacje zajmujące się prawami człowieka, praktyków i inne osoby w lepszym wykorzystaniu cyfrowych strumieni danych, które mają kluczowe znaczenie dla współczesnego ustalania faktów. Jest to internetowe przestrzeń do dzielenia się najlepszymi praktykami, nowymi technikami i narzędziami do prowadzenia dochodzeń, zwalczania błędnych i dezinformacji oraz przyczyniania się do lepszego informowania opinii publicznej”, na przykład: HOWTO, narzędzia, studia przypadków i historie, temat: Weryfikacja cyfrowa , Data Science, Remote Sensing, Crowd Sourcing, Wellbeing i Digital Security.

Koncentracja na kraju

Protest przeciwko polityce Izraela wobec afrykańskich uchodźców , Tel Awiw, 9 grudnia 2011 r

Amnesty w nieproporcjonalny sposób informuje o relatywnie bardziej demokratycznych i otwartych krajach, argumentując, że jej intencją nie jest tworzenie szeregu raportów, które w sposób statystyczny przedstawiają przypadki łamania praw człowieka na świecie, ale raczej wywieranie presji opinii publicznej w celu zachęcania do poprawy.

demonstracyjny efekt zachowania zarówno kluczowych zachodnich rządów, jak i głównych państw niezachodnich; jak zauważył jeden z byłych sekretarzy generalnych Amnesty, „dla wielu krajów i wielu ludzi Stany Zjednoczone są wzorem”, a według jednego z kierowników Amnesty „duże kraje wpływają na małe kraje”. Ponadto, wraz z końcem zimnej wojny , Amnesty uznała, że należy położyć większy nacisk na prawa człowieka na Północy, aby poprawić swoją wiarygodność w oczach krytyków z Południa poprzez zademonstrowanie gotowości do informowania o kwestiach praw człowieka w prawdziwie globalny sposób.

Według jednego z badań akademickich, w wyniku tych rozważań, na częstotliwość raportów Amnesty wpływa szereg czynników, poza częstotliwością i dotkliwością naruszeń praw człowieka. Na przykład Amnesty podaje znacznie więcej (niż przewidywano na podstawie naruszeń praw człowieka) na temat państw potężniejszych gospodarczo; oraz na kraje, które otrzymują amerykańską pomoc wojskową, na podstawie tego, że współudział Zachodu w nadużyciach zwiększa prawdopodobieństwo, że presja opinii publicznej będzie w stanie coś zmienić. Ponadto w latach 1993-1994 Amnesty świadomie rozwijała swoje relacje z mediami, wydając mniej doniesień ogólnych i więcej komunikatów prasowych, aby zwiększyć wpływ swoich doniesień. Komunikaty prasowe są częściowo motywowane doniesieniami prasowymi, aby wykorzystać istniejące doniesienia prasowe jako dźwignię w dyskusji na temat obaw Amnesty dotyczących praw człowieka. Zwiększa to koncentrację Amnesty na krajach, którymi media są bardziej zainteresowane.

W 2012 roku Kristyan Benedict , kierownik kampanii Amnesty UK, której głównym celem jest Syria, wymieniła kilka krajów jako „reżimy, które nadużywają podstawowych uniwersalnych praw ludzi”: Birmę , Iran , Izrael , Koreę Północną i Sudan . Benedykt był krytykowany za włączenie Izraela do tej krótkiej listy na podstawie tego, że jego opinia została zebrana wyłącznie z „jego własnych wizyt”, bez żadnych innych obiektywnych źródeł.

Koncentracja Amnesty na krajach jest podobna jak w przypadku innych porównywalnych organizacji pozarządowych, zwłaszcza Human Rights Watch : w latach 1991-2000 Amnesty i HRW dzieliły osiem z dziesięciu krajów w swojej „pierwszej dziesiątce” (według komunikatów prasowych Amnesty; 7 według raportów Amnesty). Ponadto sześć z 10 krajów, o których Human Rights Watch najczęściej informowała w latach 90., również znalazło się na listach „najczęściej omawianych” w tym czasie The Economist i Newsweek .

Finansowanie

Amnesty International jest finansowana głównie ze składek i darowizn swoich członków na całym świecie. Mówi, że nie przyjmuje darowizn od rządów ani organizacji rządowych. Według serwisu AI,

„te osobiste i niezrzeszone darowizny pozwalają Amnesty International (AI) zachować pełną niezależność od jakichkolwiek rządów, ideologii politycznych, interesów ekonomicznych lub religii. Nie zabiegamy o żadne fundusze na badania nad prawami człowieka ani nie przyjmujemy ich od rządów lub partii politycznych i akceptujemy wsparcie tylko od firm, które zostały dokładnie sprawdzone. Dzięki etycznemu zbieraniu funduszy, prowadzącemu do darowizn od osób fizycznych, jesteśmy w stanie stać twardo i niezachwianie w naszej obronie powszechnych i niepodzielnych praw człowieka”.

Jednak w ciągu ostatnich dziesięciu lat Amnesty International otrzymywała dotacje od brytyjskiego Departamentu ds. Rozwoju Międzynarodowego , Komisji Europejskiej , Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych i innych rządów.

Amnesty International USA otrzymała fundusze z Fundacji Rockefellera , ale środki te są wykorzystywane wyłącznie „na wsparcie jej pracy edukacyjnej w zakresie praw człowieka”. Na przestrzeni lat otrzymał również wiele grantów od Fundacji Forda .

Krytyka i kontrowersje

Krytyka Amnesty International obejmuje publikowanie sfałszowanych raportów, rasistowską kadrę kierowniczą wyższego szczebla, potajemną współpracę z rządem Wielkiej Brytanii, zbyt wysokie wynagrodzenia dla kadry kierowniczej, niedostateczną ochronę miejsc pracy personelu zagranicznego, powiązania z organizacjami o wątpliwych osiągnięciach w zakresie ochrony praw człowieka, stronniczość w selekcji , ideologiczne i zagraniczne stronniczość polityczna wobec krajów spoza Zachodu lub krajów wspieranych przez Zachód ^{[ potrzebne źródło ]} lub stronniczość wobec grup terrorystycznych .

Po samobójstwie dwóch pracowników w 2019 roku Amnesty rozpoczęło przegląd kultury pracy w organizacji. W raporcie stwierdzono wewnętrzne toksyczne środowisko pracy, w tym przypadki zastraszania i dyskryminacji. Od czasu opublikowania raportu wielu pracowników na całym świecie mówiło o systemowych nadużyciach w Amnesty International.

Liczne rządy i ich zwolennicy skrytykowali krytykę ich polityki przez Amnesty International, w tym rządy Australii , Czech , Chin , Demokratycznej Republiki Konga , Egiptu , Indii , Iranu , Izraela , Maroka , Kataru , Arabii Saudyjskiej , Wietnamu , Rosji , Nigerii i Stanami Zjednoczonymi , ponieważ to, co twierdzą, jest jednostronnym raportowaniem lub brakiem traktowania zagrożeń dla bezpieczeństwa jako czynnika łagodzącego. Działania tych rządów oraz innych rządów krytycznych wobec Amnesty International były przedmiotem obaw dotyczących praw człowieka zgłaszanych przez Amnesty International.

Ogólny

Zbrodnie wojenne żołnierzy irackich z 1990 roku

W 1990 roku, kiedy rząd Stanów Zjednoczonych decydował, czy zaatakować Irak , kuwejcka kobieta, znana Kongresowi tylko z imienia, Nayirah, zeznała przed Kongresem, że kiedy Irak najechał Kuwejt , została w kraju po tym, jak część jej rodziny wyjechała kraj. Powiedziała, że była wolontariuszką w miejscowym szpitalu, kiedy iraccy żołnierze ukradli inkubatory z dziećmi i zostawili je, by zamarzły na śmierć. Amnesty International, która miała śledczych zajmujących się prawami człowieka w Kuwejcie, potwierdziła tę historię i pomogła ją rozpowszechnić. Organizacja zawyżyła również liczbę dzieci zabitych w wyniku napadu do ponad 300, więcej niż liczba inkubatorów dostępnych w miejskich szpitalach w kraju. Jej zeznania były emitowane w programach ABC 's Nightline i NBC Nightly News , docierając do szacowanej widowni między 35 a 53 milionami Amerykanów. Siedmiu senatorów powołało się w swoich przemówieniach na zeznania Nayiry, opowiadając się za użyciem siły. Prezydent George Bush powtórzył tę historię co najmniej dziesięć razy w następnych tygodniach. Jej opis okrucieństw pomógł poruszyć amerykańską opinię publiczną na rzecz udziału w wojnie w Zatoce Perskiej . Ludzie, w tym członkowie Kongresu , którzy głosowali za zatwierdzeniem wojny w Zatoce Perskiej , często wymieniali ją jako jeden z powodów do walki. Po wojnie okazało się, że kobieta kłamała, historia została zmyślona, a jej nazwiska nie podano, ponieważ jej ojciec był delegatem rządu Kuwejtu na to samo przesłuchanie w Kongresie.

Raport na temat mobbingu w miejscu pracy za 2019 r

W lutym 2019 roku kierownictwo Amnesty International zaproponowało rezygnację po tym, jak w niezależnym raporcie wykryto tak zwaną „toksyczną kulturę” zastraszania w miejscu pracy . Dowody zastraszania , nękania , seksizmu i rasizmu zostały odkryte po zbadaniu dwóch samobójstw z 2018 roku: 30-letniego weterana Amnesty Gaëtana Mootoo w Paryżu w maju 2018 roku (który zostawił notatkę, w której powołuje się na presję w pracy); oraz 28-letniej stażystki Rosalind McGregor w Genewie w lipcu 2018 r. Wewnętrzna ankieta przeprowadzona przez grupę Konterra wraz z zespołem psychologów została przeprowadzona w styczniu 2019 r., po tym, jak dwóch pracowników popełniło samobójstwo w 2018 r. W raporcie stwierdzono, że Amnesty International miał toksyczną kulturę pracy i że pracownicy często powoływali się na problemy ze zdrowiem psychicznym i fizycznym w wyniku pracy dla organizacji. W raporcie stwierdzono, że: „39 procent personelu Amnesty International zgłosiło, że rozwinęły się u nich problemy ze zdrowiem psychicznym lub fizycznym jako bezpośredni skutek pracy w Amnesty”. W raporcie stwierdzono, że „niepowodzenia w zakresie kultury organizacyjnej i zarządzania są główną przyczyną większości problemów związanych z dobrostanem pracowników”.

Rozwijając ten temat, w raporcie wspomniano, że zastraszanie, publiczne poniżanie i inne nadużycia władzy są powszechną i rutynową praktyką kierownictwa. Stwierdzono również, że kultura „my kontra oni” wśród pracowników oraz poważny brak zaufania do kierownictwa wyższego szczebla Amnesty International. Do października 2019 roku pięciu z siedmiu członków zespołu kierowniczego wyższego szczebla w międzynarodowym sekretariacie Amnesty opuściło organizację z „hojnymi” pakietami zwolnień. Wśród nich Anna Neistat, która była starszym menedżerem Gaëtana Mootoo, była bezpośrednio zamieszana w niezależny raport o śmierci Mootoo. Według byłego współpracownika Mootoo, Salvatore Saguèsa, „Sprawa Gaëtana to tylko wierzchołek góry lodowej w Amnesty. Ogromne cierpienie jest zadawane pracownikom. Od czasów Salila Shetty'ego, kiedy najwyższe kierownictwo otrzymywało bajeczne pensje, Amnesty ma stać się firmą wielonarodową, w której personel jest postrzegany jako zbędny. Zarządzanie zasobami ludzkimi to katastrofa i nikt nie jest gotowy, aby wstać i zostać policzonym. Poziom bezkarności przyznany szefom Amnesty jest po prostu nie do przyjęcia”. Po tym, jak żaden z kierowników odpowiedzialnych za zastraszanie w Amnesty nie został pociągnięty do odpowiedzialności, grupa pracowników złożyła petycję o rezygnację szefa Amnesty, Kumi Naidoo . W dniu 5 grudnia 2019 roku Naidoo zrezygnował ze stanowiska Sekretarza Generalnego Amnesty, powołując się na zły stan zdrowia i mianując Julie Verhaar na stanowisko tymczasowego Sekretarza Generalnego. W swojej petycji pracownicy domagali się również jej natychmiastowej rezygnacji.

Kryzys budżetowy w 2019 r

W maju 2019 roku Sekretarz Generalny Amnesty International Kumi Naidoo przyznał się do dziury w budżecie organizacji w wysokości do 17 milionów funtów w pieniądzach darczyńców do końca 2020 roku. Aby poradzić sobie z kryzysem budżetowym, Naidoo ogłosił pracownikom, że siedziba organizacji będzie zlikwidowały prawie 100 miejsc pracy w ramach pilnej restrukturyzacji. Unite the Union , największy związek zawodowy w Wielkiej Brytanii, powiedział, że zwolnienia były bezpośrednim skutkiem „nadmiernych wydatków zespołu kierowniczego wyższego szczebla organizacji” i miały miejsce „pomimo wzrostu dochodów”. Unite, które reprezentuje personel Amnesty International, obawiało się, że cięcia najbardziej dotkną pracowników o niższych dochodach. Stwierdzono, że w poprzednim roku 23 najlepiej zarabiających w Amnesty International otrzymało łącznie 2,6 miliona funtów – średnio 113 000 funtów rocznie. Unite domagało się przeglądu, czy potrzeba tylu menedżerów w organizacji.

Kryzys budżetowy Amnesty został upubliczniony po dwóch samobójstwach personelu w 2019 roku. Późniejszy niezależny przegląd kultury miejsca pracy wykazał „stan wyjątkowy” w organizacji po procesie restrukturyzacji. Po kilku doniesieniach, które określiły Amnesty jako toksyczne miejsce pracy, w październiku 2019 roku pięciu z siedmiu wysoko opłacanych dyrektorów wyższego szczebla międzynarodowego sekretariatu Amnesty w Londynie opuściło organizację z „hojnymi” pakietami zwolnień. Wśród nich znalazła się Anna Neistat, która była kierownikiem wyższego szczebla bezpośrednio zamieszaną w niezależny raport dotyczący samobójstwa badacza Amnesty z Afryki Zachodniej, Gaëtana Mootoo, w paryskim biurze organizacji. Wielkość pakietów odejścia przyznanych byłemu kierownictwu wyższego szczebla wywołała złość wśród innych pracowników i oburzenie wśród członków Amnesty International.

Po rezygnacji Sekretarza Generalnego Amnesty International Kumi Naidoo w grudniu 2019 roku wybrano nowy Zarząd Międzynarodowy. Oprócz kierowania okresem odbudowy Sekretariatu Międzynarodowego, Zarząd musi również zatrudnić nowego Sekretarza Generalnego, zarządzać kosztami, opracować nową globalną strategię i zapewnić realizację działań Amnesty. Nowy starszy dyrektor, dyrektor finansowy Nigel Armitt, został powołany do Sekretariatu Międzynarodowego w celu zarządzania kryzysem budżetowym. Firma stwierdziła, że Armitt „nadzoruje zarządzanie finansami w Sekretariacie Międzynarodowym i jest odpowiedzialny za wspieranie i rozwijanie wiedzy i zdolności finansowych organizacji”.

Tajna wypłata 2020

We wrześniu 2020 roku The Times poinformował, że Amnesty International wypłaciła 800 000 funtów odszkodowania za samobójstwo Gaëtana Mootoo w miejscu pracy i zażądała od jego rodziny zachowania umowy w tajemnicy. Przedprocesowe porozumienie między Międzynarodowym Sekretariatem Amnesty z siedzibą w Londynie a żoną Motoo zostało osiągnięte pod warunkiem, że zachowa umowę w tajemnicy poprzez podpisanie NDA. Miało to na celu uniemożliwienie dyskusji na temat ugody z prasą lub w mediach społecznościowych. Porozumienie wywołało krytykę w mediach społecznościowych, a ludzie pytali, dlaczego organizacja taka jak Amnesty miałaby tolerować stosowanie umów o zachowaniu poufności. Shaista Aziz, współzałożycielka feministycznej grupy rzeczniczej NGO Safe Space, zapytała na Twitterze, dlaczego „wiodąca na świecie organizacja praw człowieka” zatrudnia takie umowy. Źródło pieniędzy było nieznane. Amnesty International stwierdziła, że wypłata dla rodziny Motoo „nie będzie pochodzić z darowizn ani składek członkowskich”.

2021 oskarżenie o systemowe uprzedzenia

W kwietniu 2021 roku The Guardian poinformował, że pracownicy Amnesty International zarzucali systemowe uprzedzenia i używanie rasistowskiego języka przez starszych pracowników.

Wewnętrzny przegląd międzynarodowego sekretariatu Amnesty, którego raport został opublikowany w październiku 2020 r., ale nie został opublikowany w prasie, odnotował wiele przykładów rzekomego rasizmu zgłaszanych przez pracowników – rasistowskie obelgi, systemowe uprzedzenia, problematyczne komentarze dotyczące praktyk religijnych, to tylko niektóre z przykładów.

Pracownicy Amnesty International UK z siedzibą w Londynie również zarzucili dyskryminację rasową. W raporcie udokumentowano również użycie etnicznego obelgi „ czarnuch ” z jakimkolwiek sprzeciwem pracowników dotyczącym bagatelizowania jego użycia. Vanessa Tsehaye , aktywistka Rogu Afryki z siedzibą w Wielkiej Brytanii, odmówiła komentarza od kwietnia 2021 r.

Raport z 2022 r. na temat rasizmu systemowego

W czerwcu 2022 r. 106-stronicowe niezależne dochodzenie przeprowadzone przez firmę konsultingową Global HPO Ltd (GHPO) wykazało, że Amnesty International UK (AIUK) przejawia rasizm instytucjonalny i systemowy. Raport ten został w pełni zaakceptowany przez Amnesty International, a Amnesty International UK opublikowała wyniki dochodzenia w kwietniu 2022 r. Niezależne dochodzenie GHPO wykazało, że UKAIUK „nie udało się osadzić zasad antyrasizmu we własnym DNA i boryka się z problemami zastraszania w organizacji. " Nadrzędne wnioski z dochodzenia przeprowadzonego przez GHPO w czerwcu 2022 r. są następujące:

Amnesty International UK wykazuje instytucjonalny/systemowy rasizm;
Równość, integracja i antyrasizm nie są wpisane w DNA AIUK; I
Kultura organizacyjna nie jest inkluzywna”.

Co więcej, niezależne dochodzenie oskarża AIUK o istnienie kompleksu „białego zbawiciela i kolonialisty” (s. 20) z „nietolerancyjną kulturą zastraszania” (s. 74). Kandydaci do pracy pochodzenia afrykańskiego byli „eliminowani z procesu zarówno na etapie krótkiej listy, jak i rozmowy kwalifikacyjnej” (s. 56). AIUK „aktywnie krzywdził personel wywodzący się z mniejszości etnicznych” (s. 66). Otwarty rasizm ze strony personelu wyższego szczebla obejmował używanie „słowa na N i mikroagresywnych zachowań, takich jak dotykanie włosów czarnych kolegów” (s. 7).

Raport GHPO zawiera rekomendacje działań doskonalących, które organizacja powinna podjąć. Alghemeiner donosi, że AIUK oświadczyło, że „zaakceptowało wszystkie zalecenia” i że „naleganie prasy na opisywanie Amnesty jako„ wiodącej grupy praw człowieka ”jest ponadto problematyczne, biorąc pod uwagę antyżydowski rasizm, który ta organizacja pozarządowa przejawia od lat”.

Rosja

2019 oskarżenia o nielegalne zwolnienie

Wcześniej oskarżenia o stronniczość kierownictwa Amnesty pochodziły od pracownika Sekretariatu Międzynarodowego organizacji. We wrześniu 2019 r. na oficjalnej stronie internetowej przedstawicielstwa Amnesty w Rosji (biuro jest częścią sekretariatu w Londynie) krążyło oświadczenie, w którym były pracownik Alexandre Sotov zarzucił kierownictwu „naruszenie prawa pracy, ignorowanie potrzeb pracowników, jest stronniczy i całkowicie nieprofesjonalny”. Rzecznik prasowy Amnesty przyznał, że Sotow rzeczywiście pracował jako informatyk organizacji i oskarżył go o włamanie na stronę Amnesty. Później okazało się, że Sotow został bezprawnie zwolniony ze stanowiska w Amnesty, gdzie pracował od 2012 do 2019 roku; został przywrócony do organizacji w maju 2020 r. na mocy postanowienia sądu i wypłacił przez Amnesty odszkodowanie sądowe w wysokości 30 000 USD. Moskiewski sąd miejski, do którego wniesiono pozew Sotowa, orzekł, że zwolnienie Sotowa było nielegalne: Amnesty twierdzi, że powodem jego zwolnienia była nieobecność w biurze, mimo że przez kilka lat pracował zdalnie.

2021 zmiana statusu Aleksieja Nawalnego

Decyzja Amnesty International z lutego 2021 r. o pozbawieniu Aleksieja Nawalnego statusu Więźnia Sumienia w związku z komentarzami na temat migrantów w 2007 i 2008 r. uznanymi za mowę nienawiści, wywołała krytykę ze strony innych organizacji praw człowieka i rezygnacje ze strony zwolenników. Amnesty stwierdziła, że osoba, która „nawoływała do przemocy lub nienawiści” jest wyłączona z ich obecnej definicji Więźnia Sumienia i że użycie tego terminu miało na celu „podkreślenie niesprawiedliwego charakteru jego zatrzymania i naszego sprzeciwu wobec jego bezpodstawnego ścigania” , ale po zbadaniu sprawy użycie terminu Więzień sumienia zostało uznane za błąd. Amnesty International przeprosiła za „złe wyczucie czasu”, które pozwoliło Kremlowi „uzbrojyć” kontrowersje przeciwko zwolennikom Nawalnego. Amnesty International stwierdziła, że nadal uważa Nawalnego za więźnia politycznego.

Anonimowy pracownik Amnesty stwierdził, że wierzy, że rzekomo zorganizowano kampanię propagandową przeciwko Nawalnemu, uwydatniając jego poprzednie kontrowersyjne komentarze. Decyzja Amnesty została opisana przez zachodnie media jako „wielkie zwycięstwo rosyjskiej propagandy państwowej”, co podważyło poparcie Amnesty dla uwolnienia Nawalnego. Po tych oskarżeniach Amnesty International odpowiedziała: „Doniesienia, że na decyzję Amnesty miała wpływ oszczercza kampania państwa rosyjskiego przeciwko Nawalnemu, są nieprawdziwe. W żadnym momencie nie wzięto pod uwagę oświadczeń fałszywie przypisywanych Nawalnemu ani informacji, które miały na celu wyłącznie jego zdyskredytowanie. Propaganda przez władze rosyjskie są rozpoznawalne jako takie”.

Amnesty później przemianowała Nawalnego na więźnia sumienia, stwierdzając 7 maja 2021 r., Że jako pierwszy krok w przeglądzie jej „podejścia do używania terminu„ więzień sumienia ”” nie będzie już wykluczać osób nazywanych Więźniowie sumienia „opierają się wyłącznie na swoim postępowaniu w przeszłości”, ponieważ uznają, że „opinie i zachowania ludzi mogą ewoluować w czasie”.

Zjednoczone Królestwo

We wczesnej historii Amnesty International, o czym świadczą obecnie różne dokumenty, potajemnie wspierało ją Ministerstwo Spraw Zagranicznych . W 1963 roku FO poinstruowało swoich agentów za granicą, aby zapewniali „dyskretne wsparcie” kampanii Amnesty. W tym samym roku Benenson napisał do ministra urzędu kolonialnego Lorda Lansdowne'a z propozycją wsparcia „doradcy ds. Uchodźców” na granicy między Protektoratem Beczuany a apartheidem w RPA . Amnesty miała na celu pomoc osobom uciekającym przez granicę z sąsiedniej Republiki Południowej Afryki, ale nie tym, którzy byli aktywnie zaangażowani w walkę z apartheidem. Benenson napisał:

Chciałbym powtórzyć nasz pogląd, że te terytoria [brytyjskie] nie powinny być wykorzystywane do ofensywnych działań politycznych przez przeciwników rządu RPA (...) Nie należy dopuścić do rozprzestrzeniania się wpływów komunistycznych w tej części Afryki, a w W obecnej delikatnej sytuacji Amnesty International pragnie wesprzeć rząd Jej Królewskiej Mości w takiej polityce.

Rok później AI usunęła Nelsona Mandelę jako „więźnia sumienia”, ponieważ został skazany za przemoc przez rząd Republiki Południowej Afryki. Mandela był także członkiem Komunistycznej Partii Republiki Południowej Afryki .

Podczas podróży na Haiti brytyjski FO pomagał również Benensonowi w jego misji na Haiti, gdzie był przebrany z obawy, że Haitańczycy dowiedzą się, że rząd brytyjski sponsorował jego wizytę. Kiedy jego przebranie zostało ujawnione, Benenson został ostro skrytykowany przez media.

W brytyjskiej kolonii Aden Hans Goran Franck, przewodniczący szwedzkiej sekcji Amnesty International, napisał raport na temat zarzutów stosowania tortur w ośrodku przesłuchań prowadzonym przez rząd kolonialny. Amnesty odmówiła opublikowania raportu; według Benensona sekretarz generalny Amnesty Robert Swann stłumił to w szacunku dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Według współzałożyciela, Erica Bakera , zarówno Benenson, jak i Swann spotkali się we wrześniu z ministrem spraw zagranicznych George'em Brownem i powiedzieli mu, że są gotowi wstrzymać publikację, jeśli Ministerstwo Spraw Zagranicznych obieca, że więcej zarzutów o tortury nie pojawi się ponownie. Notatka Lorda Kanclerza Geralda Gardinera , polityka Partii Pracy, stwierdza, że:

Amnesty International utrzymywała szwedzką skargę tak długo, jak tylko mogła, po prostu dlatego, że Peter Benenson nie chciał zrobić nic, co mogłoby zaszkodzić laburzystowskiemu rządowi.

Następnie Benenson udał się do Adenu i poinformował, że nigdy w życiu nie widział „brzydszej sytuacji”. Następnie powiedział, że brytyjscy agenci rządowi zinfiltrowali Amnesty i zablokowali publikację raportu. Później pojawiły się dokumenty sugerujące, że Benenson miał powiązania z rządem brytyjskim, co zapoczątkowało romans z listami Harry'ego . Następnie zrezygnował, twierdząc, że brytyjscy i amerykańscy agenci wywiadu zinfiltrowali Amnesty i obalili jej wartości. Po tym zbiorze wydarzeń, które niektórzy nazwali „kryzysem amnestii 1966–67”, stosunki między Amnesty International a rządem brytyjskim zostały zawieszone. AI obiecała, że w przyszłości „musi być nie tylko niezależna i bezstronna, ale nie może znajdować się w sytuacji, w której można by nawet zarzucić cokolwiek innego”, a Ministerstwo Spraw Zagranicznych ostrzegło, że „na razie nasz stosunek do Amnesty International musi być jeden z rezerwy".

Kontrowersje związane z klatką 2010

Amnesty International zawiesiła Gitę Sahgal , szefową swojej jednostki zajmującej się problematyką płci, po tym, jak w lutym 2010 roku skrytykowała Amnesty International za jej głośne powiązania z Moazzamem Beggiem , dyrektorem Cageprisoners , reprezentującym mężczyzn w areszcie pozasądowym.

„Pojawianie się na platformach z najsłynniejszym brytyjskim zwolennikiem talibów , Beggiem, którego traktujemy jako obrońcę praw człowieka, jest rażącym błędem w ocenie” – powiedziała. Sahgal argumentował, że współpracując z Begg i Cageprisoners, Amnesty ryzykuje swoją reputację w dziedzinie praw człowieka. „Jako byłemu więźniowi Guantanamo słuchanie jego doświadczeń było uzasadnione, ale jako zwolennik talibów legitymizacja go jako partnera była absolutnie błędna” – powiedział Sahgal. Powiedziała, że przez dwa lata wielokrotnie poruszała tę sprawę w Amnesty International, ale bezskutecznie. Kilka godzin po opublikowaniu artykułu Sahgal została zawieszona na swoim stanowisku. Starszy dyrektor ds. prawa i polityki Amnesty, Widney Brown, powiedział później, że Sahgal po raz pierwszy osobiście zgłosiła jej obawy dotyczące Begga i więźniów Cage, zanim podzieliła się nimi z Sunday Times .

Sahgal wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że Amnesty ryzykuje swoją reputację, związując się z Beggiem i tym samym legitymizując go politycznie, ponieważ Cageprisoners „aktywnie promuje idee i osoby islamskiej prawicy”. Powiedziała, że problem nie dotyczy „wolności opinii Begga ani jego prawa do wyrażania swoich poglądów: on już korzysta z tych praw w pełni tak, jak powinien. Problem polega na… znaczeniu zachowania przez ruch praw człowieka obiektywnego dystansu od grupy i idee, które są zaangażowane w systematyczną dyskryminację i zasadniczo podważają powszechność praw człowieka”. Kontrowersje wywołały reakcje polityków, między innymi pisarza Salmana Rushdiego i dziennikarza Christophera Hitchensa , którzy skrytykowali związek Amnesty International z Beggiem.

Po zawieszeniu i kontrowersjach Sahgal udzieliła wywiadów licznym mediom i przyciągnęła międzynarodowych zwolenników. Udzieliła wywiadu w US National Public Radio (NPR) w dniu 27 lutego 2010 r., W którym omówiła działalność Cageprisoners i dlaczego uważa, że stowarzyszenie się Amnesty z Begg jest niewłaściwe. Powiedziała, że Asim Qureshi z Cageprisoners przemawiał wspierając globalny dżihad na wiecu Hizb ut-Tahrir . Stwierdziła, że bestsellerem w księgarni Begga była książka Abdullaha Azzama , mentora Osamy bin Ladena i założyciela organizacji terrorystycznej Lashkar-e-Taiba .

W osobnym wywiadzie dla Indian Daily News & Analysis , Sahgal powiedział, że skoro Quereshi potwierdził poparcie Begga dla globalnego dżihadu w programie BBC World Service , „te rzeczy mogły zostać powiedziane we wstępie [Begga]” do Amnesty. Powiedziała, że księgarnia Begga opublikowała Armię Medyny , którą określiła jako podręcznik dżihadu autorstwa Dhirena Barota .

Wypłata Irene Khan w 2011 r

W lutym 2011 r. Artykuły prasowe w Wielkiej Brytanii ujawniły, że Irene Khan otrzymała płatność w wysokości 533 103 funtów od Amnesty International po jej rezygnacji z organizacji w dniu 31 grudnia 2009 r., Na co wskazano w dokumentach Amnesty za rok finansowy 2009–2010. Wypłacona jej suma była ponad czterokrotnością jej rocznej pensji (132 490 funtów). Zastępca sekretarza generalnego, Kate Gilmore , która również złożyła rezygnację w grudniu 2009 roku, otrzymała ex-gratia w wysokości 320 000 funtów. Peter Pack, przewodniczący Międzynarodowego Komitetu Wykonawczego (IEC) Amnesty International, początkowo stwierdził 19 lutego 2011 r.: „Płatności na rzecz odchodzącej sekretarz generalnej Irene Khan wykazane w księgach AI (Amnesty International) Ltd za rok kończący się 31 marca 2010 r. obejmują płatności zawarte w ramach poufnej umowy między AI Ltd a Irene Khan” oraz że „Warunkiem tej umowy jest brak dalszych komentarzy na jej temat przez którąkolwiek ze stron”.

Płatność i początkowa reakcja AI na jej wyciek do prasy wywołały spore oburzenie. Philip Davies , konserwatywny poseł Shipley , skrytykował płatności, mówiąc Daily Express : „Jestem pewien, że ludzie przekazujący darowizny na rzecz Amnesty, w przekonaniu, że zmniejszają ubóstwo, nigdy nie śnili, że subsydiują wypłatę grubego kota. To rozczaruje wielu dobroczyńcy”. W dniu 21 lutego 2011 r. Peter Pack wydał kolejne oświadczenie, w którym powiedział, że płatność była „wyjątkową sytuacją”, która leżała „w najlepszym interesie pracy Amnesty” i że nie będzie się to powtarzać. Stwierdził, że „nowy sekretarz generalny, przy pełnym wsparciu IEC, zainicjował proces przeglądu naszej polityki i procedur zatrudnienia, aby taka sytuacja się nie powtórzyła”. Pack stwierdziła również, że Amnesty jest „w pełni zaangażowana w wykorzystanie wszystkich zasobów, które otrzymujemy od milionów naszych zwolenników, w walce o prawa człowieka”.

W dniu 25 lutego 2011 r. Pack wysłał list do członków i personelu Amnesty International. W 2008 roku IEC postanowiła nie przedłużać kontraktu Khana na trzecią kadencję. W kolejnych miesiącach IEC odkryła, że ze względu na brytyjskie prawo pracy musi wybrać jedną z trzech opcji: zaproponowanie Khanowi trzeciej kadencji; rezygnacji ze stanowiska i w ich ocenie narażania się na konsekwencje prawne; lub podpisanie poufnej umowy i wydanie odszkodowania.

Kurdyjski strajk głodowy w 2019 roku

W kwietniu 2019 roku 30 aktywistów kurdyjskich , z których część prowadzi bezterminowy strajk głodowy , zajęło budynek Amnesty International w Londynie w ramach pokojowego protestu, aby wypowiedzieć się przeciwko milczeniu Amnesty w sprawie izolacji Abdullaha Öcalana w tureckim więzieniu. Strajkujący głodówkę mówili również o „taktyce opóźniania” przez Amnesty International i odmawianiu im dostępu do toalet w czasie okupacji, mimo że jest to prawo człowieka. Dwóch strajkujących, Nahide Zengin i Mehmet Sait Zengin, otrzymało medyczną i trafiło do szpitala w czasie okupacji. Późnym wieczorem 26 kwietnia 2019 r. londyńska policja aresztowała 21 pozostałych okupantów.

Ukraina

W dniu 4 sierpnia 2022 r., podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r ., Amnesty International opublikowała raport oskarżający Siły Zbrojne Ukrainy o narażanie ludności cywilnej poprzez taktykę bojową, w szczególności stwierdzając, że Ukraina utworzyła bazy wojskowe na obszarach mieszkalnych (w tym szkoły i szpitale) i przeprowadził ataki z zaludnionych obszarów cywilnych. Oksana Pokalczuk , liderka Amnesty Ukraina, powiedziała, że raport „został opracowany przez zagranicznych obserwatorów, bez jakiejkolwiek pomocy miejscowego personelu”. Zrezygnowała ze stanowiska i opuściła organizację po opublikowaniu raportu.

Prawnicy zajmujący się prawami człowieka, Wayne Jordash i Anna Mykytenko, argumentowali, że raport z 4 sierpnia zawierał „niewiele lub żaden kontekst wojskowy lub humanitarny niezbędny do jakiegokolwiek uzasadnionego poglądu na to, co było (lub nie było) konieczne w przeważającym kontekście wojskowym” i że raport był „mało faktów i analiz, a za dużo nieumiarkowanych oskarżeń”. Badacz RUSI, Jack Watling, stwierdził, że „musisz zrównoważyć konieczność wojskową z proporcjonalnością, więc musisz podjąć rozsądne środki w celu ochrony ludności cywilnej, ale muszą to być zrównoważone rozkazami obrony obszaru”, stąd sugestie raportu, że siły ukraińskie powinny przenieść się do pobliskie pole lub las „wykazywał brak zrozumienia działań wojennych i podważał wiarygodność badań”. Badaczka RUSI Natia Seskuria nazwała raport „oderwanym od obecnej rzeczywistości” i stwierdziła, że armia ukraińska może zgodnie z prawem przebywać w bronionych przez siebie miastach, nawet jeśli w pobliżu znajdują się cywile, ponieważ władze ukraińskie nieustannie wzywają do ewakuacji z miast frontowych i przymusowe relokacje ludności cywilnej naruszałyby międzynarodowe prawo humanitarne. Marc Garlasco , śledczy ds. zbrodni wojennych ONZ, specjalizujący się w łagodzeniu szkód wśród ludności cywilnej, powiedział, że „Ukraina może rozmieścić siły na obszarach, których broni” i „nie ma wymogu stania ramię w ramię na polu — to nie XIX wiek "i wyraził zaniepokojenie, że raport może stanowić zagrożenie dla ukraińskiej ludności cywilnej, dając siłom rosyjskim pretekst do "rozszerzenia ataków na obszary cywilne".

Dziennikarz Tom Mutch stwierdził, że brał udział i relacjonował ewakuację ludności cywilnej w jednej ze spraw Amnesty, co skontrastował z oświadczeniem Amnesty, że „nie była świadoma tego, że ukraińskie wojsko, które ulokowało się w strukturach cywilnych na terenach mieszkalnych, prosiło lub pomagało cywilów do ewakuacji pobliskich budynków”. Redakcja Kyiv Independent ostro skrytykowała raport, wskazując na błędy w rozumowaniu i stwierdzając, że „Amnesty [International] nie była w stanie właściwie określić, kto był głównym sprawcą przemocy na Ukrainie”.

Raport wywołał oburzenie na Ukrainie i na Zachodzie. Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski oskarżył Amnesty o próbę „amnestii państwa terrorystycznego i przesunięcia odpowiedzialności z agresora na ofiarę”, podczas gdy minister spraw zagranicznych Ukrainy Dmytro Kuleba stwierdził, że raport stwarza „fałszywą równowagę między oprawcą a ofiara". Raport został pochwalony przez kilka rosyjskich i prorosyjskich osobistości, w tym rosyjską ambasadę w Londynie , powodując dalszą krytykę organizacji.

4 sierpnia Callamard odrzucił krytyków raportu jako „trolle”, a następnego dnia powiedział, że organizacja „w pełni popiera nasze badania” i że ustalenia „były oparte na dowodach zebranych podczas szeroko zakrojonych dochodzeń, które podlegały tym samym rygorystycznym standardom i procesy należytej staranności jako całość pracy Amnesty International”. W dniu 7 sierpnia Amnesty International oświadczyła, że „głęboko żałuje cierpienia i złości”, które raport „spowodował”. W dniu 12 sierpnia Amnesty International poinformowała, że „wnioski nie zostały przekazane z delikatnością i dokładnością, jakiej należy oczekiwać od Amnesty” i stwierdziła, że „dotyczy to również późniejszej komunikacji i reakcji Sekretariatu Międzynarodowego na publiczną krytykę”. Organizacja potępiła „instrumentalizację komunikatu prasowego przez rosyjskie władze” i obiecała, że raport zostanie zweryfikowany przez niezależnych ekspertów.

Nagrody i wyróżnienia

W 2018 roku AI pozbawiła przywódczyni Birmy Aung San Suu Kyi jej najwyższego odznaczenia, nagrody Ambasadora Sumienia .

W 1977 roku Amnesty International została uhonorowana Pokojową Nagrodą Nobla za „przyczynienie się do zabezpieczenia podstaw wolności, sprawiedliwości, a tym samym pokoju na świecie”.

W 1984 roku Amnesty International otrzymała Nagrodę Czterech Wolności w kategorii Wolność Słowa.

W 1991 roku Amnesty International otrzymała dziennikarską nagrodę Złote Gołębie dla Pokoju od Centrum Badawczego „Archivio Disarmo” we Włoszech.

Wpływ kulturowy

Koncerty praw człowieka

Otwarcie sceny pokazu z 19 września 1988 roku na stadionie im. Johna F. Kennedy'ego w Filadelfii .

A Conspiracy of Hope to krótka trasa obejmująca sześć koncertów charytatywnych w imieniu Amnesty International, które odbyły się w Stanach Zjednoczonych w czerwcu 1986 roku. Celem trasy nie było zebranie funduszy, ale raczej zwiększenie świadomości na temat praw człowieka i pracy Amnesty w swoje 25-lecie. Głównymi bohaterami programów byli U2 , Sting i Bryan Adams , a także Peter Gabriel , Lou Reed , Joan Baez i The Neville Brothers . W ostatnich trzech programach ponownie spotkali się The Police . Na konferencjach prasowych w każdym mieście, podczas powiązanych wydarzeń medialnych, a także poprzez swoją muzykę na samych koncertach, artyści podejmowali z publicznością tematy związane z prawami człowieka i godnością ludzką. Sześć koncertów było pierwszymi z tego, co później stało się wspólnie znane jako Koncerty Praw Człowieka – seria wydarzeń muzycznych i tras koncertowych organizowanych przez Amnesty International USA w latach 1986-1998.

Prawa człowieka teraz! była ogólnoświatową trasą koncertową dwudziestu koncertów charytatywnych w imieniu Amnesty International, która odbyła się w ciągu sześciu tygodni w 1988 roku. Odbyła się nie w celu zbierania funduszy, ale w celu zwiększenia świadomości zarówno Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka w 40. rocznicę jej powstania, jak i pracy Amnesty International, w pokazach wystąpili Bruce Springsteen i E Street Band , Sting , Peter Gabriel , Tracy Chapman i Youssou N'Dour , a także gościnni artyści z każdego kraju, w którym odbywały się koncerty.

Artyści dla Amnesty

Amnesty International, poprzez swój program „Artyści dla Amnesty”, poparła również różne prace w mediach kulturalnych, które jej kierownictwo często uważa za dokładne lub edukacyjne traktowanie rzeczywistych tematów, które wchodzą w zakres zainteresowania Amnesty:

Zobacz też

Notatki

Cytaty

Dalsza lektura

Buchanan, Tom. (2002) „Prawda was wyzwoli”: Tworzenie Amnesty International. Journal of Contemporary History 37,4 (2002): 575–597. online
Buchanan, Tom. „Amnesty International w kryzysie, 1966–197”. Historia brytyjska XX wieku 15.3 (2004): 267–289. online

Clark, Anne Marie (2001). Dyplomacja sumienia: Amnesty International i zmieniające się normy dotyczące praw człowieka . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-0-691-05743-9 .

Ganzfried, Miriam (2021). Amnesty International i strategie feministyczne na rzecz praw kobiet, zaangażowanie przywódcze i wewnętrzne opory. ( transkrypcja Verlag). ISBN 978-3-8376-6008-1 .

Girot, Marc (2011). Amnesty International, Enquête sur une Organization génétiquement modifiée . Editions du Cygne. ISBN 9782849242469 . .
Habibe, KARA „Prawa człowieka w Chinach w erze Xi Jinpinga: z perspektywy Human Rights Watch i Amnesty International”. Doğu Asya Araştırmaları Dergisi 2.1: 66–96. online
Hopgood, Stephen (2006). Keepers of the Flame: Zrozumieć Amnesty International . Wydawnictwo Uniwersytetu Cornell. ISBN 978-0-8014-4402-9 . online

Meirelles, Renata. Przemoc państwowa, tortury i więźniowie polityczni: o roli odgrywanej przez Amnesty International w Brazylii podczas dyktatury (1964–1985) (Routledge, 2019) online .

Neier, Aryeh. "Amnesty International." w The International Human Rights Movement (Princeton UP, 2020), s. 186–203.
Moc, Jonathan (1981). Amnesty International: Historia praw człowieka . McGraw-Hill. ISBN 978-0-08-028902-1 . online

Sellars, Kirsten (kwiecień 2002). Powstanie i powstanie praw człowieka . Sutton Publishing Ltd. ISBN 978-0-7509-2755-0 .
Savelsberg, Joachim J. „Globalne organizacje praw człowieka i wzorce narodowe: odpowiedzi Amnesty International na Darfur”. Społeczeństwa bez granic 12.2 (2021): 13+. online
Srivastava, Swati. 2021. „ ” . Kwartalnik Studiów Międzynarodowych.
Thakur, Ramesz. (1994) „Prawa człowieka: Amnesty International i Organizacja Narodów Zjednoczonych”. Journal of Peace Research 31.2 (1994): 143–160. online

Vestergaard, Anna. „Markowanie humanitarne i media: przypadek Amnesty International”. Dziennik języka i polityki 7.3 (2008): 471–493. online

Vik, Hanne Hagtvedt i Skage Alexander Østberg. „Szwecja, Amnesty International i legalni przedsiębiorcy w globalnej polityce przeciwko torturom, 1967–1977”. Międzynarodowy przegląd historii 44.3 (2022): 633–652. online

Linki zewnętrzne

Oficjalna strona Amnesty International
Czy Amnesty International jest stronnicza? , 2002 dyskusja Dennisa Bernsteina i dr Francisa Boyle'a
Katalog archiwów Amnesty International , przechowywany w Modern Records Centre, University of Warwick
Szefowa Amnesty International, Irene Khan, o Niesłychanej prawdzie: ubóstwo i prawa człowieka – wideo Democracy Now!
Promocja Amnesty International na rzecz zniesienia kary śmierci – wideo autorstwa TBWA /Paryż i Pleix dla Amnesty International Francja
Kolekcja plakatów Amnesty International w Międzynarodowym Instytucie Historii Społecznej
Amnesty International na Nobelprize.org

Międzynarodowe organizacje i instytucje zajmujące się prawami człowieka
typy	Grupa praw człowieka Komisja Praw Człowieka Instytucje zajmujące się prawami człowieka Komisja Prawdy i Pojednania
Instytucje międzynarodowe	Komitet Praw Dziecka Komitet Praw Osób Niepełnosprawnych Międzynarodowy Trybunał Karny Biuro Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka Komitet Praw Człowieka ONZ Rada Praw Człowieka ONZ Rada Bezpieczeństwa ONZ
Organy regionalne	Afrykańska Komisja Praw Człowieka i Ludów Afrykański Trybunał Praw Człowieka i Ludów Afrykański Trybunał Sprawiedliwości Europejski Trybunał Praw Człowieka Europejski Komitet ds. Zapobiegania Torturom Międzyamerykańska Komisja Praw Człowieka Międzyamerykański Trybunał Praw Człowieka
Organy wielostronne	Unia Europejska Rada Europy Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) Organizacja Państw Amerykańskich (OPA) Wysoki Komisarz ONZ ds. Uchodźców (UNHCR) Biuro ONZ ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej (UNOCHA) Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO) Wspólny Program ONZ ds. HIV/AIDS (UNAIDS) Departament Spraw Gospodarczych i Społecznych ONZ (UNDESA) Komisja ds. Statusu Kobiet (CSW) Fundusz Ludnościowy ONZ (UNFPA) Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF) Fundusz Rozwoju ONZ dla Kobiet (UNIFEM) Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP) Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) Program Narodów Zjednoczonych ds. Osiedli Ludzkich (ONZ-HABITAT)
Główne organizacje pozarządowe	Amnesty International FIDH HRW Nadzwyczajna organizacja pozarządowa Prawa człowieka na pierwszym miejscu
MKCK – organizacja o specjalnym statusie oparta na Konwencjach Genewskich	Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża (MKCK) Międzynarodowa Federacja Stowarzyszeń Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca (IFRC)

Laureaci Pokojowej Nagrody Nobla
1901–1925	1901 : Henry Dunant / Frederic Passy 1902: Élie Ducommun / Charles Gobat 1903: Randal Cremer 1904: Institut de Droit International 1905: Berta von Suttner 1906: Theodore Roosevelt 1907: Ernesto Moneta / Louis Renault 1908: Klas Arnoldson / Fredrik Bajer 1909: AMF Beernaert / Paul Estournelles de Constant 1910: Międzynarodowe Biuro Pokoju 1911: Tobias Asser / Alfred Fried 1912: Korzeń Elihu 1913: Henri La Fontaine 1914 1915 1916 1917: Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża 1918 1919: Woodrow Wilson 1920: Léon Bourgeois 1921: Hjalmar Branting / Christian Lange 1922: Fridtjof Nansen 1923 1924 1925: Austen Chamberlain / Charles Dawes
1926–1950	1926: Aristide Briand / Gustav Stresemann 1927: Ferdinand Buisson / Ludwig Quidde 1928 1929: Frank B. Kellogg 1930: Nathan Söderblom 1931: Jane Addams / Nicholas Butler 1932 1933: Norman Angell 1934: Artur Henderson 1935: Carl von Ossietzky 1936: Carlos Saavedra Lamowie 1937: Robert Cecil 1938: Międzynarodowe Biuro ds. Uchodźców Nansena 1939 1940 1941 1942 1943 1944: Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża 1945: Cordell Hull 1946: Emily Balch / John Mott 1947: Rada Służby Przyjaciół / Komitet Służby Przyjaciół Amerykańskich 1948 1949: John Boyd Orr 1950: Ralph Bunche
1951–1975	1951: Leon Jouhaux 1952: Albert Schweitzer 1953: George C. Marshall 1954: Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców 1955 1956 1957: Lester B.Pearson 1958: Georges Pire 1959: Philip Noel-Baker 1960: Albert Luthuli 1961: Dag Hammarskjöld 1962: Linus Pauling 1963: Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża / Liga Stowarzyszeń Czerwonego Krzyża 1964 : Martin Luther King Jr. 1965 : UNICEF 1966 1967 1968 : Rene Cassin 1969 : Międzynarodowa Organizacja Pracy 1970 : Norman Borlaug 1971 : Willy Brandt 1972 1973: Lê Đức Thọ (odrzucona nagroda) / Henry Kissinger 1974: Seán MacBride / Eisaku Sato 1975: Andriej Sacharow
1976–2000	1976: Betty Williams / Mairead Corrigan 1977: Amnesty International 1978: Anwar Sadat / Menachem Begin 1979: Matka Teresa 1980: Adolfo Pérez Esquivel 1981: Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców 1982: Alva Myrdal / Alfonso García Robles 1983: Lech Wałęsa 1984: Tutu Desmonda 1985: Międzynarodowi lekarze zajmujący się zapobieganiem wojnie nuklearnej 1986: Elie Wiesel 1987: Oscar Arias 1988: Siły Pokojowe ONZ 1989: Tenzin Gyatso (14 Dalajlama) 1990: Michaił Gorbaczow 1991: Aung San Suu Kyi 1992: Rigoberta Menchu 1993: Nelson Mandela / FW de Klerk 1994: Szimon Peres / Icchak Rabin / Jaser Arafat 1995: Konferencje Pugwash / Joseph Rotblat 1996: Carlos Belo / José Ramos-Horta 1997: Międzynarodowa kampania na rzecz zakazu min przeciwpiechotnych / Jody Williams 1998: John Hume / David Trimble 1999: Lekarze bez granic 2000: Kim Dae-jung
2001 – obecnie	2001 : Organizacja Narodów Zjednoczonych / Kofi Annan 2002 : Jimmy Carter 2003 : Shirin Ebadi 2004 : Wangari Maathai 2005 : Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej / Mohamed ElBaradei 2006 : Grameen Bank / Muhammad Yunus 2007 : Al Gore / Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu 2008 : Martti Ahtisaari 2009 : Barack Obama 2010 : Liu Xiaobo 2011 : Ellen Johnson Sirleaf / Leymah Gbowee / Tawakkol Karman 2012 : Unia Europejska 2013 : Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej 2014 : Kailash Satyarthi / Malala Yousafzai 2015 : Tunezyjski kwartet na rzecz dialogu narodowego 2016 : Juan Manuel Santos 2017 : Międzynarodowa kampania na rzecz zniesienia broni jądrowej 2018 : Denis Mukwege / Nadia Murad 2019 : Abiy Ahmed 2020 : Światowy program żywnościowy 2021 : Maria Ressa / Dmitrij Muratow 2022 : Aleś Bialacki / Memoriał / Centrum Wolności Obywatelskich 2023 : do ogłoszenia

Laureaci Nagrody Nobla z 1977 roku
Chemia	Ilya Prigogine (Belgia)
Literatura ( 1977 )	Vicente Aleixandre (Hiszpania)
Pokój	Amnesty International
Fizyka	Philip Warren Anderson (Stany Zjednoczone) Nevill Francis Mott (Wielka Brytania) John Hasbrouck Van Vleck (Stany Zjednoczone)
Fizjologia lub Medycyna	Roger Guillemin (Stany Zjednoczone) Andrew Schally (Stany Zjednoczone) Rosalyn Sussman Yalow (Stany Zjednoczone)
Nauki ekonomiczne	Bertil Ohlin (Szwecja) James Meade (Wielka Brytania)
Laureaci Nagrody Nobla 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982

Kontrola autorytetu
Ogólny	ISNI VIAF ŚwiatCat
Biblioteki Narodowe	Norwegia Hiszpania Francja (dane) Niemcy Izrael Finlandia Stany Zjednoczone Łotwa Japonia Republika Czeska Australia Chorwacja Polska
Naukowe bazy danych	CiNii
Inny	Słownik historyczny Szwajcarii RERO Identyfikator ref Skarb


Założony	lipiec 1961 ; 61 lat temu ( 1961-07 ) Wielka Brytania
Założyciele	Petera Benensona Erica Bakera
Typ	Niedochodowy INGO
Siedziba	Londyn , WC1 Wielka Brytania
Lokalizacja	Światowy
Usługi	Ochrona praw człowieka
Pola	Uwaga mediów, kampanie z apelem bezpośrednim, badania, lobbing
Członkowie	Ponad dziesięć milionów członków i sympatyków
Sekretarz generalny	Agnieszka Callamard
Strona internetowa	amnesty.org