Hamasu

Siedziba	Miasto Gaza , Strefa Gazy
Sojusznicy	Sojusznicy państw: Chiny (domniemane) ; Iranu ; Katar ; Syria ; Turcja (częściowo) ; Sojusznicy niepaństwowi: Hezbollah ;
Przeciwnicy	Stanowi przeciwnicy: Egipt ; Izrael ; Jordania ; Arabia Saudyjska ; Zjednoczone Emiraty Arabskie ; Przeciwnicy niepaństwowi: Fatah ;
Bitwy i wojny	Konflikt izraelsko-palestyński; Konflikt Fatah-Hamas;
Wyznaczony jako grupa terrorystyczna przez	Australia ; Kanada ; Unia Europejska ; Izrael ; Japonia ; Jordania ; Organizacja Państw Amerykańskich ; Paragwaj ; Zjednoczone Królestwo ; Stany Zjednoczone ;

Islamski Ruch Oporu

حركة المقاومة الإسلامية
Islamski Ruch Oporu حركة المقاومة الإسلامية
rzecznik prasowy	Fawziego Barhouma
Szef Biura Politycznego	Ismail Hanija
zastępca szefa Biura Politycznego	Mousa Abu Marzouq i Khaled Maszal
Założyciel	Szejk Ahmed Yassin , Abdel Aziz al-Rantissi , Mahmoud Zahar , Mohammad Taha , Abdel Fattah Dukhan, Ibrahim Fares Al-Yazouri; „Isa al-Nashshar, Ibrahim Quqa i Mohammed Hassan Shama'a, Hassan Yousef
Założony	10 grudnia 1987 ; 35 lat temu
Poprzedzony	Palestyńskie Bractwo Muzułmańskie
Siedziba	Miasto Gaza , Strefa Gazy
Skrzydło wojskowe	Brygady Izz ad-Din al-Qassam
Ideologia	nacjonalizm palestyński ; islamizm ; Nacjonalizm religijny; Antykomunizm ; Antysyjonizm; Antysemityzm ; pro-irański;
Religia	islam sunnicki
Przynależność narodowa	Sojusz Sił Palestyńskich
Przynależność międzynarodowa	Bractwo Muzułmańskie (do 2017 r.)
Zabarwienie	Zielony
Rada Legislacyjna (2006)	74 / 132
Flaga partii
Strona internetowa
	hamas.ps/en
	Polityka Palestyny; Partie polityczne; Wybory; ; ^ O: „Hamas uważa Palestynę za główny front dżihadu i uważa powstanie za islamski sposób walki z okupacją. Przywódcy organizacji argumentowali, że islam dał Palestyńczykom siłę do konfrontacji z Izraelem i opisali Intifadę jako powrót mas na islam. Od samego początku Hamas próbował pogodzić nacjonalizm z islamem. […] Hamas twierdzi, że przemawia jako ruch nacjonalistyczny, ale z programem islamsko-nacjonalistycznym, a nie świeckim”. ^ B: „Hamas jest przede wszystkim ruchem religijnym, którego nacjonalistyczny światopogląd jest kształtowany przez ideologię religijną”. ;

Hamas ( UK : / h æ ˈ m æ s , ˈ h æ m æ s / , US : / h ɑː ˈ m ɑː s , ˈ h ɑː m ɑː s / ; arabski : حماس , zlatynizowany : Ḥamās , IPA: [ħamaːs ] ; an akronim od حركة المقاومة الإسلامية Ḥarakat al-Muqāwamah al-ʾIslāmiyyah , dosł. „Islamski Ruch Oporu”) to palestyńska sunnicka – islamska organizacja fundamentalistyczna , bojowa i nacjonalistyczna . Ma skrzydło służby społecznej, Dawah i skrzydło wojskowe, Brygady Izz ad-Din al-Qassam . Wygrała wybory parlamentarne w Palestynie w 2006 roku i stała się de facto władzą rządzącą Strefa Gazy po bitwie o Gazę w 2007 roku . Posiada również większość w parlamencie Autonomii Palestyńskiej .

Kanada, Unia Europejska, Izrael, Japonia, Australia, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone uznały Hamas za organizację terrorystyczną . Nowa Zelandia i Paragwaj uznały za organizację terrorystyczną jedynie swoje skrzydło wojskowe. Nie jest uważana za organizację terrorystyczną przez Brazylię, Chiny, Egipt, Iran, Norwegię, Katar, Rosję, Syrię i Turcję. W grudniu 2018 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ odrzuciło rezolucję USA potępiającą Hamas jako organizację terrorystyczną. Przywódcy Hamasu Ismail Haniyeh i Khaled Mashaal mają swoje siedziby w Katarze.

Przegląd

Hamas został założony w 1987 roku, wkrótce po wybuchu pierwszej intifady , jako odgałęzienie egipskiego Bractwa Muzułmańskiego , które w swoim oddziale w Gazie było wcześniej niekonfrontacyjne wobec Izraela i wrogie wobec Organizacji Wyzwolenia Palestyny (OWP). Współzałożyciel szejk Ahmed Yassin powiedział w 1987 r., a Karta Hamasu potwierdziła w 1988 r., że Hamas został założony w celu wyzwolenia Palestyny , w tym współczesnego Izraela, spod izraelskiej okupacji i ustanowienia państwa islamskiego na obszarze, który obecnie jest Izraelem, Zachodnim Brzegiem i Strefą Gazy. Od 1994 r. ugrupowanie wielokrotnie deklarowało, że zgodzi się na rozejm, jeśli Izrael wycofa się do granic z 1967 r., zapłaci reparacje, zezwoli na wolne wybory na terytoriach i przyzna palestyńskim uchodźcom prawo powrotu .

Izrael i Hamas prowadziły kilka wojen o różnej intensywności. Wojskowe skrzydło Hamasu rozpoczęło ataki na izraelskich cywilów i żołnierzy, często opisując je jako odwet, w szczególności za zabójstwa wyższych szczebli ich przywództwa. Taktyka obejmowała samobójcze zamachy bombowe , a od 2001 roku ataki rakietowe . Arsenał rakietowy Hamasu, choć składający się głównie z domowych rakiet Qassam krótkiego zasięgu o zasięgu 16 km (9,9 mil), obejmuje również rakiety typu Grad (21 km (13 mil) do 2009 r.) i o większym zasięgu (40 km (25 mil)), które dotarły do głównych izraelskich miast, takich jak Beer Szewa i Aszdod , a niektóre uderzyły w miasta, takie jak Tel Awiw i Hajfa . Organizacja Human Rights Watch potępiła jako zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości zarówno Hamas, jak i Izrael za ataki na ludność cywilną podczas konfliktu, stwierdzając, że uzasadnienie represji nigdy nie jest uzasadnione, gdy celem są cywile.

W wyborach parlamentarnych w Palestynie w styczniu 2006 r. Hamas zdobył większość w parlamencie ZNP, pokonując powiązaną z OWP partię Fatah . Po wyborach Kwartet (Unia Europejska, Rosja, Organizacja Narodów Zjednoczonych i Stany Zjednoczone) uzależnił przyszłą pomoc zagraniczną dla ZNP od zobowiązania się ZNP do niestosowania przemocy, uznania państwa Izrael i akceptacji wcześniejszych umów. Hamas odrzucił te warunki, co skłoniło Kwartet do zawieszenia programu pomocy zagranicznej, a Izrael do nałożenia sankcji ekonomicznych na kierowaną przez Hamas administrację.

W marcu 2007 r. na krótko utworzono rząd jedności narodowej kierowany przez premiera Ismaila Hanijję z Hamasu, ale nie udało się to wznowić międzynarodowej pomocy finansowej. Napięcia wokół kontroli nad palestyńskimi siłami bezpieczeństwa wkrótce wybuchły w bitwie o Gazę w 2007 r. , po której kontrolę nad Gazą przejął Hamas, a jego funkcjonariusze zostali usunięci ze stanowisk rządowych na Zachodnim Brzegu. Następnie Izrael i Egipt nałożyły blokadę ekonomiczną Strefy Gazy na tej podstawie, że siły Fatahu nie zapewniają już tam bezpieczeństwa.

Etymologia

Hamas jest akronimem arabskiego wyrażenia حركة المقاومة الإسلامية lub Ḥarakat al - Muqāwamah al-ʾIslāmiyyah , co oznacza „islamski ruch oporu”. Ten akronim, HMS, został później podkreślony w Pakcie Hamasu przez arabskie słowo ḥamās ( حماس ), które samo w sobie oznacza „gorliwość”, „siłę” lub „odwagę”. W języku hebrajskim występuje podobnie brzmiące słowo ḥāmās ( חמס ) kojarzy się z „przemocą” i sugerowano, że podobieństwo fonemiczne między tymi dwoma terminami mogło przyczynić się do zaciekłych stosunków między Izraelem a tym ruchem palestyńskim.

Celuje

Deklarowanym celem Hamasu jest wyzwolenie Palestyny spod izraelskiej okupacji i przekształcenie kraju w państwo islamskie . Który z tych dwóch celów jest głównym celem, jest kwestionowany. Pierwotny statut ruchu zobowiązywał go do prowadzenia walki zbrojnej w celu zniszczenia państwa Izrael.

Przywództwo i struktura

Mapa kluczowych węzłów przywódczych Hamasu. 2010

Długoletni przywódca, Khaled Meszaal

Hamas odziedziczył po swoim poprzedniku trójstronną strukturę, która polegała na świadczeniu usług socjalnych, szkoleniu religijnym i operacjach wojskowych w ramach Rady Szury. Tradycyjnie pełnił cztery odrębne funkcje: (a) charytatywny oddział opieki społecznej ( dawah ); b) oddział wojskowy zajmujący się pozyskiwaniem broni i podejmowaniem działań ( al-Mudżahedin al Filastinun ); c) służby bezpieczeństwa ( Jehaz Aman ); oraz (d) oddział mediów ( A'alam ). Hamas ma zarówno wewnętrzne przywództwo na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy, jak i zewnętrzne przywództwo, podzielone między grupę w Gazie kierowaną przez Mousę Mohammeda Abu Marzooka z jego wygnania najpierw w Damaszku, a następnie w Egipcie, oraz grupę kuwejcką ( Kuwejdia ) pod Khaled Maszal . Kuwejcka grupa uchodźców palestyńskich zaczęła otrzymywać znaczne fundusze od państw Zatoki Perskiej po tym, jak jej przywódca Maszal zerwał z decyzją Jasera Arafata, by stanąć po stronie Saddama Husajna w inwazji na Kuwejt , a Mashal nalegał na wycofanie się Iraku. 6 maja 2017 r. Rada Szura Hamasu wybrała Ismaila Haniję na nowego przywódcę, który zastąpił Mashala.

Dokładny charakter organizacji jest niejasny, tajemnica jest utrzymywana w obawie przed izraelskimi zamachami i w celu ukrycia działań operacyjnych. Formalnie Hamas utrzymuje, że skrzydła są oddzielne i niezależne. Matthew Levitt utrzymuje, że jest to publiczny mit. Davis argumentuje, że są one zarówno odrębne, jak i połączone ze względu na wewnętrzną i zewnętrzną konieczność polityczną. Komunikacja między politycznymi i wojskowymi skrzydłami Hamasu jest trudna ze względu na dokładność izraelskiego wywiadu i istnienie rozległej bazy informatorów. Po zabójstwie Abdela Aziza al-Rantisiego okazjonalny kierunek polityczny skrzydła bojowników osłabł, a dowódcom polowym przyznano dyskrecjonalną autonomię w operacjach.

Rady konsultacyjne

Organem zarządzającym jest Majlis al-Shura . Zasada stojąca za radą opiera się na koranicznej koncepcji konsultacji i zgromadzeń ludowych ( szura ), które zdaniem przywódców Hamasu zapewnia demokrację w islamskich ramach. W miarę jak organizacja stawała się coraz bardziej złożona, a presja ze strony Izraela rosła, potrzebowała ona szerszej bazy decyzyjnej, Rada Szury została przemianowana na „Ogólną Radę Konsultacyjną”, wybieraną spośród członków grup lokalnych rad, a ta z kolei wybierała 15-osobowe Biuro Polityczne ( al- Maktab al-Siyasi ), która podejmowała decyzje na najwyższym szczeblu. Przedstawiciele pochodzą z Gazy, Zachodniego Brzegu, przywódców na wygnaniu iz izraelskich więzień . Organ ten znajdował się w Damaszku do czasu, gdy wojna domowa w Syrii doprowadziła go do przeniesienia go do Kataru w styczniu 2012 r., kiedy to Hamas stanął po stronie cywilnej opozycji przeciwko reżimowi Baszara al-Assada .

Skrzydło opieki społecznej

Hamas rozwinął swój program pomocy społecznej, powielając model ustanowiony przez egipskie Bractwo Muzułmańskie. Dla Hamasu miłosierdzie i rozwój wspólnoty są zarówno zalecane przez religię, jak i rozumiane jako formy oporu. W tradycji islamskiej dawah ( dosł. „wezwanie do Boga” ) zobowiązuje wiernych do docierania do innych zarówno poprzez prozelityzm, jak i działalność charytatywną, przy czym te ostatnie zazwyczaj koncentrują się na meczetach, które wykorzystują zarówno zasoby waqf, jak i datki na cele charytatywne ( zakat , jeden z pięciu filarów islamu), aby finansować oddolne usługi, takie jak żłobki, szkoły, sierocińce, jadłodajnie, zajęcia dla kobiet, usługi biblioteczne, a nawet kluby sportowe w szerszym kontekście głoszenia kazań i dyskusji politycznych. W latach 90. około 85% budżetu przeznaczano na świadczenie usług społecznych. Hamas został nazwany być może najważniejszym aktorem usług społecznych w Palestynie. Do 2000 roku Hamas lub stowarzyszone z nim organizacje charytatywne prowadziły około 40% instytucji społecznych na Zachodnim Brzegu iw Gazie, a do 2005 roku wraz z innymi islamskimi organizacjami charytatywnymi wspierały 120 000 osób miesięcznym wsparciem finansowym w Gazie. Częścią atrakcyjności tych instytucji jest to, że wypełniają próżnię w administracji OWP terytoriów palestyńskich, która nie zaspokajała zapotrzebowania na miejsca pracy i szerokie usługi socjalne i jest powszechnie postrzegana jako skorumpowana. Jeszcze w 2005 roku budżet Hamasu, opierając się na globalnych datkach charytatywnych, był w większości przeznaczony na bieżące wydatki związane z jego programami społecznymi, które rozciągały się od dostarczania mieszkań, żywności i wody dla potrzebujących do bardziej ogólnych funkcji, takich jak pomoc finansowa , pomoc medyczna, rozwój oświaty i katechezy. Pewna elastyczność księgowa pozwoliła tym funduszom pokryć zarówno cele charytatywne, jak i operacje wojskowe, umożliwiając transfer z jednego do drugiego.

infrastruktura dawah była rozumiana w kontekście palestyńskim jako dostarczająca gleby, na której rozkwitnie bojowy sprzeciw wobec okupacji. Pod tym względem różni się od konkurencyjnego Palestyńskiego Islamskiego Dżihadu , który nie ma żadnej sieci opieki społecznej i opiera się na spektakularnych atakach terrorystycznych w celu rekrutacji zwolenników. W 2007 roku, dzięki finansowaniu z Iranu, Hamasowi udało się przydzielić kosztem 60 milionów dolarów miesięczne stypendia w wysokości 100 dolarów dla 100 000 pracowników i podobną sumę dla 3000 rybaków, którzy zostali bezczynni w wyniku nałożenia przez Izrael ograniczeń na połowy na morzu, a także dotacje w wysokości 45 milionów dolarów dla zatrzymanych i ich rodzin. Mateusz Levitt twierdzi, że dotacje Hamasu dla ludzi podlegają rygorystycznej analizie kosztów i korzyści, w jaki sposób beneficjenci będą wspierać Hamas, przy czym osoby powiązane z działalnością terrorystyczną otrzymają więcej niż inni. Izrael pociąga do odpowiedzialności rodziny zamachowców-samobójców i burzy ich domy buldożerami, podczas gdy rodziny działaczy Hamasu, którzy zginęli lub zostali ranni podczas operacji bojowych, otrzymują wstępną, jednorazową dotację w wysokości od 500 do 5000 USD wraz z miesięcznym zasiłkiem w wysokości 100 USD. Pomoc w czynszu jest również udzielana rodzinom, których domy zostały zniszczone przez izraelskie bombardowania, chociaż mówi się, że rodziny niezwiązane z Hamasem otrzymują mniej.

Do 2007 r. działania te rozciągały się na Zachodni Brzeg, ale po rozprawie z OWP są teraz kontynuowane wyłącznie w Strefie Gazy. Po egipskim zamachu stanu z 2013 r., który obalił wybrany rząd Bractwa Muzułmańskiego Mohameda Morsiego w 2013 r., Hamas znalazł się w finansowym kaftanie bezpieczeństwa i od tego czasu stara się zrzucić ciężar odpowiedzialności za infrastrukturę robót publicznych w Strefie Gazy z powrotem na Palestyńską Narodową Partię Narodową. Autorytet, ale bez powodzenia.

Skrzydło wojskowe

Według IDF broń znaleziona w meczecie podczas operacji Płynny ołów

Brygady Izz ad-Din al-Qassam są wojskowym skrzydłem Hamasu. Do czasu intifady Al-Aqsa laboratoria Hamasu opracowały prymitywną formę rakiety, Kassam 1, którą po raz pierwszy wystrzelono w październiku 2000 r. mi). Zarówno propelent, jak i materiał wybuchowy zostały wyprodukowane z nawozów sztucznych, chociaż próbowano również trotylu. W ciągu następnych pięciu lat konfliktu wyprodukowano również wersję uzbrojoną w głowicę o masie 3 kg (6,6 funta) i zasięgu uderzenia od 6 km (3,7 mil) do 8 km (5,0 mil), Qassam 2. stopniowego wzrostu, te typy rakiet zostały wystrzelone w kierunku izraelskich osiedli wzdłuż Strefy Gazy: 4 w 2001, 35 w 2002, 155 w 2003, 281 w 2004 i 179 w 2005. Do 2005 r. (7,5 mil) do 14 km (8,7 mil) zasięgu i głowica 15 kl (530 stóp sześciennych). Do 2006 roku na południowy Izrael wystrzelono 942 takie rakiety. Podczas Wojna z Izraelem w latach 2008–2009 Hamas rozmieścił rakietę Grad kal. 122 mm o zasięgu 20–40 km (25 mil) i głowicą bojową o masie 30 kg (66 funtów) oraz różnymi kierowanymi pociskami przeciwpancernymi Kornet . Do 2012 roku Hamas skonstruował wersję rakiety Fajr-5 , która była zdolna dosięgnąć Tel Awiwu , jak pokazano po zabójstwie Ahmeda Jabariego w tym roku. Podczas wojny w 2014 roku jej zaawansowana rakieta dotarła do Jerozolimy, Tel Awiwu i Hajfy .

Podczas gdy liczba członków jest znana tylko kierownictwu Brygad, Izrael szacuje, że trzon Brygad liczy kilkuset członków, którzy przechodzą szkolenie w stylu wojskowym , w tym szkolenie w Iranie i Syrii (przed wojną domową w Syrii). Ponadto brygady mają około 10 000–17 000 agentów, tworzących siły rezerwowe, ilekroć okoliczności wymagają posiłków dla Brygady. Szkolenie rekrutacyjne trwa dwa lata. Ideologia grupy określa jej cel jako wyzwolenie Palestyny i przywrócenie praw palestyńskich zgodnie z dyspensami określonymi w Koranie, co przekłada się na trzy priorytety polityczne:

Aby wywołać ducha dżihadu (oporu) wśród Palestyńczyków, Arabów i muzułmanów; bronić Palestyńczyków i ich ziemi przed syjonistyczną okupacją i jej przejawami; wyzwolenia Palestyńczyków i ich ziemi, zagarniętej przez syjonistyczne siły okupacyjne i osadników.

Zgodnie z jej oficjalnymi ustaleniami, operacje wojskowe Brygad Izz ad-Din al-Qassam mają być ograniczone wyłącznie do działań wewnątrz Palestyny, walki z izraelskimi żołnierzami oraz korzystania z prawa do samoobrony przeciwko uzbrojonym osadnikom. Mają unikać celów cywilnych, szanować człowieczeństwo wroga poprzez powstrzymywanie się od okaleczania, okaleczania lub nadmiernego zabijania, a także unikać atakowania mieszkańców Zachodu w strefach okupowanych lub poza nimi.

Szacuje się, że do 2007 roku Brygady straciły około 800 agentów w konfliktach z siłami izraelskimi. Przywództwo było konsekwentnie osłabiane przez ukierunkowane zabójstwa. Oprócz Yahya Ayyasha (5 stycznia 1996), stracił Emada Akela (24 listopada 1993), Salaha Shehade (23 lipca 2002), Ibrahima al-Makadmeha (8 marca 2003), Ismaila Abu Shanaba (21 sierpnia 2003), 2003), Ahmeda Yassina (22 marca 2004) i Abdela Aziza al-Rantisiego (17 kwietnia 2004).

Brygady Izz ad-Din al-Qassam grupują swoich bojowników w 4-5-osobowe komórki, które z kolei są zintegrowane w kompanie i bataliony. W przeciwieństwie do sekcji politycznej, która jest podzielona na strukturę wewnętrzną i zewnętrzną, Brygady podlegają lokalnemu przywództwu palestyńskiemu, a nieposłuszeństwo wobec decyzji podjętych przez przywódców politycznych było stosunkowo rzadkie.

Chociaż Brygady Izz al-Din al-Qassam są integralną częścią Hamasu, dokładna natura tych stosunków jest przedmiotem gorących dyskusji. Wydaje się, że czasami działają niezależnie od Hamasu, korzystając z pewnej autonomii. Niektóre komórki mają niezależne powiązania z przywództwem zewnętrznym, co pozwala im ominąć hierarchiczny łańcuch dowodzenia i przywództwo polityczne w Gazie. Ilana Kass i Bard O'Neill, porównując relacje Hamasu z Brygadami do relacji partii politycznej Sinn Féin z wojskowym ramieniem Irlandzkiej Armii Republikańskiej . zacytuj wysokiego urzędnika Hamasu, który stwierdził: „Brygada Izz al-Din al-Qassam jest oddzielnym uzbrojonym skrzydłem wojskowym, które ma własnych przywódców, którzy nie przyjmują rozkazów od Hamasu i nie mówią nam z wyprzedzeniem o swoich planach”.

Finanse i finansowanie

Hamas, podobnie jak jego poprzednik, Bractwo Muzułmańskie, przejął administrację waqf w Gazie, darowiznami, które obejmują ponad 10% wszystkich nieruchomości w Strefie Gazy, z 2000 akrów gruntów rolnych należących do trustów religijnych, wraz z licznymi sklepami, mieszkaniami do wynajęcia i budynków użyteczności publicznej.

W ciągu pierwszych pięciu lat pierwszej intifady gospodarka Gazy, której 50% było uzależnione od zewnętrznych źródeł dochodu, spadła o 30–50%, gdy Izrael zamknął swój rynek pracy, a przekazy pieniężne od palestyńskich emigrantów w krajach Zatoki Perskiej wyschły po wojna w Zatoce Perskiej w latach 1991–1992 . Na konferencji w Filadelfii w 1993 r. oświadczenia przywódców Hamasu wskazywały, że czytają zarys Nowego Porządku Świata George'a HW Busha jako ucieleśnienie ukrytego celu do zniszczenia islamu, a zatem finansowanie powinno koncentrować się na wzmacnianiu islamskich korzeni społeczeństwa palestyńskiego i promowaniu dżihadu, co oznacza również gorliwość o sprawiedliwość społeczną, na terytoriach okupowanych. Hamas stał się szczególnie skrupulatny w utrzymywaniu oddzielnych zasobów dla swoich odpowiednich gałęzi działalności - służb wojskowych, politycznych i społecznych. Miał spółkę holdingową we Wschodniej Jerozolimie ( Beit al-Mal ), 20% udziałów w Al Aqsa International Bank, który służył jako jego ramię finansowe, Sunuqrut Global Group i firmę wymieniającą pieniądze al-Ajouli.

Do 2011 roku budżet Hamasu, obliczony na około 70 milionów dolarów, pochodził jeszcze bardziej (85%) z zagranicznych, a nie wewnętrznych źródeł palestyńskich. Tylko dwa źródła izraelsko-palestyńskie figurują na liście przechwyconej w 2004 roku, podczas gdy inni darczyńcy to organizacje zlokalizowane w Jordanii, Katarze, Kuwejcie, Arabii Saudyjskiej, Wielkiej Brytanii, Niemczech, Stanach Zjednoczonych, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Włoszech i Francji. Znaczna część zebranych pieniędzy pochodzi ze źródeł, które kierują swoją pomoc na to, co Hamas określa jako swoją działalność charytatywną na rzecz Palestyńczyków, ale istotne są również inwestycje wspierające jego stanowisko ideologiczne, z udziałem państw Zatoki Perskiej i Arabii Saudyjskiej. Matthew Levitt twierdzi, że Hamas kradnie również pieniądze od korporacji, organizacji przestępczych i sieci finansowych, które wspierają terror. Zarzuca się również, że zajmuje się przemytem papierosów i narkotyków, naruszaniem praw autorskich do multimediów i oszustwami związanymi z kartami kredytowymi. Stany Zjednoczone, Izrael i UE zamknęły wiele organizacji charytatywnych i organów przekazujących pieniądze Hamasowi, takich jak Holy Land Foundation for Relief. Mówi się, że w latach 1992-2001 grupa ta przekazała palestyńskim organizacjom charytatywnym 6,8 miliona dolarów z zebranych 57 milionów dolarów. Do 2001 roku rzekomo dał Hamasowi 13 milionów dolarów i wkrótce potem został zamknięty.

Około połowa funduszy Hamasu pochodziła z krajów Zatoki Perskiej do połowy 2000 roku. Arabia Saudyjska dostarczyła połowę budżetu Hamasu w wysokości 50 milionów dolarów na początku 2000 roku, ale pod presją Stanów Zjednoczonych zaczęła ograniczać finansowanie, rozprawiając się z islamskimi organizacjami charytatywnymi i transferami prywatnych darczyńców na rzecz Hamasu w 2004 roku, co do 2006 roku drastycznie zmniejszyło przepływ pieniędzy z tego obszaru. Iran i Syria, w następstwie zwycięstwa wyborczego Hamasu w 2006 r., wkroczyły, by uzupełnić braki. Finansowanie Arabii Saudyjskiej, wynegocjowane ze stronami trzecimi, takimi jak Egipt, nadal wspierało Hamas jako grupę sunnicką, ale zdecydowało się udzielić większej pomocy ZNP, przegranemu w wyborach, kiedy UE zareagowała na wynik, zawieszając pomoc pieniężną. W latach 80. Iran zaczął zapewniać 10% funduszy Hamasu, które zwiększał corocznie, aż w latach 90. dostarczył 30 milionów dolarów. Pod koniec 2000 roku stanowiło to 22 miliony dolarów, ponad jedną czwartą budżetu Hamasu. Według Matthew Levitta Iran wolał bezpośrednie finansowanie grup operacyjnych niż organizacji charytatywnych, wymagając dowodów wideo na ataki. Mówi się, że znaczna część funduszy Iranu przechodzi przez ten kanał Hezbollah . Po 2006 r. gotowość Iranu do przejęcia ciężaru niedoboru spowodowanego wysychaniem saudyjskich funduszy odzwierciedlała również napięcia geopolityczne między nimi, ponieważ Iran, choć szyicki, wspierał grupę sunnicką, tradycyjnie blisko związaną z królestwem saudyjskim. Stany Zjednoczone nałożyły sankcje na irański Bank Saderat, twierdząc, że przekazał on Hamasowi setki milionów. Stany Zjednoczone wyraziły zaniepokojenie, że Hamas pozyskuje fundusze za pośrednictwem palestyńskich i libańskich sympatyków pochodzenia arabskiego w Foz do Iguaçu obszar trójgranicznego regionu Ameryki Łacińskiej, obszar od dawna kojarzony z handlem bronią, handlem narkotykami, kontrabandą, produkcją podrabianych towarów, praniem brudnych pieniędzy i oszustwami walutowymi. Departament Stanu dodaje, że brakuje potwierdzających informacji o obecności operacyjnej Hamasu.

Po 2009 roku sankcje nałożone na Iran utrudniły finansowanie, zmuszając Hamas do polegania na darowiznach religijnych od osób z Zachodniego Brzegu, Kataru i Arabii Saudyjskiej. Fundusze w wysokości dziesiątek milionów dolarów zebrane w krajach Zatoki Perskiej zostały przekazane przez przejście graniczne w Rafah . Nie wystarczyły one na pokrycie kosztów zarządzania Strefą i kierowania Brygadami al-Kassam, a kiedy pojawiły się napięcia z Iranem w związku z poparciem prezydenta Assada w Syrii, Iran zrezygnował z pomocy finansowej dla rządu, ograniczając finansowanie do skrzydła wojskowego, co oznaczało spadek ze 150 mln USD w 2012 r. do 60 mln USD w roku następnym. Kolejny spadek nastąpił w 2015 r., kiedy Hamas wyraził krytykę roli Iranu w zamachu Wojna domowa w Jemenie .

W 2017 r. rząd AP nałożył własne sankcje na Gazę, w tym m.in. obcięcie pensji tysiącom pracowników AP, a także pomoc finansową dla setek rodzin w Strefie Gazy. Autonomia Palestyńska początkowo zapowiedziała, że przestanie płacić za elektryczność i paliwo, które Izrael dostarcza do Strefy Gazy, ale po roku częściowo się wycofała. Rząd Izraela zezwolił na regularne przesyłanie milionów dolarów z Kataru przez Izrael do Hamasu, aby zastąpić miliony dolarów, których AP przestała przekazywać Hamasowi. Premier Izraela Benjamin Netanjahu wyjaśnił, że przepuszczenie pieniędzy przez Izrael oznacza, że nie można ich wykorzystać do terroryzmu, mówiąc: „Teraz, kiedy nadzorujemy, wiemy, że są one przeznaczone na cele humanitarne”.

Historia

Pochodzenie

Początków Hamasu można doszukiwać się w założeniu Bractwa Muzułmańskiego w Egipcie w 1928 roku. Bractwo Muzułmańskie powstało jako próba rozszerzenia islamskich wartości poza meczet na sferę świecką, gdzie kwestionowało podstawowe założenia społeczne, polityczne, ideologiczne, nacjonalistycznym i ekonomicznym istniejącego porządku rządzącego. W 1935 r. nawiązał kontakty w Mandatory Palestine , aw 1945 r. zainaugurował swoją pierwszą filię w Jerozolimie, a pod koniec listopada następnego roku w Gazie. Po Nakbie w 1948 r., która wstrząsnęła społeczeństwem palestyńskim, Bractwo Muzułmańskie było jedną z pierwszych organizacji, które odrodziły się wśród Palestyńczyków.

Kiedy Izrael zajął terytoria palestyńskie w 1967 r., członkowie Bractwa Muzułmańskiego nie brali czynnego udziału w ruchu oporu, skupiając się na reformach społeczno-religijnych i przywracaniu wartości islamskich. Ten pogląd zmienił się na początku lat 80. i organizacje islamskie bardziej zaangażowały się w politykę palestyńską. Siłą napędową tej transformacji był Ahmed Yassin, palestyński uchodźca z Al-Jura . Pochodzący ze skromnego pochodzenia, z porażeniem czterokończynowym , wytrwał, by zostać jednym z przywódców Bractwa Muzułmańskiego w Gazie. Jego charyzma i przekonanie przyniosły mu grono lojalnych naśladowców, których on, jako z porażeniem czterokończynowym , polegał na wszystkim — od karmienia go, przez transportowanie go na imprezy i z powrotem, po informowanie opinii publicznej o swojej strategii.

W 1973 roku Yassin założył społeczno-religijną organizację charytatywną al-Mujama al-Islamiya („islamskie centrum”) w Gazie jako odgałęzienie Bractwa Muzułmańskiego. Władze Izraela zachęcały Yassina do rozszerzania działalności charytatywnej, ponieważ postrzegały ją jako użyteczną przeciwwagę dla świeckiej Organizacji Wyzwolenia Palestyny . Icchak Segew, który był wówczas izraelskim gubernatorem wojskowym Gazy, wspominał, że nawet finansowali jego działalność charytatywną: „Rząd izraelski dał mi budżet, a rząd wojskowy daje meczetom”. Izraelski urzędnik do spraw religijnych w Gazie, Avner Cohen , później z żalem doszedł do wniosku, że Hamas został stworzony przez Izrael. Twierdził, że ostrzegał swoich przełożonych, aby nie popierali islamistów.

W 1984 roku Yassin został aresztowany po tym, jak Izraelczycy dowiedzieli się, że jego grupa zbiera broń, ale zwolniony w maju 1985 roku w ramach wymiany więźniów . Kontynuował poszerzanie zasięgu swojej działalności charytatywnej w Gazie. Po uwolnieniu założył al-Majd (akronim od Munazamat al-Jihad wa al-Da'wa), kierowany przez byłego lidera studentów Yahya Sinwara i Rawhi Mushtaha, którego zadaniem jest zajmowanie się bezpieczeństwem wewnętrznym i polowanie na lokalnych informatorów dla izraelskiego wywiadu usługi. Mniej więcej w tym samym czasie nakazał byłemu przywódcy studenckiemu Salahowi Shehade założyć al-Mujahidun al-Filastiniun (palestyńscy bojownicy), ale jego bojownicy zostali szybko złapani przez władze izraelskie i skonfiskowano im broń.

Idea Hamasu zaczęła nabierać kształtu 10 grudnia 1987 r., kiedy kilku członków Bractwa zebrało się dzień po incydencie, w którym izraelska ciężarówka wojskowa zderzyła się z samochodem na punkcie kontrolnym w Gazie, zabijając 4 palestyńskich robotników . Spotkali się w domu Yassina i zdecydowali, że oni też muszą w jakiś sposób zareagować na wybuch protestów, które wywołały Pierwszej Intifady . Ulotka wydana 14 grudnia, nawołująca do oporu, jest uważana za pierwszą publiczną interwencję, chociaż sama nazwa Hamas była używana dopiero w styczniu 1988 roku. Yassin nie był bezpośrednio związany z organizacją, ale dał jej swoje błogosławieństwo. Na spotkaniu z jordańskim Bractwem Muzułmańskim w lutym 1988 roku ono również wyraziło zgodę. Wielu Palestyńczykom wydawało się, że bardziej autentycznie angażuje się w ich narodowe oczekiwania, ponieważ dostarcza jedynie islamskiej wersji pierwotnych celów OWP, zbrojnej walki o wyzwolenie całej Palestyny, zamiast kompromisu terytorialnego, na który OWP się zgodziła – niewielki fragment Obowiązkowej Palestyny.

Stworzenie Hamasu jako podmiotu odrębnego od Bractwa Muzułmańskiego było kwestią praktyczności; Bractwo Muzułmańskie odmówiło zaangażowania się w przemoc wobec Izraela, ale bez udziału w intifadzie związani z nim islamiści obawiali się, że stracą poparcie swoich rywali, Palestyńskiego Islamskiego Dżihadu i OWP . Mieli również nadzieję, że oddzielając swoje bojowe działania od siebie, Izrael nie będzie ingerował w jego pracę społeczną.

Hamas opublikował swój statut w sierpniu 1988 r., w którym określił się jako oddział Bractwa Muzułmańskiego i pragnął ustanowić „państwo islamskie w całej Palestynie” (szczegóły na temat statutu zob. Karta Hamasu (1988) ).

Współzałożyciel Yassin był przekonany, że Izrael dąży do zniszczenia islamu i doszedł do wniosku, że lojalni muzułmanie mają religijny obowiązek zniszczenia Izraela. Krótkoterminowym celem Hamasu było wyzwolenie Palestyny , w tym współczesnego Izraela, spod izraelskiej okupacji . Długoterminowym celem było ustanowienie państwa islamskiego od rzeki Jordan do Morza Śródziemnego, niezwykle podobnego i być może wywodzącego się z syjonistycznej koncepcji tego samego obszaru pod większością żydowską.

Pierwsza Intifada

Pierwszy atak Hamasu na Izrael miał miejsce wiosną 1989 r., kiedy uprowadził i zabił dwóch izraelskich żołnierzy Avi Sasportasa i Ilana Saadona . W tym czasie Shehade i Sinwar odbywali karę w izraelskich więzieniach, a Hamas utworzył nową grupę, Jednostkę 101, kierowaną przez Mahmouda al-Mabhouha , której celem było porywanie żołnierzy. Odkrycie ciała Sasportasa wywołało, jak mówi Jean-Pierre Filiu , „niezwykle brutalna odpowiedź Izraela”: aresztowano setki przywódców i aktywistów Hamasu, w tym skazanego na dożywocie Jasina, a Hamas został zdelegalizowany. To masowe aresztowanie działaczy, wraz z kolejną falą aresztowań w 1990 r., skutecznie rozbiło Hamas i zdewastowany został zmuszony do przystosowania się; jego system dowodzenia został zregionalizowany, aby jego struktura operacyjna była bardziej rozproszona i zminimalizowana szansa wykrycia.

Wściekłość po masakrze w Al-Aksa w październiku 1990 r., w której wyznawcy muzułmańscy próbowali uniemożliwić ortodoksyjnym Żydom położenie kamienia węgielnego pod Trzecią Świątynię na Wzgórzu Świątynnym, a izraelska policja ostrzeliwała meczet Al-Aksa, zabijając 17 osób, spowodowała, że Hamas zintensyfikować kampanię uprowadzeń. Hamas ogłosił każdego izraelskiego żołnierza celem i wezwał do „dżihadu przeciwko syjonistycznemu wrogowi wszędzie, na wszystkich frontach i wszelkimi środkami”.

Hamas zreorganizował swoje jednostki z al-Majd i al-Mujahidun al-Filastiniun w skrzydło wojskowe zwane Brygadami Izz ad-Din al-Qassam, dowodzone przez Yahya Ayyasha latem 1991 lub 1992 roku. Nazwa pochodzi od bojowego palestyńskiego przywódcy nacjonalistycznego Szejk Izz ad-Din al-Qassam , który walczył z Brytyjczykami i którego śmierć w 1935 r. Wywołała arabską rewoltę w Palestynie w latach 1936–1939 . Chociaż jego członkowie czasami nazywali siebie „Studentami Ayyash”, „Studentami Inżyniera” lub „Jednostkami Yahya Ayyash”. Na początku trudno było zdobyć broń, a organizacja zaczęła uciekać się do sporadycznych porwań żołnierzy w celu zabezpieczenia broni i amunicji. ^{[ potrzebne źródło ]}

Ayyash, absolwent inżynierii na Uniwersytecie Birzeit , był zręcznym konstruktorem bomb i znacznie poprawił zdolności uderzeniowe Hamasu, zyskując przydomek al-Muhandis („Inżynier”). Uważa się, że był jedną z sił napędowych zamachów samobójczych przez Hamas, argumentując, że „zapłaciliśmy wysoką cenę, kiedy używaliśmy tylko proc i kamieni. Musimy wywrzeć większy nacisk, sprawić, by koszty okupacji były tak duże droższe w życiu ludzkim, o wiele bardziej nie do zniesienia”. Aż do jego zabójstwa przez Shin Bet w 1996 roku, prawie wszystkie bomby używane w misjach samobójczych były przez niego konstruowane.

W grudniu 1992 r. Izrael odpowiedział na zabójstwo funkcjonariusza straży granicznej, wysyłając 415 członków Hamasu i Islamskiego Dżihadu do południowego Libanu, wówczas okupowanego przez Izrael. Tam Hamas nawiązał kontakty z Hezbollahem , Palestyńczyków mieszkających w obozach dla uchodźców, i nauczyli się konstruować bomby samobójcze i samochodowe. Izrael towarzyszył deportacjom, wprowadzając dwutygodniową godzinę policyjną na Strefie, powodując niedobór dochodów dla jego gospodarki w wysokości 1 810 000 dolarów dziennie. Deportowanym pozwolono wrócić dziewięć miesięcy później. Deportacja wywołała międzynarodowe potępienie i jednomyślną rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ potępiającą tę akcję. Hamas zamówił dwa bomby samochodowe w odwecie za deportację.

Pierwszy samobójczy zamach Hamasu miał miejsce w Mehola Junction na Zachodnim Brzegu w kwietniu 1993 roku przy użyciu samochodu zaparkowanego między dwoma autobusami przewożącymi żołnierzy. Oprócz zamachowca w eksplozji zginął Palestyńczyk, który pracował w pobliskiej osadzie. Projekt bomby był wadliwy, ale Hamas wkrótce nauczył się produkować bardziej śmiercionośne bomby.

Współpracownicy

W pierwszych latach intifady przemoc Hamasu ograniczała się do Palestyńczyków; kolaborantów z Izraelem i osoby, które określił jako „dewiantów moralnych”, to znaczy handlarzy narkotyków i prostytutki, o których wiadomo, że mają powiązania z izraelskimi sieciami przestępczymi lub angażują się w luźne zachowania, takie jak uwodzenie kobiet w salonach fryzjerskich alkoholem, zachowanie uważane przez Hamas za zachęcani przez izraelskich agentów. Przywódcy Hamasu porównali swoje wykorzenienie kolaborantów do tego, co francuski ruch oporu zrobił z nazistowskimi kolaborantami podczas II wojny światowej. Tylko w 1992 r. wykonali ponad 150 egzekucji. Szczegóły metod opublikowano w The New York Times w 1993 r. W zachodnich mediach zostało to opisane jako typowy „konflikt między społecznościami” wśród Arabów.

Działania Hamasu w pierwszej intifadzie zwiększyły jego popularność. W 1989 r. mniej niż trzy procent Palestyńczyków w Gazie popierało Hamas. Do października 1993 r. liczba ta wzrosła do 13%, co wciąż blednie w porównaniu z Fatahem, który cieszył się poparciem 45% Palestyńczyków na terytoriach okupowanych.

lata Oslo

W lutym 1994 roku Baruch Goldstein , żydowski osadnik w mundurze wojskowym, dokonał masakry 29 muzułmanów modlących się w meczecie Ibrahimi w Hebronie na Zachodnim Brzegu podczas miesiąca Ramadan . Dodatkowe 19 Palestyńczyków zostało zabitych przez siły izraelskie w późniejszych zamieszkach. Premier Izraela Icchak Rabin potępił masakrę, ale obawiając się konfrontacji z brutalną społecznością osadników Hebronu, odmówił ich wycofania, a Hamas poprzysiągł pomścić śmierć. W komunikacie ogłoszono, że jeśli Izrael nie będzie dyskryminował „bojowników i cywilów”, to będzie „zmuszony… traktować syjonistów w ten sam sposób. Traktowanie podobnych jest uniwersalną zasadą”.

Pod koniec 40-dniowej żałoby po ofiarach Goldsteina, 6 kwietnia zamachowiec-samobójca wysadził swój samochód na zatłoczonym przystanku autobusowym w Afula , zabijając ośmiu Izraelczyków i raniąc 34. Dodatkowych pięciu Izraelczyków zginęło, a 30 zostało rannych. Palestyńczyk zdetonował się w autobusie w Haderze tydzień później. ^{[ potrzebne źródło ]} Hamas przyznał się do obu ataków, które były pierwszymi samobójczymi zamachami bombowymi w Izraelu. ^{[ potrzebne źródło ]} Ataki mogły zostać zaplanowane w celu zakłócenia negocjacji między Izraelem a OWP w sprawie wdrożenia porozumienia Oslo I.

Następstwa zamachu bombowego na autobus Dizengoff Street w Tel Awiwie w 1994 roku

Bomba w autobusie w centrum Tel Awiwu w październiku, zabijając 22 osoby i raniąc 45, była pierwszym udanym atakiem Hamasu w mieście.

Pod koniec grudnia 1995 r. Hamas obiecał Autonomii Palestyńskiej (AP) zaprzestanie operacji wojskowych. Ale to nie miało być tak, jak Shin Bet zamordował Ayyasha, 29-letniego przywódcę brygad al-Qassam 5 stycznia 1996 r., Używając telefonu komórkowego z pułapką, podarowanego Ayyashowi przez jego wuja, który pracował jako informator. Prawie 100 000 Gazańczyków, czyli około 11% całej populacji, maszerowało na jego pogrzebie. Hamas wznowił kampanię samobójczych zamachów bombowych, która była uśpiona przez większą część 1995 roku, aby zemścić się na zamachu.

We wrześniu 1997 premier Izraela Benjamin Netanjahu nakazał zabójstwo przywódcy Hamasu Khaleda Maszala który mieszkał w Jordanii. Dwóch agentów Mossadu wjechało do Jordanii na fałszywych kanadyjskich paszportach i spryskało Mashal środkiem paraliżującym na ulicy w Ammanie. Zostali jednak złapani, a król Hussein zagroził, że postawi agentów przed sądem, jeśli Izrael nie dostarczy Maszalowi antidotum i nie uwolni Yassina. Izrael zobowiązał się i antidotum uratowało życie Mashalowi. Yassin wrócił do Gazy, gdzie powitano go jak bohater z transparentami nazywającymi go „szejkiem Intifady”. Uwolnienie Yassina chwilowo zwiększyło popularność Hamasu i na konferencji prasowej Yassin oświadczył: „Nie będzie żadnego wstrzymania operacji zbrojnych aż do końca okupacji… jesteśmy poszukiwaczami pokoju. Kochamy pokój. I wzywamy ich [ Izraelczycy], aby utrzymać pokój z nami i pomóc nam w przywróceniu naszych praw przez pokój”.

Chociaż samobójcze ataki Brygad al-Kassam i innych grup naruszyły porozumienia z Oslo z 1993 r. (któremu Hamas się sprzeciwiał), Arafat był niechętny ściganiu napastników i mógł nie mieć wystarczających środków, aby to zrobić.

Wpływ masakry w Hebronie

Masakra w Hebronie wywarła głęboki wpływ na bojowość Hamasu. Przez pierwsze siedem lat atakowała tylko to, co uważała za „uzasadnione cele wojskowe”, czyli izraelskich żołnierzy i instalacje wojskowe. Jednak po masakrze poczuła, że nie musi już rozróżniać celów wojskowych od cywilnych. Przywódca Bractwa Muzułmańskiego na Zachodnim Brzegu, szejk Ahmed Haj Ali, argumentował później, że „gdyby nie doszło do masakry w meczecie Ibrahimi w 1994 r., Nie byłoby samobójczych zamachów bombowych”. Al-Rantisi w wywiadzie udzielonym w 1998 roku stwierdził, że ataki samobójcze „rozpoczęły się po masakrze dokonanej przez terrorystę Barucha Goldsteina i nasiliły się po zabójstwie Yahya Ayyasha”. Musa Abu Marzouk zrzucił winę za eskalację na Izraelczyków: „Byliśmy przeciwni celowaniu w cywilów… Po masakrze w Hebronie zdecydowaliśmy, że nadszedł czas, aby zabić izraelskich cywilów… zaproponowaliśmy, że przestaniemy, jeśli Izrael to zrobi, ale odrzucili ta oferta".

Według Mattiego Steinberga, byłego doradcy Szin Bet i jednego z czołowych izraelskich ekspertów ds. Hamasu, masakra położyła kres wewnętrznej debacie wewnątrz Hamasu na temat przydatności masowej przemocy: bezbronnych ludzi. Masakra w meczecie uwolniła ich od tego tabu i wprowadziła wymiar miara za miarkę, oparty na cytatach z Koranu”.

Wypędzenie z Jordanii

W 1999 roku Hamas został zakazany w Jordanii, podobno częściowo na wniosek Stanów Zjednoczonych, Izraela i Autonomii Palestyńskiej . Król Jordanii Abdullah obawiał się, że działalność Hamasu i jego jordańskich sojuszników zagrozi negocjacjom pokojowym między Autonomią Palestyńską a Izraelem i oskarżył Hamas o angażowanie się w nielegalne działania w Jordanii. W połowie września 1999 r. władze aresztowały przywódców Hamasu Khaleda Maszala i Ibrahima Ghoszeha po powrocie z wizyty w Iranie i oskarżyły ich o przynależność do nielegalnej organizacji, przechowywanie broni, prowadzenie ćwiczeń wojskowych i wykorzystywanie Jordanii jako bazy szkoleniowej. Przywódcy Hamasu zaprzeczyli zarzutom. Maszal został zesłany i ostatecznie osiedlił się w Damaszku w Syrii w 2001 roku syryjskiej wojnie domowej, w 2012 roku zdystansował się od reżimu Baszara al-Asada i przeniósł się do Kataru.

Popularne wsparcie

Podczas gdy Palestyńczycy byli przyzwyczajeni do idei, że ich młodzi są gotowi umrzeć za walkę, pomysł, że przyczepią do swoich ciał ładunki wybuchowe i wysadzą się w powietrze, był nowym i niezbyt wspieranym zjawiskiem. Sondaż przeprowadzony w 1996 roku po fali samobójczych zamachów bombowych przeprowadzonych przez Hamas w odwecie za zabójstwo Ayyasha przez Izrael wykazał, że większość 70% sprzeciwia się tej taktyce, a 59% wezwało Arafata do podjęcia działań w celu zapobieżenia dalszym atakom.

Na arenie politycznej Hamas nadal pozostawał daleko w tyle za swoim rywalem Fatahem; 41% ufało Arafatowi w 1996 roku, ale tylko 3% ufało Jasinowi.

Druga Intifada

W przeciwieństwie do poprzedniego powstania, Al-Aqsa, czyli Druga Intifada, rozpoczęła się brutalnie, od masowych demonstracji i śmiercionośnej izraelskiej taktyki przeciwdziałania powstańcom. Przed incydentami związanymi z wizytą Ariela Szarona na Wzgórzu Świątynnym , poparcie Palestyny dla przemocy wobec Izraelczyków i Hamasu wynosiło odpowiednio 52% i 10%. W lipcu następnego roku, po niemal rocznym dzikim konflikcie, sondaże wykazały, że 86% Palestyńczyków popiera przemoc wobec Izraelczyków, a poparcie dla Hamasu wzrosło do 17%.

Brygady al-Qassam były jednymi z wielu grup bojowników, które w tym okresie przeprowadzały zarówno ataki w stylu wojskowym, jak i samobójcze zamachy bombowe na izraelskie cele cywilne i wojskowe. W następnych latach zginęło prawie 5000 Palestyńczyków i ponad 1100 Izraelczyków. Chociaż doszło do dużej liczby palestyńskich ataków na Izraelczyków, najbardziej skuteczną formą przemocy Palestyńczyków były ataki samobójcze; w ciągu pierwszych pięciu lat intifady nieco ponad połowa wszystkich zgonów w Izraelu była ofiarą ataków samobójczych. Hamas był odpowiedzialny za około 40% ze 135 ataków samobójczych w tym okresie.

Niezależnie od bezpośrednich okoliczności, które wywołały powstanie, bardziej ogólną przyczyną, pisze amerykański profesor politologii Jeremy Pressman, było „niezadowolenie Palestyńczyków [które] wzrosło podczas procesu pokojowego w Oslo, ponieważ rzeczywistość na miejscu nie odpowiadała oczekiwaniom stworzonym przez pokój umowy". Hamas byłby beneficjentem tego rosnącego niezadowolenia w wyborach parlamentarnych do Autonomii Palestyńskiej w 2006 roku.

Według Tristana Dunninga Izrael nigdy nie odpowiedział na powtarzające się w kolejnych latach oferty Hamasu dotyczące moratorium quid pro quo na ataki na ludność cywilną”. Zaangażował się w kilka tadi'a (okresów spokoju) i zaproponował szereg zawieszeń broni. W styczniu 2004 r. przywódca Hamasu, Ahmed Yassin , przed swoim zamachem powiedział, że grupa zakończy zbrojny opór przeciwko Izraelowi na 10-letnią hudnę . w zamian za państwo palestyńskie na Zachodnim Brzegu , w Strefie Gazy i we Wschodniej Jerozolimie oraz że przywrócenie Palestyńczykom „praw historycznych” (odnoszących się do exodusu Palestyny z 1948 r .) „zostanie pozostawione przyszłym pokoleniom”. Jego poglądy zostały szybko powtórzone przez wysokiego rangą urzędnika Hamasu, Abdela Aziza al-Rantissiego , który dodał, że Hamas przewiduje „wyzwolenie stopniowe”. Odpowiedzią Izraela było zamordowanie Yassina w marcu w ukierunkowanym izraelskim nalocie , a następnie al-Rantisiego w podobnym nalocie w kwietniu.

Wybory prezydenckie i parlamentarne w 2006 roku

Ismail Haniyeh został premierem Autonomii Palestyńskiej w 2006 roku.

Hamas zbojkotował wybory parlamentarne w Palestynie w 1996 roku i wybory prezydenckie w Palestynie w 2005 roku , ale zdecydował się wziąć udział w palestyńskich wyborach parlamentarnych w 2006 roku , pierwszych po śmierci Jasira Arafata . UE dotyczącym przeprowadzenia demokratycznych wyborów na terytoriach. W okresie poprzedzającym dzień wyborów Condoleezza Rice z administracji USA , izraelska Tzipi Livni i brytyjski premier Tony Blair wszyscy wyrazili zastrzeżenia co do umożliwienia Hamasowi konkurowania w procesie demokratycznym. Hamas działał na platformie czystego rządu, gruntownego przeglądu skorumpowanego systemu administracyjnego i problemu szalejącego bezprawia. Autonomia Palestyńska, notorycznie przeżarta korupcją, wybrała Marwana Barghoutiego jako głównego kandydata, który odsiadywał w Izraelu pięć wyroków dożywocia. Stany Zjednoczone przekazały AP dwa miliony dolarów na poprawę wizerunku w mediach. Izrael pomagał także AP, zezwalając na wywiady z Barghoutim w więzieniu przez arabską telewizję i zezwalając na głosowanie 100 000 Palestyńczyków we Wschodniej Jerozolimie .

Co najważniejsze, wybory odbyły się wkrótce po ewakuacji Izraela ze swoich osiedli w Gazie . Ewakuacja, przeprowadzona bez konsultacji z Fatahem , potwierdziła pogląd Hamasu, że opór zmusił Izrael do opuszczenia Gazy. W oświadczeniu Hamas przedstawił to jako potwierdzenie swojej strategii zbrojnego oporu („Cztery lata oporu przekroczyły 10 lat negocjacji”), a Muhammed Deif przypisał „wyzwolenie Gazy” swoim towarzyszom „miłość do męczeństwa”.

Hamas, zamierzający pokazać swoją siłę poprzez plebiscyt , a nie przemoc, ogłaszając, że powstrzyma się od ataków na Izrael, jeśli Izrael zaprzestanie ofensywy przeciwko palestyńskim miastom i wioskom. W swoim manifeście wyborczym porzucił program islamski, mówił o suwerenności terytoriów palestyńskich , w tym Jerozolimy (dorozumiane poparcie dla rozwiązania dwupaństwowego ), nie przyznając się jednocześnie do roszczeń wobec całej Palestyny. Dwukrotnie wspomniał o „zbrojnym oporze” i potwierdził w artykule 3.6, że jest to prawo do oporu „terroryzmu okupacyjnego”. Palestyński chrześcijanin znalazł się na liście kandydatów.

Hamas zdobył 76 mandatów, z wyjątkiem czterech zdobytych przez niezależnych popierających Hamas, a Fatah tylko 43. Międzynarodowi obserwatorzy ocenili wybory jako „konkurencyjne i prawdziwie demokratyczne”. Unia stwierdziła, że w niektórych państwach członkowskich przebiegły one lepiej niż wybory i obiecała utrzymać wsparcie finansowe. Egipt, Arabia Saudyjska, Katar i Zjednoczone Emiraty Arabskie wezwały Stany Zjednoczone do dania szansy Hamasowi i że niewskazane jest karanie Palestyńczyków za ich wybór, stanowisko to popiera również Liga Arabska miesiąc później. Obietnica UE była krótkotrwała; trzy miesiące później, łamiąc swoje podstawowe zasady dotyczące wolnych wyborów, nagle zamroziła pomoc finansową dla kierowanego przez Hamas rządu, idąc za przykładem Stanów Zjednoczonych i Kanady. Zamiast tego zobowiązał się kierować fundusze bezpośrednio do ludzi i projektów oraz wypłacać pensje tylko członkom Fatahu, zatrudnionym lub innym.

Hamas przejął administrację Gazy po zwycięstwie wyborczym i wprowadził radykalne zmiany. Odziedziczyła chaotyczną sytuację bezprawia, ponieważ sankcje gospodarcze nałożone przez Izrael, Stany Zjednoczone i Kwartet sparaliżowały zasoby administracyjne Autonomii Palestyńskiej, prowadząc do powstania licznych gangów mafijnych i komórek terrorystycznych wzorowanych na Al- Kaidzie . Pisząc w Foreign Affairs , Daniel Byman stwierdził później:

Po przejęciu Strefy Gazy Hamas zreformował policję i siły bezpieczeństwa, dzieląc je z 50 000 członków (przynajmniej na papierze) pod rządami Fatahu na mniejsze, wydajne siły liczące nieco ponad 10 000, które następnie rozprawiły się z przestępczością i gangami. Grupy nie nosiły już otwarcie broni ani nie kradły bezkarnie. Ludzie płacili podatki i rachunki za prąd, aw zamian władze odbierały śmieci i wsadzały przestępców do więzień. Gaza – zaniedbana pod egipską, a potem izraelską kontrolą, źle rządzona przez palestyńskiego przywódcę Jasira Arafata i jego następców – wreszcie ma prawdziwy rząd”.

Na początku lutego 2006 roku Hamas zaproponował Izraelowi dziesięcioletni rozejm „w zamian za całkowite wycofanie się Izraela z okupowanych terytoriów palestyńskich: Zachodniego Brzegu, Strefy Gazy i Wschodniej Jerozolimy” oraz uznanie praw Palestyńczyków, w tym „prawa powrotu” . Maszal dodał, że Hamas nie wzywa do ostatecznego zakończenia operacji zbrojnych przeciwko Izraelowi i nie będzie utrudniał innym grupom palestyńskim przeprowadzania takich operacji.

Rząd Jedności Narodowej

Po wyborach Kwartet ds. Bliskiego Wschodu (Stany Zjednoczone, Rosja, Unia Europejska (UE) i Organizacja Narodów Zjednoczonych) stwierdził, że pomoc dla Autonomii Palestyńskiej będzie kontynuowana tylko wtedy, gdy Hamas wyrzeknie się przemocy, uzna Izrael i zaakceptuje wcześniejsze porozumienia izraelsko-palestyńskie, których Hamas odmówił. Kwartet następnie nałożył zamrożenie wszelkiej pomocy międzynarodowej dla terytoriów palestyńskich. W 2006 roku, po wyborach w Gazie, przywódca Hamasu wysłał list zaadresowany do George'a W. Busha, w którym między innymi zadeklarował, że Hamas zaakceptuje państwo na granicach z 1967 roku, w tym rozejm. Jednak administracja Busha nie odpowiedziała.

Polityka legislacyjna i reforma sądownictwa

Khaled Hroub napisał, że Hamas „[akcentuje] rozdział między trzema władzami, ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą; aktywować rolę Trybunału Konstytucyjnego; zreformować Najwyższą Radę Sądownictwa i wybrać jej członków w drodze wyborów i na podstawie kwalifikacji, a nie partykularnych, osobistych i społecznych względów […]; uchwalić niezbędne ustawy gwarantujące neutralność prokuratora generalnego […] [oraz] ustawy, które powstrzymają wszelkie przekraczanie konstytucji przez władzę wykonawczą. "

Wolności publiczne i prawa obywatelskie

Hroub poinformował, że nowe dokumenty Hamasu obejmują „osiągnięcie równości wobec prawa wśród obywateli w zakresie praw i obowiązków; zapewnienie bezpieczeństwa wszystkim obywatelom i ochrona ich własności oraz zapewnienie im bezpieczeństwa przed arbitralnymi aresztowaniami, torturami lub zemstą; podkreślenie kultury dialogu […]; wspierać prasę i instytucje medialne oraz utrzymywać prawo dziennikarzy do dostępu i publikowania informacji; utrzymywać wolność i niezależność związków zawodowych oraz chronić prawa ich członków”.

Konflikt Hamas-Fatah

Wiec Hamasu w Betlejem

Po utworzeniu kierowanego przez Hamas gabinetu 20 marca 2006 r., napięcia między Fatahem a bojownikami Hamasu stopniowo rosły w Strefie Gazy, ponieważ dowódcy Fatahu odmawiali przyjmowania rozkazów od rządu, podczas gdy Autonomia Palestyńska rozpoczęła kampanię demonstracji, zabójstw i uprowadzeń przeciwko Hamasowi, co doprowadziło do odpowiedzi Hamasu. Izraelski wywiad ostrzegł Mahmouda Abbasa, że Hamas planował zabić go w jego biurze w Gazie. Według palestyńskiego źródła zbliżonego do Abbasa, Hamas uważa prezydenta Abbasa za przeszkodę w całkowitej kontroli nad Autonomią Palestyńską i postanowił go zabić. W oświadczeniu dla Al Jazeery przywódca Hamasu Mohammed Nazzal oskarżył Abbasa o udział w oblężeniu i izolacji rządu kierowanego przez Hamas.

9 czerwca 2006 roku, podczas izraelskiej operacji artyleryjskiej, na ruchliwej plaży w Gazie doszło do eksplozji , w wyniku której zginęło ośmiu palestyńskich cywilów. Przyjęto, że za zabójstwa odpowiedzialne były izraelskie ostrzały, ale izraelscy urzędnicy rządowi temu zaprzeczyli. Hamas formalnie wycofał się z 16-miesięcznego zawieszenia broni 10 czerwca, biorąc na siebie odpowiedzialność za kolejne ataki rakietowe Kassam wystrzelone z Gazy na Izrael.

25 czerwca zginęło dwóch izraelskich żołnierzy, a inny, Gilad Shalit , został schwytany po najeździe Brygad Izz ad-Din al-Qassam , Ludowych Komitetów Oporu i Armii Islamu . W odpowiedzi izraelskie wojsko trzy dni później rozpoczęło operację Summer Rains , aby zapewnić uwolnienie porwanego żołnierza, aresztując 64 funkcjonariuszy Hamasu. Wśród nich było 8 Autonomii Palestyńskiej i do 20 członków Palestyńskiej Rady Legislacyjnej Aresztowania, wraz z innymi wydarzeniami, skutecznie uniemożliwiły funkcjonowanie zdominowanej przez Hamas legislaturze przez większą część jej kadencji. Szalit był przetrzymywany w niewoli do 2011 roku, kiedy został zwolniony w zamian za 1027 palestyńskich więźniów. Od tego czasu Hamas kontynuuje budowę sieci wewnętrznych i transgranicznych tuneli, które służą do przechowywania i rozmieszczania broni, osłaniania bojowników i ułatwiania ataków transgranicznych. Zniszczenie tuneli było głównym celem sił izraelskich w konflikcie Izrael-Gaza w 2014 roku .

W lutym 2007 r. Negocjacje sponsorowane przez Arabię Saudyjską doprowadziły do porozumienia Hamasu i Fatahu w Mekce w celu utworzenia rządu jedności, podpisanego przez Mahmuda Abbasa w imieniu Fatahu i Khaleda Maszala w imieniu Hamasu. Nowy rząd został wezwany do osiągnięcia palestyńskich celów narodowych zatwierdzonych przez Radę Narodową Palestyny, klauzul Ustawy Zasadniczej i Dokumentu Pojednania Narodowego („Dokumentu Więźniów”), a także decyzji szczytu arabskiego.

W marcu 2007 r. Rada Legislacyjna Palestyny powołała rząd jedności narodowej , przy czym 83 przedstawicieli głosowało za, a trzech przeciw. Ministrowie rządu zostali zaprzysiężeni przez Mahmuda Abbasa , przewodniczącego Autonomii Palestyńskiej, podczas ceremonii, która odbyła się jednocześnie w Gazie i Ramallah. W czerwcu tego samego roku ponownie wybuchły walki między Hamasem a Fatahem. W ujawnionym komentarzu generała dywizji Yadlina do ambasadora USA Richarda H. Jonesa w tym momencie (12 czerwca 2007) Yadlin podkreślił zwycięstwo wyborcze Hamasu i ostateczne wycofanie Fatahu z Gazy byłoby korzystne dla interesów Izraela, ponieważ przeniesienie OWP na Zachodni Brzeg pozwoliłoby Izraelowi traktować Strefę Gazy i Hamas jako wrogi kraj. W trakcie bitwy o Gazę w czerwcu 2007 r . Hamas wykorzystał niemal całkowity upadek sił Autonomii Palestyńskiej w Gazie, aby przejąć kontrolę nad Gazą i obalić funkcjonariuszy Fatahu. Następnie prezydent Mahmoud Abbas zdymisjonował kierowany przez Hamas rząd Autonomii Palestyńskiej. i zdelegalizował milicję Hamasu. Co najmniej 600 Palestyńczyków zginęło w walkach między Hamasem a Fatahem. Human Rights Watch , grupa z siedzibą w USA, oskarżyła obie strony konfliktu o stosowanie tortur i zbrodnie wojenne .

Human Rights Watch szacuje, że kilkuset mieszkańców Gazy zostało „okaleczonych” i torturowanych w następstwie wojny w Gazie. 73 Gazańczykom oskarżonym o „kolaborację” złamano ręce i nogi przez „niezidentyfikowanych sprawców”, a 18 Palestyńczyków oskarżonych o współpracę z Izraelem, którzy uciekli z głównego kompleksu więziennego w Gazie po tym, jak Izrael zbombardował obiekt, zostało straconych przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa Hamasu w pierwsze dni konfliktu. Siły bezpieczeństwa Hamasu zaatakowały setki funkcjonariuszy Fatahu, którzy wspierali Izrael. Human Rights Watch przeprowadził wywiad z jedną z takich osób:

Siedziało nas tam ośmiu. Wszyscy byliśmy z Fatahu. Wtedy wdarło się trzech zamaskowanych bojowników. Byli ubrani w brązowe mundury wojskowe maskujące; wszyscy mieli broń. Wycelowali w nas broń i przeklinali, a potem zaczęli nas bić żelaznymi prętami, w tym 10-letniego chłopca, którego uderzyli w twarz. Mówili, że jesteśmy „współpracownikami” i „niewiernymi”. Bili mnie żelaznymi kijami i kolbami przez 15 minut. Krzyczeli: „Cieszycie się, że Izrael nas bombarduje!” aż ludzie wyszli ze swoich domów i odeszli.

W marcu 2012 r. Mahmoud Abbas stwierdził, że nie ma różnic politycznych między Hamasem a Fatahem, ponieważ osiągnęli porozumienie w sprawie wspólnej platformy politycznej i rozejmu z Izraelem. Komentując stosunki z Hamasem, Abbas ujawnił w wywiadzie dla Al Jazeera, że „Uzgodniliśmy, że okres spokoju nastąpi nie tylko w Strefie Gazy, ale także na Zachodnim Brzegu”, dodając, że „Uzgodniliśmy również pokojowe oporu [przeciwko Izraelowi], ustanowienia państwa palestyńskiego wzdłuż granic z 1967 roku i że rozmowy pokojowe będą kontynuowane, jeśli Izrael wstrzyma budowę osiedli i zaakceptuje nasze warunki”. Postęp utknął w martwym punkcie, do czasu Porozumienie z kwietnia 2014 r. o utworzeniu kompromisowego rządu jedności, z wyborami, które mają się odbyć pod koniec 2014 r. Wybory te nie odbyły się, a po nowym porozumieniu następne wybory parlamentarne w Palestynie mają się odbyć do końca marca 2021 r.

Wojna w Gazie 2008–2009

17 czerwca 2008 r. egipscy mediatorzy ogłosili, że między Hamasem a Izraelem uzgodniono nieformalny rozejm. Hamas zgodził się zaprzestać ataków rakietowych na Izrael, podczas gdy Izrael zgodził się zezwolić na ograniczoną żeglugę handlową przez swoją granicę z Gazą , z wyjątkiem jakiegokolwiek zerwania wstępnego porozumienia pokojowego; Hamas zasugerował również, że będzie dyskutował o uwolnieniu Gilada Szalita . Źródła izraelskie podają, że Hamas zobowiązał się również do wymuszenia zawieszenia broni na innych organizacjach palestyńskich. Jeszcze zanim uzgodniono rozejm, niektórzy po stronie izraelskiej nie byli optymistami co do tego, szef Szin Bet Yuval Diskin stwierdził w maju 2008 r., że inwazja naziemna do Gazy jest nieunikniona i skuteczniej stłumi przemyt broni i zmusi Hamas do zrzeczenia się władzy.

Podczas gdy Hamas starał się utrzymać zawieszenie broni, cisza była sporadycznie naruszana przez inne grupy, czasami wbrew Hamasowi. Na przykład 24 czerwca Islamski Dżihad wystrzelił rakiety na izraelskie miasto Sderot; Izrael nazwał atak poważnym naruszeniem nieformalnego rozejmu i zamknął przejścia graniczne z Gazą. 4 listopada 2008 r. siły izraelskie, próbując powstrzymać budowę tunelu, zabiły sześciu bandytów Hamasu podczas nalotu w Strefie Gazy . Hamas odpowiedział wznowieniem ataków rakietowych, w sumie 190 rakiet w listopadzie według izraelskiej armii.

Zniszczony budynek w Rafah , 12 stycznia 2009 r

Po oficjalnym wygaśnięciu sześciomiesięcznego rozejmu 19 grudnia Hamas wystrzelił od 50 do ponad 70 rakiet i moździerzy w kierunku Izraela w ciągu następnych trzech dni, chociaż żaden Izraelczyk nie został ranny. 21 grudnia Hamas powiedział, że jest gotów powstrzymać ataki i odnowić rozejm, jeśli Izrael zaprzestanie „agresji” w Gazie i otworzy swoje przejścia graniczne.

W dniach 27 i 28 grudnia Izrael przeprowadził operację Płynny ołów przeciwko Hamasowi. Prezydent Egiptu Hosni Mubarak powiedział: „Wielokrotnie ostrzegaliśmy Hamas, że odrzucenie rozejmu popchnie Izrael do agresji na Gazę”. Według palestyńskich urzędników w pierwszych dwóch dniach nalotów zginęło ponad 280 osób, a 600 zostało rannych. Większość stanowili funkcjonariusze policji i bezpieczeństwa Hamasu, chociaż zginęło również wielu cywilów. Według Izraela uderzono w obozy szkoleniowe bojowników, obiekty do produkcji rakiet i magazyny broni, które zostały wcześniej zidentyfikowane, a później zaatakowali oddziały rakietowe i moździerzowe, które wystrzeliły około 180 rakiet i moździerzy w izraelskie społeczności. Szef policji w Gazie Tawfiq Jabber , szef Generalnej Służby Bezpieczeństwa Salah Abu Shrakh, wyższy rangą urzędnik ds. władzy religijnej i bezpieczeństwa Nizar Rayyan oraz minister spraw wewnętrznych Said Seyam byli wśród zabitych w czasie walk. Chociaż Izrael wysłał tysiące wiadomości na telefony komórkowe, wzywając mieszkańców Gazy do opuszczenia domów, w których może być przechowywana broń, w celu zminimalizowania ofiar wśród ludności cywilnej, niektórzy mieszkańcy skarżyli się, że nie ma dokąd się udać, ponieważ wiele dzielnic otrzymało tę samą wiadomość. Izraelskie bomby spadły w pobliżu struktur cywilnych, takich jak szkoły, a niektórzy twierdzili, że Izrael celowo atakował palestyńskich cywilów.

Izrael ogłosił jednostronne zawieszenie broni 17 stycznia 2009 r. Hamas odpowiedział następnego dnia, ogłaszając tygodniowe zawieszenie broni, aby dać Izraelowi czas na wycofanie swoich sił ze Strefy Gazy. Źródła izraelskie, palestyńskie i strony trzecie nie zgadzały się co do całkowitej liczby ofiar z wojny w Strefie Gazy oraz liczba ofiar palestyńskich, które były cywilami. W listopadzie 2010 r. wysoki rangą urzędnik Hamasu przyznał, że zginęło do 300 bojowników, a „oprócz nich zginęło męczeńską śmiercią od 200 do 300 bojowników z Brygad Al-Qassam i kolejnych 150 sił bezpieczeństwa”. Te nowe liczby zgadzają się z danymi izraelskiego wojska, które pierwotnie twierdziły, że zginęło 709 „terrorystów”.

Po wojnie w Gazie

16 sierpnia 2009 r. przywódca Hamasu Khaled Maszal oświadczył, że organizacja jest gotowa do podjęcia dialogu z administracją Obamy , ponieważ jej polityka jest znacznie lepsza niż polityka byłego prezydenta USA George'a W. Busha : „Dopóki istnieje nowy język, witamy go z zadowoleniem, ale chcemy widzieć nie tylko zmianę języka, ale także zmianę polityki w terenie. Powiedzieliśmy, że jesteśmy gotowi do współpracy ze Stanami Zjednoczonymi lub jakimkolwiek innej partii międzynarodowej, która umożliwiłaby Palestyńczykom pozbycie się okupacji”. Mimo to przemówienie z 30 sierpnia 2009 r. podczas wizyty w Jordanii, w którym Mashal wyraził poparcie dla palestyńskiego prawa powrotu, zostało zinterpretowane przez Davida Pollocka z Washington Institute for Near East Policy jako znak, że „Hamas teraz wyraźnie zrezygnował z dyplomacji”. W wywiadzie udzielonym w maju 2010 roku Mashal powiedział, że jeśli na warunkach, które on określił, na granicach z 1967 roku ze stolicą Jerozolimą i z prawem powrotu, powstanie państwo palestyńskie z rzeczywistą suwerennością, to będzie koniec palestyńskiej oporu, a wtedy Palestyńczycy decydowaliby demokratycznie o charakterze wszelkich późniejszych związków z Izraelem. W lipcu 2009 r. Khaled Maszal, szef biura politycznego Hamasu, wyraził gotowość Hamasu do współpracy przy rozwiązaniu konfliktu arabsko-izraelskiego, który obejmował państwo palestyńskie oparte na granicach z 1967 r . pod warunkiem, że palestyńscy uchodźcy otrzymają prawo powrotu do Izraela, a Jerozolima Wschodnia zostanie uznana za stolicę nowego państwa.

W 2011 roku, po wybuchu wojny domowej w Syrii, Hamas zdystansował się od reżimu syryjskiego, a jego członkowie zaczęli opuszczać Syrię. Tam, gdzie kiedyś były „setki wygnanych urzędników palestyńskich i ich krewnych”, liczba ta skurczyła się do „kilkudziesięciu”. W 2012 roku Hamas publicznie ogłosił swoje poparcie dla syryjskiej opozycji . To skłoniło syryjską telewizję państwową do przeprowadzenia „miażdżącego ataku” na przywódców Hamasu. Khaled Mashal powiedział, że Hamas został „wyparty” z Damaszku z powodu nieporozumień z reżimem syryjskim. Pod koniec października armia syryjska żołnierze zastrzelili dwóch przywódców Hamasu w obozie dla uchodźców Daraa . 5 listopada 2012 r. syryjskie państwowe siły bezpieczeństwa zamknęły wszystkie biura Hamasu w kraju. W styczniu 2013 r. w syryjskim obozie Husseinieh znaleziono ciała kolejnych dwóch członków Hamasu. Aktywiści powiedzieli, że obaj zostali aresztowani i straceni przez państwowe siły bezpieczeństwa. W 2013 roku doniesiono, że wojskowe skrzydło Hamasu rozpoczęło szkolenie jednostek Wolnej Armii Syryjskiej . W 2013 roku, po „kilku intensywnych tygodniach pośredniej trójstronnej dyplomacji między przedstawicielami Hamasu, Izraela i Autonomii Palestyńskiej”, nie osiągnięto porozumienia. Również wewnątrzpalestyńskie rozmowy o pojednaniu utknęły w martwym punkcie, w wyniku czego podczas wizyty Obamy w Izraelu Hamas przeprowadził pięć ataków rakietowych na Izrael. W listopadzie Isra Almodallal została mianowana pierwszą rzeczniczką grupy.

Konflikt Izrael – Strefa Gazy w 2014 r

8 lipca 2014 r. Izrael rozpoczął operację Protective Edge , aby przeciwdziałać zwiększonemu ostrzałowi rakietowemu Hamasu ze Strefy Gazy. Konflikt zakończył się trwałym zawieszeniem broni po 7 tygodniach i ponad 2200 zabitych. 64 zabitych to żołnierze izraelscy, 7 to cywile w Izraelu (w wyniku ataków rakietowych), a 2101 zginęło w Gazie, z czego według UN OCHA co najmniej 1460 to cywile. Izrael twierdzi, że 1000 zabitych to bojownicy. Po konflikcie Mahmud Abbas Prezydent Autonomii Palestyńskiej oskarżył Hamas o niepotrzebne przedłużanie walk w Strefie Gazy, przyczynianie się do wysokiej liczby ofiar śmiertelnych, kierowanie „rządem cieni” w Gazie i nielegalne egzekucje wielu Palestyńczyków. Hamas skarżył się na powolną dostawę materiałów do odbudowy po konflikcie i ogłosił, że przekierowuje te materiały z użytku cywilnego do budowy większej liczby tuneli infiltracyjnych.

Próby pojednania

W 2016 roku Hamas rozpoczął koordynację bezpieczeństwa z Egiptem w celu rozprawienia się z islamskimi organizacjami terrorystycznymi na Synaju w zamian za pomoc gospodarczą.

W maju 2017 r. Hamas przedstawił swój nowy statut, próbując złagodzić swój wizerunek. Karta nie wzywa już do zniszczenia Izraela, ale nadal wzywa do wyzwolenia Palestyny i „zmierzenia się z projektem syjonistycznym”. Potwierdza również akceptację granic z 1967 roku jako podstawy do ustanowienia państwa palestyńskiego, a także nie jest odgałęzieniem Bractwa Muzułmańskiego .

W październiku 2017 r. Fatah i Hamas podpisały kolejne porozumienie o pojednaniu. Częściowe porozumienie dotyczy spraw cywilnych i administracyjnych dotyczących Gazy i Zachodniego Brzegu. Inne kontrowersyjne kwestie, takie jak wybory krajowe, reforma Organizacji Wyzwolenia Palestyny (OWP) i ewentualna demilitaryzacja Hamasu, miały zostać omówione na kolejnym spotkaniu w listopadzie 2017 r., ze względu na nowe podejście „krok po kroku”.

Protesty graniczne w Gazie w latach 2018–2019

W latach 2018-2019 Hamas brał udział w „ Wielkim Marszu Powrotu ” wzdłuż granicy Gazy z Izraelem. Zginęło co najmniej 183 Palestyńczyków.

Kryzys izraelsko-palestyński 2021

W maju 2021 roku, po eskalacji napięć w Sheikh Jarrah i meczecie al-Aqsa w Jerozolimie, Izrael i Hamas ponownie starły się w Gazie . Po jedenastu dniach walk co najmniej 243 osoby zginęły w Gazie i 12 w Izraelu.

Głoska bezdźwięczna

telewizji Al-Aqsa

Al-Aqsa TV to kanał telewizyjny założony przez Hamas. Stacja rozpoczęła nadawanie w Strefie Gazy 9 stycznia 2006 roku, mniej niż trzy tygodnie przed palestyńskimi wyborami parlamentarnymi . Pokazywał programy telewizyjne, w tym niektóre programy dla dzieci, które przekazują treści antysemickie. Hamas stwierdził, że stacja telewizyjna jest „niezależną instytucją medialną, która często nie wyraża poglądów rządu palestyńskiego kierowanego przez Ismaila Hanijję lub ruchu Hamasu” oraz że Hamas nie ma poglądów antysemickich. Program obejmuje programy dla dzieci o zabarwieniu ideologicznym, wiadomości i rozrywkę inspirowaną religią. Według Anti-Defamation League , stacja promuje działalność terrorystyczną i nawołuje do nienawiści do Żydów i Izraelczyków. Al-Aqsa TV jest kierowana przez Fathi Ahmada Hammada , prezesa al-Ribat Communications and Artistic Productions – firmy kierowanej przez Hamas, która jest także producentem stacji radiowej Hamasu Voice of al-Aqsa i jej dwutygodnika The Message .

Magazyn dla dzieci

Al-Fateh („zdobywca”) jest czasopismem dla dzieci Hamasu, wydawanym co dwa tygodnie w Londynie i publikowanym również na stronie internetowej. Rozpoczął publikację we wrześniu 2002 r., A jego 108. numer ukazał się w połowie września 2007 r. Magazyn zawiera opowiadania, wiersze, zagadki i łamigłówki i stwierdza, że jest przeznaczony dla „młodych budowniczych przyszłości”.

Według Anti-Defamation League , al-Fateh promuje przemoc i antysemityzm, chwaląc i zachęcając do zostania zamachowcami-samobójcami, oraz że „regularnie zawiera zdjęcia dzieci, które, jak twierdzi, zostały zatrzymane, ranne lub zabite przez izraelską policję, obrazy dzieci strzelających z procy lub rzucających kamieniami w Izraelczyków oraz dzieci trzymających broń automatyczną i bomby zapalające”.

Karta Hamasu (1988)

Dokument założycielski Hamasu, Karta Hamasu ( mīthāq ḥarakat ), został, według Khaleda Hrouba , napisany przez jedną osobę i upubliczniony bez przechodzenia przez zwykły proces uprzednich konsultacji. Został następnie podpisany 18 sierpnia 1988 r. Zawiera zarówno antysemickie fragmenty, jak i charakterystykę społeczeństwa izraelskiego jako nazistowskiego w swoim okrucieństwie, a także roszczenia irredentystów . Ogłasza całą Palestynę waqf , niezbywalną własnością religijną składającą się z ziemi nadanej muzułmanom na zawsze przez Boga, z religijnym współistnieniem pod rządami islamu. Karta odrzuca rozwiązanie dwupaństwowe , stwierdzając, że konfliktu nie można rozwiązać „chyba że przez dżihad ”.

Artykuł 6 stwierdza, że celem ruchu jest „podniesienie sztandaru Allaha nad każdym calem Palestyny, ponieważ pod skrzydłami islamu wyznawcy wszystkich religii mogą współistnieć w bezpieczeństwie i bezpieczeństwie, jeśli chodzi o ich życie, majątek i prawa”. Dodaje, że „kiedy nasi wrogowie uzurpują sobie niektóre ziemie islamskie, dżihad staje się obowiązkiem wiążącym wszystkich muzułmanów”, w przypadku których cała ziemia nie podlega negocjacjom, co jest porównywalne, bez rasistowskich sentymentów obecnych w statucie Hamasu, do że w Likud iw ruchach takich jak Gush Emunim . Dla Hamasu oddanie terytorium jest równoznaczne z wyrzeczeniem się samego islamu.

Po dziesięcioleciach oficjalne stanowisko Hamasu w sprawie rozwiązania dwupaństwowego uległo zmianie. Khaled Mashaal , jej przywódca, publicznie potwierdził gotowość ruchu do zaakceptowania takiego podziału. Kiedy Hamas zdobył większość w palestyńskich wyborach parlamentarnych w 2006 roku , Hanija, ówczesny prezydent-elekt, wysłał wiadomości zarówno do George'a Busha , jak i przywódców Izraela, prosząc o uznanie i oferując długoterminowy rozejm ( hudna ) wzdłuż linii granicznych z 1967 roku. Nie nadeszła żadna odpowiedź.

Mousa Marzook powiedział w 2007 roku, że statutu nie można zmienić, ponieważ wyglądałby na kompromis nie do przyjęcia dla „ulicy” i groziłby złamaniem jedności partii. Przywódca Hamasu, Khaled Meshaal, stwierdził, że Karta jest „kawałkiem historii i nie ma już znaczenia, ale nie można jej zmienić z powodów wewnętrznych”. Ahmed Yousef , starszy doradca Ismaila Haniyeha , dodał w 2011 r., że odzwierciedla poglądy Starszych w obliczu „nieustępliwej okupacji”. Szczegóły jego języka religijnego i politycznego nie zostały zbadane w ramach prawa międzynarodowego, a wewnętrzna komisja mająca na celu jego zmianę została odłożona na półkę z troski o to, by nie zaoferować Izraelowi ustępstw, jak to zrobił Fatah, na srebrnej tacy. Podczas gdy przedstawiciele Hamasu dostrzegają problem, jeden z urzędników zauważa, że Arafat otrzymał bardzo niewiele w zamian za zmianę Karty OWP w ramach Porozumień z Oslo i że panuje zgoda co do tego, że podejście pokojowe niewiele daje. Richard Davis mówi, że odrzucenie przez współczesnych przywódców jego znaczenia, a jednak zawieszenie chęci przepisania go, odzwierciedla różne grupy odbiorców, do których Hamas musi się zwrócić, publiczność krajową i stosunki międzynarodowe. Sama karta jest uważana za „historyczny relikt”.

W marcu 2006 roku Hamas przedstawił swój oficjalny program legislacyjny. Dokument wyraźnie sygnalizował, że Hamas może skierować sprawę uznania Izraela do narodowego referendum. Pod nagłówkiem „Uznanie Izraela” stwierdzono po prostu (AFP, 3/11/06): „Kwestia uznania Izraela nie jest jurysdykcją jednej frakcji ani rządu, ale decyzja narodu palestyńskiego”. To była poważna zmiana w stosunku do ich statutu z 1988 roku. Kilka miesięcy później, za pośrednictwem University of Maryland , grupa wysłała list do prezydenta USA George'a W. Busha stwierdzając, że „nie mają nic przeciwko posiadaniu państwa palestyńskiego w granicach z 1967 r.” i poprosił o bezpośrednie negocjacje: „Segal podkreślił, że państwo w granicach z 1967 r. i wieloletni rozejm można uznać za faktyczne uznanie Izraela przez Hamas ” .

Podczas spotkania w kwietniu 2008 roku między przywódcą Hamasu Khaledem Maszalem a byłym prezydentem USA Jimmym Carterem osiągnięto porozumienie, w którym Hamas zgodził się uszanować utworzenie państwa palestyńskiego na terytorium zajętym przez Izrael podczas wojny sześciodniowej w 1967 roku , pod warunkiem, że zostały ratyfikowane przez naród palestyński w referendum. Hamas później publicznie zaoferował długoterminowy rozejm z Izraelem, jeśli Izrael zgodzi się na powrót do swoich granic z 1967 roku i przyzna „prawo powrotu” wszystkim palestyńskim uchodźcom . W listopadzie 2008 r. Przywódca Hamasu, Ismail Haniyeh, ponownie oświadczył, że Hamas jest skłonny zaakceptować państwo palestyńskie w granicach z 1967 r. I zaoferował Izraelowi długoterminowy rozejm, „jeśli Izrael uzna prawa narodowe Palestyńczyków”. W 2009 roku w liście do sekretarza generalnego ONZ Ban Ki-moona Haniyeh powtórzył poparcie swojej grupy dla dwupaństwowego porozumienia opartego na granicach z 1967 r.: „Nigdy nie udaremnilibyśmy wysiłków zmierzających do stworzenia niezależnego państwa palestyńskiego z granicami [od] 4 czerwca 1967 r., ze stolicą w Jerozolimie”. 1 grudnia 2010 roku Ismail Haniyeh ponownie powtórzył: „Akceptujemy państwo palestyńskie na granicach z 1967 roku, ze stolicą w Jerozolimie, uwolnienie palestyńskich więźniów i rozwiązanie kwestii uchodźców” oraz „Hamas będzie szanował wyniki [referendum] niezależnie od tego, czy różni się ono swoją ideologią i zasadami”.

Według władz palestyńskich w lutym 2012 r. Hamas wyrzekł się stosowania przemocy. Dowodem na to była erupcja przemocy ze strony Islamskiego Dżihadu w marcu 2012 r. po izraelskim zabójstwie przywódcy dżihadu, podczas którego Hamas powstrzymał się od ataku na Izrael. „Izrael - pomimo swojej mantry, że ponieważ Hamas jest suwerenem w Gazie, jest odpowiedzialny za to, co się tam dzieje - wydaje się prawie rozumieć” - napisali izraelscy dziennikarze Avi Issacharoff i Amos Harel - „i nie zbombardował biur ani instalacji Hamasu”.

Izrael odrzucił niektóre oferty rozejmu złożone przez Hamas, ponieważ twierdzi, że grupa wykorzystuje je do przygotowania się do dalszych walk, a nie do pokoju. Felietonista magazynu Atlantic , Jeffrey Goldberg , wraz z innymi analitykami uważa, że Hamas może być niezdolny do trwałego pojednania z Izraelem. Mkhaimer Abusada, politolog z Uniwersytetu Al Azhar , pisze, że Hamas mówi „o hudnie [tymczasowym zawieszeniu broni], a nie o pokoju czy pojednaniu z Izraelem. Wierzą, że z czasem będą wystarczająco silni, by wyzwolić całą historyczną Palestynę”.

Wysiłki islamizacji

W Strefie Gazy

Ideologia płci nakreślona w statucie Hamasu, znaczenie kobiet w religijno-nacjonalistycznym projekcie wyzwolenia jest uznane za nie mniejsze niż znaczenie mężczyzn. Ich rola została określona przede wszystkim jako produkcja samców i opieka nad ich wychowaniem i wychowaniem, choć statut uznawał, że mogą walczyć o wyzwolenie bez uzyskania zgody męża, aw 2002 r. dopuszczono ich udział w dżihadzie. Doktrynalny nacisk na rodzenie i wychowywanie dzieci jako podstawowy obowiązek kobiety nie różni się tak bardzo od poglądu Fatahu na kobiety z Pierwszej Intifady, a także przypomina światopogląd osadników żydowskich iz biegiem czasu ulegał zmianom.

W 1989 roku, podczas pierwszej intifady, niewielka liczba zwolenników Hamasu prowadziła kampanię na rzecz noszenia hidżabu , który nie jest częścią tradycyjnego stroju kobiet w Palestynie, na rzecz poligamii, a także nalegała, aby kobiety pozostały w domu i były odseparowane od mężczyzn. W trakcie tej kampanii kobiety, które zdecydowały się nie nosić hidżabu, były nękane słownie i fizycznie, w wyniku czego hidżab był noszony „tylko po to, by uniknąć problemów na ulicach”. Nękanie drastycznie spadło, gdy po 18 miesiącach UNLU je potępiło, chociaż podobne kampanie powtórzyły się.

Odkąd Hamas przejął kontrolę nad Strefą Gazy w 2007 roku, niektórzy z jego członków próbowali narzucić kobietom islamski strój lub nakrycie głowy hidżabu . Ponadto rządowe „Ministerstwo Islamskiej Fundacji” wysłało członków Komitetu Cnót, aby ostrzegali obywateli przed niebezpieczeństwami nieskromnego ubioru, gry w karty i randek. Jednak nie ma praw rządowych narzucających ubiór i inne standardy moralne, a ministerstwo edukacji Hamasu cofnęło jedną próbę narzucenia islamskiego ubioru uczniom. Odnotowano również skuteczny opór wobec podejmowanych przez lokalnych urzędników Hamasu prób narzucenia islamskiego stroju kobietom.

Funkcjonariusze Hamasu zaprzeczają, że mają jakiekolwiek plany narzucenia prawa islamskiego, jeden z ustawodawców stwierdził, że „to, co widzicie, to incydenty, a nie polityka” i że prawo islamskie jest pożądanym standardem, „ale my wierzymy w perswazję”. Ministerstwo edukacji Hamasu cofnęło jedną z prób narzucenia studentom muzułmańskiego stroju. Kiedy BBC w 2010 roku przeprowadziło wywiady z pięcioma kobietami z „klasy średniej” w mieście Gaza , badani generalnie wskazywali, że próby Hamasu narzucenia konserwatywnych religijnych standardów ubioru zostały w dużej mierze odrzucone przez miejscową ludność, przy czym niektórzy wyrażali zaniepokojenie, że zamknięcie Gazy umożliwiłoby rozprzestrzenianie się ekstremistycznych prób egzekwowania przez urzędników Hamasu niskiego szczebla, a inni wskazywali, że byli szczęśliwi widząc, jak Hamas egzekwuje takie wymagania. Przytoczyli także przykłady pobłażliwości ze strony władz Hamasu, takie jak zezwolenie owdowiałym kobietom na opiekę nad dziećmi, dopóki nie wychodzą one ponownie za mąż, oraz inne złagodzenia w egzekwowaniu prawa szariatu. Jedna z kobiet zauważyła, że środowisko „nie było tak złe” jak podczas pierwszej intifady, kiedy kobiety były przedmiotem publicznej krytyki i kamienowania za nieprzestrzeganie konserwatywnych islamskich standardów dotyczących ubioru. Jedna kobieta skarżyła się, że kobiety nie mogą swobodnie mówić co myślą lub podróżować samotnie, i dodała: „Hamas chce narzucić się ludziom. Chcą, aby ludzie im się podporządkowali, to jest ich przykrywka. Zniszczyli reputację islamu, mówiąc, że robimy to, ponieważ jest to religia. W ten sposób wygrali wybory”.

W 2013 roku UNRWA odwołała swój doroczny maraton w Gazie po tym, jak władcy Hamasu zabronili kobietom udziału w wyścigu.

Na Zachodnim Brzegu

W 2005 roku organizacja praw człowieka Freemuse opublikowała raport zatytułowany „Palestyna: próby cenzurowania muzyki podobne do talibów”, w którym stwierdzono, że palestyńscy muzycy obawiają się, że surowe prawa religijne przeciwko muzyce i koncertom zostaną nałożone, ponieważ grupa Hamasu osiągnęła polityczne korzyści w Palestynie Wybory samorządowe w 2005 roku.

Podjęta przez Hamas próba dyktowania kulturowego kodeksu postępowania w latach 80. i na początku lat 90. doprowadziła do gwałtownych walk między różnymi sektorami palestyńskimi. Członkowie Hamasu podobno spalili sklepy, w których znajdowały się filmy, które uznali za nieprzyzwoite, i zniszczyli książki, które opisali jako „heretyckie”.

W 2005 r. występy muzyczne i taneczne na świeżym powietrzu w Qalqiliya zostały nagle zakazane przez gminę kierowaną przez Hamas, z tego powodu, że takie wydarzenie byłoby zabronione przez islam, czyli „ Haram ”. Gmina nakazała również zaprzestanie odtwarzania muzyki w zoo Qalqiliya, a mufti Akrameh Sabri wydał edykt religijny potwierdzający decyzję gminy. W odpowiedzi palestyński poeta narodowy Mahmoud Darwish ostrzegł, że „w naszym społeczeństwie są elementy typu talibów i jest to bardzo niebezpieczny znak”.

Palestyński publicysta Mohammed Abd Al-Hamid, mieszkaniec Ramallah, napisał, że ten religijny przymus może spowodować migrację artystów i powiedział: „Fanatycy religijni w Algierii zniszczyli każdy symbol kulturowy, roztrzaskali posągi i rzadkie dzieła sztuki oraz zlikwidowali intelektualistów i artyści, reporterzy i autorzy, tancerze baletowi i śpiewacy – czy będziemy naśladować przykłady z Algierii i Afganistanu?”

Turcja Erdoğana jako wzór do naśladowania

Niektórzy członkowie Hamasu stwierdzili, że model rządu islamskiego, który Hamas stara się naśladować, to model Turcji pod rządami Recepa Tayyipa Erdoğana . Najważniejszymi członkami, którzy zdystansowali Hamas od praktyk talibów i publicznie poparli model Erdoğana, byli Ahmed Yousef i Ghazi Hamad , doradcy premiera Hanieha. Yusuf, wiceminister spraw zagranicznych Hamasu, odzwierciedlił ten cel w wywiadzie dla tureckiej gazety, stwierdzając, że chociaż zagraniczna opinia publiczna utożsamia Hamas z talibami lub Al-Kaidą, analogia ta jest niedokładna. Yusuf opisał talibów jako „przeciwnych wszystkiemu”, w tym edukacji i prawom kobiet, podczas gdy Hamas chce nawiązać dobre stosunki między religijnymi i świeckimi elementami społeczeństwa oraz dąży do praw człowieka, demokracji i otwartego społeczeństwa. Według profesora Yezida Sayigha z King's College w Londynie, nie jest pewne, jak wpływowy jest ten pogląd w Hamasie, ponieważ zarówno Ahmad Yousef, jak i Ghazi Hamad zostali odwołani ze swoich stanowisk doradców premiera Hamasu, Ismaila Hanieha w październiku 2007 r. Obaj zostali od tego czasu mianowani na inne czołowe stanowiska w rządzie Hamasu . Khaled al-Hroub z wydawanego na Zachodnim Brzegu i anty-Hamasu palestyńskiego dziennika „ Al Ayyam” dodał, że pomimo twierdzeń przywódców Hamasu, że chce on powtórzyć turecki model islamu, „to, co dzieje się w rzeczywistości, jest repliką talibski model islamu”.

Antysemityzm i antysyjonizm

Według naukowca Esther Webman antysemityzm nie jest głównym założeniem ideologii Hamasu, chociaż antysemicka retoryka jest częsta i intensywna w ulotkach Hamasu. Ulotki na ogół nie rozróżniają Żydów od syjonistów. W innych publikacjach Hamasu i wywiadach z jego przywódcami podejmowano próby takiego rozróżnienia. W 2009 r. przedstawiciele małej antysyjonistycznej grupy żydowskiej Neturei Karta spotkali się w Gazie z przywódcą Hamasu Ismailem Hanijją , który stwierdził, że nie ma nic przeciwko Żydom, a jedynie przeciwko państwu Izrael.

Hamas złożył sprzeczne oświadczenia o swojej gotowości do uznania Izraela. W 2006 roku rzecznik zasygnalizował gotowość uznania Izraela w granicach z 1967 roku. Mówiąc o prośbach skierowanych do Hamasu o uznanie porozumień między Autonomią Palestyńską a Izraelem, starszy członek Hamasu Khaled Suleiman powiedział, że „te porozumienia są rzeczywistością, którą postrzegamy jako taką, i dlatego nie widzę problemu”. Również w 2006 roku urzędnik Hamasu wykluczył uznanie Izraela w odniesieniu do Niemiec Zachodnich i Wschodnich, które nigdy się nie uznały.

Karta Hamasu

Artykuł 7 Paktu Hamasu zawiera następujący cytat, przypisywany Mahometowi :

Dzień Sądu Ostatecznego nie nadejdzie, dopóki muzułmanie nie będą walczyć z Żydami (zabijając Żydów), kiedy Żyd ukryje się za kamieniami i drzewami. Kamienie i drzewa powiedzą O muzułmanie, o Abdulla, za mną jest Żyd, przyjdź i zabij go. Tylko drzewo Gharkad (najwyraźniej pewien rodzaj drzewa) nie zrobiłoby tego, ponieważ jest jednym z drzew Żydów.

Wielu komentatorów, w tym Jeffrey Goldberg i Philip Gourevitch , określiło ten fragment jako podżeganie do ludobójstwa .

Artykuł 22 stwierdza, że rewolucja francuska , rewolucja rosyjska , kolonializm i obie wojny światowe zostały stworzone przez syjonistów lub siły wspierające syjonizm:

Możesz mówić, ile chcesz, o wojnach regionalnych i światowych. Byli za I wojną światową, kiedy byli w stanie zniszczyć islamski kalifat, osiągając zyski finansowe i kontrolując zasoby. Uzyskali Deklarację Balfoura, utworzyli Ligę Narodów, dzięki której mogli rządzić światem. Stali za II wojną światową, dzięki której osiągnęli ogromne zyski finansowe handlując bronią i utorowali drogę do powstania swojego państwa. To oni zainicjowali zastąpienie Ligi Narodów Organizacją Narodów Zjednoczonych i Radą Bezpieczeństwa, aby umożliwić im rządzenie światem za ich pośrednictwem. Nigdzie nie toczy się wojna bez trzymania w niej palca.

Artykuł 32 Przymierza odnosi się do antysemickiego fałszerstwa, Protokołów mędrców Syjonu :

Dziś jest Palestyna, jutro będzie to ten czy inny kraj. Plan syjonistyczny jest nieograniczony. Po Palestynie syjoniści dążą do ekspansji od Nilu do Eufratu. Kiedy przetrawią region, który wyprzedzili, zaczną dążyć do dalszej ekspansji i tak dalej. Ich plan jest zawarty w Protokołach mędrców Syjonu , a ich obecne postępowanie jest najlepszym dowodem tego, co mówimy.

Oświadczenia członków i duchownych Hamasu

Oświadczenia dla arabskiej publiczności

W 2008 roku imam Yousif al-Zahar z Hamasu powiedział w swoim kazaniu w meczecie Katib Wilayat w Gazie, że „Żydzi to naród, któremu nie można ufać. Byli zdrajcami wszystkich porozumień. Wróćcie do historii. Ich przeznaczeniem jest ich zniknięcie ”.

Inny prawodawca i imam Hamasu, szejk Yunus al-Astal, omówił werset z Koranu sugerujący, że „cierpienie przez ogień jest przeznaczeniem Żydów na tym świecie iw następnym”. Doszedł do wniosku: „Dlatego jesteśmy pewni, że Holokaust jeszcze nadejdzie na Żydów”.

Po ponownym poświęceniu synagogi Hurva w Jerozolimie w marcu 2010 r., wysoki rangą działacz Hamasu al-Zahar wezwał Palestyńczyków na całym świecie do zachowania pięciu minut ciszy „w intencji zniknięcia Izraela i utożsamienia się z Jerozolimą i meczetem al-Aksa”. Dalej stwierdził, że „Gdziekolwiek byłeś, zostałeś wysłany na zniszczenie. Zabijałeś i mordowałeś swoich proroków i zawsze zajmowałeś się lichwiarstwem i zniszczeniem. Zawarłeś pakt z diabłem i zniszczeniem sobie — zupełnie jak wasza synagoga”.

10 sierpnia 2012 r. Ahmad Bahr, wiceprzewodniczący parlamentu Hamasu, stwierdził w kazaniu nadanym w telewizji Al-Aqsa :

Jeśli wróg postawi stopę na jednym calu kwadratowym islamskiej ziemi, dżihad staje się indywidualnym obowiązkiem, spoczywającym na każdym muzułmaninie, niezależnie od płci. Kobieta może wyruszyć [na dżihad] bez pozwolenia męża, a służący bez pozwolenia pana. Dlaczego? Aby unicestwić tych Żydów. ... O Allah, zniszcz Żydów i ich zwolenników. O Allahu, zniszcz Amerykanów i ich zwolenników. O Allahu, policz ich jednego po drugim i zabij wszystkich, nie pozostawiając ani jednego.

W wywiadzie dla telewizji Al-Aqsa 12 września 2012 r. Marwan Abu Ras, poseł Hamasu, który jest także członkiem Międzynarodowego Związku Uczonych Muzułmańskich , stwierdził (w tłumaczeniu MEMRI ):

Za każdą katastrofą na ziemi stoją Żydzi. To nie podlega dyskusji. To nie jest sprawa doczesna, ale sięga dawnych czasów. Tyle razy wymyślali spiski i tyle razy zdradzali władców i narody, że ludzie żywią do nich nienawiść. ... W całej historii - od Nabuchodonozora do czasów współczesnych. ... Zabijali proroków i tak dalej. ... Jakakolwiek katastrofa na powierzchni tej Ziemi - muszą za nią stać Żydzi.

26 grudnia 2012 r. wysoki urzędnik Hamasu i szef biura jerozolimskiego, Ahmed Abu Haliba, wezwał „wszystkie frakcje palestyńskie do wznowienia ataków samobójczych… głęboko wewnątrz syjonistycznego wroga” i powiedział, że „musimy odnowić opór wobec okupacji w każdy możliwy sposób sposób, przede wszystkim poprzez zbrojny opór”. Abu Haliba zasugerował użycie samobójczych zamachów bombowych jako odpowiedzi na izraelskie plany budowy mieszkań we Wschodniej Jerozolimie i na Zachodnim Brzegu.

W wywiadzie dla libańskiej telewizji 28 lipca 2014 r. rzecznik Hamasu, Osama Hamdan, powtórzył mit o zniesławieniu krwi :

Wszyscy pamiętamy, jak Żydzi mordowali chrześcijan, żeby zmieszać ich krew z ich świętą macą... To się działo wszędzie.

Oświadczenia międzynarodowej publiczności

W wywiadzie dla CBS This Morning 27 lipca 2014 r. przywódca Hamasu, Chaled Meszaal, stwierdził:

Nie jesteśmy fanatykami. Nie jesteśmy fundamentalistami. W rzeczywistości nie walczymy z Żydami, ponieważ są Żydami per se. Nie walczymy z innymi rasami. Walczymy z okupantami.

8 stycznia 2012 r., podczas wizyty w Tunisie , premier Hamasu w Gazanie, Ismail Haniyeh, powiedział The Associated Press, że nie zgadza się z antysemickimi hasłami. „Nie jesteśmy przeciwko Żydom dlatego, że są Żydami. Nasz problem dotyczy tych, którzy okupują ziemię Palestyny” – powiedział. „Żydzi są na całym świecie, ale Hamas ich nie atakuje”. W odpowiedzi na oświadczenie przywódcy Autonomii Palestyńskiej, Mahmuda Abbasa, że Hamas preferuje środki pokojowe i zgodził się przyjąć „pokojowy opór”, Hamas zaprzeczył Abbasowi. Według rzecznika Hamasu, Samiego Abu-Zuhri, „Uzgodniliśmy, że na Zachodnim Brzegu ma pierwszeństwo powszechny opór, ale nie dzieje się to kosztem zbrojnego oporu”.

W maju 2009 roku starszy poseł Hamasu, Sayed Abu Musameh, powiedział: „w naszej kulturze szanujemy każdego obcokrajowca, zwłaszcza Żydów i chrześcijan, ale jesteśmy przeciwko syjonistom, nie jako nacjonaliści, ale jako faszyści i rasiści”. W tym samym wywiadzie powiedział również: „Nienawidzę wszelkiego rodzaju broni. Marzę o tym, aby każda broń, od bomby atomowej po małą broń, była wszędzie zakazana”. W styczniu 2009 r. minister zdrowia Gazan Hamas Basim Naim opublikował list w The Guardian , stwierdzając, że Hamas nie kłóci się z narodem żydowskim, tylko z działaniami Izraela. W październiku 1994 r., w odpowiedzi na rozprawę Izraela z bojownikami Hamasu po samobójczym zamachu bombowym na autobus w Tel Awiwie, Hamas obiecał odwet: „Rabin musi wiedzieć, że Hamas kocha śmierć bardziej niż Rabin i jego żołnierze kochają życie”.

Oświadczenia o Holokauście

Hamas otwarcie zaprzeczał Holokaustowi . W reakcji na konferencję w Sztokholmie na temat Holokaustu Żydów , która odbyła się pod koniec stycznia 2000 r., Hamas wydał komunikat prasowy, który opublikował na swojej oficjalnej stronie internetowej, zawierający następujące oświadczenia wysokiego rangą przywódcy:

Ta konferencja ma wyraźny syjonistyczny cel, mający na celu fałszowanie historii poprzez ukrywanie prawdy o tzw. Holokauście, który jest rzekomą i wymyśloną historią bez podstaw. (…) Wymyślenie tych wielkich iluzji rzekomej zbrodni, która nigdy nie miała miejsca, pomijając miliony zabitych europejskich ofiar nazizmu w czasie wojny, wyraźnie odsłania rasistowskie oblicze syjonisty, który wierzy w wyższość rasy żydowskiej nad reszta narodów. (...) Dzięki tym metodom Żydzi na świecie lekceważą naukowe metody badań, ilekroć te badania są sprzeczne z ich rasistowskimi interesami.

W sierpniu 2003 r. wysoki urzędnik Hamasu, dr Abd Al-Aziz Al-Rantisi, napisał w gazecie Hamasu Al-Risala , że syjoniści zachęcali nazistów do mordowania Żydów w celu zmuszenia ich do emigracji do Palestyny.

W 2005 roku Khaled Mashal nazwał oświadczenia Mahmuda Ahmadineżada z 14 grudnia 2005 roku na temat Holokaustu, że Europejczycy „stworzyli mit w imię Holokaustu”) jako „odważne”. Później w 2008 roku Basim Naim , minister zdrowia w kierowanym przez Hamas rządzie Autonomii Palestyńskiej w Gazie, przeciwstawił się negowaniu holokaustu i powiedział: „należy wyjaśnić, że ani Hamas, ani rząd palestyński w Gazie nie zaprzeczają nazistowskiemu Holokaustowi. Holokaust był nie tylko zbrodnia przeciwko ludzkości, ale jedna z najbardziej odrażających zbrodni we współczesnej historii. Potępiamy ją, tak jak potępiamy wszelkie nadużycia wobec ludzkości i wszelkie formy dyskryminacji ze względu na religię, rasę, płeć lub narodowość”.

W liście otwartym do szefa UNRWA w Strefie Gazy, Johna Ginga , opublikowanym 20 sierpnia 2009 r., Ludowe Komitety ds. Uchodźców tego ruchu nazwały Holokaust „kłamstwem wymyślonym przez syjonistów”, dodając, że grupa odmówiła studiowania go dzieciom z Gazy. przywódca Hamasu Yunis al-Astal kontynuował, mówiąc, że włączenie Holokaustu do programu nauczania UNRWA dla uczniów w Gazie było równoznaczne z „reklamowaniem kłamstwa i jego rozpowszechnianiem”. Al-Astal kontynuował: „Nie przesadzam, kiedy mówię, że ta sprawa jest zbrodnią wojenną, ponieważ służy syjonistycznym kolonizatorom i radzi sobie z ich hipokryzją i kłamstwami”.

W lutym 2011 r. Hamas wyraził sprzeciw wobec nauczania UNRWA o Holokauście w Gazie. Według Hamasu „badania nad Holokaustem w obozach dla uchodźców są godnym pogardy spiskiem i służą podmiotowi syjonistycznemu w celu stworzenia rzeczywistości i opowiadania historii w celu usprawiedliwienia aktów rzezi przeciwko narodowi palestyńskiemu”. W lipcu 2012 roku Fawzi Barhoum, rzecznik Hamasu, potępił wizytę Ziada al-Bandaka, doradcy prezydenta Autonomii Palestyńskiej Mahmuda Abbasa , w Auschwitz obozu zagłady, mówiąc, że był „nieuzasadniony” i „nieprzydatny” i służył jedynie „syjonistycznej okupacji”, przychodząc „kosztem prawdziwej palestyńskiej tragedii”. Nazwał także Holokaust „domniemaną tragedią” i „przesadą”. W październiku 2012 roku Hamas powiedział, że sprzeciwia się nauczaniu o Holokauście w szkołach w Strefie Gazy prowadzonych przez Agencję ONZ ds. Pomocy i Prac. Departament ds. Uchodźców Hamasu powiedział, że nauczanie o Holokauście było „zbrodnią przeciwko kwestii uchodźców, mającą na celu anulowanie ich prawa do powrotu”.

Przemoc i terroryzm

Hamas wykorzystywał zarówno działalność polityczną, jak i przemoc w dążeniu do swoich celów. Na przykład, będąc zaangażowanym politycznie w kampanię wyborczą do parlamentu Terytoriów Palestyńskich w 2006 r., Hamas stwierdził w swoim manifeście wyborczym, że jest przygotowany do użycia „zbrojnego oporu w celu zakończenia okupacji”.

Według izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych w latach 2000-2004 Hamas był odpowiedzialny za zabicie prawie 400 Izraelczyków i zranienie ponad 2000 w 425 atakach. Od 2001 do maja 2008 Hamas wystrzelił ponad 3000 rakiet Qassam i 2500 ataków moździerzowych na Izrael.

Ataki na ludność cywilną

Następstwa zamachów bombowych na autobusy Jaffa Road w 1996 r ., W których zginęło 26 osób

Hamas zaatakował izraelskich cywilów. Najbardziej śmiercionośnym zamachem samobójczym Hamasu był atak na Netanja 27 marca 2002 r., w którym zginęło 30 osób, a 140 zostało rannych. Atak został również nazwany masakrą paschalną , ponieważ miał miejsce w pierwszą noc żydowskiego święta Paschy podczas sederu .

Hamas bronił ataków samobójczych jako uzasadnionego aspektu swojej asymetrycznej wojny przeciwko Izraelowi. W 2003 roku, według Stephena Atkinsa, Hamas wznowił samobójcze zamachy bombowe w Izraelu jako środek odwetowy po niepowodzeniu rozmów pokojowych i izraelskiej kampanii wymierzonej w członków wyższego szczebla kierownictwa Hamasu. ale są one uważane za zbrodnie przeciwko ludzkości w świetle prawa międzynarodowego. W raporcie z 2002 roku Human Rights Watch stwierdził, że przywódcy Hamasu „powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności” za „zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości” popełnione przez brygady al-Kassam.

W maju 2006 roku Izrael aresztował wysokiego rangą funkcjonariusza Hamasu, Ibrahima Hameda , który według izraelskich służb bezpieczeństwa był odpowiedzialny za dziesiątki samobójczych zamachów bombowych i innych ataków na Izraelczyków. Proces Hameda w sprawie tych zarzutów jeszcze się nie zakończył. W 2008 roku inżynier materiałów wybuchowych Hamasu, Shihab al-Natsheh, zorganizował samobójczy zamach bombowy w Dimonie .

Od 2002 roku paramilitarni żołnierze Brygad Al-Kassam i innych grup używali domowej roboty rakiet Kassam do atakowania izraelskich miast na pustyni Negew , takich jak Sderot . Oszacowano, że w 2007 roku Brygady Al-Kassam przeprowadziły 22% ataków rakietowych i moździerzowych, w których zginęło piętnaście osób w latach 2000-2009 (patrz palestyńskie ataki rakietowe na Izrael ). Wprowadzenie Qassam-2 umożliwiło palestyńskim grupom paramilitarnym dotarcie z Gazy do takich izraelskich miast jak Aszkelon .

W 2008 roku przywódca Hamasu Khaled Maszal zaoferował, że Hamas zaatakuje tylko cele wojskowe, jeśli IDF przestanie powodować śmierć palestyńskich cywilów. Po zawieszeniu broni z 19 czerwca 2008 r. Brygady al-Kassam zakończyły ataki rakietowe i aresztowały bojowników Fatahu w Gazie, którzy kontynuowali sporadyczne ataki rakietowe i moździerzowe na Izrael. Brygady al-Qassam wznowiły ataki po izraelskiej inwazji na Strefę Gazy 4 listopada.

15 czerwca 2014 r. Premier Izraela Benjamin Netanjahu oskarżył Hamas o udział w porwaniu trzech izraelskich nastolatków (w tym jednego posiadającego obywatelstwo amerykańskie), mówiąc: „Ma to poważne konsekwencje”. 20 lipca 2014 r., prawie dwa tygodnie po rozpoczęciu operacji Protective Edge , Netanjahu w wywiadzie dla CNN opisał Hamas jako „ludobójczych terrorystów”.

W dniu 5 sierpnia 2014 r. Izrael ogłosił, że izraelskie siły bezpieczeństwa aresztowały Hussama Kawasme w Shuafat w związku z morderstwami. Podczas przesłuchania Kawasme przyznał się, że był mózgiem ataku, oprócz zabezpieczenia funduszy od Hamasu. Urzędnicy stwierdzili, że kolejne osoby aresztowane w związku z morderstwami są nadal przetrzymywane, ale żadne nazwiska nie zostały ujawnione.

20 sierpnia Saleh al-Arouri, przywódca Hamasu na wygnaniu w Turcji, przyznał się do porwania trzech izraelskich nastolatków. Wygłosił przemówienie w imieniu Khaleda Maszala na konferencji Międzynarodowego Związku Uczonych Muzułmańskich w Stambule , co może odzwierciedlać pragnienie Hamasu, by zyskać przewagę. Powiedział w nim: „Naszym celem było wzniecenie intifady na Zachodnim Brzegu i w Jerozolimie, jak również w granicach z 1948 r.… Wasi bracia w Brygadach Al-Kassam przeprowadzili tę akcję, aby wesprzeć uwięzionych braci, którzy prowadzili strajk głodowy. ... Mudżahedini schwytali tych osadników, aby zawrzeć umowę zamiany. ”Przywódca polityczny Hamasu Khaled Mashal zgodził się, że członkowie Hamasu byli odpowiedzialni, stwierdzając, że nic o tym nie wiedział z góry i że to, co przywódcy wiedzieli o szczegółach, pochodziło z Meszaal, który od 2004 r. przewodzi wygnanemu politycznemu skrzydłu Hamasu, zaprzeczył, jakoby był zamieszany w „szczegóły” „kwestii wojskowych” Hamasu, ale „usprawiedliwiał zabójstwa jako uprawnioną akcję przeciwko Izraelczykom na „okupowanych” ziemiach”.

Samobójcze ataki Hamasu na izraelskich cywilów w dużej mierze zniknęły od 2005 roku; zbiegło się to ze wzrostem ataków rakietowych. Jedna z analiz sugeruje, że spadek liczby ataków samobójczych nie jest motywowany brakiem dostaw ani ochotników do przeprowadzania takich operacji, ale wzmocnionymi izraelskimi środkami bezpieczeństwa, takimi jak bariera na Zachodnim Brzegu (gdyby powodem były działania Izraela, można by się spodziewać równego spadku liczby ataków samobójczych ze strony wszystkich frakcji palestyńskich, czego nie obserwuje się) lub nowo odkryte pragnienie pojednania z Izraelem ze strony Hamasu. Raczej samobójcze zamachy bombowe sprowokowały ukierunkowane zabójstwa, które zdziesiątkowały przywódców Hamasu, podczas gdy ataki rakietowe wywołały słabsze izraelskie represje, które wyrządziły szkodę ogółowi ludności palestyńskiej bardziej niż Hamas (takie jak blokada Strefy Gazy) – tym samym paradoksalnie zwiększając Powszechne poparcie Hamasu.

Ataki rakietowe na Izrael

Ataki rakietowe Hamasu zostały potępione przez organizacje praw człowieka jako zbrodnie wojenne , zarówno dlatego, że zwykle celują w ludność cywilną, jak i dlatego, że niedokładność broni stanowiłaby nieproporcjonalne zagrożenie dla ludności cywilnej, nawet gdyby wybrano cele wojskowe. Po operacji Filar Obrony Human Rights Watch stwierdził, że uzbrojone grupy palestyńskie wystrzeliły setki rakiet w izraelskie miasta, naruszając międzynarodowe prawo humanitarne, a oświadczenia grup palestyńskich, że celowo atakowały izraelskich cywilów, wykazały „zamiar popełnienia zbrodni wojennych”. Dyrektor HRW ds. Bliskiego Wschodu, Sarah Leah Whitson, powiedziała, że grupy palestyńskie dały jasno do zrozumienia, że „szkodzenie cywilom było ich celem” i powiedziała, że wystrzeliwanie rakiet na obszary zaludnione nie ma prawnego uzasadnienia. Międzynarodowe prawo humanitarne zabrania umyślnych ataków na ludność cywilną, a umyślne naruszenia mogą być zbrodniami wojennymi.

Według Human Rights Watch Hamas i inne palestyńskie ugrupowania zbrojne od 2001 roku wystrzeliły tysiące rakiet na Izrael, zabijając 15 cywilów, raniąc o wiele więcej i stwarzając ciągłe zagrożenie dla prawie 800 000 izraelskich cywilów, którzy żyją i pracują w zasięgu broni . Przedstawiciele Hamasu powiedzieli, że rakiety były wycelowane tylko w cele wojskowe, mówiąc, że ofiary cywilne były „przypadkowym skutkiem” złej jakości broni. Według Human Rights Watch oświadczenia przywódców Hamasu sugerują, że celem ataków rakietowych było rzeczywiście uderzenie w ludność cywilną i obiekty cywilne. Od stycznia 2009 r. nast Operacja Płynny ołów Hamas w dużej mierze zaprzestał przeprowadzania ataków rakietowych na Izrael i co najmniej dwa razy aresztował członków innych grup, którzy wystrzelili rakiety, „pokazując, że ma zdolność narzucania prawa, kiedy chce”. W lutym 2010 r. Hamas wydał oświadczenie, w którym wyraził ubolewanie z powodu wszelkich szkód, jakie mogły spotkać izraelskich cywilów w wyniku palestyńskich ataków rakietowych podczas wojny w Gazie. Utrzymywała, że jej ataki rakietowe były wymierzone w izraelskie cele wojskowe, ale brakowało im dokładności i dlatego czasami trafiały w obszary cywilne. Izrael odpowiedział, że Hamas wielokrotnie chwalił się w mediach atakami i mordowaniem cywilów.

Według jednego z raportów komentujących konflikt z 2014 r., „prawie wszystkie 2500–3 000 rakiet i moździerzy, które Hamas wystrzelił w kierunku Izraela od początku wojny, wydawały się być wycelowane w miasta”, w tym atak na „kołchoz kibucu blisko granicy ze Strefą Gazy”, w którym zginęło izraelskie dziecko. Były izraelski podpułkownik Jonathan D. Halevi stwierdził, że „Hamas wyraził dumę z wycelowania rakiet dalekiego zasięgu w strategiczne cele w Izraelu, w tym w reaktor jądrowy w Dimonie, zakłady chemiczne w Hajfie i lotnisko Ben-Gurion”, co „ mógłby spowodować tysiące „ofiar izraelskich”, jeśli się powiedzie.

W lipcu 2008 roku Barack Obama , ówczesny kandydat Demokratów na prezydenta, powiedział: „Gdyby ktoś wysyłał rakiety na mój dom, w którym nocami śpią moje dwie córki, zrobię wszystko, co w mojej mocy, aby temu zapobiec i oczekiwać, że Izraelczycy zrobią to samo”. 28 grudnia 2008 r. Sekretarz Stanu Condoleezza Rice powiedziała w oświadczeniu: „Stany Zjednoczone zdecydowanie potępiają powtarzające się ataki rakietowe i moździerzowe na Izrael”. 2 marca 2009 roku sekretarz stanu Hillary Clinton potępiła ataki.

Próby wykolejenia rozmów pokojowych z 2010 roku

W 2010 roku Hamas, który został aktywnie odsunięty od rozmów pokojowych przez Izrael, przewodził skoordynowanym wysiłkom 13 palestyńskich grup bojowników, próbując wykoleić utknięte w martwym punkcie rozmowy pokojowe między Izraelem a prezydentem Autonomii Palestyńskiej Mahmoudem Abbasem . Według izraelskiego koordynatora działań rządowych na terytoriach generała dywizji Eitana Dangota, Izrael dąży do współpracy z Salamem Fayyadem , aby pomóc ożywić palestyńską gospodarkę i ma nadzieję na dalsze złagodzenie ograniczeń w Strefie Gazy, „jednocześnie w jakiś sposób uniemożliwiając islamskim bojownikom, którzy tam rządzą, uznanie jakiegokolwiek postępu”. Według Dangota, Hamas nie może być postrzegany jako rządzący z powodzeniem ani nie można mu pozwolić na „zdobycie uznania za politykę, która poprawiłaby życie ludzi”. Kampania składa się z ataków na Izraelczyków, w których, zgodnie z deklaracją Hamasu z początku września, „wszystkie opcje są otwarte”. Uczestniczące grupy obejmują również Palestyński Islamski Dżihad , Ludowe Komitety Oporu i nienazwana odłamowa grupa Fatahu .

W ramach kampanii, 31 sierpnia 2010 r., 4 izraelskich osadników, w tym kobieta w ciąży , zostało zabitych przez bojowników Hamasu podczas jazdy trasą 60 w pobliżu osady Kiryat Arba na Zachodnim Brzegu. Według świadków bojownicy otworzyli ogień do jadącego pojazdu, ale potem „podeszli do samochodu” i zastrzelili pasażerów na siedzeniach z „bliskiej odległości”. Atak został opisany przez źródła izraelskie jako jeden z „najgorszych” aktów terrorystycznych od lat. Wysoki rangą urzędnik Hamasu powiedział, że to izraelscy osadnicy na Zachodnim Brzegu są uzasadnionymi celami, ponieważ „są armią w każdym tego słowa znaczeniu”.

Motywy męczeństwa

Według tłumaczenia Palestyny Media Watch, w 2008 roku Fathi Hamad, członek Palestyńskiej Rady Legislacyjnej , powiedział w telewizji Al-Aqsa : „Dla narodu palestyńskiego śmierć stała się przemysłem, w którym przodują kobiety, podobnie jak wszyscy ludzie na tej ziemi: starsi przodują, bojownicy dżihadu przodują, a dzieci przodują. W związku z tym (Palestyńczycy) stworzyli ludzką tarczę kobiet, dzieci, osób starszych i bojowników dżihadu przeciwko syjonistycznej machinie bombowej, jakby mówili do syjonistycznego wróg: „My pragniemy śmierci, tak jak wy pragniecie życia”.

W 2010 r. mówca Hamasu, Ahmad Bahr, wychwalał cnoty męczeństwa i dżihadu i powiedział, że 2,5 miliona czarnookich dziewic czeka w Ogrodzie Eden , do którego mogą wejść tylko prorocy, prawi i męczennicy. Kontynuował, mówiąc, że nikt na Ziemi „nie będzie w stanie stawić czoła oporowi ani mudżahedinom, tym, którzy czczą Allaha i dążą do męczeństwa”.

Partyzantka

Rakiety przeciwpancerne Hamasu, przechwycone przez Izraelskie Siły Obronne podczas operacji Protective Edge

Hamas świetnie wykorzystał taktykę partyzancką w Strefie Gazy iw mniejszym stopniu na Zachodnim Brzegu. Z powodzeniem dostosowywał te techniki przez lata od swojego powstania. Według raportu rywalizującej partii Fatah z 2006 roku, Hamas przemycił do Gazy od kilkuset do 1300 ton zaawansowanych rakiet wraz z inną bronią.

Hamas użył IED i rakiet przeciwpancernych przeciwko IDF w Gazie. Te ostatnie obejmują standardowe RPG-7 oraz domowe rakiety, takie jak Al-Bana , Al- Batar i Al- Jasin . IDF ma trudne, jeśli nie niemożliwe, próby znalezienia ukrytych składów broni na terenach palestyńskich – wynika to z dużego lokalnego wsparcia, jakim cieszy się Hamas.

Pozasądowe zabójstwa rywali

Oprócz zabijania izraelskich cywilów i sił zbrojnych, Hamas mordował także podejrzanych o kolaborację palestyńskiego Izraela i rywali Fatahu. Setki Palestyńczyków zostało straconych zarówno przez Hamas, jak i Fatah podczas pierwszej intifady . W następstwie izraelskiego konfliktu z Gazą w 2006 r. Hamas został oskarżony o systematyczne łapanie, torturowanie i doraźne egzekucje zwolenników Fatahu podejrzanych o dostarczanie informacji Izraelowi. Human Rights Watch szacuje, że kilkuset mieszkańców Gazy zostało „okaleczonych” i torturowanych w następstwie konfliktu. Siedemdziesięciu trzech mężczyzn z Gazy oskarżonych o „kolaborację” miało połamane ręce i nogi przez „niezidentyfikowanych sprawców”, a 18 Palestyńczyków oskarżonych o pomoc Izraelowi zostało straconych przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa Hamasu w pierwszych dniach konfliktu. W listopadzie 2012 roku brygada Hamasu Izzedine al-Qassam publicznie dokonała egzekucji sześciu mieszkańców Gazy oskarżonych o współpracę z Izraelem. Według świadków, sześciu domniemanych informatorów zostało zastrzelonych jeden po drugim Gaza , podczas gdy zwłoki szóstej ofiary były przywiązane kablem do tyłu motocykla i ciągnięte ulicami. W 2013 roku organizacja Human Rights Watch wydała oświadczenie, w którym potępiła Hamas za to, że nie prowadził śledztwa i nie przeprowadził odpowiedniego procesu sześciu mężczyzn. Ich oświadczenie zostało wydane na dzień przed tym, jak Hamas wyznaczył termin, w którym „kolaboranci” mają się zgłosić, w przeciwnym razie będą ścigani „bez litości”. W sierpniu 2014 r., podczas konfliktu Izrael-Gaza w 2014 r , co najmniej 22 oskarżonych kolaborantów zostało straconych przez Hamas wkrótce po tym, jak trzech jego dowódców zostało zamordowanych przez siły izraelskie. Izraelskie źródło zaprzeczyło, że którykolwiek z dowódców był celem na podstawie ludzkiego wywiadu.

Podczas starć Hamas-Fatah dochodziło również do częstych zabójstw nieuzbrojonych ludzi. Organizacje pozarządowe podały szereg egzekucji doraźnych jako szczególne przykłady naruszeń zasad prowadzenia wojny, w tym przypadek 28-letniego Muhammada Swairkiego, kucharza straży prezydenckiej przewodniczącego Autonomii Palestyńskiej Mahmuda Abbasa, który został rzucony na śmierć rękami i związane nogi z 15-piętrowego apartamentowca w mieście Gaza. Siły bezpieczeństwa Hamasu podobno strzelają i torturują Palestyńczyków, którzy sprzeciwiali się rządom Hamasu w Gazie. W jednym przypadku Palestyńczyk skrytykował Hamas w rozmowie na ulicy z przyjaciółmi. Później tego samego dnia kilkunastu uzbrojonych mężczyzn w czarnych i czerwonych maskach kaffiyeh zabrał mężczyznę z jego domu i zabrał go do odosobnionego miejsca, gdzie strzelili mu trzy razy w podudzia i kostki. Mężczyzna powiedział Human Rights Watch, że nie był aktywny politycznie.

14 sierpnia 2009 r. bojownicy Hamasu zaatakowali meczet duchownego Abdela-Latifa Moussy . Duchownego chroniło co najmniej 100 bojowników Jund Ansar Allah („Armia Pomocników Boga”), islamistycznej grupy powiązanej z Al-Kaidą. W wyniku bitwy zginęło co najmniej 13 osób, w tym Moussa i 6 bojowników Hamasu, a 120 zostało rannych. Według prezydenta Palestyny Mahmouda Abbasa podczas konfliktu Izrael-Gaza w 2014 roku , Hamas zabił ponad 120 młodych Palestyńczyków za przeciwstawienie się aresztowi domowemu nałożonemu na nich przez Hamas, oprócz 30-40 Palestyńczyków zabitych przez Hamas w pozasądowych egzekucjach po oskarżeniu ich o kolaborację z Izraelem. Odnosząc się do zabójstwa podejrzanych o kolaborację, urzędnik Szin Bet stwierdził, że „ani jeden” z straconych przez Hamas nie przekazał Izraelowi żadnych informacji wywiadowczych, podczas gdy Szin Bet oficjalnie „potwierdził, że wszyscy straceni podczas operacji Protective Edge byli przetrzymywani w więzieniu w Gazie w trakcie działań wojennych”.

2011–2013 powstanie na Synaju

Hamas został oskarżony o dostarczanie broni, szkolenia i bojowników do ataków powstańczych na Synaju, chociaż Hamas zdecydowanie zaprzecza zarzutom, nazywając je kampanią oszczerstw mającą na celu zaszkodzenie stosunkom z Egiptem. Według armii egipskiej od obalenia prezydenta egipskiego Bractwa Muzułmańskiego Mohameda Mursiego ponad 600 członków Hamasu przedostało się na Półwysep Synaj tunelami przemytniczymi. Ponadto, według armii, kilka broni użytych w powstańczych atakach na Synaju pochodzi od Hamasu w Strefie Gazy. Według doniesień cztery czołowe grupy powstańcze na Synaju utrzymywały bliskie związki ze Strefą Gazy. Hamas jest również oskarżany o pomoc Morsiemu i innym wysokim rangą członkom egipskiego Bractwa Muzułmańskiego w ucieczce z więzienia Wadi Natroun w Kairze podczas rewolucji w 2011 roku. Hamas nazwał oskarżenie „niebezpiecznym rozwojem wydarzeń”. Władze egipskie stwierdziły, że zamach bombowy w Aleksandrii w 2011 roku została przeprowadzona przez stacjonującą w Gazie Armię Islamu , która otrzymała schronienie od Hamasu i wcześniej współpracowała przy schwytaniu Gilada Szalita. Członkowie Armii Islamu powiązani z atakiem na Synaj w sierpniu 2012 roku podobno szukali schronienia w Strefie Gazy. Egipt oświadczył, że Hamas bezpośrednio zapewnił wsparcie logistyczne bojownikom Bractwa Muzułmańskiego, którzy przeprowadzili bombardowanie Mansoura w grudniu 2013 roku .

Oznaczenie terrorysty

Stany Zjednoczone wyznaczyły Hamas jako organizację terrorystyczną w 1995 r., podobnie jak Kanada w listopadzie 2002 r., a Wielka Brytania w listopadzie 2021 r. Unia Europejska wyznaczyła wojskowe skrzydło Hamasu w 2001 r., a pod naciskiem USA wyznaczyła Hamas w 2003 r. Hamas zakwestionował to Decyzja ta została podtrzymana przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości w lipcu 2017 r. Japonia i Nowa Zelandia uznały wojskowe skrzydło Hamasu za organizację terrorystyczną. Organizacja jest zakazana w Jordanii.

Hamas nie jest uważany za organizację terrorystyczną przez Iran, Rosję, Norwegię, Szwajcarię, Turcję, Chiny, Egipt, Syrię i Brazylię.

Według Tobiasa Bucka Hamas jest „na liście organizacji terrorystycznych przez Izrael, Stany Zjednoczone i UE, ale niewielu odważy się teraz traktować go w ten sposób”, aw świecie arabskim i muzułmańskim stracił status pariasa, a jego emisariusze są mile widziani w stolicach krajów islamskich. Podczas gdy Hamas jest uważany za grupę terrorystyczną przez kilka rządów i niektórych naukowców, inni uważają Hamas za złożoną organizację, w której terroryzm jest tylko jednym z elementów.

Kraj	Przeznaczenie
Australia	Australia ogłosiła, że w 2022 r. uzna Hamas za organizację terrorystyczną w całości. Wcześniej wojskowe skrzydło Hamasu, Brygady Izz ad-Din al-Qassam , było uznawane za jedno, ale gałąź polityczna nie.
Brazylia	Hamas nie jest uważany przez Brazylię za organizację terrorystyczną.
Kanada	Zgodnie z ustawą antyterrorystyczną rząd Kanady obecnie wymienia Hamas jako podmiot terrorystyczny, ustanawiając go tym samym jako grupę terrorystyczną od 2002 roku.
Chiny	Od 2006 roku Chiny nie uznają Hamasu za organizację terrorystyczną i uznają Hamas za legalnie wybraną jednostkę polityczną w Strefie Gazy, która reprezentuje naród palestyński. Pomimo sprzeciwu Stanów Zjednoczonych i Izraela, chiński rząd spotkał się z wysokim przedstawicielem Hamasu, Mahmoudem al-Zaharem, który wcześniej był ministrem spraw zagranicznych Palestyny, podczas Forum Współpracy Chińsko-Arabskiej w Pekinie w czerwcu 2006 r., i przeprowadził bezpośrednie rozmowy dwustronne z Hamasem i światem arabskim. . Ponadto w tym samym miesiącu rzecznik chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych dokładniej wyjaśnił pro-palestyńskie stanowisko Chin wobec Hamasu, pomimo sprzeciwu USA i Izraela wobec stowarzyszeń Chin i bliskich stosunków z organizacją, stwierdzając: „Uważamy, że rząd palestyński jest legalnie wybierany przez tamtejszy lud i należy go szanować”.
Egipt	W czerwcu 2015 r. egipski sąd apelacyjny uchylił wcześniejsze orzeczenie, w którym uznano Hamas za organizację terrorystyczną. W lutym 2015 r. sąd ds. pilnych spraw w Kairze uznał Hamas za organizację terrorystyczną w ramach rozprawienia się z ruchem Bractwa Muzułmańskiego po zamachu stanu w Egipcie w 2013 r . Sąd oskarżył Hamas o przeprowadzanie ataków terrorystycznych w Egipcie przez tunele łączące Półwysep Synaj ze Strefą Gazy. W marcu 2014 r. ten sam sąd zdelegalizował działalność Hamasu w Egipcie, nakazał zamknięcie jego biur i aresztowanie każdego członka Hamasu znalezionego w tym kraju.
Unia Europejska	UE uznała Hamas za grupę terrorystyczną od 2003 r. W grudniu 2014 r. Sąd Unii Europejskiej nakazał wykreślenie HAMAS z rejestru. Sąd stwierdził, że posunięcie to było techniczne i nie stanowiło ponownej oceny klasyfikacji Hamasu jako grupy terrorystycznej. W marcu 2015 r. UE zdecydowała o utrzymaniu Hamasu na czarnej liście terrorystów „pomimo kontrowersyjnej decyzji sądu”, odwołując się od wyroku sądu. W lipcu 2017 r. odwołanie to zostało uwzględnione przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości .
Iranu	Hamas nie jest uważany przez Iran za organizację terrorystyczną.
Izrael	Izraelskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych stwierdza: „Hamas utrzymuje infrastrukturę terrorystyczną w Gazie i na Zachodnim Brzegu oraz działa w celu przeprowadzania ataków terrorystycznych na terytoriach iw Izraelu”.
Japonia	Do 2005 roku Japonia zamroziła aktywa 472 terrorystów i organizacji terrorystycznych, w tym Hamasu. Jednak w 2006 roku publicznie przyznała, że Hamas wygrał wybory parlamentarne w Palestynie w 2006 roku .
Jordania	Hamas został zdelegalizowany w 1999 roku, podobno częściowo na prośbę Stanów Zjednoczonych, Izraela i Autonomii Palestyńskiej. Mówi się, że w 2019 roku źródła jordańskie ujawniły, że „Królestwo odrzuciło pod koniec marca prośbę Sekretariatu Generalnego Ligi Arabskiej o zakazanie Hamasu i umieszczenie go jako organizacji terrorystycznej”. ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}
Nowa Zelandia	Wojskowe skrzydło Hamasu, Brygady Izz al-Din al-Qassam, od 2010 roku znajduje się na liście organizacji terrorystycznych.
Norwegia	Norwegia nie uznaje Hamasu za organizację terrorystyczną. W 2006 roku Norwegia zdystansowała się od Unii Europejskiej, „twierdząc, że stwarza problemy w swojej roli„ neutralnego pośrednika ”.
Organizacja Państw Amerykańskich	OAS uznała Hamas za organizację terrorystyczną w maju 2021 r.
Paragwaj	Wojskowe skrzydło Hamasu, Brygady Izz ad-Din al-Qassam, znajduje się na liście organizacji terrorystycznych.
Katar	Rząd Kataru ma wyznaczoną listę terrorystów. Według The Daily Telegraph od 2014 roku lista nie zawierała żadnych nazwisk . We wrześniu 2020 roku Katar wynegocjował zawieszenie broni między Izraelem a Hamasem, które według doniesień obejmuje „plany budowy elektrowni obsługiwanej przez Katar, przekazanie 34 milionów dolarów na pomoc humanitarną, dostarczenie 20 000 zestawów testowych COVID-19 przez Katar do służby zdrowia ministerstwa i szereg inicjatyw mających na celu zmniejszenie bezrobocia w Strefie Gazy”.
Rosja	Rosja nie określa Hamasu jako organizacji terrorystycznej i prowadziła bezpośrednie rozmowy z Hamasem w 2006 roku, po tym jak Hamas wygrał wybory w Palestynie, oświadczając, że zrobiła to, aby wywrzeć nacisk na Hamas, aby odrzucił przemoc i uznał Izrael.
Arabia Saudyjska	Zdelegalizował Bractwo Muzułmańskie w 2014 roku i nazwał je organizacją terrorystyczną. Chociaż Hamas nie jest konkretnie wymieniony, nieoficjalne źródło saudyjskie stwierdziło, że decyzja obejmuje również jego oddziały w innych krajach, w tym Hamas. ^{[ Potrzebne lepsze źródło ]} Od stycznia 2020 r. stosunki między Arabią Saudyjską a Hamasem pozostają napięte pomimo prób zbliżenia. Cytuje się , że Wesam Afifa, dyrektor generalny Al-Aqsa TV, powiedział, że „Arabia Saudyjska nie zerwała więzi z Hamasem i nawet kiedy Rijad opublikował swoją listę terrorystów w 2017 r., Hamas nie został do niej dodany”. ^{[ potrzebne lepsze źródło ]}
Szwajcaria	Szwajcaria nie uznaje Hamasu za organizację terrorystyczną. Zgodnie ze szwajcarską neutralnością , jej politykę kontaktów z głównymi aktorami konfliktu cechuje bezstronność, dyskrecja i pragmatyzm. Szwajcaria ma bezpośrednie kontakty ze wszystkimi głównymi zainteresowanymi stronami konfliktu izraelsko-palestyńskiego, w tym z Hamasem.
Syria	Syria nie określa Hamasu jako organizacji terrorystycznej. Syria jest jednym z innych krajów, które uważają walkę zbrojną Hamasu za uzasadnioną.
Indyk	Rząd turecki spotkał się z przywódcami Hamasu w lutym 2006 roku, po zwycięstwie tej organizacji w wyborach palestyńskich. W 2010 roku premier Recep Tayyip Erdoğan opisał Hamas jako „bojowników ruchu oporu, którzy walczą o obronę swojej ziemi”.
Zjednoczone Królestwo	Hamas w całości jest zakazany jako grupa terrorystyczna i zakazany na mocy ustawy o terroryzmie. „Rząd ocenia obecnie, że podejście polegające na rozróżnianiu różnych części Hamasu jest sztuczne. Hamas jest złożoną, ale pojedynczą organizacją terrorystyczną”.
Organizacja Narodów Zjednoczonych	Lista grup terrorystycznych wskazanych przez ONZ nie obejmuje Hamasu. W dniu 5 grudnia 2018 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ odrzuciło rezolucję USA potępiającą Hamas za „wielokrotne wystrzeliwanie rakiet w kierunku Izraela i podżeganie do przemocy, narażając w ten sposób ludność cywilną”, a także „wykorzystywanie zasobów [...] do budowy infrastruktury wojskowej , w tym tunele do infiltracji Izraela i sprzęt do wystrzeliwania rakiet na tereny cywilne, kiedy takie zasoby mogłyby zostać wykorzystane do zaspokojenia krytycznych potrzeb ludności cywilnej”, oraz że „Hamas i inne podmioty bojowe… zaprzestaną wszelkich prowokacyjnych działań i aktów przemocy , w tym przy użyciu powietrznych urządzeń zapalających”. Rezolucja otrzymała 87 głosów za, 58 przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, a 16 krajów nie głosowało i nie poszło z powodu wymogu większości dwóch trzecich głosów. Zgromadzenie Ogólne ONZ odrzuciło „amerykańską rezolucję potępiającą Hamas jako organizację terrorystyczną, zadającą cios rozstaniu ambasador Nikki Haley przed odejściem ze stanowiska pod koniec roku”. Haley powiedział, że jest to tak proste, jak „odrzucenie lub zaakceptowanie terroryzmu”, podczas gdy przeciwnicy twierdzili, że kwestia jest bardziej złożona i „zignorowali inne przyczyny konfliktu”. Konkurencyjna rezolucja wzywająca do „wszechstronnego, sprawiedliwego i trwałego pokoju na Bliskim Wschodzie” została przyjęta 156 głosami za, przy 6 przeciw i 12 wstrzymujących się.
Stany Zjednoczone	Wymienia Hamas jako „Zagraniczną Organizację Terrorystyczną” W kwietniu 1993 r. Departament Stanu zdecydował o dodaniu Hamasu do swojej listy Zagranicznych Organizacji Terrorystycznych Departamentu Stanu USA. Od 2009 r. Hamas nadal znajduje się na liście.

Krytyka

Stany Zjednoczone

FBI i Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych stwierdziły również w 2004 r., Że Hamas groził Stanom Zjednoczonym za pośrednictwem tajnych komórek na amerykańskiej ziemi. Badacz Steven Emerson w 2006 roku zarzucił, że grupa posiadała „rozległą infrastrukturę w Stanach Zjednoczonych, obracającą się głównie wokół działań związanych ze zbieraniem funduszy, rekrutacją i szkoleniem członków, kierowaniem operacjami przeciwko Izraelowi, organizowaniem wsparcia politycznego i działaniem za pośrednictwem grup frontowych zajmujących się prawami człowieka”. Emerson dodał, że chociaż grupa nigdy nie działała poza Izraelem lub Terytoriami Palestyńskimi, ma możliwość przeprowadzania ataków w USA, „jeśli zdecyduje się rozszerzyć zakres swojej działalności”. dyrektor FBI Robert Mueller w 2005 roku zeznawał przed Senacką Komisją Wywiadu że ocena FBI w tamtym czasie była taka, że istniało „ograniczone zagrożenie skoordynowanym atakiem terrorystycznym w USA ze strony palestyńskich organizacji terrorystycznych”, takich jak Hamas. Dodał, że Hamas „utrzymał wieloletnią politykę skupiania ataków na izraelskich celach w Izraelu i na terytoriach palestyńskich” oraz że FBI uważa, że głównym interesem Hamasu w USA pozostaje „zbieranie funduszy na wspieranie ich celów regionalnych ". Mueller stwierdził również, że „ze wszystkich grup palestyńskich Hamas ma największą obecność w Stanach Zjednoczonych, z solidną infrastrukturą, skupioną głównie na zbieraniu funduszy, propagandzie na rzecz sprawy palestyńskiej i nawracaniu”. Chociaż byłaby to poważna zmiana strategiczna dla Hamasu, jego amerykańska sieć jest teoretycznie zdolna do ułatwiania aktów terroryzmu w USA

2 maja 2011 r. przywódca Hamasu i premier Ismail Haniyeh potępił zabójstwo Osamy bin Ladena w Pakistanie przez Stany Zjednoczone. Haniyeh wychwalał Bin Ladena, założyciela organizacji dżihadystycznej Al-Kaida , jako „męczennika” i „arabskiego świętego wojownika”. Rząd Stanów Zjednoczonych potępił jego uwagi jako „oburzające”. Hamas podobno utrzymywał powiązania operacyjne i finansowe z Al-Kaidą.

Ludzkie tarcze

Miejsce startu rakiet Hamasu i jego cywilne otoczenie.

Po operacji Filar Obrony organizacja Human Rights Watch stwierdziła , że grupy palestyńskie zagrażały ludności cywilnej „wielokrotnie wystrzeliwanymi rakietami z gęsto zaludnionych obszarów, w pobliżu domów, firm i hoteli” i zauważyła, że zgodnie z prawem międzynarodowym strony konfliktu nie mogą rozmieszczać sił zbrojnych celów na obszarach gęsto zaludnionych lub w ich pobliżu. Jedna rakieta została wystrzelona w pobliżu budynku Shawa i Housari, gdzie mają swoje biura różne palestyńskie i międzynarodowe media; inny został wystrzelony z podwórka domu w pobliżu hotelu Deira. Dziennikarz New York Timesa, Steven Erlanger poinformował, że „w meczetach, szkołach i domach cywilnych odkryto składy rakiet i broni Hamasu, w tym wyrzutnie rakiet”. Inny raport opublikowany przez Intelligence and Terrorism Information Center ujawnił, że Hamas używał blisko 100 meczetów do przechowywania broni i jako wyrzutni do wystrzeliwania rakiet. Raport zawiera zeznania różnych źródeł palestyńskich, w tym bojownika Hamasu Sabhi Majad Atar, który powiedział, że uczono go, jak strzelać rakietami z wnętrza meczetu. Hamas był również krytykowany przez izraelskich urzędników za wtapianie się lub ukrywanie się wśród palestyńskiej ludności cywilnej podczas wojny 2008–2009 Konflikt Izrael-Gaza . Izraelski rząd opublikował, jak powiedział, dowód wideo taktyki Hamasu z użyciem ludzkiej tarczy. Izrael powiedział, że Hamas często wykorzystywał meczety i szkolne podwórka jako kryjówki i miejsca do przechowywania broni, a bojownicy Hamasu przechowywali broń w swoich domach, co utrudnia zapewnienie, że cywile w pobliżu legalnych celów wojskowych nie zostaną ranni podczas izraelskich operacji wojskowych . Izraelscy urzędnicy oskarżyli również przywódców Hamasu o ukrywanie się pod szpitalem Shifa podczas konfliktu, wykorzystując przebywających tam pacjentów do odstraszania izraelskiego ataku.

Rząd Izraela złożył raport zatytułowany „Dochodzenie w sprawie operacji w Gazie: druga aktualizacja” do Organizacji Narodów Zjednoczonych, oskarżając Hamas o wykorzystywanie jego zasad zaangażowania poprzez strzelanie rakietami i przeprowadzanie ataków na chronionych obszarach cywilnych. Izrael twierdzi, że w latach 2000-2008 wystrzelono w jego stronę 12 000 rakiet i moździerzy – prawie 3 000 w samym 2008 roku. W jednym przypadku błędny izraelski atak moździerzowy zabił dziesiątki osób w pobliżu szkoły ONZ. Hamas powiedział, że moździerz zabił 42 osoby i pozostawił dziesiątki rannych. Izrael powiedział, że bojownicy Hamasu wystrzelili rakietę z podwórka przylegającego do szkoły i jeden moździerz z trzema nabojami trafił w szkołę z powodu GPS błąd. Według izraelskiego śledztwa wojskowego pozostałe dwie rundy trafiły w stocznię używaną do wystrzeliwania rakiet na Izrael, zabijając dwóch członków wojskowego skrzydła Hamasu, którzy wystrzelili rakiety. Organizacja Human Rights Watch wezwała Hamas do „publicznego wyrzeczenia się” ataków rakietowych na izraelskich cywilów i pociągnięcia winnych do odpowiedzialności. Dyrektor programu Human Rights Watch, Iain Levine, powiedział, że ataki Hamasu były „bezprawne i nieuzasadnione oraz stanowią zbrodnie wojenne” i oskarżył Hamas o narażanie Palestyńczyków na ryzyko poprzez przeprowadzanie ataków z obszarów zabudowanych. Rzecznik Hamasu odpowiedział, że raport był „stronniczy” i zaprzeczył, że Hamas używa ludzkich tarcz.

Organizacja Human Rights Watch zbadała 19 incydentów, w których zginęło 53 cywilów w Gazie, które według Izraela były wynikiem walk Hamasu na gęsto zaludnionych obszarach i nie znalazła dowodów na istnienie palestyńskich bojowników na tych obszarach w czasie izraelskiego ataku. W innych przypadkach, w których żaden cywil nie zginął, w raporcie stwierdzono, że Hamas mógł celowo wystrzelić rakiety z obszarów bliskich cywilom. HRW zbadała również 11 zgonów, które według Izraela były cywilami używanymi przez Hamas jako żywe tarcze. HRW nie znalazła dowodów na to, że cywile byli wykorzystywani jako ludzkie tarcze, ani że nie zostali zastrzeleni w ogniu krzyżowym. Izraelska szarża „ludzkich tarcz” przeciwko Hamasowi została nazwana „pełną dziur”. The National (ZEA) , który stwierdził, że tylko Izrael oskarżył Hamas o używanie ludzkich tarcz podczas konfliktu, chociaż Hamas „może być winny” „lokalizacji celów wojskowych na obszarach gęsto zaludnionych lub w ich pobliżu” oraz „celowego strzelania z broni masowej do ludności cywilnej obszary".

8 lipca 2014 r. rzecznik Hamasu, Sami Abu Zuhri, zachęcał do „polityki konfrontacji izraelskich samolotów bojowych z gołymi piersiami w celu ochrony swoich domów”, mówiąc, że się sprawdziła. Według Sił Obronnych Izraela , żołnierze opowiadali: „Nagle pojawił się mały chłopiec, a terrorysta złapał go i uciekł z nim”; ^{[ potrzebne źródło inne niż podstawowe ]} „Widziałem na własne oczy, jak ktoś używa innej osoby, kobiety, jako tarczy. ... I widzę bardzo wyraźnie, że kobieta nie chce tam być i ciągnie ją za sobą jego"; ^{[ potrzebne inne źródło ]} i „Znaleźliśmy nawet materiały wybuchowe w żłobkach. Cała okolica była praktycznie bazą terrorystów”. ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

Izrael oskarżył Hamas o wykorzystywanie dzieci jako żywych tarcz . Izraelski rząd opublikował materiał wideo, na którym twierdzi, że dwóch bojowników chwyta młodego chłopca za ramię od tyłu i trzyma go, by iść przed nimi w kierunku grupy ludzi czekających pod ścianą. IDF twierdzi, że bojownicy umieszczali chłopca między sobą a izraelskim snajperem. Druga scena przedstawia osobę opisaną jako terrorysta, która chwyta ucznia z podłogi, gdzie ukrywa się za kolumną przed ogniem IDF, i używa go jako ludzkiej tarczy, aby przejść w inne miejsce. Po tym, jak 15 rzekomych bojowników szukało schronienia w meczecie przed siłami izraelskimi, BBC poinformowało, że radio Hamasu poinstruowało miejscowe kobiety, aby udały się do meczetu w celu ochrony bojowników. Siły izraelskie otworzyły później ogień i zabiły dwie kobiety.

W listopadzie 2006 roku izraelskie siły powietrzne ostrzegły Muhammada Weila Barouda, dowódcę Ludowych Komitetów Oporu , oskarżonego o wystrzelenie rakiet na terytorium Izraela, aby ewakuował swój dom w bloku mieszkalnym w obozie dla uchodźców Jabalya przed planowanym izraelskim nalotem. Baroud odpowiedział, wzywając ochotników do ochrony bloku mieszkalnego i pobliskich budynków oraz, według The Jerusalem Post , odpowiedziały setki lokalnych mieszkańców, głównie kobiet i dzieci. Izrael zawiesił nalot. Izrael nazwał tę akcję przykładem użycia przez Hamas ludzkich tarcz. W odpowiedzi na ten incydent Hamas ogłosił: „Wygraliśmy. Od teraz będziemy tworzyć ludzkie łańcuchy wokół każdego domu zagrożonego wyburzeniem”. W komunikacie prasowym z 22 listopada Human Rights Watch potępił Hamas, stwierdzając: „Nie ma usprawiedliwienia dla wzywania cywilów na miejsce planowanego ataku. Niezależnie od tego, czy dom jest uzasadnionym celem wojskowym, świadome proszenie cywilów o narażenie ich na niebezpieczeństwo jest niezgodne z prawem”. Po krytyce Human Rights Watch wydało oświadczenie, w którym stwierdziło, że ich początkowa ocena sytuacji była błędna. na podstawie dostępnych dowodów wyburzenie domu było w rzeczywistości aktem administracyjnym, rozpatrywanym w kontekście wieloletniej polityki Izraela dotyczącej kar wyburzenia domów , a nie akt wojskowy, a zatem nie wchodziłyby w zakres prawa regulującego działania wojenne podczas konfliktu zbrojnego, co było podstawą ich początkowej krytyki Hamasu.

Kiedy w 2009 roku zlecono sponsorowany przez ONZ raport Komisji Goldstone'a na temat wojny w Gazie , stwierdzono, że „nie znaleziono dowodów na to, że palestyńscy bojownicy mieszali się z ludnością cywilną z zamiarem ochrony przed atakiem”, chociaż uznali za wiarygodne doniesienia, że palestyńscy bojownicy byli „nie zawsze ubrani w sposób odróżniający ich od cywilów”. Poseł do Hamasu, Fathi Hamed, stwierdził, że „Dla narodu palestyńskiego śmierć stała się przemysłem, w którym przodują kobiety… osoby starsze przodują w tym… podobnie jak dzieci. To dlatego utworzyły ludzkie tarcze kobiet , dzieci." Po opublikowaniu Raportu Goldstone'a były dowódca sił brytyjskich w Afganistanie płk. Richard Kemp został zaproszony do złożenia zeznań na 12. sesji specjalnej Rady Praw Człowieka ONZ, że podczas operacji Płynny ołów Izrael napotkał „wroga, który celowo ustawił swoje zdolności militarne za ludzką tarczą ludności cywilnej”.

Dzieci jako kombatanci

We wczesnym okresie intifady Hamas wpajał dzieciom w Gazie i na Zachodnim Brzegu wartości islamskie i militarne. Dowody z 2001 roku pokazują, że dzieci w wieku przedszkolnym uczestniczyły w ceremoniach, podczas których nosiły emblematyczne mundury i miały atrapy karabinów. Niektórzy byli przebrani za zamachowców-samobójców, których gotowość do oddania życia za sprawę przedstawiano jako wzór do naśladowania. Przedszkolaki składały przysięgę „dążyć do dżihadu, oporu i intifady”. Na obozach letnich, oprócz studiowania Koranu i zapoznawania się z komputerami, odbywały się kursy obejmujące szkolenie wojskowe.

Chociaż Hamas przyznaje się do sponsorowania szkół letnich, aby szkolić nastolatków w posługiwaniu się bronią, potępia ataki dokonywane przez dzieci. Po śmierci trzech nastolatków podczas ataku na Netzarim w środkowej Gazie w 2002 r. Hamas zakazał ataków dzieci i „wezwał nauczycieli i przywódców religijnych do szerzenia przesłania powściągliwości wśród młodych chłopców”. Krytykowano również wykorzystywanie przez Hamas pracy dzieci do budowy tuneli do atakowania Izraela, a od 2012 r. W tunelach zginęło co najmniej 160 dzieci.

Wolności polityczne

Mural Hamasu na Zachodnim Brzegu

praw człowieka i mieszkańcy Gazy oskarżyli rząd Hamasu w Strefie Gazy o ograniczanie wolności prasy i siłowe tłumienie sprzeciwu. Zarówno zagraniczni, jak i palestyńscy dziennikarze donoszą o prześladowaniach i innych środkach podjętych wobec nich. We wrześniu 2007 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Gazy rozwiązało w Strefie Gazy oddział popierającego Fatah Związku Dziennikarzy Palestyńskich, co było posunięciem krytykowanym przez Reporterów bez granic . W listopadzie tego roku rząd Hamasu aresztował brytyjskiego dziennikarza i na pewien czas anulował wszystkie legitymacje prasowe w Gazie. 8 lutego 2008 r. Hamas zakazał rozpowszechniania pro-Fatah Al-Ayyam i zamknęła swoje biura w Strefie Gazy, ponieważ publikowała karykaturę, która kpiła z ustawodawców lojalnych wobec Hamasu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Strefy Gazy wydało później nakaz aresztowania redaktora.

Mówiąc szerzej, pod koniec sierpnia 2007 roku grupa została oskarżona w konserwatywnej gazecie brytyjskiej The Telegraph o torturowanie, zatrzymywanie i strzelanie do nieuzbrojonych demonstrantów, którzy sprzeciwiali się polityce rządu Hamasu. Również pod koniec sierpnia palestyńscy urzędnicy służby zdrowia poinformowali, że rząd Hamasu zamykał kliniki w Gazie w odwecie za strajki lekarzy. Rząd Hamasu potwierdził „środek karny wobec lekarzy”, ponieważ jego zdaniem podżegał innych lekarzy do zawieszenia usług i strajku. We wrześniu 2007 r. rząd Hamasu zakazał publicznych modlitw po tym, jak zwolennicy Fatahu zaczęli urządzać nabożeństwa, które szybko przerodziły się w hałaśliwe protesty przeciwko rządom Hamasu. Rządowe siły bezpieczeństwa pobiły kilku zbierających się zwolenników i dziennikarzy. W październiku 2008 r. rząd Hamasu ogłosił, że uwolni wszystkich więźniów politycznych przetrzymywanych w Gazie. Kilka godzin po ogłoszeniu zwolniono 17 członków Fatahu.

W dniu 2 sierpnia 2012 r. Międzynarodowa Federacja Dziennikarzy (IFJ) oskarżył Hamas o nękanie wybranych urzędników należących do Syndykatu Dziennikarzy Palestyńskich (PJS) w Gazie. IFJ powiedział, że przywódcy dziennikarzy w Gazie stanęli w obliczu kampanii zastraszania, a także gróźb mających na celu zmuszenie ich do zaprzestania pracy związkowej. Niektórym z tych dziennikarzy postawiono zarzuty nielegalnej działalności i zakaz podróżowania z powodu odmowy „poddawania się presji”. IFJ powiedział, że te oskarżenia są „złośliwe” i „powinny zostać natychmiast wycofane”. IFJ wyjaśnił, że kampania przeciwko członkom PJS rozpoczęła się w marcu 2012 roku, po ich wyborze, i obejmowała nalot zorganizowany przez zwolenników Hamasu, którzy z pomocą sił bezpieczeństwa przejęli biura PJS w Gazie, a następnie eksmitowali personel i wybranych urzędników . Inne nękanie obejmuje atakowanie osób, które były zastraszane w celu zaprzestania pracy związkowej. IFJ poparł PJS i wezwał premiera Ismaila Haniyeha do interwencji w celu powstrzymania „nieuzasadnionej ingerencji jego urzędników w sprawy dziennikarzy”. W listopadzie 2012 r. Hamas uniemożliwił dwóm dziennikarzom z Gazy opuszczenie Gazy. Zaplanowano udział w konferencji w Kairze w Egipcie. Po przesłuchaniu przez siły bezpieczeństwa skonfiskowano im paszporty. w 2016 r Reporterzy bez Granic potępili Hamas za cenzurę i torturowanie dziennikarzy. Sekretarz Generalny Reporterów bez Granic Christophe Deloire powiedział: „Ponieważ warunki życia w Strefie Gazy są katastrofalne, Hamas chce uciszyć krytyków i nie waha się torturować dziennikarza, aby kontrolować relacje w mediach na swoim terytorium”.

Łamanie praw człowieka

W czerwcu 2011 r. Niezależna Komisja Praw Człowieka z siedzibą w Ramallah opublikowała raport, w którym stwierdzono, że Palestyńczycy na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy byli w 2010 r. poddani „niemal systematycznej kampanii” łamania praw człowieka przez Autonomię Palestyńską i Hamasu, a także przez władze izraelskie, przy czym siły bezpieczeństwa należące do AP i Hamasu są odpowiedzialne za tortury, aresztowania i arbitralne zatrzymania.

W 2012 roku Human Rights Watch przedstawiła 43-stronicową listę naruszeń praw człowieka popełnionych przez Hamas. Wśród działań przypisywanych Hamasowi raport HRW wymienia bicie metalowymi pałkami i gumowymi wężami, wieszanie domniemanych kolaborantów z Izraelem oraz torturowanie 102 osób. Według raportu Hamas torturował również działaczy społeczeństwa obywatelskiego i pokojowych demonstrantów. Odnosząc się do niewoli Gilada Szalita , raport HRW określił ją jako „okrutną i nieludzką”. Raport potępia również Hamas za nękanie ludzi w oparciu o tak zwane obrazy moralności i cenzurę mediów. W publicznym oświadczeniu Joe Stork , zastępca dyrektora HRW ds. Bliskiego Wschodu stwierdził, że „po pięciu latach rządów Hamasu w Gazie, tamtejszy system sądownictwa karnego cuchnie niesprawiedliwością, rutynowo łamie prawa zatrzymanych i zapewnia bezkarność nadużyciom służb bezpieczeństwa”. Hamas odpowiedział, odrzucając zarzuty i opisując je jako „motywowane politycznie”.

26 maja 2015 r. Amnesty International opublikowała raport mówiący, że Hamas dokonywał pozasądowych zabójstw, porwań i aresztowań Palestyńczyków oraz wykorzystywał szpital Al-Shifa do zatrzymywania, przesłuchiwania i torturowania podejrzanych podczas konfliktu Izrael-Gaza w 2014 r. egzekucje co najmniej 23 Palestyńczyków oskarżonych o współpracę z Izraelem i torturowanie dziesiątek innych, wiele ofiar tortur było członkami rywalizującego ruchu palestyńskiego Fatah.

W 2019 roku Osama Qawassmeh, rzecznik Fatahu na Zachodnim Brzegu, oskarżył Hamas o „porwanie i brutalne torturowanie członków Fatahu w sposób, jakiego żaden Palestyńczyk nie jest w stanie sobie wyobrazić”. Qawassmeh oskarżył Hamas o porwanie i torturowanie 100 członków Fatahu w Gazie. Tortury rzekomo obejmowały praktykę zwaną „szabah” - bolesne przywiązywanie rąk i stóp do krzesła. Również w 2019 roku działacz Fatahu z Gazy Raed Abu al-Hassin został pobity i złamany przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa Hamasu. Al-Hassin został aresztowany przez Hamas po tym, jak brał udział w demonstracji popierającej Abbasa w Strefie Gazy.

Wsparcie międzynarodowe

Hamas zawsze utrzymywał przywództwo za granicą. Ruch jest celowo podzielony, aby zapewnić, że Izrael nie może zabić swoich czołowych przywódców politycznych i wojskowych. Hamas był silnie sprzymierzony zarówno z Iranem, jak i Syrią. Iran dał Hamasowi szacunkowo 13-15 milionów dolarów w 2011 roku, a także dostęp do pocisków dalekiego zasięgu. Biuro polityczne Hamasu znajdowało się kiedyś w stolicy Syrii, Damaszku, przed rozpoczęciem wojny domowej w Syrii. Stosunki między Hamasem, Iranem i Syrią zaczęły się ochładzać, gdy Hamas odmówił poparcia rządu syryjskiego prezydenta Baszara al-Assada . Zamiast tego Hamas poparł sunnickich rebeliantów walczących przeciwko Assadowi. W rezultacie Iran obciął finansowanie Hamasu, a irański sojusznik Hezbollah nakazał członkom Hamasu opuszczenie Libanu. Hamas został następnie wyparty z Syrii. Od tego czasu Hamas próbował naprawić stosunki z Iranem i Hezbollahem. Hamas skontaktował się z Jordanią i Sudanem, aby sprawdzić, czy któryś z nich otworzy swoje granice dla swojego biura politycznego, ale oba kraje odmówiły, chociaż powitały wielu członków Hamasu opuszczających Syrię. W 2012 roku kwatera główna Hamasu została następnie przeniesiona do Doha w Katarze.

Od 2012 do 2013 roku, pod przywództwem prezydenta Bractwa Muzułmańskiego Mohameda Mursiego , Hamas miał poparcie Egiptu. Jednak kiedy Morsi został usunięty ze stanowiska, jego następca Abdul Fattah al-Sisi zdelegalizował Bractwo Muzułmańskie i zniszczył tunele zbudowane przez Hamas w Egipcie. Zjednoczone Emiraty Arabskie i Arabia Saudyjska są również wrogo nastawione do Hamasu. Podobnie jak Egipt, określili Bractwo jako organizację terrorystyczną, a Hamas był postrzegany jako jego palestyński odpowiednik.

Katar i Turcja

Według ekspertów z Bliskiego Wschodu Hamas ma teraz dwóch zdecydowanych sojuszników: Katar i Turcję. Oba udzielają Hamasowi pomocy publicznej i finansowej, szacowanej na setki milionów dolarów. Katar przekazał Hamasowi ponad 1,8 miliarda dolarów. Shashank Joshi, starszy pracownik naukowy w Royal United Services Institute , mówi, że „Katar gości również biuro polityczne Hamasu, w skład którego wchodzi przywódca Hamasu Khaled Meszaal”. Meszaal często odwiedza również Turcję, by spotkać się z tureckim premierem Recepem Tayyipem Erdoğanem . Erdogan poświęcił się wyrwaniu Hamasu z jego politycznego i gospodarczego odosobnienia. W amerykańskiej telewizji Erdogan powiedział w 2012 roku, że „nie postrzegam Hamasu jako organizacji terrorystycznej. Hamas jest partią polityczną”.

Katar został nazwany najważniejszym sponsorem finansowym i zagranicznym sojusznikiem Hamasu. W 2007 roku Katar był wraz z Turcją jedynym krajem, który poparł Hamas po tym, jak grupa ta wyparła Autonomię Palestyńską ze Strefy Gazy. Stosunki między Hamasem a Katarem zacieśniły się w 2008 i 2009 r., kiedy Khaled Meszaal został zaproszony na szczyt w Doha, gdzie siedział obok ówczesnego emira Kataru Hamada bin Khalifa al-Thaniego , który obiecał 250 milionów dolarów na naprawę szkód wyrządzonych przez Izrael w izraelska wojna w Strefie Gazy. Wydarzenia te spowodowały, że Katar stał się głównym graczem w „kwestii palestyńskiej”. Katar nazwał blokadę Gazy niesprawiedliwą i niemoralną, co skłoniło rząd Hamasu w Gazie, w tym byłego premiera Ismaila Hanijję, do podziękowania Katarowi za „bezwarunkowe” wsparcie. Następnie Katar zaczął regularnie przekazywać Hamasowi wsparcie polityczne, materialne, humanitarne i charytatywne.

W 2012 r. były emir Kataru, Hamad bin Khalifa al-Thani, został pierwszą głową państwa, która odwiedziła Gazę pod rządami Hamasu. Zobowiązał się zebrać 400 milionów dolarów na odbudowę. Niektórzy argumentowali, że pieniądze, które Katar daje na odbudowę Palestyny, są pretekstem do wlewania jeszcze większych pieniędzy w Hamas. Powód finansowania Hamasu przez Katar, który podziela Recep Tayyip Erdoğan, rzekomo polega na tym, że grupy islamistyczne rosną i ostatecznie odegrają rolę w regionie; dlatego ważne jest, aby Katar (i Turcja) utrzymywały więzi. Na przykład podczas Arabskiej Wiosny Katar poparł Bractwo Muzułmańskie, egipską grupę islamistyczną, której odgałęzieniem jest Hamas. Inne źródła podają, że popieranie Hamasu jest politycznie korzystne dla Turcji i Kataru, ponieważ sprawa palestyńska cieszy się powszechnym poparciem wśród ich obywateli w kraju.

Niektórzy zaczęli nazywać Katar rajem dla terrorystów po części dlatego, że ukrywa on przywódcę Hamasu Meszaala. Ukrywają także Husama Badrana, byłego przywódcę wojskowego skrzydła Hamasu na północnym Zachodnim Brzegu. ^{[ potrzebne źródło ]} Husam Badran , obecny rzecznik prasowy Hamasu, był inicjatorem kilku najbardziej śmiercionośnych samobójczych zamachów bombowych drugiej intifady , w tym zamachu bombowego na dyskotekę Dolphinarium w Tel Awiwie, w którym zginęło 21 osób. Turcja była również krytykowana za ukrywanie terrorystów, w tym Saleha al-Arouriego , wysoki rangą urzędnik Hamasu, znany ze swojej zdolności do planowania ataków z zagranicy. Al-Arouri rzekomo zorganizował uprowadzenie i zabicie trzech izraelskich nastolatków w czerwcu 2014 r. oraz rozpoczął 50-dniową wojnę między Izraelem a Palestyną, a obecnie mieszka w Turcji.

Mówiąc o poparciu Kataru dla Hamasu, podczas wizyty w Palestynie w 2015 r., katarski urzędnik Mohammad al-Emadi powiedział, że Katar wykorzystuje te pieniądze nie na pomoc Hamasowi, ale raczej całemu narodowi palestyńskiemu. Przyznaje jednak, że dawanie na rzecz narodu palestyńskiego oznacza wykorzystywanie Hamasu jako lokalnego kontaktu. Emadi powiedział: „Musisz ich wspierać. Nie lubisz ich, nie lubisz ich. Ale wiesz, kontrolują kraj”. Niektórzy twierdzą, że stosunki Hamasu z Katarem stawiają Hamas w niezręcznej sytuacji, ponieważ Katar stał się częścią regionalnego problemu arabskiego. Jednak Hamas twierdzi, że kontakty z różnymi krajami arabskimi ustanawiają pozytywne stosunki, które zachęcą kraje arabskie do wypełniania swoich obowiązków wobec Palestyńczyków i wspierania ich sprawy poprzez wpływanie na opinię publiczną w świecie arabskim. W marcu 2015 roku Hamas ogłosił poparcie dla tzw Kierowana przez Arabię Saudyjską interwencja wojskowa w Jemenie przeciwko szyickim Huti i siłom lojalnym wobec byłego prezydenta Alego Abdullaha Saleha .

W maju 2018 r. prezydent Turcji Recep Tayyip Erdoğan napisał na Twitterze do premiera Izraela Benjamina Netanjahu , że Hamas nie jest organizacją terrorystyczną, ale ruchem oporu, który broni palestyńskiej ojczyzny przed okupantem. W tym okresie doszło do konfliktów między wojskami izraelskimi a protestującymi Palestyńczykami w Strefie Gazy, w związku z decyzją Stanów Zjednoczonych o przeniesieniu ich ambasady do Jerozolimy . Ponadto w 2018 roku Izraelska Agencja Bezpieczeństwa oskarżyła SADAT International Defense Consultancy (prywatna turecka prywatna firma wojskowa powiązana z rządem tureckim) o przekazanie funduszy Hamasowi.

Chiny

Po zwycięstwie Hamasu w 2006 roku Chiny nie nazwały go „organizacją terrorystyczną” i powitały ministra spraw zagranicznych Hamasu, Mahmuda al-Zahara , w Pekinie na Forum Współpracy Chińsko-Arabskiej, ignorując protesty zarówno Stanów Zjednoczonych, jak i Izraela, ale otrzymując pochwały od Mahmuda Abbasa. Chiny ostro krytykują Izrael za ekonomiczną blokadę Gazy od 2007 roku, kiedy kontrolę nad tym terytorium przejął Hamas. Rzecznik chińskiego MSZ Liu Jianchao stwierdził: „Wierzymy, że rząd palestyński jest legalnie wybierany przez tamtejszą ludność i należy go szanować”. W kwietniu 2011 r. rzecznik chińskiego ministerstwa spraw zagranicznych zaakceptował porozumienie Hamas-Fatah o utworzeniu rządu tymczasowego.

W 2014 roku chiński minister spraw zagranicznych Wang Yi wezwał Izrael do zniesienia blokady i doradził zarówno Izraelowi, jak i Hamasowi zaprzestanie walk. Potwierdził poparcie Chin dla prawa narodu palestyńskiego do ustanowienia niepodległego państwa. Powiedział na wspólnej konferencji prasowej: „Chiny przyznają 1,5 miliona dolarów na pilną pomoc humanitarną dla ludności Gazy”.

W czerwcu 2018 r. Chiny głosowały za przyjęciem rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, zawetowanej przez Stany Zjednoczone, w której skrytykowano Izrael za stosowanie nadmiernej, nieproporcjonalnej i masowej siły przez siły izraelskie wobec palestyńskich cywilów w Strefie Gazy podczas protestów granicznych w Gazie w 2018 r . Później tego samego dnia Chiny wstrzymały się od głosowania nad rezolucją sporządzoną przez Stany Zjednoczone, w której obwiniano Hamas za eskalację przemocy.

Opinia publiczna o Hamasie

Przed 2006 rokiem Hamas był dobrze oceniany przez Palestyńczyków za swoją skuteczność i postrzegany brak korupcji w porównaniu z Fatahem. Opinia publiczna Hamasu pogorszyła się po przejęciu przez niego kontroli nad Strefą Gazy w 2007 roku. Przed przejęciem 62% Palestyńczyków pozytywnie oceniało tę grupę, a jedna trzecia negatywnie. Według Pew Research z 2014 r. Tuż przed konfliktem Izrael-Gaza w 2014 r . Tylko około jedna trzecia miała pozytywne opinie, a ponad połowa negatywnie oceniała Hamas. Co więcej, 68% izraelskich Arabów negatywnie oceniało Hamas.

Popularność Hamasu wzrosła po wojnie w 2014 roku, a sondaże wykazały, że 81 procent Palestyńczyków uważa, że Hamas „wygrał” tę wojnę.

Pro-Hamas wiec w Damaszku

W Libanie 65% negatywnie ocenia Hamas. W Jordanii i Egipcie około 60% negatywnie ocenia Hamas, aw Turcji 80% ma negatywną opinię o Hamasie. W Tunezji 42% ma negatywną opinię o Hamasie, podczas gdy 56% Bangladeszu i 44% Indonezyjczyków ma negatywną opinię o Hamasie.

Działania prawne przeciwko Hamasowi

W Stanach Zjednoczonych

Fundusz charytatywny Holy Land Foundation for Relief and Development został oskarżony w grudniu 2001 r. o finansowanie Hamasu. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych wniósł przeciwko fundacji 200 zarzutów. Sprawa najpierw zakończyła się błędem procesowym , w którym przysięgli uniewinnili niektóre zarzuty i utknęli w martwym punkcie pod zarzutami, począwszy od naruszeń podatkowych, a skończywszy na udzielaniu materialnego wsparcia terrorystom . W ponownym procesie, 24 listopada 2008 r., pięciu liderów Fundacji zostało skazanych za 108 zarzutów.

Kilka amerykańskich organizacji zostało zamkniętych lub pociągniętych do odpowiedzialności za finansowanie Hamasu na początku 2001 r., grupy wywodzące się z połowy lat 90., wśród nich Holy Land Foundation (HLF), Islamic Association for Palestine (IAP) i Kind Hearts. Departament Skarbu USA specjalnie wyznaczył HLF w 2001 r. do powiązań terrorystycznych, ponieważ w latach 1995-2001 HLF przekazał „około 12,4 miliona dolarów poza Stany Zjednoczone z zamiarem przekazania funduszy, towarów i usług Hamasowi”. Według Departamentu Skarbu, Khaled Meshal zidentyfikował jednego z oficerów HLF, Mohammeda El-Mezaina, jako „przywódcę Hamasu w USA”. wspieranie Hamasu.

W 2004 roku sąd federalny w Stanach Zjednoczonych uznał Hamas za odpowiedzialnego w procesie cywilnym za zabójstwa Yarona i Efrata Ungara w 1996 roku w pobliżu Bet Szemesz w Izraelu. Hamasowi nakazano zapłacić rodzinom Ungarów 116 milionów dolarów. Autonomia Palestyńska rozstrzygnęła sprawę w 2011 roku. Warunki ugody nie zostały ujawnione. 20 sierpnia 2004 r. Trzech Palestyńczyków, w tym jeden naturalizowany obywatel amerykański, zostało oskarżonych o „długi spisek haraczy mający na celu zapewnienie pieniędzy na akty terrorystyczne w Izraelu”. Wśród oskarżonych znalazł się Mousa Mohammed Abu Marzook , który opuścił Stany Zjednoczone w 1997 roku. 1 lutego 2007 roku dwóch mężczyzn zostało uniewinnionych z zarzutu złamania prawa Stanów Zjednoczonych poprzez wspieranie Hamasu. Obaj mężczyźni argumentowali, że pomogli w przekazywaniu pieniędzy na cele palestyńskie, których celem była pomoc Palestyńczykom, a nie promowanie terroryzmu.

W styczniu 2009 roku prokurator federalny oskarżył Radę ds. Stosunków Amerykańsko-Islamskich o powiązania z organizacją charytatywną wyznaczoną jako sieć wsparcia dla Hamasu. Departament Sprawiedliwości zidentyfikował CAIR jako „niepostawionego w stan oskarżenia współspiskowca” w sprawie Holy Land Foundation. Później federalny sąd apelacyjny usunął tę etykietę dla wszystkich stron i zamiast tego nazwał je „wspólnikami wspólnego przedsięwzięcia”. CAIR nigdy nie został oskarżony o żadne przestępstwo i skarżył się, że oznaczenie nadszarpnęło jego reputację.

W Niemczech

Niemiecki sąd federalny orzekł w 2004 roku, że Hamas jest zjednoczoną organizacją, której pomocy humanitarnej nie można oddzielić od „działalności terrorystycznej i politycznej”. W lipcu 2010 r. Niemcy zdelegalizowały również Międzynarodową Organizację Pomocy Humanitarnej (IHH eV) z siedzibą we Frankfurcie, twierdząc, że wykorzystywały darowizny do wspierania projektów humanitarnych powiązanych z Hamasem w Gazie. Prezentując swoją działalność darczyńcom jako pomoc humanitarną, niemiecki minister spraw wewnętrznych Thomas de Maiziere powiedział, że IHH eV „wykorzystał gotowość ufnych darczyńców do pomocy, wykorzystując pieniądze przekazane w dobrym celu na wsparcie tego, co w ostatecznym rozrachunku jest organizacją terrorystyczną”. Rzecznik Islamskiej Komisji Praw Człowieka opisał tę decyzję jako „zwycięstwo tych, którzy chcą piętnować wszelki islamski aktywizm jako wspierający terroryzm”.

Zobacz też

Uwagi i odniesienia

Notatki

Cytaty

Źródła

Książki

Abdelal, Wael (2016). Hamas i media: polityka i strategia . Taylora i Franciszka . ISBN 978-1317267140 .
Abu Amr, Ziad (1994). Islamski fundamentalizm na Zachodnim Brzegu i w Gazie: Bractwo Muzułmańskie i Islamski Dżihad . Prasa Uniwersytetu Indiany. ISBN 978-0253208668 .
Ahmed, Akbar (2007). Podróż do islamu: kryzys globalizacji . Instytucja Brookingsa . ISBN 978-0815701330 .
Amossy, Ruth (2017). „Zrozumienie kwestii politycznych poprzez analizę argumentacji” . W Wodak, Ruth; Forchtner, Bernhard (red.). Routledge Podręcznik języka i polityki . Routledge'a. s. 262–75. ISBN 978-1351728966 .
Atkins, Stephen E. (2004). Encyklopedia współczesnych ekstremistów i grup ekstremistycznych na całym świecie . Grupa Wydawnicza Greenwood . ISBN 978-0313324857 .
Beinart, Piotr (2012). Kryzys syjonizmu . Wydawnictwo Uniwersytetu Melbourne . ISBN 978-0522861761 .
Bouris, Dimitris (2014). Unia Europejska i okupowane terytoria palestyńskie: budowanie państwa bez państwa . Routledge'a. ISBN 978-1317915294 .
Bregman, Ahron (2016). Wojny izraelskie: historia od 1947 r. (4 wyd.). Routledge'a. ISBN 978-1317296386 .
Brenner, Björn (2017). Gaza pod rządami Hamasu: od islamskiej demokracji do rządów islamistów . IB Taurys. ISBN 978-1786731425 .
Byman, Daniel (2011). Wysoka cena: triumfy i porażki izraelskiego antyterroryzmu . Oxford University Press. s. 100–. ISBN 978-0199831746 .
Caridi, Paola (2012). Hamas: od oporu do rządu . Siedem historii Press. s. 282–. ISBN 978-1609800833 .
Charrett, Katarzyna (2020). UE, Hamas i wybory w Palestynie w 2006 roku: występ w polityce . Routledge'a. ISBN 978-1351611794 .
Chehab, Zaki (2007). Wewnątrz Hamasu: nieopowiedziana historia bojowników, męczenników i szpiegów . IB Taurys. ISBN 978-1845113896 .
Cheema, Sujata Ashwarya (2008). „Hamas i polityka w Palestynie: wpływ na budowanie pokoju” . W Abhyankar, Rajendra Madhukar (red.). Azja Zachodnia i region: definiowanie roli Indii . New Delhi: Fundacja Akademicka. ISBN 978-8171886166 .
Clarke, Colin P. (2015). Terrorism, Inc .: Finansowanie terroryzmu, rebelii i nieregularnych działań wojennych . ABC-CLIO . ISBN 978-1440831041 .
Clemesha, Arlene (2013). „Brazylia: Nowicjusz w regionie” . Region śródziemnomorski w wielobiegunowym świecie: ewoluujące stosunki z Rosją, Chinami, Indiami i Brazylią . Region śródziemnomorski w wielobiegunowym świecie . Niemiecki Fundusz Marshalla w Stanach Zjednoczonych . s. 27–35. JSTOR resrep18967.7 .
Cordesman, Anthony H. (2002). Pokój i wojna: arabsko-izraelska równowaga militarna wkracza w XXI wiek . Grupa Wydawnicza Greenwood . ISBN 978-0275969394 .
Cordesman, Anthony H. (2006). Arabsko-izraelskie siły zbrojne w erze wojen asymetrycznych . Grupa wydawnicza Greenwood / Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych . ISBN 978-0275991869 .
Cragin, R. Kim (2006). „Nauka przetrwania: przypadek islamskiego ruchu oporu (Hamas)” . W Forrest, James JF (red.). Nauczanie terroru: strategiczne i taktyczne uczenie się w świecie terrorystów . Rowmana i Littlefielda . s. 189–204. ISBN 978-1461643968 .
Dalacoura, Katerina (2012). „Islamski terroryzm i wyzwolenie narodowe: Hamas i Hezbollah” . Islamistyczny Terroryzm i Demokracja na Bliskim Wschodzie . Cambridge : Cambridge University Press . s. 66–96. doi : 10.1017/CBO9780511977367.004 . ISBN 9780511977367 . LCCN 2010047275 . S2CID 150958046 .
Davis, Jessica (2017). Kobiety we współczesnym terroryzmie: od wojen wyzwoleńczych do globalnego dżihadu i państwa islamskiego . Rowmana i Littlefielda. ISBN 978-1442274990 .
Davis, Joyce (2004). Męczennicy: niewinność, zemsta i rozpacz na Bliskim Wschodzie . Palgrave'a Macmillana. P. 100. ISBN 978-1403966810 .
Davis, Richard (2016). Hamas, poparcie społeczne i wojna na Bliskim Wschodzie: powstanie w Ziemi Świętej . Routledge'a. ISBN 978-1317402589 .
Dunning, Tristan (2016). Hamas, dżihad i legitymacja ludowa: reinterpretacja oporu w Palestynie . Routledge'a. ISBN 978-1317384946 .
de Búrca, Aoibhín (2014). Zapobieganie przemocy politycznej wobec ludności cywilnej: nacjonalistyczny konflikt zbrojny w Irlandii Północnej, Izraelu i Palestynie . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-1137433800 .
Filiu, Jean-Pierre (2014). Gaza: historia . Oxford University Press. ISBN 978-0190201890 .
Fouberg, Erin H.; Murphy, Alexander B. (2020). Geografia człowieka: ludzie, miejsce i kultura . John Wiley & Synowie. s. 215–. ISBN 978-1119577607 .
Gerner, Deborah J. (2007). „Mobilizacja kobiet do programów nacjonalistycznych” . W Moghadam, Valentine M. (red.). Od patriarchatu do upodmiotowienia: udział kobiet, ruchy i prawa na Bliskim Wschodzie, w Afryce Północnej i Azji Południowej . Syracuse University Press. s. 17–39. ISBN 978-0815631118 .
Gleis, Joshua L.; Berti, Benedetta (2012). Hezbollah i Hamas: studium porównawcze . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa. P. 111. ISBN 978-1421406718 .
Goerzig, Carolin (2010). Rozmowy z terrorystami: ustępstwa i wyrzeczenie się przemocy . Routledge'a. s. 57–. ISBN 978-1136938047 .
Przewodnik, Mathieu (2012). Słownik historyczny islamskiego fundamentalizmu . Prasa stracha na wróble . ISBN 978-0810878211 .
Strzelanie, Jeroen (2007). „Hamas: Harakat al-Muqamama al-Islamiyya” . W Marianne Heiberg; Brendan O'Leary (red.). Terror, powstanie i państwo: zakończenie przedłużających się konfliktów . Wydawnictwo Uniwersytetu Pensylwanii. s. 134–. ISBN 978-0812239744 .
Strzelanie, Jeroen (2008). Hamas w polityce: demokracja, religia, przemoc . Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN 978-0231700443 .
Haspeslagh, Sophie (2016). „ „Listowanie terrorystów”; wpływ zakazu na działania stron trzecich w celu zaangażowania grup zbrojnych w procesy pokojowe – perspektywa praktyka ” . W Tellidis, Ioannis; Toros, Harmonie (red.). Terroryzm: wypełnianie luki w badaniach nad pokojem i konfliktami: badanie rozdroża . Routledge'a. s. 189–207. ISBN 978-1317665595 .
Hassan, Riaz (2014). Życie jako broń: globalny wzrost samobójczych zamachów bombowych . Routledge'a. s. 80–. ISBN 978-1136921070 .
Herrick, Julie C. (2011). „Aktorzy niepaństwowi: analiza porównawcza zmian i rozwoju w ramach Hamasu i Hezbollahu” . W Korany, Bahgat (red.). Zmieniający się Bliski Wschód: nowe spojrzenie na dynamikę regionalną . Oxford University Press. s. 167–95. ISBN 978-9774165139 .
Holtmann, Philipp (2009). Męczeństwo, a nie samobójstwo: legalność zamachów bombowych Hamasu w połowie lat 90. we współczesnym orzecznictwie islamskim . GRIN Verlag. ISBN 978-3640473335 .
Hueston, Harry Raymond; Pierpaoli, Paweł G.; Zahar, Szeryfa (2014). „Hamasu” . W Roberts, Priscilla (red.). Konflikt arabsko-izraelski: niezbędny przewodnik . ABC-CLIO . s. 67–71. ISBN 978-1610690683 .
Hroub, Khaled (2006). Hamas: przewodnik dla początkujących . Prasa Plutona . ISBN 978-0745325910 .
Inbar, Efraim (2007). Bezpieczeństwo narodowe Izraela: problemy i wyzwania od czasu wojny Jom Kippur . Routledge'a. ISBN 978-1134059409 .
Jad, Islah (2018). Aktywizm kobiet palestyńskich: nacjonalizm, sekularyzm, islamizm . Syracuse University Press. s. 132–. ISBN 978-0815654599 .
Jamal, Ama (2005). Palestyński Ruch Narodowy: Polityka niezgody, 1967–2005 . Prasa Uniwersytetu Indiany. ISBN 978-0253217738 .
Jefferis, Jennifer (2016). Hamas: terroryzm, rządy i jego przyszłość w polityce na Bliskim Wschodzie . ABC-CLIO . ISBN 978-1440839030 .
Kabaha, Muṣṭafá (2014). Naród palestyński: dążenie do suwerenności i państwa . Lynne Rienner Publishers, Inc. ISBN 978-1588268822 .
Kass, Ilana; O'Neill, Bard E. (1997). Śmiertelny uścisk: wpływ izraelskiego i palestyńskiego odrzucenia na proces pokojowy . University Press of America / National Institute for Public Policy. ISBN 978-0761805359 .
Katz, Samuel M. (2002). Polowanie na inżyniera: jak izraelscy agenci wyśledzili zamachowca Hamasu . Prasa Lyonu . ISBN 978-1585747498 .
Kear, Martin (2018). Hamas i Palestyna: sporna droga do państwowości . Routledge'a. ISBN 978-0429999406 .
Kimmerling, Baruch (2009). Naród palestyński: historia . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0674039599 .
Levitt, Mateusz (2006). Hamas: polityka, dobroczynność i terroryzm w służbie dżihadu . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 978-0300122589 .
Levitt, Mateusz (2008). Negocjacje pod ostrzałem: zachowanie rozmów pokojowych w obliczu ataków terrorystycznych . Rowmana i Littlefielda. ISBN 978-0742565661 .
Lindholm Schulz, Helena (1999). Rekonstrukcja palestyńskiego nacjonalizmu: między rewolucją a państwowością . Prasa uniwersytetu w Manchesterze . ISBN 978-0719055966 .
Litwak, Meir (2004). „Fanatyzm religijny i nacjonalistyczny: Hamas” . W Hughes, Mateusz; Johnson, Gaynor (red.). Fanatyzm i konflikty w epoce nowożytnej . Franka Cassa . s. 156–72. ISBN 978-1135753641 .
Litwak, Meir (2008). „Hamas: tożsamość palestyńska, islam i suwerenność narodowa” . W Susser, Asher (red.). Wyzwania dla spójności państwa arabskiego . Moshe Dayan Centrum Studiów Bliskiego Wschodu i Afryki . ISBN 978-9652240798 .
Johnson, Loch K. (2007). Wywiad strategiczny: zrozumienie ukrytej strony rządu . Grupa wydawnicza Greenwood. s. 2–. ISBN 978-0313065286 .
Maddy-Weitzman, Bruce (2002). Współczesny przegląd Bliskiego Wschodu: tom. XXIII 1999 . Centrum Mosze Dajana. s. 352–. ISBN 978-9652240491 .
Mannes, Aaron (2004). Profile w terrorze: przewodnik po organizacjach terrorystycznych na Bliskim Wschodzie . Rowmana i Littlefielda . s. 114–. ISBN 978-0742535251 .
Martin, Gus (2009). Zrozumienie terroryzmu: wyzwania, perspektywy i problemy (3., ilustrowane wyd.). Mędrzec . ISBN 978-1412970594 . Źródło 18 marca 2016 r .
Martin, Gus (2011). Sage Encyclopedia of Terrorism (wyd. 2). Szałwia. s. 81–. ISBN 978-1412980166 .
Mattar, Filip (2005). Encyklopedia Palestyńczyków . Publikowanie bazy danych . s. 195–. ISBN 978-0816069866 .
Milton-Edwards, Beverley; Farrell, Stephen (2013). Hamas: Islamski Ruch Oporu . John Wiley & Synowie. ISBN 978-0745654683 .
Milton-Edwards, Beverley (2015). Bractwo Muzułmańskie: Arabska Wiosna i jej przyszłe oblicze . Routledge'a. ISBN 978-1317333654 .
Miszal, S. ; Sela, A (2006). Palestyński Hamas: wizja, przemoc i współistnienie . Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN 978-0231140072 .
Mukhimer, Tariq (2012). Rządy Hamasu w Gazie: ograniczenia praw człowieka . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-1137310194 .
Müller, Sebastian R. (2012). Hawala: nieformalny system płatności i jego wykorzystanie do finansowania terroryzmu . AV Akademikerverlag. ISBN 978-3639444186 .
Najib, Mahomet; Friedrich, Roland (2007). „Niestatutowe grupy zbrojne i zarządzanie sektorem bezpieczeństwa” . W Friedrich, Roland; Luethold, Arnold (red.). Punkty wejścia do palestyńskiej reformy sektora bezpieczeństwa . DCAF . s. 101–127. ISBN 978-9292220617 .
Szyja, Laura (2008). Nowa polityka zagraniczna: dążenie do władzy w erze zglobalizowanej . Rowmana i Littlefielda. s. 101–. ISBN 978-0742556317 .
O'Malley, Padraig (2015). Urojenie dwóch państw: Izrael i Palestyna – opowieść o dwóch narracjach . Grupa Wydawnicza Pingwina. s. 126–. ISBN 978-0698192188 .
Penn, Michael (2014). Japonia i wojna z terroryzmem: siła militarna i naciski polityczne w sojuszu amerykańsko-japońskim . Wydawnictwo Bloomsbury. ISBN 978-0857724731 .
Perry, Mark (2014). „Rakiety butelkowe Gazy” . W Rose, Gideon (red.). Bezdomni w Strefie Gazy . Sprawy zagraniczne. P. 134. ISBN 978-0876096062 .
Phillips, David L. (2011). Od kul do kart do głosowania: gwałtowne ruchy muzułmańskie w okresie przejściowym . Wydawcy transakcji. s. 81–. ISBN 978-1412812016 .
Pratt, David (2007). Intifada: Palestyna i Izrael . Kazamata / Punkt zapalny. s. 47–. ISBN 978-1935149996 .
Reese, Erlich; Baer, Robert (2016). Rozmowy z terrorystami: przywódcy Bliskiego Wschodu o polityce, przemocy i imperium . Routledge'a. ISBN 978-1317261988 .
Robinson, Glenn E. (2004). „Hamas jako ruch społeczny” . W Wiktorowicz, Quintan (red.). Islamski aktywizm: podejście do teorii ruchu społecznego . Prasa Uniwersytetu Indiany. s. 112–39. ISBN 978-0253216212 .
Roy, Sara (2013). Hamas i społeczeństwo obywatelskie w Gazie: angażowanie islamistycznego sektora społecznego (wyd. 2). Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-0691124483 .
Rubin, Barry (czerwiec 2009). Transformacja polityki palestyńskiej: od rewolucji do budowania państwa . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. s. 133–. ISBN 978-0674042957 .
Rubenberg, Cheryl (2001). Kobiety palestyńskie: patriarchat i ruch oporu na Zachodnim Brzegu . Wydawnictwo Lynne Rienner . ISBN 978-1555879563 .
Sabry, Mohannad (2015). Synaj: podpora Egiptu, linia życia w Gazie, koszmar Izraela . Amerykański Uniwersytet w Kairze Prasa . ISBN 978-9774167287 .
Schanzer, Jonathan (2008). Hamas kontra Fatah: walka o Palestynę . Grupa Wydawnicza św. Marcina . ISBN 978-0230616455 .
Cholera, Lihi Ben (2015). Sprawiedliwe wykroczenia: aktywizm kobiet na izraelskiej i palestyńskiej prawicy religijnej . Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. ISBN 978-1400873845 .
Synaj, Jozue (2019). „Izrael i terroryzm: ocena skuteczności„ strategii zwalczania terroryzmu ”(CTS)” Netanjahu . W Freeman, Robert O. (red.). Izrael pod rządami Netanjahu: polityka wewnętrzna i polityka zagraniczna . Routledge'a. s. 273–90. ISBN 978-1000751765 .
Singh, Rashmi (2013). Hamas i samobójczy terroryzm: podejście wieloprzyczynowe i wielopoziomowe . Routledge'a. ISBN 978-1135695996 .
Slater, Jerome (2020). Mitologie bez końca: USA, Izrael i konflikt arabsko-izraelski, 1917–2020 . Oxford University Press. s. 280–. ISBN 978-0190459086 .
Stiepanowa, Ekaterina (2008). Terroryzm w konflikcie asymetrycznym: aspekty ideologiczne i strukturalne (PDF) . SIPRI / Oxford University Press. ISBN 978-0199533558 . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 10 marca 2016 r . Źródło 5 maja 2015 r .
Bocian, Joe; Kane, Kristen (2002). Wymazane za chwilę: samobójcze ataki bombowe na izraelskich cywilów . HRW. s. 66–. ISBN 978-1564322807 .
Szwecjaburg, Ted (2003). Wspomnienia buntu: bunt 1936–1939 i narodowa przeszłość Palestyny . Wydawnictwo Uniwersytetu Arkansas. s. 196–. ISBN 978-1610752633 .
Tucker, Spencer C. (2019). Konflikty na Bliskim Wschodzie od starożytnego Egiptu do XXI wieku: encyklopedia i zbiór dokumentów [4 tomy] . ABC-CLIO. s. 808–. ISBN 978-1440853531 .
Van Engeland, Alincée (2015). „Hamasu” . W Ross, Jeffrey Ian (red.). Religia i przemoc: encyklopedia wiary i konfliktów od starożytności do współczesności . Routledge'a. s. 319–23. ISBN 978-1317461098 .
Van Esveld, Bill (6 sierpnia 2009). „Rakiety z Gazy: szkoda dla cywilów z ataków rakietowych palestyńskich grup zbrojnych” . Straż Praw Człowieka .
Vittori, Jodi (2011). Finansowanie i zasoby terrorystów . Palgrave'a Macmillana. ISBN 978-0230117716 .
Yousef, MH (2010). Syn Hamasu . Carol Stream, IL: Tyndale House . P. 288. ISBN 978-1414333076 .
Światowy almanach islamizmu: 2014 . Amerykańska Rada Polityki Zagranicznej / Rowman i Littlefield. 2014. s. 15. ISBN 978-1442231443 .

artykuły prasowe

Abu-Amr, Ziad (lato 1993). „Hamas: tło historyczne i polityczne” . Dziennik Studiów Palestyńskich . 22 (4): 5–19. doi : 10.2307/2538077 . JSTOR 2538077 .
Benmelech, Efraim; Berrebi, Claude (1 lipca 2007). „Kapitał ludzki i produktywność zamachowców-samobójców”. Dziennik Perspektyw Ekonomicznych . Amerykańskie Stowarzyszenie Ekonomiczne. 21 (3): 223–38. doi : 10.1257/jep.21.3.223 . ISSN 0895-3309 .
Brym, RJ; Araj, B. (1 czerwca 2006). „Samobójcze zamachy bombowe jako strategia i interakcja: przypadek drugiej intifady”. Siły społeczne . Oxford University Press. 84 (4): 1969–86. doi : 10.1353/sof.2006.0081 . ISSN 0037-7732 . S2CID 146180585 .
Byman, Daniel (wrzesień – październik 2010). „Jak radzić sobie z Hamasem: niebezpieczeństwa ignorowania przywództwa Gazy” . Spraw Zagranicznych . 89 (5): 45–62. JSTOR 20788644 .
Clauset, Aaron; Heger, Lindsay; Młody, Maxwell; Gleditsch, Kristian Skrede (marzec 2010). „Rachunek strategiczny terroryzmu: substytucja i konkurencja w konflikcie izraelsko-palestyńskim” . Współpraca i konflikt . 45 (1): 6–33. doi : 10.1177/0010836709347113 . JSTOR 45084592 . S2CID 2091170 .
Gunning, Jeroen (marzec 2004). „Pokój z Hamasem? Transformujący potencjał partycypacji politycznej”. Spraw Międzynarodowych . Królewski Instytut Spraw Międzynarodowych . 80 (2): 233–55. doi : 10.1111/j.1468-2346.2004.00381.x . JSTOR 3569240 .
Herzog, Michael (marzec – kwiecień 2006). „Czy Hamas można okiełznać?”. Spraw Zagranicznych . 85 (2): 83–94. doi : 10.2307/20031913 . JSTOR 20031913 .
Hroub, Khaled (lato 2006b). „«Nowy Hamas»poprzez jego nowe dokumenty” . Dziennik Studiów Palestyńskich . 35 (4): 6–27. doi : 10.1525/jps.2006.35.4.6 . JSTOR 10.1525/jps.2006.35.4.6 .
Klein, Menachem (lato 2007). „Hamas u władzy” . Dziennik Bliskiego Wschodu . 61 (3): 442–59. doi : 10.3751/61.3.13 . JSTOR 4330419 .
Litwak, Meir (styczeń 1998). „Islamizacja konfliktu palestyńsko-izraelskiego: przypadek Hamasu”. Studia Bliskiego Wschodu . 34 (1): 148–63. doi : 10.1080/00263209808701214 . JSTOR 4283922 .
Milton-Edwards, Beverley (2008). „Ascendencja politycznego islamu: Hamas i konsolidacja w Strefie Gazy”. Kwartalnik Trzeciego Świata . 29 (8): 1585–99. doi : 10.1080/01436590802528739 . JSTOR 20455131 . S2CID 154386730 .
Miszal, Szaul (lipiec 2003). „Pragmatyczny wymiar palestyńskiego Hamasu: perspektywa sieciowa” . Siły Zbrojne i Społeczeństwo . 29 (4): 569–89. doi : 10.1177/0095327X0302900406 . S2CID 145575473 .
Pape, Robert A. (27 sierpnia 2003). „Logika strategiczna samobójczego terroryzmu” (PDF) . Amerykański przegląd nauk politycznych . 97 (3): 343–61. doi : 10.1017/S000305540300073X . hdl : 1811/31746 . ISSN 1537-5943 . S2CID 1019730 . Źródło 27 października 2020 r .
Pressman, Jeremy (21 lutego 2006). „Druga intifada: tło i przyczyny konfliktu izraelsko-palestyńskiego” . Dziennik badań nad konfliktami . 23 (2). ISSN 1715-5673 . Źródło 29 października 2020 r .
Tocci, Nathalie (zima 2013). „UE i kwartet bliskowschodni: przypadek (nie) skutecznego multilateralizmu”. Dziennik Bliskiego Wschodu . 67 (1): 29–44. doi : 10.3751/67.1.12 . JSTOR 23361691 . S2CID 144645884 .
Roy, Sara (lato 1993). „Gaza: nowa dynamika dezintegracji obywatelskiej”. Dziennik Studiów Palestyńskich . 22 (4): 20–31. doi : 10.2307/2538078 . JSTOR 2538078 .
Zweiri, Mahjoob (2006). „Zwycięstwo Hamasu: ruchome piaski czy wielkie trzęsienie ziemi?” Kwartalnik Trzeciego Świata . 27 (4): 675–87. doi : 10.1080/01436590600720876 . JSTOR 4017731 . S2CID 153346639 .
Filiu, Jean-Pierre (2012). „Początki Hamasu: wojownicze dziedzictwo czy izraelskie narzędzie?” . Dziennik Studiów Palestyńskich . 41 (3): 54–70. doi : 10.1525/jps.2012.XLI.3.54 .
Chen, Tianshe (17 lipca 2018 r.) [Opublikowano w trybie offline w 2010 r.]. „Wsparcie lub wrogość: stosunki między krajami arabskimi a Hamasem” . Journal of Middle Eastern and Islamic Studies (w Azji) . 4 (2): 100–20. doi : 10.1080/19370679.2010.12023158 .

Inny

„Młodzieżowa misja samobójcza oszałamia Palestyńczyków” . Wiadomości ABC . 25 kwietnia 2002.
„Przywódca Hamasu na Zachodnim Brzegu został zatrzymany na sześć miesięcy bez procesu” . Wiadomości arabskie . Agencja France Presse. 8 kwietnia 2019 r.
Amayreh, Khaled (29 stycznia - 4 lutego 2004). „Kończy się czas” . Al-Ahram . Nr 675. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 20 stycznia 2010 r.
Assi, Seraj (16 grudnia 2018). „Hamas zawdzięcza swój slogan „Palestyna od rzeki do morza” syjonizmowi” . Haaretz .
Barzak, Ibrahim (11 czerwca 2011). „Muhammad Hassan Shama, mało znany założyciel Hamasu” . Bostoński Globus .
„Zgromadzenie Ogólne ONZ odrzuca rezolucję USA potępiającą Hamas” . Deutsche Welle . 7 grudnia 2018 r.
„Hamas: organizacje, cele i taktyka bojowej organizacji palestyńskiej” . Podsumowanie wydania CRS. 14 października 1993 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 stycznia 2006 r.
Dalloul, Motasem A (14 grudnia 2017). „Wywiad z dr Ibrahimem Al-Yazourim, założycielem Hamasu” . Monitor Bliskiego Wschodu .
„Blowback: Jak Izrael przeszedł od pomocy w tworzeniu Hamasu do bombardowania go” . Przecięcie . 19 lutego 2018 . Źródło 27 października 2020 r .
Higgins, Andrew (24 stycznia 2009). „Jak Izrael pomógł w stworzeniu Hamasu” . WSJ . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 września 2009 r . Źródło 27 października 2020 r .
Hirst, David (22 listopada 1999). „Jordania ogranicza Hamas” . Strażnik . Źródło 28 października 2020 r .
Platt, Edward (30 sierpnia 2010). „Dla Arabów w Izraelu dom nie jest domem” . Nowy mąż stanu . Źródło 27 października 2020 r .
„Droga śmierci Hamasu” . New York Timesa . 16 kwietnia 1993.
Rose, David (5 marca 2008). „Dowód jest w ścieżce papierowej” . Targowisko próżności . Źródło 1 sierpnia 2011 r .

Linki zewnętrzne

Oficjalna strona internetowa (w języku arabskim)
Oficjalna strona internetowa (w języku angielskim)
przywódcy Hamasu CFR
Karta Hamasu
Przymierze Islamskiego Ruchu Oporu (Hamas) (zawiera interpretację)
Hamas przechodzi od rakiet do public relations The New York Times , 23 lipca 2009
22 lata od powstania Biura Informacyjnego Brygad Hamasu Al-Qassam
Naruszenia praw człowieka przez Fatah i Hamas na palestyńskich terytoriach okupowanych w 2007 r. Elizabeth Freed z Palestyńskiej Grupy Monitorującej Prawa Człowieka
Sadiki, Larbi , Testy i konkursy: Hamas bez Syrii
Sherifa Zuhur, Hamas i Izrael: sprzeczne strategie polityki opartej na grupach (plik PDF) grudzień 2008
, że Bliski Wschód jest pełen amerykańskich celów ” Ynet News . 24 grudnia 2006. Dostęp 20 lipca 2014.

Partie polityczne w Palestynie
Rada Legislacyjna Palestyny	Hamas (74) Fatah (45) Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny (LFWP) (3) Palestyńska Inicjatywa Narodowa (PNI) (2) Trzecia droga (2) Demokratyczny Front Wyzwolenia Palestyny (DFLP) (1) Palestyńska Partia Ludowa (PPP) (1)
Inny	Arabski Front Wyzwolenia (ALF) As-Sa'iqa Ruch Islamskiego Dżihadu w Palestynie (PIJ) Front Wyzwolenia Palestyny (Abu Abbas) (PLF) Front Wyzwolenia Palestyny (Abu Nidal Ashqar) (PLF) Palestyński Front Arabski (PAF) Palestyńska Partia Komunistyczna (PCP) Palestyńska Unia Demokratyczna (FIDA) Palestyński Front Walki Ludowej (Samir Ghawshah) (PPSF) Palestyński Front Walki Ludowej (Khalid 'Abd al-Majid) (PPSF) Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny - Dowództwo Generalne (LFWP – GC) Partia Reform i Rozwoju (RDPP) Rewolucyjna Palestyńska Partia Komunistyczna (RPCP)
Polityka Autonomii Palestyńskiej Listy partii politycznych Portal polityczny

Wojska świata arabskiego
Suwerenne państwa	Algieria Bahrajn Komory Dżibuti Egipt Irak Jordania Kuwejt Liban Libia Mauretania Maroko Oman Katar Arabia Saudyjska Somali Sudan Syria Tunezja Zjednoczone Emiraty Arabskie Jemen
Państwa z ograniczonym uznaniem	Palestyna Sahrawi Arabska Republika Demokratyczna Somaliland
Autonomiczne regionalne siły zbrojne	Peszmergowie
Niepaństwowi aktorzy	Państwo Islamskie Hamasu Hezbollah Ruch Huti Jednostki Obrony Ludowej
kursywa - kraj uznawany niekiedy za część świata arabskiego

Kontrola autorytetu
Ogólny	ISNI VIAF ŚwiatCat
Biblioteki Narodowe	Norwegia Hiszpania Francja (dane) Katalonia Niemcy Izrael Stany Zjednoczone Japonia Republika Czeska Australia