Protokoły mędrców Syjonu

„Protokoły Syjonu” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z filmem, zobacz Protokoły Syjonu (film) .

Protokoły mędrców Syjonu
1905 2fnl Velikoe v malom i antikhrist.jpg
Okładka pierwszego wydania książki, The Great Within the Minuscule and Antichrist
Autor Nieznany; plagiat różnych autorów
Oryginalny tytuł
Програма завоевания мира евреями ( Programa zavoevaniya mira evreyami ;
angielski: Żydowski program podboju świata)
Kraj Imperium Rosyjskie
Język Rosyjski
Temat Antysemicka teoria spiskowa
Gatunek muzyczny Propaganda
Wydawca Znamya
Data publikacji
 sierpień – wrzesień 1903
Opublikowane w języku angielskim
 1919

Protokoły mędrców Syjonu ( Протоколы сионских мудрецов ) lub Protokoły ze spotkań mędrców Syjonu to sfabrykowany antysemicki tekst rzekomo opisujący żydowski plan globalnej dominacji. Oszustwo z których niektóre nie miały charakteru antysemickiego. Po raz pierwszy została opublikowana w Rosji w 1903 roku, przetłumaczona na wiele języków i rozpowszechniona na całym świecie na początku XX wieku. Odegrał kluczową rolę w popularyzacji wiary w an międzynarodowy spisek żydowski .

Destylacje dzieła zostały zlecone przez niektórych niemieckich nauczycieli, jakby oparte na faktach, do czytania niemieckim uczniom po dojściu nazistów do władzy w 1933 r., mimo że zostały zdemaskowane jako oszukańcze przez brytyjską gazetę The Times w 1921 r. 1924. Pozostaje szeroko dostępny w wielu językach, w druku iw Internecie, i nadal jest przedstawiany przez grupy neofaszystowskie , fundamentalistyczne i antysemickie jako autentyczny dokument. Został opisany jako „prawdopodobnie najbardziej wpływowe dzieło antysemityzmu, jakie kiedykolwiek napisano”.

kreacja

Część serii o
antysemityzmie
Yellowbadge logo.svg
Definicje
Manifestacje
Antysemickie tropy
Publikacje antysemickie
Antysemityzm w internecie
Wybitnych postaci
Prześladowanie
Sprzeciw
Kategoria

Protokoły to sfabrykowany dokument rzekomo oparty na faktach . Dowody tekstowe wskazują, że nie mógł on powstać przed 1901 r. Wiadomo, że tytuł szeroko rozpowszechnionego wydania Siergieja Nilusa zawiera daty „1902–1903” i jest prawdopodobne, że dokument został faktycznie napisany w tym czasie w Rosja, mimo że Nilus próbował to zatuszować, wstawiając do swojego wydania francusko brzmiące słowa. Cesare G. De Michelis twierdzi, że został wyprodukowany w miesiącach po rosyjskim kongresie syjonistycznym we wrześniu 1902 r. i że pierwotnie był parodią żydowskiego idealizmu przeznaczoną do wewnętrznego obiegu wśród antysemitów, dopóki nie postanowiono go oczyścić i opublikować tak, jakby był prawdziwy. Wewnętrzne sprzeczności w różnych zeznaniach pokazują, że zaangażowane osoby - w tym pierwszy wydawca tekstu, Pavel Krushevan - celowo ukrywały pochodzenie tekstu i kłamały na jego temat przez dziesięciolecia.

Jeśli umiejscowienie fałszerstwa w Rosji w latach 1902–1903 jest prawidłowe, to zostało ono napisane na początku serii antyżydowskich pogromów w Imperium Rosyjskim , w których tysiące Żydów zostało zabitych lub uciekło z kraju. Wiele osób, które De Michelis podejrzewa o udział w fałszerstwie, było bezpośrednio odpowiedzialnych za podżeganie do pogromów.

Tło spisku politycznego

Pod koniec XVIII wieku, po rozbiorach Polski , Imperium Rosyjskie odziedziczyło największą na świecie populację żydowską. Żydzi mieszkali w sztetlach na zachodzie Cesarstwa, w Strefie Osiedlenia , a do lat czterdziestych XIX wieku lokalne sprawy żydowskie były organizowane przez kahał , półautonomiczny rząd żydowski, w tym w celach podatkowych i poboru do Cesarskiej Armii Rosyjskiej . Po wzroście liberalizmu w Europie rosyjska klasa rządząca stała się bardziej twarda w swojej reakcyjnej polityce, podtrzymując sztandar prawosławia, autokracji i narodowości , przy czym nie-ortodoksyjni i nierosyjscy poddani, w tym Żydzi, nie zawsze byli akceptowani. Żydzi, którzy próbowali się asymilować , byli traktowani z podejrzliwością jako potencjalni „infiltratorzy”, rzekomo próbujący „przejąć społeczeństwo”, podczas gdy Żydzi, którzy pozostali przywiązani do tradycyjnej kultury żydowskiej, byli odrzucani jako niechciani kosmici.

Księga kahału (1869) Jacoba Brafmana w oryginale w języku rosyjskim

Niechęć do Żydów z wyżej wymienionych powodów istniała w społeczeństwie rosyjskim, ale idea międzynarodowego spisku żydowskiego w stylu Protokołów w celu dominacji nad światem powstała w latach 60. XIX wieku. Jacob Brafman , rosyjski Żyd z Mińska , pokłócił się z agentami miejscowego kahału iw konsekwencji zwrócił się przeciwko judaizmowi . Następnie przeszedł do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej i był autorem polemik z Talmudem i kahałem . Brafman twierdził w swoich książkach Lokalne i Powszechne Bractwa Żydowskie (1868) oraz Księga Kahału (1869), wydane w Wilnie , że kahał nadal istniał w ukryciu i że jego głównym celem było podkopywanie chrześcijańskich przedsiębiorców, przejmowanie ich własności i ostatecznie zagarnianie moc. Twierdził również, że była to międzynarodowa sieć konspiracyjna, pod centralną kontrolą Alliance Israélite Universelle , z siedzibą w Paryżu, a następnie pod przywództwem Adolphe Crémieux , prominentnego masona . Talmudysta wileński Jakub Barit próbował obalić twierdzenie Brafmana.

Wpływ pracy Brafmana nabrał wymiaru międzynarodowego, kiedy została przetłumaczona na angielski, francuski, niemiecki i inne języki. Wizerunek „ kahału ” jako tajnego międzynarodowego żydowskiego rządu cieni, działającego jako państwo w państwie, został podchwycony przez antyżydowskie publikacje w Rosji i został potraktowany poważnie przez niektórych rosyjskich urzędników, takich jak PA Czerewin i Nikołaj Pawłowicz Ignatiew, którzy w Lata osiemdziesiąte XIX w. nakłaniały generalnych gubernatorów prowincji do poszukiwania rzekomego kahału . Było to mniej więcej w czasach Narodnej Woli zabójstwo cara Rosji Aleksandra II i późniejsze pogromy . We Francji został przetłumaczony przez prałata Ernesta Jouina w 1925 roku, który poparł Protokoły. W 1928 roku Siegfried Passarge , geograf, który później wspierał nazistów , przetłumaczył ją na język niemiecki.

Oprócz Brafmana istniały inne wczesne pisma, które postulowały podobną koncepcję do Protokołów . Obejmuje to Podbój świata przez Żydów (1878), opublikowany w Bazylei i autorstwa Osmana Beya (z domu Frederick Millingen). Millingen był poddanym brytyjskim i synem angielskiego lekarza Juliusa Michaela Millingena , ale służył jako oficer w armii osmańskiej , gdzie się urodził. Nawrócił się na islam , ale później został rosyjskim prawosławnym chrześcijaninem. Kontynuacją pracy Beya był Hipolit Lutostansky The Talmud and the Jews (1879), który twierdził, że Żydzi chcieli podzielić między siebie Rosję.

Zastosowane źródła

Materiał źródłowy do fałszerstwa składał się łącznie z Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ( Dialog w piekle między Machiavellim i Montesquieu ), satyry politycznej Maurice'a Joly'ego z 1864 roku ; oraz rozdział z Biarritz , powieści antysemickiego niemieckiego pisarza Hermanna Goedschego z 1868 roku , która została przetłumaczona na język rosyjski w 1872 roku.

Fałszerstwo literackie

Protokoły to jeden z najbardziej znanych i najczęściej dyskutowanych przykładów fałszerstwa literackiego , którego analiza i dowód na jego oszukańcze pochodzenie sięgają 1921 roku. Fałszerstwo jest wczesnym przykładem literatury „ teorii spiskowej ”. Napisany głównie w pierwszej osobie liczby mnogiej, tekst zawiera uogólnienia , truizmy i frazesy na temat tego, jak zawładnąć światem: przejąć kontrolę nad mediami i instytucjami finansowymi, zmienić tradycyjny porządek społeczny itp. Nie zawiera konkretów.

Maurice'a Joly'ego

Główne artykuły: Maurice Joly i Dialog w piekle między Machiavellim a Montesquieu

Liczne części Protokołów , w jednym obliczeniu, około 160 fragmentów, zostały splagiatowane z satyry politycznej Joly'ego Dialog w piekle między Machiavellim a Montesquieu . Ta książka była słabo zawoalowanym atakiem na polityczne ambicje Napoleona III , który, reprezentowany przez nieżydowskiego bohatera Machiavellego , spiskuje, by rządzić światem. Joly, republikanin , który później służył w Komunie Paryskiej , został skazany na 15 miesięcy bezpośrednio za publikację swojej książki. Umberto Eco uważał, że sam Dialog w piekle był częściowo plagiatem powieści Eugène Sue Les Mystères du Peuple (1849–56).

Rozpoznawalne frazy z Joly stanowią 4% pierwszej połowy pierwszego wydania i 12% drugiego; późniejsze wydania, w tym większość tłumaczeń, mają dłuższe cytaty z Joly.

Protokoły 1–19 są ściśle zgodne z kolejnością Dialogów 1–17 Maurice'a Joly'ego. Na przykład:

Dialog w piekle między Machiavellim a Monteskiuszem Protokoły mędrców Syjonu

Jak udzielane są pożyczki? Poprzez emisję obligacji pociągającą za sobą obowiązek zapłaty przez rząd odsetek proporcjonalnych do kapitału, który został wpłacony. Tak więc, jeśli pożyczka wynosi 5%, państwo po 20 latach wypłaciło kwotę równą pożyczonemu kapitałowi. Po 40 latach spłaciła podwójnie, po 60 latach potrójnie: pozostaje jednak dłużnikiem całego kapitału.

— Montesquieu, Dialogi , s. 209

Pożyczka to emisja papierów rządowych, z którą wiąże się obowiązek zapłaty odsetek stanowiących procent od całkowitej sumy pożyczonych pieniędzy. Jeśli pożyczka wynosi 5%, to za 20 lat rząd niepotrzebnie wypłaciłby sumę równą pożyczce, aby pokryć procent. Za 40 lat zapłaci dwa razy; aw 60 trzykrotność tej kwoty, ale pożyczka nadal pozostanie jako niespłacony dług.

— Protokoły , str. 77

Podobnie jak bóg Wisznu, moja prasa będzie miała sto ramion, a te ramiona podają ręce wszystkim różnym odcieniom opinii w całym kraju.

— Machiavelli, Dialogi , s. 141

Te gazety, podobnie jak indyjski bóg Wisznu, będą posiadały setki rąk, z których każda będzie czuła puls różnej opinii publicznej.

— Protokoły , str. 43

Teraz rozumiem postać boga Wisznu; masz sto ramion jak indyjski bożek, a każdy z twoich palców dotyka sprężyny.

— Montesquieu, Dialogi , s. 207

Nasz rząd będzie przypominał hinduskiego boga Wisznu. Każda z naszych stu rąk będzie trzymać jedną sprężynę społecznej machiny państwa.

— Protokoły , str. 65

Philip Graves ujawnił ten plagiat w serii artykułów w The Times w 1921 roku, będąc pierwszym, który ujawnił opinii publicznej Protokoły jako fałszerstwo.

Hermanna Goedschego

Główny artykuł: Hermann Goedsche

Daniel Keren napisał w swoim eseju „Komentarz do Protokołów mędrców Syjonu”: „Goedsche był urzędnikiem pocztowym i szpiegiem pruskiej tajnej policji. Został zmuszony do odejścia z pracy pocztowej z powodu udziału w fałszowaniu dowodów w oskarżenie przeciwko przywódcy Demokratów Benedictowi Waldeckowi w 1849 roku”. Po zwolnieniu Goedsche rozpoczął karierę konserwatywnego felietonisty i pisał fikcję literacką pod pseudonimem Sir John Retcliffe. Jego powieść Biarritz ( Do Sedan ) z 1868 roku zawiera rozdział zatytułowany „ Cmentarz żydowski w Pradze”. i Rada Reprezentantów Dwunastu Plemion Izraela ” . diaboliczny „spisek żydowski". O północy Diabeł wydaje się wnosić swoje opinie i spostrzeżenia. Rozdział bardzo przypomina scenę z Giuseppe Balsamo Aleksandra Dumasa ( 1848), w której Joseph Balsamo aka Alessandro Cagliostro i firma spiskują Aferę Diamentowego Naszyjnika .

Sankt Petersburgu ukazało się rosyjskie tłumaczenie „ Cmentarza żydowskiego w Pradze ” jako oddzielna broszura rzekomej literatury faktu. François Bournand w swoim Les Juifs et nos Contemporains (1896) odtworzył monolog na końcu rozdziału, w którym postać Levita wyraża jako rzeczowe życzenie, aby Żydzi byli „królami świata za 100 lat”. Naczelny rabin John Readcliff”. Utrwalenie mitu o autentyczności opowieści Goedschego, w szczególności „przemówienia rabina”, ułatwiło późniejsze relacje o równie mitycznej autentyczności Protokoły . Podobnie jak w przypadku Protokołów , wielu twierdziło, że fikcyjne „przemówienie rabina” miało znamiona autentyczności, niezależnie od jego pochodzenia: „To przemówienie zostało opublikowane w naszych czasach, osiemnaście lat temu”, czytamy w raporcie z 1898 r . wydarzenia dziejące się na naszych oczach były w nim przewidywane z naprawdę przerażającą dokładnością”.

Fikcyjne wydarzenia Joly'ego Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu , które ukazały się cztery lata przed Biarritz , mogły równie dobrze być inspiracją dla fikcyjnego spotkania Goedschego o północy i szczegółów wyniku domniemanej fabuły. Rozdział Goedschego mógł być jawnym plagiatem Joly, Dumas père lub obu.

Struktura i treść

Protokoły rzekomo dokumentują protokół spotkania pod koniec XIX wieku, w którym uczestniczyli światowi przywódcy żydowscy, „mędrcy Syjonu”, którzy spiskują, by przejąć władzę nad światem . Fałszerstwo umieszcza w ustach przywódców żydowskich różnorodne plany, z których większość wywodzi się ze starszych antysemickich kanistrów. Na przykład Protokoły obejmuje plany obalenia moralności nieżydowskiego świata, plany przejęcia przez żydowskich bankierów kontroli nad światowymi gospodarkami, plany przejęcia przez Żydów kontroli nad prasą i – ostatecznie – plany zniszczenia cywilizacji. Dokument składa się z 24 „protokołów”, które zostały przeanalizowane przez Stevena Jacobsa i Marka Weitzmana, którzy udokumentowali kilka powtarzających się tematów, które pojawiają się wielokrotnie w 24 protokołach, jak pokazano w poniższej tabeli:

Protokół Tytuł Motywy
1 Podstawowa doktryna: „Słuszność tkwi w potędze” Wolność i Wolność; Władza i władza; Złoto = pieniądze
2 Wojna gospodarcza i dezorganizacja prowadzą do międzynarodowego rządu Międzynarodowy spisek polityczno-ekonomiczny; Prasa/Media jako narzędzia
3 Metody podboju Naród żydowski, arogancki i skorumpowany; Wybraniec/Wybór; Służba publiczna
4 Zniszczenie religii przez materializm Biznes jako zimny i bez serca; Poganie jako niewolnicy
5 Despotyzm i nowoczesny postęp etyka żydowska; Stosunek narodu żydowskiego do większego społeczeństwa
6 Nabywanie ziemi, zachęcanie do spekulacji Własność ziemi
7 Proroctwo światowej wojny Wewnętrzne niepokoje i niezgoda (w porównaniu z systemem sądowym) prowadzące do wojny kontra Shalom/Pokój
8 Rząd przejściowy Element przestępczy
9 Wszechogarniająca propaganda Prawo; Edukacja; masoneria
10 Zniesienie Konstytucji; Powstanie autokracji Polityka; Rządy większości; Liberalizm; Rodzina
11 Konstytucja autokracji i rządów powszechnych poganie; żydowskie zaangażowanie polityczne; masoneria
12 Królestwo prasy i kontroli Wolność; Cenzura prasy; Wydawniczy
13 Przekształcanie myśli publicznej z kwestii zasadniczych w nieistotne poganie; Biznes; Wybraniec/Wybór; Prasa i cenzura; Liberalizm
14 Zniszczenie religii jako wstęp do powstania żydowskiego Boga Judaizm; Bóg; poganie; Wolność; Pornografia
15 Wykorzystanie masonerii: bezduszne tłumienie wrogów poganie; masoneria; Mędrcy Izraela; Władza polityczna i autorytet; Król Izraela
16 Unieważnienie edukacji Edukacja
17 Los prawników i duchownych prawnicy; Kler; Chrześcijaństwo i autorstwo nieżydowskie
18 Organizacja nieporządku Zło; Przemówienie;
19 Wzajemne zrozumienie między władcą a ludem Plotki; Męczeństwo
20 Program finansowy i budowa Podatki i podatki; Pożyczki; Obligacje; Lichwa; Pożyczanie pieniędzy
21 Pożyczki krajowe i kredyt rządowy Giełdy i Giełdy Papierów Wartościowych
22 Dobroczynność rządów żydowskich złoto = pieniądze; Wybraniec/Wybór
23 Wpajanie posłuszeństwa Posłuszeństwo władzy; Niewolnictwo; Wybraniec/Wybór
24 Żydowski Władca Panowanie; Dokument jako fikcja

Odniesienia do spisku

Według Daniela Pipesa ,

Niejasność książki - prawie nie podano nazwisk, dat ani numerów - była jednym z kluczy do tego szeroko zakrojonego sukcesu. Rzekome żydowskie autorstwo również pomaga uczynić książkę bardziej przekonującą. Jego akceptacja sprzeczności – że aby osiągnąć postęp, Żydzi używają wszystkich dostępnych narzędzi, w tym kapitalizmu i komunizmu, filosemityzmu i antysemityzmu, demokracji i tyranii – umożliwiła Protokołom dotarcie do wszystkich: bogatych i biednych, prawicy i lewicy , Chrześcijanie i muzułmanie , Amerykanie i Japończycy.

Pipes zauważa, że ​​Protokoły kładą nacisk na powtarzające się motywy konspiracyjnego antysemityzmu: „Żydzi zawsze spiskują”, „Żydzi są wszędzie”, „Żydzi stoją za każdą instytucją”, „Żydzi są posłuszni władzy centralnej, tajemniczym „Starszym”” oraz „Żydzi są blisko sukcesu”.

Jako fikcja gatunku literackiego traktat został przeanalizowany przez Umberto Eco w jego powieści Wahadło Foucaulta (1988):

Wielkie znaczenie Protokołów polega na tym, że pozwalają antysemitom wyjść poza ich tradycyjne kręgi i znaleźć dużą międzynarodową publiczność, proces ten trwa do dziś. Fałszerstwo zatruwało życie publiczne, gdziekolwiek się pojawiło; był „samogenerujący się; plan, który migrował z jednego spisku do drugiego”.

Eco zajmował się również protokołami w 1994 roku w rozdziale 6, „Protokoły fikcyjne”, jego Sześciu spacerów po fikcyjnym lesie oraz w powieści z 2010 roku Cmentarz w Pradze .

Historia

Historia publikacji

Zobacz też: Spis wydań Protokołów mędrców Syjonu

Protokoły ukazały się drukiem w Imperium Rosyjskim już w 1903 roku, publikowane jako seria artykułów w Znamya , gazecie Czarnej Sotni należącej do Pawła Kruszewana . Pojawił się ponownie w 1905 roku jako ostatni rozdział (rozdział XII) drugiego wydania Velikoe v malom i antichrist („Wielki w małym i Antychryst ”), książki Siergieja Nilusa . W 1906 roku ukazał się w formie broszury pod redakcją Georgy'ego Butmi de Katzmana .

Te pierwsze trzy (a później więcej) druków w języku rosyjskim zostały opublikowane i rozpowszechnione w Imperium Rosyjskim w latach 1903–06 jako narzędzie do robienia kozłów ofiarnych z Żydów, obwinianych przez monarchistów za klęskę w wojnie rosyjsko-japońskiej i rewolucji 1905 r. . Wspólną cechą wszystkich trzech tekstów jest idea, że ​​Żydzi dążą do dominacji nad światem. Ponieważ Protokoły są przedstawiane jedynie jako dokument , sprawa przednia i tylna są potrzebne do wyjaśnienia jego rzekomego pochodzenia. Różne odciski są jednak wzajemnie niespójne. Powszechnie twierdzi się, że dokument został skradziony z tajnej organizacji żydowskiej. Ponieważ rzekomy oryginalny skradziony rękopis nie istnieje, jest się zmuszonym do przywrócenia rzekomego oryginalnego wydania. Uczynił to włoski uczony Cesare G. De Michelis w 1998 roku w pracy, która została przetłumaczona na język angielski i opublikowana w 2004 roku, gdzie traktuje swój temat jako apokryfy .

Wraz z rozwojem rewolucji rosyjskiej , która spowodowała ucieczkę na Zachód Rosjan powiązanych z ruchem Białych , tekst ten został przeniesiony i nabrał nowego celu. Do tego czasu Protokoły pozostawały niejasne; stał się teraz narzędziem obwiniania Żydów za rewolucję rosyjską. Stał się narzędziem, bronią polityczną, używaną przeciwko bolszewikom, których przedstawiano jako w przeważającej mierze Żydów, rzekomo realizujących „plan” zawarty w Protokołach . Celem było zdyskredytowanie Rewolucji Październikowej , uniemożliwić Zachodowi uznanie Związku Radzieckiego i doprowadzić do upadku reżimu Włodzimierza Lenina .

Pierwsze wydania w języku rosyjskim

Frontyspis wydania z 1912 roku, w którym zastosowano okultystyczne symbole

Rozdział „Na cmentarzu żydowskim w Pradze” z Biarritz Goedschego, o silnie antysemickiej tematyce, zawierający rzekomy rabiniczny spisek przeciwko cywilizacji europejskiej, został przetłumaczony na język rosyjski jako oddzielna broszura w 1872 r. Jednak w 1921 r. księżna Katarzyna Radziwiłł wydała prywatny wykład w Nowym Jorku, w którym twierdziła, że ​​Protokoły były fałszerstwem sporządzonym w latach 1904-05 przez rosyjskich dziennikarzy Matwieja Gołowińskiego i Manasewicza-Manuiłowa pod kierunkiem Piotra Raczkowskiego , szefa rosyjskich tajnych służb w Paryżu.

W 1944 roku niemiecki pisarz Konrad Heiden zidentyfikował Gołowińskiego jako autora Protokołów . Relację Radziwiłła poparł rosyjski historyk Michaił Lepechin, który opublikował swoje odkrycia w listopadzie 1999 r. we francuskim tygodniku L'Express . Lepekhine uważa Protokoły za część planu mającego na celu przekonanie cara Mikołaja II , że modernizacja Rosji była w rzeczywistości żydowskim spiskiem mającym na celu kontrolę nad światem. Stephena Erica Bronnera pisze, że antysemityzm dokumentu szczególnie pociągał grupy sprzeciwiające się postępowi, parlamentaryzmowi, urbanizacji i kapitalizmowi oraz aktywnej roli Żydów w tych nowoczesnych instytucjach. Ukraiński uczony Wadim Skuratowski oferuje obszerną analizę literacką, historyczną i językową oryginalnego tekstu Protokołów i śledzi wpływy prozy Fiodora Dostojewskiego ( w szczególności Wielkiego Inkwizytora i Opętanych ) o pismach Gołowińskiego, w tym o Protokołach .

Rola Golovinskiego w pisaniu Protokołów jest kwestionowana przez Michaela Hagemeistera, Richarda Levy'ego i Cesare De Michelis, z których każdy pisze, że relacja, która go dotyczy, jest historycznie nieweryfikowalna iw dużej mierze błędna.

W swojej książce The Non-Existent Manuscript włoski uczony Cesare G. De Michelis bada wczesne rosyjskie publikacje Protokołów . Pierwsza wzmianka o Protokołach pojawiła się w prasie rosyjskiej w kwietniu 1902 r. w petersburskiej gazecie Novoye Vremya ( Новое Время – The New Times ). Artykuł napisał słynny konserwatywny publicysta Michaił Mienszykow jako część jego regularnej serii „Listy do sąsiadów” („Письма к ближним”) i nosiła tytuł „Spiski przeciwko ludzkości”. Autor opisał swoje spotkanie z panią ( Julianą Glinką , jak jest obecnie znana), która po opowiedzeniu mu o swoich mistycznych objawieniach błagała go o zapoznanie się z dokumentami znanymi później jako Protokoły ; ale po przeczytaniu niektórych fragmentów Mienszykow stał się dość sceptyczny co do ich pochodzenia i nie opublikował ich.

Wydania Krushevan i Nilus

Protokoły zostały opublikowane najwcześniej, w formie serializowanej, od 28 sierpnia do 7 września ( OS ) 1903 r. W Znamya , petersburskim dzienniku pod redakcją Pawła Kruszewana . Kruszewan zainicjował pogrom w Kiszyniowie cztery miesiące wcześniej.

W 1905 r. Siergiej Nilus opublikował pełny tekst Protokołów w rozdziale XII , ostatnim rozdziale (s. 305–417) drugiego (lub trzeciego, według niektórych źródeł) wydania swojej książki Velikoe v malom i antikhrist , co tłumaczy się jako „Wielki w małym: nadejście antychrysta i panowanie szatana na ziemi”. Twierdził, że było to dzieło Pierwszego Kongresu Syjonistycznego , który odbył się w 1897 roku w Bazylei w Szwajcarii . Kiedy zwrócono uwagę, że Pierwszy Kongres Syjonistyczny był otwarty dla publiczności i uczestniczyło w nim wielu nie-Żydów, Nilus zmienił swoją wersję, mówiąc, że Protokoły były dziełem zebrań Starszych z lat 1902-03, ale zaprzeczając jego własnej wcześniejsze oświadczenie, że otrzymał kopię w 1901 r.:

W 1901 roku udało mi się, dzięki mojemu znajomemu (nieżyjącemu już marszałkowi nadwornemu Aleksiejowi Nikołajewiczowi Sukotinowi z Czernihowa) zdobyć rękopis, który ujawniał z niezwykłą doskonałością i jasnością przebieg i rozwój tajnego żydowskiego spisku masońskiego, który doprowadził ten niegodziwy świat do upadku. jego nieuchronny koniec. Osoba, która dała mi ten rękopis, zagwarantowała, że ​​jest to wierne tłumaczenie oryginalnych dokumentów, które zostały skradzione przez kobietę jednemu z najwyższych i najbardziej wpływowych przywódców masonów na tajnym spotkaniu gdzieś we Francji – ukochanym gnieździe konspiracji masońskiej .

Śledztwo w sprawie oszustwa Stołypina, 1905

Późniejsze tajne śledztwo zlecone przez Piotra Stołypina , nowo mianowanego prezesa Rady Ministrów, wykazało, że Protokoły po raz pierwszy pojawiły się w Paryżu w kręgach antysemickich około 1897-98. Kiedy Mikołaj II dowiedział się o wynikach tego śledztwa, zażądał: „Protokoły powinny zostać skonfiskowane, dobrej sprawy nie można bronić brudnymi środkami”. Pomimo zamówienia lub z powodu „słusznego powodu” mnożyły się liczne przedruki. Mikołaj później przeczytał Protokoły swojej rodzinie podczas ich uwięzienia.

Protokoły na Zachodzie

W lutym 1920 roku Eyre & Spottiswoode opublikowali pierwsze angielskie tłumaczenie Protokołów mędrców Syjonu w Wielkiej Brytanii. Zgodnie z listem napisanym przez historyka sztuki Roberta Hobarta Custa, broszura została przetłumaczona, przygotowana i opłacona przez George'a Shanksa i ich wspólnego przyjaciela, majora Edwarda Griffithsa George'a Burdona, który pełnił wówczas funkcję sekretarza Stowarzyszenia Towarzystw Zjednoczonej Rosji. czas. W wydaniu „Plain English” Lorda Alfreda Douglasa ze stycznia 1921 roku stwierdzono, że Shanks, były oficer Królewskiej Marynarki Wojennej i Rosyjskiego Komitetu Rządowego w Kingsway w Londynie, znalazł powojenną pracę w Chief Whip’s Office przy 12 Downing Street, zanim zaproponowano mu stanowisko osobistego sekretarza Sir Philip Sassoon , pełniący wówczas funkcję prywatnego sekretarza brytyjskiego premiera Davida Lloyda George'a w brytyjskim rządzie koalicyjnym.

Wydanie z 1934 r. Wydane przez Patriotic Publishing Company of Chicago

W Stanach Zjednoczonych Protokoły należy rozumieć w kontekście pierwszej czerwonej paniki (1917–2020). Tekst został rzekomo przywieziony do Stanów Zjednoczonych przez oficera armii rosyjskiej w 1917 roku; został przetłumaczony na język angielski przez Natalie de Bogory (osobista asystentka Harrisa A. Houghtona , oficera Departamentu Wojny ) w czerwcu 1918 r., a rosyjski emigrant Boris Brasol wkrótce rozpowszechnił go w kręgach rządu amerykańskiego, zwłaszcza dyplomatycznego i wojskowego, w maszynopisie formularza, którego kopia jest archiwizowana przez Instytut Hoovera .

27 i 28 października 1919 r. Philadelphia Public Ledger opublikowała fragmenty tłumaczenia na język angielski jako „Czerwona Biblia”, usuwając wszelkie odniesienia do rzekomego żydowskiego autorstwa i przekształcając dokument w manifest bolszewicki . Autorem artykułów był ówczesny korespondent gazety Carl W. Ackerman , późniejszy kierownik katedry dziennikarstwa na Uniwersytecie Columbia .

W 1923 roku pojawiła się anonimowo zredagowana broszura przez Britons Publishing Society , następcę The Britons , podmiotu utworzonego i kierowanego przez Henry'ego Hamiltona Beamisha . Ten odcisk był rzekomo tłumaczeniem zmarłego w październiku 1920 roku Victora E. Marsdena.

8 maja 1920 r. Artykuł w The Times ukazał się po niemieckim tłumaczeniu i wzywał do zbadania tego, co nazwał „niesamowitą nutą proroctwa”. We wstępie (od redakcji) zatytułowanym „The Jewish Peril, a Disturbing Pamphlet: Call for Inquiry”, Wickham Steed napisał o Protokołach :

Czym są te „protokoły”? Czy są autentyczne? Jeśli tak, to jakie wrogie zgromadzenie wymyśliło te plany i napawało się ich przedstawieniem? Czy są fałszerstwem? Jeśli tak, skąd pochodzi niesamowita nuta proroctwa, proroctwo częściowo spełnione, częściowo tak daleko idące na drodze do spełnienia?

Steed wycofał swoje poparcie dla Protokołów po tym, jak zostały one ujawnione jako fałszerstwo.

Stany Zjednoczone

Strona tytułowa wydania z Bostonu z 1920 roku

Przez prawie dwa lata, począwszy od 1920 roku, amerykański przemysłowiec Henry Ford publikował w posiadanej przez siebie gazecie — The Dearborn Independent — serię antysemickich artykułów, w których obficie cytowano Protokoły. Powszechnie uważa się, że faktycznym autorem artykułów był redaktor gazety William Cameron. W 1922 roku nakład Dearborn Independent wzrósł do prawie 270 000 płatnych egzemplarzy. Ford opublikował później zbiór artykułów w formie książkowej jako „ The International Jew: The World's Foremost Problem W 1921 r. Ford przytoczył dowody żydowskiego zagrożenia: „Jedynym stwierdzeniem, jakie chciałbym złożyć na temat protokołów, jest to, że pasują one do tego, co się dzieje. Mają 16 lat i do tej pory dopasowywali się do sytuacji na świecie. ”Robert A. Rosenbaum napisał, że„ W 1927 r., Uginając się pod presją prawną i ekonomiczną, Ford wycofał się i przeprosił - jednocześnie zrzekając się osobistej odpowiedzialności - za antysemickie artykuły i zamknął Dearborn Independent ”. Był też wielbicielem nazistowskich Niemiec .

W 1934 r. Anonimowy redaktor rozszerzył kompilację o „Tekst i komentarz” (s. 136–41). Produkcja tej niewymienionej kompilacji była 300-stronicową książką, nieautentycznym rozszerzonym wydaniem dwunastego rozdziału książki Nilusa z 1905 roku o nadejściu antychrysta . Składa się z znacznych wyciągów fragmentów artykułów z antysemickiego czasopisma Forda The Dearborn Independent . Ten tekst z 1934 roku krąży najszerzej w świecie anglojęzycznym, a także w Internecie. „Tekst i Komentarz” kończy się komentarzem na temat Chaima Weizmanna 6 października 1920 r., uwaga na bankiecie: „Dobroczynną ochroną, jaką Bóg ustanowił w życiu Żyda, jest to, że rozproszył go po całym świecie”. Marsdenowi, który już wtedy nie żył, przypisuje się następujące stwierdzenie:

Dowodzi to, że Uczeni Starsi istnieją. Dowodzi to, że dr Weizmann wie o nich wszystko. Dowodzi to, że pragnienie „domu narodowego” w Palestynie jest tylko kamuflażem i znikomą częścią rzeczywistego celu Żydów. Dowodzi to, że Żydzi na całym świecie nie mają zamiaru osiedlać się w Palestynie ani w żadnym oddzielnym kraju, a ich coroczna modlitwa, aby wszyscy mogli spotkać się „w przyszłym roku w Jerozolimie” jest tylko częścią ich charakterystycznej fikcji. Pokazuje również, że Żydzi są teraz światowym zagrożeniem i że rasy aryjskie będą musiały na stałe osiedlić ich poza Europą.

The Times ujawnia fałszerstwo, 1921

W latach 1920–1921 historia koncepcji zawartych w Protokołach została prześledzona do prac Goedschego i Jacquesa Crétineau-Joly autorstwa Luciena Wolfa (angielskiego dziennikarza żydowskiego) i opublikowanych w Londynie w sierpniu 1921 r. Ale doszło do dramatycznego exposé w serii artykułów w The Times przez jego reportera z Konstantynopola , Philipa Gravesa , który odkrył plagiat z pracy Maurice'a Joly'ego .

Według pisarza Petera Grose'a, Allen Dulles , który przebywał w Konstantynopolu, rozwijając stosunki w postosmańskich strukturach politycznych, odkrył „źródło” dokumentacji i ostatecznie przekazał je The Times . Grose pisze, że The Times udzielił pożyczki źródłu, rosyjskiemu emigrantowi, który odmówił identyfikacji, przy założeniu, że pożyczka nie zostanie spłacona. Colin Holmes, wykładowca historii gospodarczej na Uniwersytecie w Sheffield , zidentyfikował emigranta jako Michaiła Rasłowlewa, samozwańczego antysemitę, który przekazał informacje Gravesowi, aby „nie dawać żadnej broni Żydom, których przyjacielem nigdy nie byłem”.

W pierwszym artykule z serii Gravesa, zatytułowanym „A Literary Fałszerstwo”, redaktorzy „ The Times” napisali: „nasz korespondent z Konstantynopola przedstawia po raz pierwszy niezbity dowód, że dokument jest zasadniczo niezdarnym plagiatem. Przesłał nam kopię francuskiej książki, z której pochodzi plagiat”. W tym samym roku Herman Bernstein opublikował w Stanach Zjednoczonych całą książkę dokumentującą mistyfikację . Pomimo tego powszechnego i rozległego obalenia, Protokoły nadal był uważany przez antysemitów za ważny dowód rzeczowy. Dulles, odnoszący sukcesy prawnik i zawodowy dyplomata, próbował przekonać Departament Stanu USA do publicznego potępienia fałszerstwa, ale bez powodzenia.

Szwajcaria

Proces berneński, 1934–35

Główny artykuł: Proces Berneński

Sprzedaż Protokołów ( zredagowanych przez niemieckiego antysemitę Theodora Fritscha ) przez Front Narodowy podczas spotkania politycznego w Kasynie w Bernie 13 czerwca 1933 r . Szwajcaria , 29 października 1934 r. Powodów (Szwajcarskie Stowarzyszenie Żydów i Gmina Żydowska w Bernie) reprezentowali Hans Matti i Georges Brunschvig , wspomagany przez Emila Raasa. W imieniu obrony działał niemiecki antysemicki propagandysta Ulrich Fleischhauer . 19 maja 1935 r. Dwóch oskarżonych (Theodore Fischer i Silvio Schnell) zostało skazanych za naruszenie berneńskiej ustawy zakazującej rozpowszechniania „niemoralnych, obscenicznych lub brutalizujących” tekstów, podczas gdy trzech innych oskarżonych zostało uniewinnionych. Sąd uznał Protokoły za fałszerstwa, plagiaty i nieprzyzwoitą literaturę. Sędzia Walter Meyer, chrześcijanin, który wcześniej nie słyszał o Protokołach , powiedział na zakończenie:

Mam nadzieję, że nadejdzie czas, kiedy nikt nie będzie w stanie zrozumieć, jak w 1935 roku prawie tuzin rozsądnych i odpowiedzialnych ludzi mogło przez dwa tygodnie kpić z intelektu sądu w Bernie, dyskutując o autentyczności tzw. szkodliwe, jak były i będą, są niczym innym jak śmiesznymi bzdurami.

Vladimir Burtsev , rosyjski emigrant, antybolszewik i antyfaszysta , który na początku XX wieku zdemaskował wielu prowokatorów agentów Ochrany , służył jako świadek w procesie berneńskim. W 1938 roku w Paryżu opublikował książkę Protokoły mędrców Syjonu: udowodnione fałszerstwo , opartą na jego zeznaniach.

1 listopada 1937 r. oskarżeni odwołali się od wyroku do Obergericht ( Sądu Najwyższego Kantonu) w Bernie. Skład trzech sędziów uniewinnił ich, uznając, że Protokoły , choć fałszywe, nie naruszały spornej ustawy, ponieważ były „publikacjami politycznymi”, a nie „publikacjami niemoralnymi (obscenicznymi) (Schundliteratur)” w ścisłym znaczeniu prawa. W opinii przewodniczącego składu orzekającego stwierdzono jednak, że fałszerstwo protokołów nie budził wątpliwości i wyraził ubolewanie, że prawo nie zapewnia odpowiedniej ochrony Żydów przed tego rodzaju literaturą. Sąd odmówił obciążenia powodów kosztami obrony uniewinnionych oskarżonych, a uniewinniony Theodor Fischer musiał zapłacić 100 ks. do całkowitych kosztów państwowych procesu (28 000 Fr.), które ostatecznie zostały opłacone przez kanton Berno. Decyzja ta dała podstawę do późniejszych zarzutów, że sąd apelacyjny „potwierdził autentyczność protokołów”, co jest sprzeczne ze stanem faktycznym.

Protokoły Syjonu, skonfiskowane przez policję bazylejską na skargę Żydów Dreyfusa-Brodsky'ego i Marcusa Cohna, 1933, w zbiorach Muzeum Żydowskiego w Szwajcarii .

Dowody przedstawione na rozprawie, które silnie wpłynęły na późniejsze relacje aż do chwili obecnej, polegały na tym, że Protokoły zostały pierwotnie spisane po francusku przez agentów carskiej tajnej policji (Ochrany). Jednak ta wersja została zakwestionowana przez kilku współczesnych uczonych. Michael Hagemeister odkrył, że główny świadek, którego Alexandre du Chayla wcześniej napisał na poparcie zniesławienia krwi , otrzymał cztery tysiące franków szwajcarskich za swoje zeznania i potajemnie wątpili w niego nawet powodowie. Charles Ruud i Siergiej Stiepanow doszli do wniosku, że nie ma istotnych dowodów na zaangażowanie Ochrany i mocnych poszlak przeciwko niemu.

Proces Bazylejski

Podobny proces odbył się w Szwajcarii w Bazylei . Szwajcarscy frontiści Alfred Zander i Eduard Rüegsegger rozprowadzali Protokoły (zredagowane przez Niemca Gottfrieda zur Beeka) w Szwajcarii. Jules Dreyfus-Brodsky i Marcus Cohen pozwali ich za obrazę żydowskiego honoru. W tym samym czasie naczelny rabin Marcus Ehrenpreis (który również był świadkiem w procesie berneńskim) pozwał Alfreda Zandera, który utrzymywał, że sam Ehrenpreis powiedział, że Protokoły są autentyczne (odnosząc się do przedmowy wydania Protokołów przez niemieckiego antysemitę Theodora Fritscha). 5 czerwca 1936 r. postępowanie to zakończyło się ugodą.

Niemcy

Według historyka Normana Cohna zabójcy niemieckiego żydowskiego polityka Walthera Rathenaua (1867–1922) byli przekonani, że Rathenau był dosłownie „Starszym Syjonu”.

Wydaje się prawdopodobne, że Adolf Hitler po raz pierwszy dowiedział się o Protokołach po tym, jak usłyszał o nich od etnicznych niemieckich białych emigrantów , takich jak Alfred Rosenberg i Max Erwin von Scheubner-Richter . Rosenberg i Scheubner-Richter byli także członkami wczesnej Aufbau Vereinigung , która według historyka Michaela Kellogga wpłynęła na nazistów w rozpowszechnianiu mitu podobnego do Protokołów .

Hitler odnosi się do Protokołów w Mein Kampf :

... [Protokoły] są oparte na fałszerstwie, Frankfurter Zeitung jęczy [ ] co tydzień ... [co jest] najlepszym dowodem na to, że są autentyczne ... ważne jest to, że z pozytywnie przerażającą pewnością ujawniają naturę i działalność narodu żydowskiego oraz ujawniają ich wewnętrzne konteksty, jak również ich ostateczne ostateczne cele.

Protokoły stały się również częścią nazistowskiej propagandy mającej na celu usprawiedliwienie prześladowań Żydów. W książce The Holocaust : The Destruction of European Jewry 1933–1945 Nora Levin stwierdza , że ​​„Hitler użył Protokołów jako podręcznika w swojej wojnie mającej na celu eksterminację Żydów”:

Pomimo niezbitych dowodów na to, że Protokoły były rażącym fałszerstwem, w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku cieszyły się sensacyjną popularnością i dużą sprzedażą. Zostały przetłumaczone na wszystkie języki Europy i szeroko sprzedawane w krajach arabskich, Stanach Zjednoczonych i Anglii. Ale to w Niemczech po I wojnie światowej odnieśli największy sukces. Tam używano ich do wyjaśnienia wszystkich nieszczęść, jakie spadły na kraj: klęski wojennej, głodu, niszczycielskiej inflacji.

Hitler nie wspomniał o Protokołach w swoich przemówieniach po jego obronie w Mein Kampf . „Destylacje tekstu pojawiały się w niemieckich klasach, indoktrynowały Hitlerjugend i najechały na ZSRR wraz z niemieckimi żołnierzami”. Minister propagandy nazistowskiej Joseph Goebbels oświadczył: „Protokoły syjonistyczne są dziś tak samo aktualne, jak w dniu ich pierwszej publikacji”.

Richard S. Levy krytykuje twierdzenie, że Protokoły miały duży wpływ na myślenie Hitlera, pisząc, że opiera się ono głównie na zeznaniach podejrzanych i brakuje twardych dowodów. Randall Bytwerk zgadza się, pisząc, że większość czołowych nazistów nie wierzyła, że ​​​​jest autentyczny, pomimo posiadania „wewnętrznej prawdy” odpowiedniej dla propagandy.

Publikacja Protokołów została wstrzymana w Niemczech w 1939 roku z nieznanych przyczyn. Wydanie, które było gotowe do druku, zostało zablokowane przez przepisy cenzury.

publikacje w języku niemieckim

Po ucieczce z Ukrainy w latach 1918–1919 Piotr Szabelski-Bork przyniósł Protokoły Ludwigowi Müllerowi von Hausenowi, który następnie opublikował je w języku niemieckim. Pod pseudonimem Gottfried zur Beek stworzył pierwsze i „zdecydowanie najważniejsze” tłumaczenie niemieckie. Ukazała się w styczniu 1920 roku jako część większego traktatu antysemickiego z 1919 roku. Po tym, jak The Times z szacunkiem omówił książkę w maju 1920 roku, stała się bestsellerem. „ Rodzina Hohenzollernów pomogła pokryć koszty publikacji, a cesarz Wilhelm II kazał odczytywać na głos fragmenty książki gościom obiadu”. Wydanie Alfreda Rosenberga z 1923 r. „dało fałszerstwu ogromny impuls”.

Włochy

Faszystowski polityk Giovanni Preziosi opublikował pierwsze włoskie wydanie Protokołów w 1921 roku. [ potrzebna strona ] Książka miała jednak niewielki wpływ aż do połowy lat trzydziestych XX wieku. Nowa edycja z 1937 r. Miała znacznie większy wpływ, a trzy kolejne edycje w kolejnych miesiącach sprzedały się łącznie w 60 000 egzemplarzy. [ potrzebna strona ] Piąte wydanie miało wstęp Juliusa Evoli , który argumentował wokół kwestii fałszerstwa, stwierdzając: „Problem autentyczności tego dokumentu jest drugorzędny i musi zostać zastąpiony znacznie poważniejszym i zasadniczym problemem jego prawdomówność". [ potrzebna strona ]

Po II wojnie światowej

Zobacz także: Współczesne odciski Protokołów mędrców Syjonu i Nowego Porządku Świata (teoria spiskowa) § Protokoły mędrców Syjonu

Bliski Wschód

Ani rządy, ani przywódcy polityczni w większości części świata nie odwoływali się do Protokołów od czasów II wojny światowej . Wyjątkiem jest Bliski Wschód, gdzie duża liczba arabskich i muzułmańskich reżimów i przywódców uznała je za autentyczne, w tym aprobaty prezydentów Gamala Abdela Nassera i Anwara Sadata z Egiptu , prezydenta Abdula Salama Arifa z Iraku , króla Faisala z Arabii Saudyjskiej Arabia i pułkownik Muammar al-Kaddafi z Libii . Tłumaczenie dokonane przez arabskiego chrześcijanina ukazało się w Kairze w 1927 lub 1928 roku, tym razem jako książka. Pierwsze tłumaczenie dokonane przez arabskiego muzułmanina również ukazało się w Kairze, ale dopiero w 1951 roku.

W statucie Hamasu z 1988 r. , palestyńskiej grupy islamistycznej, stwierdzono, że Protokoły ucieleśniają plan syjonistów. Odniesienie zostało usunięte w nowym przymierzu wydanym w 2017 r. Ostatnie adnotacje w XXI wieku zostały dokonane przez Wielkiego Muftiego Jerozolimy , szejka Ekrima Sa'id Sabri , ministerstwo edukacji Arabii Saudyjskiej i członka greckiego parlamentu , Ilias Kasidiaris . Komitet Solidarności Palestyńskiej Republiki Południowej Afryki rozprowadził kopie Protokołów na Światowej Konferencji przeciwko Rasizmowi w 2001 roku . Książka została sprzedana podczas konferencji w namiocie wystawienniczym ustawionym do dystrybucji literatury antyrasistowskiej.

Jednak osoby z regionu publicznie stwierdziły, że Protokoły mędrców Syjonu są fałszerstwem, tak jak były Wielki Mufti Egiptu Ali Gomaa , który złożył oficjalną skargę sądową w sprawie wydawcy, który fałszywie umieścił swoje nazwisko na wstępie do arabskiego tłumaczenie.

Współczesne teorie spiskowe

Zobacz też: Teoria spiskowa

Protokoły są nadal szeroko dostępne na całym świecie, zwłaszcza w Internecie.

Protokoły są powszechnie uważane za mające wpływ na rozwój innych teorii spiskowych [ potrzebne źródło ] i wielokrotnie pojawiają się we współczesnej literaturze spiskowej. Pojęcia wywodzące się z Protokołów obejmują twierdzenia, że ​​„Żydzi” przedstawieni w Protokołach są przykrywką dla iluminatów , masonów , Zakonu Syjonu lub, zdaniem Davida Icke , „ istotami pozawymiarowymi ”. W swojej książce A prawda was wyzwoli (1995), Icke zapewnił, że Protokoły są autentyczne i dokładne.

Adaptacje

Wydrukować

Książka Masami Uno Jeśli rozumiesz Judeę, możesz zrozumieć świat: 1990 Scenariusz „Ostatecznej wojny gospodarczej” stał się popularny w Japonii około 1987 roku i był oparty na Protokołach .

Telewizja

W latach 2001–2002 Arab Radio and Television wyprodukowało 30-częściowy miniserial telewizyjny zatytułowany Horseman Without a Horse , z udziałem wybitnego egipskiego aktora Mohameda Sobhi , który zawiera dramatyzacje Protokołów . Stany Zjednoczone i Izrael skrytykowały Egipt za emisję programu. Ash-Shatat ( arab . الشتات The Diaspora ) to 29-częściowy syryjski serial telewizyjny wyprodukowany w 2003 roku przez prywatną syryjską wytwórnię filmową i częściowo oparty na protokołach . Syryjska telewizja państwowa odmówiła emisji programu. Ash-Shatat był pokazywany w libańskim Al-Manar, zanim został usunięty. Serial był pokazywany w Iranie w 2004 roku, aw Jordanii w październiku 2005 roku w Al-Mamnou, jordańskiej sieci satelitarnej. [ potrzebne źródło ]

Zobacz też

Stosowne koncepcje

Osoby fizyczne

Powiązane lub podobne teksty

Notatki

Cytaty

Prace cytowane

Dalsza lektura

Książki i artykuły z czasopism

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion&oldid=1144927426 ”