Teorie spiskowe dotyczące zamachu na Johna F. Kennedy'ego
Zabójstwo prezydenta Johna F. Kennedy'ego 22 listopada 1963 roku zrodziło liczne teorie spiskowe. Teorie te zakładają udział CIA , mafii , wiceprezydenta Lyndona B. Johnsona , kubańskiego premiera Fidela Castro , KGB lub jakiejś kombinacji tych osób i podmiotów. Oryginalne śledztwo FBI i Komisja Warrena raport, a także rzekome „łagodne tuszowanie przez CIA” doprowadziły do twierdzenia, że rząd federalny celowo zataił kluczowe informacje w następstwie zamachu. Były prokurator okręgowy Los Angeles, Vincent Bugliosi, oszacował, że w różnych scenariuszach spiskowych oskarżono łącznie 42 grupy, 82 zabójców i 214 osób.
W 1964 roku Komisja Warrena stwierdziła, że Lee Harvey Oswald działał sam w zamachu na Kennedy'ego. W 1979 roku Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych (HSCA) doszła do wniosku, że Kennedy został prawdopodobnie zamordowany w ramach spisku, a Oswald nie działał sam. HSCA doszedł do wniosku, że drugi bandyta również strzelił do Kennedy'ego, na podstawie dowodów akustycznych - ale dowody te zostały później zdyskredytowane.
Tło
22 listopada 1963 roku prezydent John F. Kennedy został zamordowany podczas podróży konwoju limuzyną z otwartym dachem w Dallas w Teksasie . Lee Harvey Oswald został aresztowany za zabójstwo policjanta z Dallas JD Tippita i postawiony w stan oskarżenia za oba morderstwa. 24 listopada właściciel klubu nocnego Jack Ruby zabił Oswalda.
Natychmiast po zastrzeleniu prezydenta Kennedy'ego wiele osób podejrzewało, że zabójstwo było częścią większego spisku, a nadawcy spekulowali, że w sprawę zamieszani byli prawicowcy z Dallas. Zabójstwo Oswalda przez Ruby spotęgowało początkowe podejrzenia. Autor Mark Lane został opisany jako oddający „pierwszy literacki strzał” swoim artykułem „Defense Brief for Oswald” w numerze National Guardian z 19 grudnia 1963 roku. Książka Thomasa Buchanana Kto zabił Kennedy'ego? , opublikowana w maju 1964 roku, została uznana za pierwszą książkę, w której zarzucono spisek.
W 1964 roku Komisja Warrena doszła do wniosku, że Oswald działał sam i że żadne wiarygodne dowody nie potwierdziły twierdzenia, że był zamieszany w spisek mający na celu zabójstwo prezydenta. Komisja wskazała również, że sekretarz stanu Dean Rusk , sekretarz obrony Robert S. McNamara , sekretarz skarbu C. Douglas Dillon , prokurator generalny Robert F. Kennedy , dyrektor FBI J. Edgar Hoover , dyrektor CIA John A. McCone oraz szef tajnych służb Jamesa J. Rowleya każdy indywidualnie doszedł do tego samego wniosku na podstawie dostępnych im informacji. Podczas procesu Claya Shawa w 1969 roku prokurator okręgowy Nowego Orleanu , Jim Garrison , zakwestionował teorię pojedynczego pocisku , twierdząc, że film Zaprudera wskazywał, że śmiertelny strzał w głowę Kennedy'ego został oddany z „ trawiastego pagórka ”, małego wzgórza, które wyróżniało się w późniejszych teoriach spiskowych.
W 1979 roku Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych (HSCA) zgodziła się z Komisją Warrena, że Oswald zabił Kennedy'ego, ale doszła do wniosku, że raport komisji i pierwotne dochodzenie FBI zawierały poważne błędy. HSCA doszedł do wniosku, że oddano co najmniej cztery strzały, z „wysokim prawdopodobieństwem”, że dwóch bandytów oddało strzały do Kennedy'ego i że prawdopodobny jest spisek. HSCA stwierdził, że Komisja Warrena „nie zbadała odpowiednio możliwości spisku mającego na celu zabójstwo prezydenta”.
Dokumenty na podstawie sekcji 5 ustawy o gromadzeniu akt zabójstw prezydenta Johna F. Kennedy'ego z 1992 r. musiały zostać ujawnione w ciągu 25 lat od 26 października 1992 r. Większość dokumentów została ujawniona 26 października 2017 r. Przepis ustawy z 1992 r. zezwala Prezydenta o przedłużenie terminu, a Prezydent Trump wyznaczył nowy termin na 26 października 2021 r. na udostępnienie pozostałych dokumentów. W październiku 2021 roku Biden dodatkowo przedłużył termin do 15 grudnia 2022 roku, powołując się na opóźnienia związane z pandemią COVID-19.
Opinia publiczna
Według Johna C. McAdamsa : „Największą i najwspanialszą ze wszystkich teorii spiskowych jest teoria spiskowa zabójstwa Kennedy'ego”. Inni nazywali ją „matką wszystkich spisków”. Autor David Krajicek opisuje entuzjastów zabójstw Kennedy'ego jako ludzi należących do „ teoretyków spiskowych ” z jednej strony i „ demaskatorów ” ” z drugiej strony. Ogromna ilość kontrowersji wokół tego wydarzenia doprowadziła do ostrych sporów między tymi, którzy popierają wnioski Komisji Warrena, a tymi, którzy je odrzucają lub są krytyczni wobec oficjalnego wyjaśnienia, przy czym każda ze stron wysuwa wobec drugiej oskarżenia o „naiwność, cynizm i wybiórcza interpretacja dowodów”.
Szacuje się, że liczba książek napisanych o zabójstwie Kennedy'ego wynosi od 1000 do 2000. Według Vincenta Bugliosiego 95 procent tych książek to „prokonspiracyjna i anty-Komisja Warrena”. Bardzo niewiele książek i artykułów opublikowanych na temat zamachu zostało napisanych przez historyków. Calvina Trillina „The Buffs” w wydaniu The New Yorker z czerwca 1967 roku został uznany za pierwszy zajmujący się „zjawiskiem spisku”. Trillin opisał tych, którzy krytykowali Raport Warrena: „Mają tendencję do określania siebie (i profesjonalistów) jako„ śledczych ”lub„ badaczy ”lub, najczęściej,„krytyków”. Są również znani jako „miłośnicy zabójstw”. Profesor historii Colin Kidd opisał także historyków-amatorów zajmujących się zamachem jako „buffów”. „Badanie zabójstwa Kennedy'ego jest obecnie najlepiej znane naukowcom jako kontrkultura, która rażąco karykaturuje najlepsze praktyki akademii i gdzie ekstrawaganckie teorie zwykle przewyższają solidną wiedzę, wiarygodność i zdrowy rozsądek”.
Badania opinii publicznej konsekwentnie pokazują, że większość Amerykanów uważa, że istniał spisek mający na celu zabicie Kennedy'ego. Te same sondaże nie wykazują również zgody co do tego, kto jeszcze mógł być zamieszany w strzelaninę. Narodowe Centrum Badania Opinii przeprowadziło 1384 wywiady osobiste między 26 listopada 1963 a 3 grudnia 1963 roku i stwierdziło, że 62 procent uważało, że w zabójstwie brały udział inne osoby, w porównaniu z 24 procentami, którzy wierzyli, że tylko jedna osoba była zaangażowana. Ankieta Gallupa z 2003 roku wykazała, że 75 procent Amerykanów nie wierzyło, że Oswald działał sam. W tym samym roku ABC News sondaż wykazał, że 70 procent respondentów podejrzewa, że w zabójstwie uczestniczyła więcej niż jedna osoba. W 2009 roku 76 procent osób ankietowanych dla CBS News stwierdziło, że wierzy, że Kennedy został zabity w wyniku spisku. Ankieta Gallupa z 2013 r. wykazała, że 61 procent Amerykanów uważa, że poza Oswaldem były w to zaangażowane inne osoby, co jest najniższym wynikiem od prawie 50 lat.
Arthur Lehman Goodhart odrzucił znaczenie sondaży w artykule z 1968 roku dla Alberta Law Review : „taki sondaż Gallupa nie może udowodnić niczego poza tym, że ludzie często wierzą w bzdury”.
Poglądy osób bliskich Kennedy'emu
Najmłodszy brat Kennedy'ego, Ted Kennedy, napisał, że został w pełni poinformowany przez sędziego głównego Earla Warrena podczas wstępnego dochodzenia i był „zadowolony, że Komisja Warrena zrobiła to dobrze”. Stwierdził również, że ich średni brat Robert F. Kennedy był „zdecydowanym orędownikiem dokładności raportu” i że we wszystkich ich dyskusjach był przekonany, że on również zaakceptował ustalenia Komisji.
Bratanek Kennedy'ego, Robert F. Kennedy Jr., uważa, że jego wujek zginął w spisku, i poparł książkę JFK and the Unspeakable . Powiedział również, że jego ojciec publicznie popierał Komisję Warrena, ale prywatnie nazwał ją „tandetnym rzemiosłem” i był „dość przekonany”, że inni oprócz Oswalda byli zamieszani w śmierć jego brata.
Poszlaki świadczące o zatuszowaniu
Tło
Po śmierci Oswalda dyrektor FBI J. Edgar Hoover napisał notatkę, w której wyszczególniono, że policja w Dallas nie miałaby wystarczających dowodów przeciwko Oswaldowi bez informacji FBI. Następnie napisał: „Rzeczą, o którą się martwię, podobnie jak [zastępca prokuratora generalnego], pan Katzenbach , jest wydanie czegoś, abyśmy mogli przekonać opinię publiczną, że Oswald jest prawdziwym zabójcą”. Najwyżsi urzędnicy rządowi i wywiadu odkryli również, że według przechwyconych przez CIA ktoś podszywał się pod Oswalda w rozmowach telefonicznych i wizytach w sowieckim i kubańskie ambasady w Mexico City na kilka tygodni przed zamachem. W ciągu następnych 40 lat stało się to jednym z najpilniej strzeżonych sekretów CIA w sprawie Oswalda. Oficer agencji karier CIA, Anne Goodpasture, przyznała w zeznaniu pod przysięgą, że sama rozpowszechniała nagrania tych rozmów telefonicznych. Wcześniej w 1970 roku zaprzeczyła śledczym Kongresu, że ma jakąkolwiek wiedzę na temat nagrań rozmów telefonicznych Oswalda.
23 listopada 1963 r., Dzień po zamachu, wstępna analiza zamachu przeprowadzona przez dyrektora FBI J. Edgara Hoovera obejmowała:
Centralna Agencja Wywiadowcza poinformowała, że 1 października 1963 r. niezwykle wrażliwe źródło poinformowało, że osoba podająca się za Lee Oswald skontaktowała się z ambasadą sowiecką w Meksyku w celu uzyskania jakichkolwiek wiadomości. Agenci specjalni tego Biura, którzy rozmawiali z Oswaldem w Dallas w Teksasie, obserwowali zdjęcia osoby, o której mowa powyżej, i słuchali nagrania jego głosu. Ci agenci specjalni są zdania, że osobą, o której mowa, nie był Lee Harvey Oswald.
Tego samego dnia Hoover odbył następującą rozmowę z prezydentem Johnsonem:
Johnson: Czy ustaliliście coś więcej na temat wizyty [Oswalda] w sowieckiej ambasadzie w Meksyku we wrześniu?
Hoover: „Nie, z tego powodu jest jeden punkt widzenia, który jest bardzo mylący. Mamy tutaj taśmę i zdjęcie mężczyzny w sowieckiej ambasadzie, używającego nazwiska Oswalda. To zdjęcie i taśma nie odpowiadają głosowi tego człowieka, ani do jego wyglądu. Innymi słowy, wydaje się, że w ambasadzie radzieckiej była druga osoba.
Prezydent Johnson wyraził zaniepokojenie, że opinia publiczna może uwierzyć, że radziecki przywódca Nikita Chruszczow i / lub kubański przywódca Fidel Castro był zamieszany w zamach – sytuacja, która według Johnsona może doprowadzić do „… wojny, która [może] zabić 40 milionów Amerykanie w godzinę”. Johnson przekazał swoje obawy zarówno Prezesowi Sądu Najwyższego Earlowi Warrenowi, jak i senatorowi Richardowi Russellowi , mówiąc im, że mogą „służyć Ameryce”, dołączając do komisji powołanej przez Johnsona w celu zbadania zabójstwa, które później stało się nieoficjalnie znane jako Komisja Warrena . Z kolei Katzenbach napisał memorandum do doradcy Lyndona Johnsona, Billa Moyersa , w którym stwierdził między innymi, że wyniki śledztwa FBI powinny zostać upublicznione. Katzenbach zasugerował również powołanie komisji, złożonej z ludzi o „nienagannej uczciwości”, w celu przeprowadzenia pełnego śledztwa w sprawie zamachu. Katzenbach napisał: „Należy odciąć spekulacje na temat motywacji Oswalda i powinniśmy mieć podstawy do obalenia myśli, że był to spisek komunistyczny lub (jak żelazna kurtyna prasa mówi) prawicowy spisek, aby zrzucić winę na komunistów”. Napisał także: „Opinia publiczna musi być przekonana, że Oswald był zabójcą; że nie miał konfederatów, którzy wciąż są na wolności; i że dowody były takie, że zostałby skazany na rozprawie”. Cztery dni po notatce Katzenbacha Johnson utworzył Komisję Warrena z Earlem Warrenem jako przewodniczącym i senatorem Richardem Russellem jako członkiem.
Domniemane niespójności
Wielu badaczy, w tym autor Mark Lane , Henry Hurt, Michael L. Kurtz , Gerald D. McKnight, Anthony Summers i Harold Weisberg , odnosiło się do tego, co uważają za niespójności, przeoczenia, wykluczenia dowodów, błędy, zmiany historii lub zmiany złożyli zeznania jako świadkowie w oficjalnym dochodzeniu Komisji Warrena, co ich zdaniem może sugerować tuszowanie.
Walter Cronkite , prezenter CBS News, powiedział: „Chociaż Komisja Warrena miała pełne uprawnienia do prowadzenia własnego niezależnego dochodzenia, pozwoliła FBI i CIA na zbadanie samych siebie – iw ten sposób rzuciła trwały cień na odpowiedzi”.
Senator Stanów Zjednoczonych i członek Senackiej Komisji Specjalnej ds. Wywiadu Richard Schweiker powiedział: „Fatalnym błędem popełnionym przez Komisję Warrena było to, że nie korzystała z własnych śledczych, ale zamiast tego polegała na personelu CIA i FBI, który grał bezpośrednio w ręce wyższych rangą funkcjonariuszy wywiadu, którzy kierowali tuszowaniem”. Schweiker powiedział także autorowi Anthony'emu Summersowi w 1978 r., Że „wierzy [d], że Komisja Warrena została powołana w tym czasie, aby karmić amerykańską opinię publiczną pablumem z nieznanych jeszcze powodów i że jest to jedno z największych tuszowań w historii naszego kraju miało miejsce w tym czasie”.
W 1966 roku Roscoe Drummond wyraził sceptycyzm co do tuszowania w swojej kolumnie konsorcjalnej, mówiąc: „Gdyby istniał spisek mający na celu ukrycie prawdy o zamachu, musiałby w nim uczestniczyć Prezes Sądu Najwyższego, Republikanin, Demokrata i nie członków partii, FBI, CIA, Secret Service, wybitnych lekarzy sił zbrojnych – i Białego Domu – spisek tak wieloraki i złożony, że upadłby pod własnym ciężarem”.
Zarzuty manipulowania świadkami, zastraszania i nieczystej gry
Domniemane zastraszanie świadków
Richard Buyer napisał, że wielu świadków, których zeznania wskazywały na spisek, zostało zignorowanych lub zastraszonych przez Komisję Warrena. W JFK: The Last Dissenting Witness , biografii Jean Hill z 1992 roku , Bill Sloan napisał, że zastępca doradcy Komisji Warrena, Arlen Specter, próbował upokorzyć, zdyskredytować i zastraszyć Hill, aby zmieniła swoją historię. Hill powiedział również Sloan, że była maltretowana przez agentów Secret Service, nękana przez FBI i grożono jej śmiercią.
Późniejsza książka Sloana, zatytułowana JFK: Breaking the Silence , cytuje kilku naocznych świadków zamachu, którzy powiedzieli, że ankieterzy Komisji Warrena wielokrotnie przerywali lub tłumili wszelkie komentarze podające w wątpliwość wniosek, że Oswald działał sam.
W swojej książce Crossfire Jim Marrs podaje relacje kilku osób, które powiedziały, że zostały zastraszone przez agentów FBI lub anonimowe osoby, aby zmieniły lub ukryły to, co wiedziały o zamachu . Niektóre z tych osób to Richard Carr, Acquilla Clemmons, Sandy Speaker i AJ Millican. Marrs napisał również, że pracownik Texas School Book Depository, Joe Molina, był „zastraszony przez władze i stracił pracę wkrótce po zamachu”, a świadek Ed Hoffman został ostrzeżony przez agenta FBI, że „może zostać zabity”, jeśli ujawni to, co zaobserwował w Dealey Plaza w dniu zabójstwa.
Warren Reynolds, który twierdził, że widział strzelca policjanta JD Tippita i ścigał go, został postrzelony w głowę w styczniu 1964 roku, dwa dni po pierwszej rozmowie z FBI. On przetrwał. Reynolds zeznał później przed Komisją Warrena, że w lutym 1964 roku ktoś próbował porwać jego 10-letnią córkę.
Śmierć świadków
Pomysł, że świadkowie zabójstwa Kennedy'ego spotkali tajemniczą lub podejrzaną śmierć, ponieważ wiedzieli rzeczy, których spiskowcy nie chcieli ujawnić, został określony przez autora Vincenta Bugliosi jako „ jeden z najpopularniejszych i najtrwalszych mitów”.
Zarzuty dotyczące tajemniczych lub podejrzanych zgonów świadków związanych z zabójstwem Kennedy'ego pochodzą od dziennikarza Penna Jonesa Jr. W trzecią rocznicę zamachu Ramparts opublikował artykuł redakcyjny Jonesa i kilka jego artykułów, które wcześniej ukazały się w jego gazecie Midlothian Mirror . Zauważając, że byli to trzej z sześciu mężczyzn, którzy spotkali się w mieszkaniu Jacka Ruby'ego w noc po tym, jak Ruby zastrzeliła Oswalda, Jones opisał śmierć reportera Jima Koethego, reportera Billa Huntera , a pierwszy adwokat Jacka Ruby'ego, Tom Howard, jako „tajemniczy”. Drugi artykuł w tym samym numerze donosił o śmierci trzech mężczyzn, a także siedmiu innych osób, które Jones zbadał i powiedział, że miały „tajemnicze zgony” w ciągu trzech lat od zamachu: Earlene Roberts, Nancy Jane Mooney, Hanka Killama, Williama Whaleya, Edwarda Benavidesa, Dorothy Kilgallen i Lee Bowersa . Raport w Ramparts został odebrany przez Reuters i różne inne serwisy informacyjne. CZAS stwierdził, że „nie-historia Ramparts-Jones jest pełna błędów rzeczowych i przewrotnych wniosków” i podała przykłady na poparcie ich oceny.
W 1973 roku na podobne twierdzenia dotyczące podejrzanych zgonów świadków zwrócił uwagę całego kraju film Executive Action . W 1989 roku Jim Marrs opublikował listę 103 osób, które według niego zmarły „wygodną śmiercią” w podejrzanych okolicznościach. Zauważył, że zgony zostały pogrupowane wokół dochodzeń prowadzonych przez Komisję Warrena, prokuratora generalnego Nowego Orleanu Jima Garrisona , Senacką Komisję Wywiadowczą i Komisję Specjalną ds. Zabójstw Izby Reprezentantów. Marrs zwrócił uwagę, że „te zgony z pewnością byłyby wygodne dla każdego, kto nie życzyłby sobie, aby prawda o zamachu na JFK została upubliczniona”. W 2013, Richard Belzer opublikował Hit List: An In-Depth Investigation into the Mysterious Deaths of Witnesses to the JFK Assassination, który bada śmierć 50 osób powiązanych z zamachem i twierdzi, że większość z nich została zamordowana w ramach tuszowania.
Vincent Bugliosi poświęcił dwie strony swojej książki Reclaiming History: The Assassination of President John F. Kennedy dziennikarce Dorothy Kilgallen . Kilgallen był publicznie sceptyczny wobec oficjalnej wersji zabójstwa prezydenta Kennedy'ego i zastrzelenia Lee Oswalda przez Jacka Ruby'ego. W latach 1964 i 1965 napisała kilka artykułów prasowych na ten temat oraz wiele odpowiednich krótkich artykułów w swojej codziennej felietonie. 23 lutego 1964 roku nowojorska gazeta New York Journal-American , gdzie Kilgallen pracował od momentu powstania w 1937 roku, opublikowała swój artykuł na temat rozmowy, którą odbyła z Jackiem Rubym, kiedy siedział przy stole obrony podczas przerwy w procesie o morderstwo.
Kwestionowano, czy Kilgallen i Ruby odbyli drugą rozmowę w prywatnym pokoju w sądzie hrabstwa Dallas w Teksasie kilka dni później. Jeśli tak, nigdy nie napisała o tym do publikacji. Jeden z biografów Kilgallena, Mark Shaw, twierdzi, że nawet jeśli Ruby nie ujawniła Kilgallenowi poufnych informacji na temat zamachu, nadal mogła poznać poufne informacje podczas podróży do Nowego Orleanu na kilka tygodni przed śmiercią .
Ostatni krótki artykuł Kilgallena o zabójstwie Kennedy'ego, opublikowany 3 września 1965 r., Kończył się tymi słowami: „Ta historia nie umrze, dopóki żyje prawdziwy reporter - a żyje ich wielu”. Dwa miesiące później, 8 listopada 1965 roku, Kilgallen została znaleziona martwa w swoim na Manhattanie . Ustalono, że jej śmierć była spowodowana połączeniem alkoholu i barbituranów . Bugliosi odniósł się do śmierci Kilgallena w 1965 roku jako „być może najbardziej znanej tajemniczej śmierci” cytowanej przez badaczy zabójstw. Dodał, że obecność męża i syna Kilgallen w ich pięciopiętrowym domu przez całą noc, kiedy zmarła, dowodzi, że nie mogła zostać zamordowana. Bugliosi powiedziała, że intruz obudziłby jej męża lub jedenastoletniego syna, a następnie jej mąż wezwałby policję.
Według autora Jerome'a Krotha, dane mafii Sam Giancana , John Roselli , Carlos Prio , Jimmy Hoffa , Charles Nicoletti , Leo Moceri , Richard Cain , Salvatore Granello i Dave Yaras zostali prawdopodobnie zamordowani, aby uniemożliwić im ujawnienie swojej wiedzy. Według autora Matthew Smitha, inni powiązani ze sprawą, którzy zmarli w podejrzanych przypadkach, to Lee Bowers , Gary Underhill , William Sullivan , David Ferrie , Clay Shaw , George de Mohrenschildt , cztery tancerki, które pracowały dla Jacka Ruby'ego i samego Ruby'ego.
Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów zbadała inną rzekomą tajemniczą śmierć - Rose Cheramie (czasami pisane jako Cherami), której prawdziwe nazwisko brzmiało Melba Christine Mercades. Komitet poinformował, że porucznik policji stanowej Luizjany Francis Fruge udał się do Eunice w stanie Luizjana 20 listopada 1963 r. – dwa dni przed zamachem – aby odebrać Cheramie, która odniosła niewielkie obrażenia po potrąceniu przez samochód. Fruge zawiózł Cheramie do szpitala i powiedział, że po drodze „… opowiedziała [mu], że jedzie z Florydy do Dallas z dwoma mężczyznami, którzy byli Włochami lub przypominali Włochów”. Fruge zapytał ją, co planuje robić w Dallas, na co odpowiedziała: „… po pierwsze, weź trochę pieniędzy, odbierz [moje] dziecko i… zabij Kennedy'ego”. Cheramie została przyjęta i leczona w szpitalu stanowym w Jackson w Luizjanie za alkoholizm i uzależnienie od heroiny. Po zamachu porucznik Fruge skontaktował się z kapitanem policji w Dallas, Willem Fritzem, w sprawie tego, czego nauczył się od Cheramie, ale Fritz powiedział mu, że „nie jest zainteresowany”.
W latach siedemdziesiątych lekarz ze szpitala stanowego, dr Victor Weiss, powiedział śledczemu Komisji Specjalnej ds. Zabójstw Izby Reprezentantów, że 25 listopada – trzy dni po zamachu – jeden z jego kolegów lekarzy powiedział mu, że Cheramie „oświadczył przed zamachem, że prezydent Kennedy miał zostać zabity”. Dr Weiss dalej poinformował, że Cheramie powiedziała mu po zamachu, że pracowała dla Jacka Ruby'ego i że jej wiedza o zamachu pochodziła z „słów z podziemi”. Cheramie został znaleziony martwy w pobliżu autostrady w pobliżu Big Sandy w Teksasie 4 września 1965 roku; została potrącona przez samochód.
Jeśli chodzi o strzelaninę Tippit, Komisja Warrena powołała 12 świadków strzelaniny i jej następstw. Jeden z tych świadków, Warren Reynolds, został postrzelony w głowę 2 miesiące po strzelaninie w Tippit, ale przeżył. Inny świadek, Domingo Benavides, który był blisko strzelaniny i widział upadek Tippita po postrzeleniu, stracił brata 15 miesięcy po strzelaninie Tippit; Brat Benavidesa został postrzelony w głowę w barze i zmarł.
Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów zbadała zarzut, „że statystycznie nieprawdopodobna liczba osób mających jakiś bezpośredni lub peryferyjny związek z zabójstwem Kennedy'ego zmarła w wyniku tego zamachu, wywołując w ten sposób widmo spisku”. Szef badań komisji zeznał: „Nasza ostateczna konkluzja w tej sprawie jest taka, że dostępne dowody nie ustalają niczego na temat natury tych zgonów, co wskazywałoby, że zgony te były w jakiś sposób, bezpośrednie lub poboczne, spowodowane zabójstwem prezydenta Kennedy'ego lub przez jakikolwiek aspekt późniejszego dochodzenia”.
Autor Gerald Posner powiedział, że lista Marrsa została zaczerpnięta z grupy około 10 000 osób powiązanych nawet w najmniejszy sposób z zamachem, w tym osób zidentyfikowanych w oficjalnych śledztwach, a także badaniach teoretyków spiskowych. Posner powiedział również, że byłoby zaskakujące, gdyby sto osób na dziesięć tysięcy nie umarło w „nienaturalny sposób”. Zauważył, że ponad połowa osób z listy Marrsa nie zmarła w tajemniczy sposób, ale z przyczyn naturalnych, jak na przykład agent Secret Service Roy Kellerman , który zmarł z powodu niewydolności serca w wieku 69 lat w 1984 roku, długo po zamachu na Kennedy'ego, ale znajduje się na liście Marrsa jako osoba, której przyczyna śmierci jest „nieznana”. Posner zwrócił również uwagę, że wielu wybitnych świadków i badaczy spisków nadal żyje długo.
Zarzuty ukrywania dowodów, manipulowania i fabrykowania
Wielu z tych, którzy wierzą w spisek mający na celu zabójstwo JFK, wierzy również, że dowody przeciwko Oswaldowi zostały podłożone, sfałszowane lub sfałszowane.
Tłumienie dowodów
Zignorowane zeznania
Niektórzy badacze twierdzą, że komisja Warrena zignorowała zeznania świadków wskazujące na spisek. Josiah Thompson stwierdził, że Komisja zignorowała zeznania siedmiu naocznych świadków, którzy powiedzieli, że widzieli dym w pobliżu trawiastego pagórka w czasie zamachu, a także ósmego świadka, który powiedział, że poczuł zapach prochu. Jim Marrs napisał, że Komisja nie szukała zeznań naocznych świadków potrójnego przejścia podziemnego, których zeznania wskazywały na strzelca na trawiastym pagórku.
Skonfiskowany film i fotografie
W 1978 roku Gordon Arnold powiedział Dallas Morning News , że sfilmował zabójstwo z trawiastego pagórka i że dał film policjantowi, który wymachiwał strzelbą. Arnold powiedział, że bał się zgłosić incydent z powodu twierdzeń o „osobliwej” śmierci świadków zamachu. Dziesięć lat później powiedział producentom filmu Nigela Turnera The Men Who Killed Kennedy , że film został mu odebrany.
Inny świadek, zidentyfikowany jako Beverly Oliver, zgłosił się w 1970 roku i powiedział, że jest „ Panią Babuszką ”, którą widać w filmie Zapruder , filmującą konwój. Powiedziała również, że po zamachu skontaktowało się z nią w pracy dwóch mężczyzn, o których myślała, że „… byli albo agentami FBI, albo Secret Service”. Według Olivera mężczyźni powiedzieli jej, że chcą wziąć jej film, wywołać go, a następnie zwrócić jej w ciągu dziesięciu dni. Agenci zabrali jej film, ale nigdy go nie zwrócili.
Zatrzymane dokumenty
Richard Buyer i inni skarżyli się, że przez lata ukrywano wiele dokumentów dotyczących zabójstwa, w tym dokumenty z dochodzeń przeprowadzonych przez Komisję Warrena, Komisję Specjalną ds. Zabójstw Izby Reprezentantów i Komisję Kościelną. Dokumenty te indywidualnie obejmowały zapisy z sekcji zwłok Prezydenta. Niektóre dokumenty nadal nie mają zostać opublikowane do 2029 r. Wiele dokumentów zostało opublikowanych w połowie i pod koniec lat 90. przez komisję ds. przeglądu akt zabójstw (ARRB) na mocy ustawy o gromadzeniu akt zabójstw prezydenta Johna F. Kennedy'ego z 1992 r . . Jednak część udostępnionego materiału zawiera zredagowane sekcje. Informacje o zeznaniu podatkowym, w których zidentyfikowano pracodawców i źródła dochodów, nie zostały jeszcze ujawnione.
Istnienie kilku tajnych dokumentów związanych z zamachem, jak również długi okres utrzymywania go w tajemnicy, sugeruje niektórym możliwość zatuszowania. Pewien historyk zauważył: „Istnieje powszechne podejrzenie co do rozporządzania przez rząd aktami zabójstw Kennedy'ego, wynikające z przekonania, że urzędnicy federalni (1) nie udostępnili wszystkich rządowych akt zabójstw (nawet Komisji Warrena, Komitetowi Kościelnemu, Komitetowi Zabójstw Domowych) oraz (2) mocno zredagowali zapisy wydane w ramach FOIA, aby ukryć złowrogie spiski”. Według ARRB „Wszystkie akta Komisji Warrena, z wyjątkiem tych, które zawierają informacje o zeznaniu podatkowym, są (teraz) dostępne publicznie z niewielkimi zmianami redakcyjnymi”. W odpowiedzi na a o Freedom of Information Act CIA oświadczyła w 2010 roku, że posiada ponad 1100 dokumentów związanych z zamachem, łącznie około 2000 stron, które nie zostały ujawnione ze względu na obawy związane z bezpieczeństwem narodowym.
Manipulowanie dowodami
Niektórzy badacze twierdzili, że sfałszowano różne fizyczne dowody, w tym „pojedynczą kulę” (znaną również jako „magiczna kula” przez niektórych krytyków oficjalnych wyjaśnień), różne naboje i fragmenty kul, przednią szybę prezydenckiej limuzyny , papierowa torba, w której według Komisji Warrena Oswald ukrył karabin, tak zwane „podwórkowe” zdjęcia przedstawiające Oswalda trzymającego karabin, film Zaprudera, zdjęcia i radiogramy uzyskane podczas sekcji zwłok Kennedy'ego oraz samo zwłoki prezydenta.
Fotografie
Wśród dowodów przeciwko Oswaldowi są zdjęcia, na których trzyma karabin Carcano na swoim podwórku, broń zidentyfikowaną przez Komisję Warrena jako broń do zamachu. Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów stwierdziła, że zdjęcia Oswalda są autentyczne, a żona Oswalda, Marina, powiedziała, że je zrobiła. W 2009 roku czasopismo Perception opublikowało odkrycia Hany'ego Farida , profesora na Wydziale Informatyki w Dartmouth College , który korzystał z oprogramowania do modelowania 3D analizować jedno ze zdjęć. Wykazał, że pojedyncze źródło światła może stworzyć pozornie niespójne cienie i doszedł do wniosku, że fotografia nie wykazuje żadnych śladów manipulacji. Badacz Robert Groden twierdzi, że te zdjęcia są fałszywe.
Groden powiedział w 1979 roku, że cztery zdjęcia z sekcji zwłok przedstawiające tył głowy Kennedy'ego zostały sfałszowane, aby ukryć ranę wystrzeloną przez drugiego strzelca. Według Grodena zdjęcie głowy zwłok zostało umieszczone na innym, przedstawiającym dużą ranę wylotową z tyłu głowy prezydenta. Główny radca prawny HSCA, G. Robert Blakey, stwierdził, że „sugestia, aby komisja brała udział w tuszowaniu, jest absurdalna” i że Groden „nie jest kompetentny, aby osądzić, czy zdjęcie zostało zmienione”. Blakey stwierdził, że panel ds. Analizy fotograficznej Komitetu zbadał zdjęcia i „rozważył wszystko”, co Groden miał do powiedzenia, „i odrzucił”.
Film Zaprudera
Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów określiła film Zapruder jako „najlepszy dostępny fotograficzny dowód liczby i czasu strzałów, które trafiły w pasażerów prezydenckiej limuzyny”. Rada ds. Przeglądu Rejestrów Zabójstw stwierdziła, że „jest to prawdopodobnie najważniejszy pojedynczy zapis dotyczący zabójstw”. Według Vincenta Bugliosiego, film był „pierwotnie reklamowany przez zdecydowaną większość teoretyków spiskowych jako niepodważalny dowód” spisku, ale obecnie wielu teoretyków spiskowych uważa go za „wyrafinowane fałszerstwo”. Jack White, konsultant fotograficzny ds House Select Committee on Assassinations twierdził, że w filmie Zaprudera wystąpiły anomalie, w tym „nienaturalne szarpanie ruchu lub zmiana ostrości… w niektórych sekwencjach klatek”. W 1996 roku komisja ds. przeglądu akt zabójstw poprosiła inżyniera produktu firmy Kodak, Rolanda Zavadę, o przeprowadzenie gruntownej analizy technicznej filmu Zapruder. Zavada doszedł do wniosku, że nie ma wykrywalnych dowodów manipulacji lub zmiany obrazu w oryginalnej wersji filmu.
Dino Brugioni , były wysoki urzędnik Narodowego Centrum Interpretacji Fotografii CIA, powiedział, że on i jego zespół zbadali 8-milimetrowy film Zapruder przedstawiający zabójstwo Johna F. Kennedy'ego wieczorem w sobotę 23 listopada 1963 r. i do rana w niedzielę 24 listopada 1963 r. W w wywiadzie przeprowadzonym w 2011 roku przez Douglasa Horne'a z Assassination Record Review Board, Brugioni powiedział, że film Zapruder znajdujący się dziś w Archiwach Narodowych i dostępny publicznie został zmieniony w stosunku do wersji filmu, którą widział iz którą pracował 23 listopada – 24. Brugioni wspomina, że widział „białą chmurę” materii mózgowej trzy lub cztery stopy nad głową Kennedy'ego i mówi, że ten „spray” trwał przez więcej niż jedną klatkę filmu. Dostępna publicznie wersja filmu Zapruder przedstawia śmiertelny strzał w głowę tylko na jednej klatce filmu, klatce 313. Dodatkowo Brugioni jest pewien, że zestaw tablic informacyjnych dostępnych publicznie w Archiwum Narodowym nie jest zestawem, który on i jego zespół wyprodukowali w dniach 23–24 listopada 1963 r.
ciało Kennedy'ego
W swojej książce Best Evidence z 1981 roku , autor David Lifton przedstawił tezę, że zwłoki prezydenta Kennedy'ego zostały zmienione między szpitalem w Dallas a miejscem sekcji zwłok w Bethesda w celu stworzenia błędnych wniosków na temat liczby i kierunku strzałów. (Patrz sekcja poniżej ).
Fabrykowanie dowodów
Narzędzie zbrodni
Komisja Warrena stwierdziła, że strzały, które zabiły Kennedy'ego i zraniły Connally'ego, zostały oddane z włoskiego karabinu 6,5 mm Manlicher Carcano należącego do Oswalda . Zastępca szeryfa Eugene Boone i zastępca policjanta Seymour Weitzman początkowo zidentyfikowali karabin znaleziony w Texas School Book Depository jako niemiecki Mauser 7,65 . Weitzman podpisał oświadczenie pod przysięgą następnego dnia opisujące broń jako „7,65 Mauser bolt action, wyposażoną w lunetę 4/18, z grubym skórzanym brązowo-czarnym pasem nośnym”. Zastępca szeryfa Roger Craig twierdził, że widział wybity napis „7,65 Mauser” na lufie broni. Podczas wywiadu przeprowadzonego w 1968 roku przez badacza Barry'ego Ernesta, Craig powiedział: „Czułem wtedy i nadal czuję, że ta broń to niemiecki Mauser 7,65… Byłem tam. Widziałem ją, kiedy po raz pierwszy została wyciągnięta z kryjówka, i nie jestem sam w opisywaniu go jako Mausera”.
Prokurator okręgowy z Dallas, Henry Wade, powiedział prasie, że bronią znalezioną w depozycie książek był Mauser 7,65, o czym poinformowały media. Ale śledczy później zidentyfikowali karabin jako Carcano 6,5 mm. W Matrix for Assassination autor Richard Gilbride zasugerował, że obie bronie brały udział w zamachu i że kapitan policji w Dallas Will Fritz i porucznik J. Carl Day mogli być spiskowcami.
Odnosząc się do „spekulacji i plotek”, Komisja Warrena zidentyfikowała Weitzmana jako „pierwotne źródło spekulacji, że karabin był Mauserem” i stwierdziła, że „później przybyli policyjni technicy laboratoryjni i prawidłowo zidentyfikowali broń [morderstwa] jako 6,5 Włoski karabin. "
Pociski i naboje
Komisja Warrena ustaliła, że w prezydencką kawalkadę wystrzelono trzy kule. Jedna z trzech kul całkowicie chybiła pojazdu; kolejna kula trafiła prezydenta Kennedy'ego i przeszła przez jego ciało, zanim trafiła gubernatora Connally'ego; a trzecia kula była śmiertelnym strzałem w głowę Prezydenta. Niektórzy twierdzą, że kula, która przeszła przez ciało prezydenta Kennedy'ego i trafiła gubernatora Connally'ego – nazwana przez niektórych krytyków Komisji „magiczną kulą” – miała zbyt małą masę, aby uwzględnić całkowitą wagę fragmentów kuli znalezionych później przez lekarzy, którzy operowano Connally'ego w szpitalu Parkland. Wśród osób, które wysuwały to twierdzenie, był główny chirurg gubernatora, dr Robert Shaw, a także dwóch chirurgów zajmujących się autopsją Kennedy'ego, komandor James Humes i podpułkownik Pierre Finck. Jednak w swojej książce Six Seconds in Dallas , autor Josiah Thompson nie zgadza się z tym twierdzeniem. Thompson zsumował wagę fragmentów pocisku wymienionych w raportach lekarskich i doszedł do wniosku, że ich całkowita waga „mogła” być mniejsza niż masa brakująca w kuli.
Wraz ze śmiercią Connally'ego w 1993 roku, patolog sądowy, dr Cyril Wecht oraz Assassination Archives and Research Center zwrócili się do prokuratora generalnego Janet Reno o odzyskanie pozostałych fragmentów kuli z ciała Connally'ego, twierdząc, że fragmenty obaliłyby jeden pocisk Komisji Warrena , pojedynczy strzelec wniosek. Departament Sprawiedliwości odpowiedział, że „… nie miałby [miałby] żadnego prawnego upoważnienia do odzyskania fragmentów, gdyby rodzina Connally'ego nie udzieliła [jej] pozwolenia [na to]”. Rodzina Connally'ego odmówiła pozwolenia.
Zarzuty wielu strzelców
Komisja Warrena doszła do wniosku, że „oddano trzy strzały z depozytu podręczników szkolnych w Teksasie w okresie od około 4,8 do ponad 7 sekund”. Niektórzy badacze zabójstw, w tym Josiah Thompson i Anthony Summers, kwestionują ustalenia Komisji. Wskazują na dowody, które podają w wątpliwość liczbę oddanych strzałów, pochodzenie strzałów i zdolność Oswalda do dokładnego oddania trzech strzałów w tak krótkim czasie z takiego karabinu. Badacze ci sugerują, że zaangażowanych było wielu uzbrojonych mężczyzn.
Liczba strzałów
Na podstawie „konsensusu świadków na miejscu zdarzenia” oraz „w szczególności trzech zużytych nabojów” znalezionych w pobliżu otwartego okna na szóstym piętrze Depozytu Książek, Komisja Warrena ustaliła, że „przewaga dowodów wskazuje, że trzy padły strzały”. W 1979 roku Izba Specjalna ds. Zabójstw stwierdziła, że padły cztery strzały, w tym jeden z trawiastego pagórka.
Komisja Warrena, a później Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów stwierdziła, że jeden ze strzałów trafił prezydenta Kennedy'ego „w kark”, wyszedł z jego gardła i trafił gubernatora Connally'ego w plecy, wyszedł z klatki piersiowej gubernatora, roztrzaskał jego prawego nadgarstka i wbiła się w jego lewe udo. Wniosek ten stał się znany jako „ teoria pojedynczego pocisku ”.
Mary Moorman powiedziała w wywiadzie telewizyjnym bezpośrednio po zamachu, że padły trzy lub cztery strzały blisko siebie, że po śmiertelnym strzale nadal padały strzały i że była na linii ognia. W 1967 roku Josiah Thompson wywnioskował na podstawie dokładnego przestudiowania filmu Zaprudera i innych dowodów kryminalistycznych, potwierdzonych przez naocznych świadków, że w Dealey Plaza padły cztery strzały, z których jeden zranił Connally'ego, a trzy trafiły Kennedy'ego.
W dniu zamachu Nellie Connally siedziała w prezydenckim samochodzie obok swojego męża, gubernatora Teksasu Johna Connally'ego . W swojej książce From Love Field: Our Final Hours powiedziała, że wierzy, że jej mąż został zraniony kulą inną niż dwie, które trafiły Kennedy'ego.
Pochodzenie strzałów
Komisja Warrena doszła do wniosku, że wszystkie strzały oddane w kierunku prezydenta Kennedy'ego padły z okna na szóstym piętrze w południowo-wschodnim rogu Texas School Book Depository. Komisja oparła swoje wnioski na „skumulowanych dowodach zeznań naocznych świadków, ekspertów od broni palnej i balistycznych oraz władz medycznych”, w tym na testach na miejscu, a także na analizie filmów i zdjęć przeprowadzonych przez FBI i tajne służby USA.
W 1979 roku Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów zgodziła się opublikować raport krytyka Komisji Warrena, Roberta Grodena , w którym wymienił „prawie [dwa] tuziny podejrzanych punktów strzeleckich w Dealey Plaza”. Miejsca te obejmowały wiele lokalizacji w lub na dachu Texas School Book Depository, Dal-Tex Building , Dallas County Records Building , potrójny wiadukt, kanał burzowy znajdujący się wzdłuż północnego krawężnika ulicy Wiązów i Grassy Knoll. Josiah Thompson doszedł do wniosku, że strzały oddane w kierunku konwoju pochodziły z trzech miejsc: Texas School Book Depository, Grassy Knoll i Records Building.
Zeznania świadków
Według niektórych badaczy trawiasty pagórek został zidentyfikowany przez większość świadków jako miejsce, z którego padły strzały. W marcu 1965 roku Harold Feldman napisał, że w raporcie Warrena było 121 świadków zabójstwa, z których 51 wskazało, że strzały, które zabiły Kennedy'ego, pochodziły z trawiastego pagórka, a 32 powiedziało, że strzały pochodziły z Texas School Book Depository. W 1967 roku Josiah Thompson zbadał zeznania 64 świadków i doszedł do wniosku, że 33 z nich uważało, że strzały pochodziły z trawiastego pagórka. W 1966 roku Esquire magazyn przypisał Feldmanowi „rozwinięcie teorii, że było dwóch zabójców: jeden na trawiastym pagórku, a drugi w Depozycie Książek”.
Według artykułu w Frontiers in Psychology z 2021 r., rozbieżności w zeznaniach świadków dotyczące pochodzenia strzałów „przyczyniły się do rozmachu i trwałości teorii spiskowych, które pojawiły się od czasu zamachu”. Dennis McFadden z Center of Perceptual Systems na University of Texas w Austin podsumował: „Zlokalizowanie źródła naddźwiękowego wystrzału nie jest łatwe w optymalnych warunkach. W dniu zamachu na JFK obecni świadkowie byli zaskoczeni, zaskoczeni, zdezorientowani, niedowierzali , podekscytowani i prawdopodobnie przestraszeni, nic więc dziwnego, że ich percepcja była niespójna, az upływem czasu płynna.Po uwzględnieniu mylącej akustyki naddźwiękowych pocisków i kaprysów lokalizacji dźwięku przez człowieka, powszechna niepewność wśród nauszni świadkowie zamachu stają się bardziej zrozumiałe”.
Lee Bowers obsługiwał wieżę kolejową, która wychodziła na parking po północnej stronie trawiastego pagórka. Podczas wywiadu przeprowadzonego przez Komisję Warrena w 1964 r. Powiedział, że przed strzelaniną widział dwóch mężczyzn za płotem obejścia porośniętego trawą pagórka. Mężczyźni nie wydawali się działać razem ani robić niczego podejrzanego. Po strzelaninie Bowers powiedział, że jeden z mężczyzn pozostał za płotem, ale zgubił drugiego mężczyznę, którego ubranie wtapiało się w liście. Podczas wywiadu przeprowadzonego przez Marka Lane'a i Emile'a de Antonio w 1966 roku do ich filmu dokumentalnego Rush to Judgement Bowers zauważył, że zobaczył coś, co przyciągnęło jego uwagę, albo błysk światła, albo dym ze wzgórza, co pozwoliło mu uwierzyć, że wydarzyło się tam „coś niezwykłego”. Bowers powiedział Lane'owi, że słyszał trzy strzały, ostatnie dwa w krótkich odstępach czasu.
Dowód rzeczowy
Kilka teorii spiskowych zakłada, że co najmniej jeden strzelec znajdował się w budynku Dal-Tex , położonym po drugiej stronie ulicy od Texas School Book Depository . Według L. Fletchera Prouty'ego , fizyczna lokalizacja Jamesa Tague'a , kiedy został ranny odłamkiem kuli, nie jest zgodna z trajektorią chybionego strzału z Texas School Book Depository, co prowadzi Prouty'ego do teorii, że Tague został ranny przez nieudany strzał strzał z drugiego piętra budynku Dal-Tex.
Niektórzy badacze twierdzą, że fotografie FBI prezydenckiej limuzyny pokazują dziurę po kuli w przedniej szybie nad lusterkiem wstecznym i pęknięcie w samej przedniej szybie. Kiedy Robert Groden, autor The Killing of a President , poprosił o wyjaśnienie, FBI odpowiedziało, że to, co Groden uważał za dziurę po kuli, „zdarzyło się przed Dallas”.
W 1993 roku George Whitaker, kierownik zakładu Rouge Plant firmy Ford Motor Company w Detroit , powiedział prawnikowi i profesorowi wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych Dougowi Weldonowi, że po przybyciu do pracy 25 listopada 1963 roku odkrył prezydencką limuzynę w budynku B Rouge Plant z usunięto przednią szybę. Whitaker powiedział, że zdjęta przednia szyba limuzyny miała z przodu dziurę po kuli. Powiedział, że jeden z wiceprezesów Forda polecił mu użyć przedniej szyby jako szablonu do wyprodukowania nowej przedniej szyby do montażu w limuzynie. Whitaker powiedział również, że kazano mu zniszczyć stary.
Dowody filmowe i fotograficzne
Filmowe i fotograficzne dowody zamachu doprowadziły widzów do różnych wniosków dotyczących pochodzenia strzałów. Kiedy padł śmiertelny strzał, głowa i górna część tułowia Prezydenta gwałtownie cofnęły się, co dla wielu obserwatorów wskazuje na strzał z prawego przodu. Sherry Gutierrez, certyfikowana analityk miejsca zbrodni i plam krwi, stwierdziła, że „uraz głowy prezydenta Kennedy'ego był wynikiem pojedynczego wystrzału z prawego przodu prezydenta”. Paul Chambers uważa, że śmiertelny strzał w głowę jest zgodny z karabinem o dużej prędkości (około 1200 m / s; 4000 stóp / s), a nie ze średnią prędkością (600 m / s; 2000 stóp / s) Mannlicher-Carcano.
Bliższe przyjrzenie się filmowi Zaprudera (klatki 312 i 313) pokazuje, że głowa Kennedy'ego porusza się w dół bezpośrednio przed szybkim ruchem do tyłu. Anthony Marsh sugeruje, że ten ruch w dół był spowodowany spowolnieniem samochodu przez kierowcę Williama Greera . Inni, w tym Josiah Thompson, Robert Groden i Cyril Wecht , sugerują, że ten ruch w dół, a następnie w tył był spowodowany przez dwa niemal jednoczesne pociski: jeden z tyłu, a drugi z prawego przodu.
W 1975 roku Komisja Rockefellera powołała panel ekspertów do przeglądu ruchu głowy i ciała Kennedy'ego po śmiertelnym strzale w głowę. Panel stwierdził, że „… gwałtowny ruch górnej części ciała Prezydenta do tyłu i w lewo po strzale w głowę nie był spowodowany uderzeniem pocisku z przodu lub z prawego przodu [ale] był spowodowany gwałtownym wyprostowaniem i usztywnieniem całego ciała w wyniku napadowej reakcji nerwowo-mięśniowej na poważne uszkodzenia ośrodków nerwowych w mózgu”.
Dowody akustyczne
W 1979 roku Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów przeanalizowała nagranie Dictabelt z transmisji radiowych Departamentu Policji w Dallas z dnia zamachu, aby „rozstrzygnąć pytania dotyczące liczby, czasu i pochodzenia strzałów oddanych w Dealey Plaza”. Komitet doszedł do wniosku, że źródłem nagrania był otwarty mikrofon na motocyklu funkcjonariusza policji z Dallas HB McLaina eskortującego konwój oraz że „naukowe dowody akustyczne wykazały duże prawdopodobieństwo, że dwóch strzelców strzelało do prezydenta Johna F. Kennedy'ego”.
Jednak analiza akustyczna, którą HSCA przedstawiła jako dowód na obecność dwóch bandytów, została od tego czasu zdyskredytowana. Eksperci akustyczni HSCA powiedzieli, że dowody Dictabelt pochodzą od funkcjonariusza policji McLaina. Jednak McLain stwierdził, że nie było go jeszcze w Dealey Plaza, kiedy doszło do zamachu. Sceptyczny McLain zapytał Komitet: „Jeśli to było moje radio na moim motocyklu, dlaczego nie zarejestrowało przyspieszenia przy dużej prędkości oraz mojej syreny, kiedy natychmiast wystartowaliśmy do szpitala Parkland?”
Również w 1982 roku zespół 12 naukowców powołanych przez Narodową Akademię Nauk , w tym laureaci Nagrody Nobla Norman Ramsey i Luis Alvarez , jednogłośnie doszedł do wniosku, że dowody akustyczne HSCA były „poważnie wadliwe”. Doszli do wniosku, że nagranie zostało wykonane po tym, jak Prezydent został już postrzelony i że nagranie nie wskazuje na żadne dodatkowe strzały. Ich wnioski zostały później opublikowane w czasopiśmie Science .
W artykule z 2001 roku w Science & Justice , publikacji brytyjskiego Forensic Science Society, DB Thomas napisał, że dochodzenie NAS samo w sobie było wadliwe. Thomas przeanalizował nagrania dźwiękowe wykonane podczas zamachu i z 96% pewnością doszedł do wniosku, że strzał padł z trawiastego pagórka przed i na prawo od limuzyny prezydenta. W 2005 roku wnioski Thomasa zostały obalone w tym samym czasopiśmie. Ralph Linsker i kilku członków pierwotnego zespołu NAS ponownie przeanalizowało nagrania i potwierdziło wcześniejsze wnioski z raportu NAS, że rzekome odgłosy strzałów zostały zarejestrowane około minuty po zamachu. W książce z 2010 roku DB Thomas zakwestionował rok 2005 Science & Justice i powtórzył swój wniosek, że faktycznie było dwóch bandytów.
Dowody medyczne
Niektórzy badacze zwrócili uwagę na dużą liczbę lekarzy i pielęgniarek w Parkland Memorial Hospital , którzy poinformowali, że większa część tylnej części głowy prezydenta została wysadzona. W 1979 roku HSCA odnotowała: „Różne opisy charakteru ran Prezydenta… opisane przez personel szpitala Parkland Memorial, różniły się od tych w raporcie z sekcji zwłok firmy Bethesda, jak również od tego, co pojawia się w zdjęcia z sekcji zwłok i zdjęcia rentgenowskie”. HSCA doszedł do wniosku, że najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem rozbieżności między zeznaniami lekarzy z Parkland a świadkami sekcji zwłok Bethesda było „to, że obserwacje lekarzy z Parkland [były] błędne”.
Niektórzy krytycy sceptyczni wobec oficjalnej „ teorii pojedynczego pocisku ” stwierdzili, że trajektoria pocisku, który trafił Kennedy'ego powyżej prawej łopatki i przeszła przez jego szyję (zgodnie z sekcją zwłok), musiałaby zmienić kurs, aby przejść przez klatkę piersiową Connally'ego i złamać nadgarstek. Akt zgonu Kennedy'ego, który został podpisany przez jego osobistego lekarza George'a Burkleya, umieszcza kulę na „mniej więcej poziomie trzeciego kręgu piersiowego ”. " – co według niektórych nie było na tyle wysokie, aby wyjść mu z gardła. Co więcej, ponieważ strzelec znajdował się w oknie na szóstym piętrze budynku Depozytu Książek, kula poleciała w dół. Arkusz opisu sekcji zwłok przedstawia schemat ciała Prezydenta z tym samym niskie położenie w trzecim kręgu piersiowym.
Istnieją sprzeczne zeznania dotyczące sekcji zwłok przeprowadzonej na ciele Kennedy'ego, szczególnie podczas badania jego mózgu oraz tego, czy zdjęcia przedstawione jako dowód są takie same, jak te zrobione podczas badania. W Szpitalu Marynarki Wojennej Bethesda , komandor JJ Humes, główny patolog sekcji zwłok, zauważył, że mózg Kennedy'ego ważył 1500 gramów po utrwaleniu w formalinie . W sierpniu 1977 Paul O'Connor, technolog laboratoryjny który asystował w sekcji zwłok prezydenta, powiedział śledczym HSCA, że „w czaszce nie zostało nic poza rozpryskami materii mózgowej” i „nie było sensu otwierać czaszki, ponieważ nie było mózgów”. Douglas Horne, główny analityk Assassination Record Review Board zajmujący się dokumentacją wojskową, powiedział, że jest „pewny w 90 do 95%”, że zdjęcia w Archiwach Narodowych tak naprawdę nie przedstawiają mózgu Kennedy'ego. Niektórzy teoretycy spisku twierdzą, że mózg Kennedy'ego został skradziony, aby ukryć dowody na to, że został postrzelony z przodu.
W swojej książce JFK and the Unspeakable James Douglass cytuje zeznania doktora sekcji zwłok Pierre'a Fincka podczas procesu Claya Shawa jako dowód, że Finck był „... niechętnym świadkiem wojskowej kontroli nad badaniem ciała prezydenta przez lekarzy”.
Fragment kości znaleziony w Dealey Plaza przez Williama Harpera dzień po zamachu został zgłoszony przez panel patologii sądowej HSCA jako fragment czaszki Kennedy'ego, część jego kości ciemieniowej . Niektórzy krytycy teorii samotnego strzelca, w tym James Douglass, David Lifton i David Mantick, twierdzą, że fragment kości, który znalazł Harper, nie jest kością ciemieniową, ale w rzeczywistości fragmentem kości potylicznej Kennedy'ego, wyrzuconym z rany wyjściowej w plecach . jego głowa. Twierdzą, że to odkrycie jest dowodem zatuszowania, ponieważ dowodzi, że radiogramy czaszki wykonane podczas sekcji zwłok, które nie wykazują znacznego ubytku kostnego w okolicy potylicznej, nie są autentyczne.
Celność Oswalda
Komisja Warrena zbadała możliwości karabinu Carcano i amunicji, a także wyszkolenie wojskowe Oswalda i doświadczenie powojskowe i ustaliła, że Oswald był w stanie oddać trzy strzały w czasie od 4,8 do 5,6 sekundy. Według ich raportu, specjalista wojskowy używający karabinu Oswalda był w stanie powtórzyć wyczyn, a nawet poprawić czas. W raporcie stwierdza się również, że test Oddziału Oceny Broni Piechoty Armii wystrzelił z karabinu Oswalda 47 razy i stwierdził, że był „całkiem celny”, porównując go z celnością karabinu M14 . W raporcie Komisji zawarte są również zeznania p piechoty morskiej Eugene Anderson potwierdzający, że akta wojskowe Oswalda wskazują, że zakwalifikował się jako „ strzelec wyborowy ” w 1956 roku.
Według oficjalnych danych Korpusu Piechoty Morskiej Oswald przeszedł testy strzeleckie w grudniu 1956 roku, uzyskując 212 punktów (nieco powyżej minimum wymaganego do kwalifikacji strzelca wyborowego – kategoria pośrednia), ale w maju 1959 roku zdobył 191 punktów (uzyskując niższe oznaczenie strzelca wyborowego). . Najwyższą kategorią strzelecką w piechocie morskiej jest „Ekspert” (220).
Pomimo potwierdzonej celności Oswalda w USMC, teoretycy spiskowi, tacy jak Walt Brown i autorzy, tacy jak Richard H. Popkin, twierdzą, że Oswald był notorycznie kiepskim strzelcem, że jego karabin był niedokładny i że żadna rekonstrukcja wydarzenia nigdy nie była w stanie powielić jego zdolność oddania trzech strzałów w ramach czasowych podanych przez Komisję Warrena.
Rola Oswalda
Komisja Warrena stwierdziła, że „nie ma dowodów na to, że [Oswald] był zaangażowany w jakikolwiek spisek mający na celu zabójstwo prezydenta”. Komisja doszła do tego wniosku po zbadaniu marksistowskiego i prokomunistycznego pochodzenia Oswalda , w tym jego ucieczki do Rosji, nowoorleańskiego oddziału Komitetu Fair Play dla Kuby, który zorganizował, oraz różnych publicznych i prywatnych oświadczeń, które złożył, opowiadając się za marksizmem .
Niektórzy teoretycy spiskowi argumentowali, że prokomunistyczne zachowanie Oswalda było w rzeczywistości starannie zaplanowanym podstępem i częścią wysiłków amerykańskich agencji wywiadowczych mających na celu infiltrację grup lewicowych i prowadzenie operacji kontrwywiadowczych w krajach komunistycznych. Inni spekulują, że Oswald był albo agentem, albo informatorem rządu USA i że mógł próbować ujawnić spisek stojący za zamachem.
Oswald zaprzeczył, że kogokolwiek zastrzelił i oświadczył, że jest „tylko kozłem ofiarnym ”. Szef Departamentu Policji w Dallas, Jesse Curry , powiedział: „Nie jestem tego pewien. Nikt nigdy nie był w stanie umieścić [Oswalda] w Texas School Book Depository z karabinem w dłoni”. Poproszony o złożenie wyjaśnień w czasie zamachu, Oswald stwierdził, że „wyszedł na zewnątrz, aby obejrzeć P. Parade” (odnosząc się do prezydenckiej konwoju) i był „poza domem z [Williamem Shelleyem, brygadzistą w depozycie] w od frontu” i że znajdował się przy „wejściu frontowym na piętro”. Początkowo kierownik Texas School Book Depository Roy Truly i Occhus Campbell, wiceprezes Depository, powiedzieli, że widzieli Oswalda w magazynie na pierwszym piętrze po strzelaninie. Niektórzy badacze wysuwają teorię, że człowiek sfilmowany przez Dave'a Wiegmana Jr. z NBC i Jamesa Darnella z WBAP-TV , stojący na frontowych schodach Depozytu podczas zamachu, określany jako „modlitewnik”, to Oswald.
Rola Oswalda jako informatora FBI została zbadana przez Lee Rankina i innych członków Komisji Warrena, ale ich ustalenia nie były rozstrzygające. Kilku pracowników FBI złożyło oświadczenia wskazujące, że Oswald rzeczywiście był płatnym informatorem, ale mimo to Komisja nie była w stanie zweryfikować prawdziwości tych twierdzeń. Agent FBI James Hosty poinformował, że interakcje jego biura z Oswaldem ograniczały się do rozpatrywania jego skarg dotyczących nękania go przez Biuro za bycie sympatykiem komunistów. Na kilka tygodni przed zamachem Oswald złożył osobistą wizytę w oddziale FBI w Dallas z osobiście dostarczonym listem, który rzekomo zawierał jakąś groźbę, ale kontrowersyjnie Hosty zniszczył list na polecenie J. Gordona Shanklina, jego przełożonego .
Niektórzy badacze sugerują, że Oswald był aktywnym agentem Centralnej Agencji Wywiadowczej, często wskazując na to, jak próbował uciec do Rosji, ale był w stanie wrócić bez trudności (nawet otrzymując pożyczkę repatriacyjną z Departamentu Stanu) jako dowód taki. Były współlokator Oswalda, James Botelho, który później został sędzią w Kalifornii, powiedział w wywiadzie dla Marka Lane'a że wierzył, że Oswald był zaangażowany w misję wywiadowczą w Rosji, chociaż Botelho nie wspomniał o tym podejrzeniu w swoich zeznaniach przed Komisją Warrena wiele lat wcześniej. Matka Oswalda, Marguerite, często upierała się, że jej syn został zwerbowany przez agencję rządu USA i wysłany do Rosji. Prokurator okręgowy Nowego Orleanu (a później sędzia) Jim Garrison , który w 1967 roku postawił Claya Shawa przed sądem za zabójstwo prezydenta Kennedy'ego , również uważał, że Oswald był najprawdopodobniej agentem CIA wciągniętym w spisek, który miał zostać wykorzystany jako kozioł ofiarny , posuwając się nawet do stwierdzenia, że Oswald „naprawdę był prawdopodobnie bohaterem”. Senator Richard Schweiker , członek senackiej komisji ds. wywiadu, zauważył, że „gdziekolwiek nie spojrzysz z [Oswaldem], są odciski palców wywiadu”. Schweiker powiedział również autorowi Davidowi Talbotowi , że Oswald „był produktem fałszywego programu dezerterów prowadzonego przez CIA”. Richard Sprague , tymczasowy dyrektor sztabu i główny doradca Komisji Specjalnej ds. Zabójstw Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , stwierdził, że gdyby „musiał to zrobić od nowa”, zbadałby zabójstwo Kennedy'ego, badając powiązania Oswalda z Centralną Agencją Wywiadowczą.
W 1978 roku James Wilcott, były oficer finansowy CIA, zeznał przed HSCA, że wkrótce po zabójstwie prezydenta Kennedy'ego współpracownicy z placówki CIA za granicą poinformowali go, że Oswald był agentem CIA, który otrzymywał wypłaty finansowe pod przypisanym kryptonimem . Wilcott nie był w stanie zidentyfikować konkretnego oficera prowadzącego, który początkowo poinformował go o relacji agencji Oswalda, ani nie był w stanie przypomnieć sobie nazwy kryptonimu, ale wymienił kilku pracowników poczty za granicą, z którymi, jak sądził, później omówił zarzuty . Później tego samego roku Wilcott i jego żona Elsie (również była pracownica CIA) powtórzyli te twierdzenia w artykule w Kronika San Francisco . HSCA zbadała twierdzenia Wilcotta - w tym wywiady z szefem i zastępcą szefa stacji, a także oficerami finansów, rejestru, Oddziału Radzieckiego i kontrwywiadu - i stwierdziła w swoim raporcie z 1979 r., Że „nie są one godne wiary”.
Pomimo oficjalnej polityki ani potwierdzania, ani zaprzeczania statusowi agentów, zarówno sama CIA, jak i wielu funkcjonariuszy pracujących w tym czasie w regionie (w tym David Atlee Phillips ) „nieoficjalnie” odrzuciło prawdopodobieństwo jakichkolwiek możliwych powiązań Oswalda z agencją. . Robert Blakey , dyrektor sztabowy i główny doradca Komisji Specjalnej ds. Zabójstw Izby Reprezentantów USA, również poparł tę ocenę w swoich wnioskach.
Alternatywni bandyci
Oprócz Oswalda Jerome Kroth nazwał 26 osób „możliwymi zabójcami w Dealey Plaza”. Należą do nich: Orlando Bosch , James Files , Desmond Fitzgerald , Charles Harrelson , Gerry Hemming , Chauncey Holt , Howard Hunt , Charles Nicoletti , Charles Rogers , Johnny Roselli , Lucien Sarti i Frank Sturgis .
Trzech włóczęgów
Vincent Bugliosi przedstawia „częściową listę zabójców… których jeden lub więcej teoretyków spiskowych faktycznie nazwał i zidentyfikował jako strzelających do Kennedy'ego” w swojej książce Reclaiming History . Wspomina również o trzech włóczęgach , mężczyznach sfotografowanych przez kilka gazet z obszaru Dallas pod eskortą policji w pobliżu Texas School Book Depository wkrótce po zamachu. Od połowy lat sześćdziesiątych XX wieku pojawiały się różne zarzuty dotyczące tożsamości mężczyzn i ich udziału w spisku mającym na celu zabicie Kennedy'ego. Zapisy wydane przez Departament Policji w Dallas w 1989 roku zidentyfikował mężczyzn jako Gusa Abramsa, Harolda Doyle'a i Johna Gedneya.
Zarzuty innych spiskowców
E. Howarda Hunta
Teoria, że były agent CIA i włamywacz Watergate E. Howard Hunt był uczestnikiem zabójstwa Kennedy'ego, zyskała duży rozgłos w latach 1978-2000. W 1981 roku Hunt wygrał wyrok o zniesławienie przeciwko gazecie Liberty Lobby The Spotlight , która w 1978 roku wydrukowała zarzut Victora Marchettiego stwierdzający, że Hunt był w Dallas w dniu zamachu i sugerujący udział Hunta w spisku; nagroda za zniesławienie została odrzucona w wyniku odwołania, a gazety skutecznie bronił Mark Lane w drugiej rozprawie. Po śmierci Hunta w 2007 r. Jego syn, Saint John Hunt, wydał nagrane na taśmie audio „ zeznanie na łożu śmierci ”, w którym Hunt twierdził, że znał spisek z pierwszej ręki, jako współspiskowiec. W zeznaniu Hunt twierdził, że był „podgrzewaczem ławki” w Dallas podczas wydarzeń i wymienił kilku agentów CIA wysokiego szczebla jako tych, którzy prawdopodobnie prowadzili logistykę zamachu. Hunt wymienił wiceprezydenta Lyndona Johnsona jako najbardziej prawdopodobną postać stojącą za głównym impulsem spisku. Autentyczność spowiedzi spotkała się z pewnym sceptycyzmem. [ wymagane wyjaśnienie ]
JD Tippit
Funkcjonariusz policji z Dallas, JD Tippit, został nazwany w niektórych teoriach spiskowych jako renegat agent CIA wysłany w celu uciszenia Oswalda oraz jako zabójca „z odznaką ” na trawiastym pagórku. Według niektórych krytyków Komisji Warrena, Oswald miał zostać zabity przez Tippita, a Tippit został zabity przez Oswalda w samoobronie. Inni krytycy wątpią, że Tippit został zabity przez Oswalda i twierdzą, że został zastrzelony przez innych spiskowców. (Patrz sekcja poniżej ). Niektórzy krytycy twierdzili, że Tippit był powiązany z przestępczością zorganizowaną lub prawicową polityką .
Bernarda Weissmana
Według Komisji Warrena, publikacja całostronicowej, płatnej reklamy krytykującej Kennedy'ego w Dallas Morning News z 22 listopada 1963 r., Podpisana przez „The American Fact-Finding Committee” i odnotowana przez Bernarda Weissmana jako jej przewodniczący, został zbadany w celu ustalenia, czy jacyś członkowie grupy, którzy przyznali się do odpowiedzialności za to, byli powiązani z Oswaldem lub z zamachem. Komisja stwierdziła, że „The American Fact-Finding Committee” była fikcyjną organizacją sponsorującą i że nie ma dowodów łączących czterech mężczyzn odpowiedzialnych za genezę reklamy z Oswaldem lub Ruby, ani ze spiskiem mającym na celu zabójstwo Kennedy'ego.
W związku z reklamą Mark Lane zeznał podczas przesłuchań Komisji Warrena, że informator, którego nazwiska odmówił, powiedział mu, że Weismann spotkał się z Tippitem i Ruby osiem dni przed zamachem w Ruby's Carousel Club. Komisja poinformowała, że „nie znalazła żadnych dowodów na to, że takie spotkanie miało miejsce gdziekolwiek i kiedykolwiek” oraz że nie ma „wiarygodnych dowodów na to, że którykolwiek z trzech mężczyzn się znał”.
Lane później stwierdził, że początkowo dowiedział się o spotkaniu od reportera Thayera Waldo z Fort Worth Star-Telegram . Według Lane'a, „wybitna postać z Dallas”, która bywała w Ruby's Carousel Club, powiedziała Waldo, a później Lane'owi, że obserwował spotkanie trzech mężczyzn w klubie. Powiedział: „Obiecałem mężczyźnie, że nie będzie w to zaangażowany; był czołowym obywatelem Dallas; był żonaty, a striptizerka, z którą jechał, zaszła w ciążę”. Pomimo tego, że nie ujawnił Komisji Warrena, że Waldo był jego pierwotnym źródłem rzekomego spotkania, Lane zakwestionował ich ustalenia i skarżył się, że nie zapytali o to Waldo. Według Hugh Ayneswortha , źródłem zarzutów, którego tożsamości Lane obiecał nie ujawniać, był Carroll Jarnagin, prawnik z Dallas, który również twierdził, że podsłuchał spotkanie Oswalda i Ruby. Aynesworth napisał: „Kilka osób w Dallas było świadomych opowieści Jarnagina i że później przyznał, że to wszystko zmyślił”.
Nienazwany wspólnik (wspólnicy) w zabójstwie JD Tippita
Komisja Warrena doszła do wniosku, że Oswald zabił prezydenta Kennedy'ego, a następnie „zabił funkcjonariusza policji w Dallas, JD Tippita, najwyraźniej próbując uciec”. Jeśli chodzi o dowody przeciwko Oswaldowi w zastrzeleniu Tippita, Komisja przytoczyła: „(1) dwóch naocznych świadków, którzy słyszeli strzały i widzieli zastrzelenie funkcjonariusza policji w Dallas, JD Tippita, oraz siedmiu naocznych świadków, którzy pozytywnie widzieli lot bandyty z rewolwerem w ręku zidentyfikowali Lee Harveya Oswalda jako mężczyznę, którego widzieli, jak strzelał lub uciekał z miejsca zdarzenia, (2) łuski znalezione w pobliżu miejsca strzelaniny zostały wystrzelone z rewolweru będącego w posiadaniu Oswalda w czasie jego aresztowania, do z wyłączeniem wszelkiej innej broni, (3) rewolwer będący w posiadaniu Oswalda w momencie jego aresztowania został zakupiony przez Oswalda i do niego należał, oraz (4) kurtka Oswalda została znaleziona na trasie ucieczki bandyty, gdy uciekał z miejsce zabójstwa”.
Niektórzy badacze twierdzili, że zabójstwo oficera Tippita było częścią spisku mającego na celu zabicie prezydenta Kennedy'ego. Jim Marrs wysunął hipotezę, że „zabicie funkcjonariusza JD Tippita mogło odegrać jakąś rolę w [] planie zabicia Oswalda, być może w celu wyeliminowania współspiskowca Tippita lub po prostu rozgniewania policji w Dallas i spowodowania swędzenia palców spustowych”. Badacz James Douglass powiedział, że „... zabicie [Tippit] pomogło zmotywować policję w Dallas do zabicia uzbrojonego Oswalda w Texas Theatre [gdzie aresztowano Oswalda], co pozbyłoby się kozła ofiarnego, zanim mógłby zaprotestować przeciwko wrobieniu go. ” Harold Weisberg przedstawił prostsze wyjaśnienie: „Natychmiast [kiepska] sprawa policyjna [przeciwko Oswaldowi] wymagała chęci uwierzenia. Zostało to udowodnione przez nadanie Oswaldowi obrzydliwego epitetu „zabójca gliniarzy”. Jim Garrison twierdził, że dowody zostały zmienione, aby wrobić Oswalda, stwierdzając: „Jeśli Oswald był niewinny w sprawie morderstwa Tippita, podstawa rządowej sprawy przeciwko niemu upadła. "
Niektórzy krytycy wątpią, że Tippit został zabity przez Oswalda i twierdzą, że został zastrzelony przez innych spiskowców. Zarzucają rozbieżności w zeznaniach świadków i fizycznych dowodach, które ich zdaniem podważają wnioski Komisji dotyczące zabójstwa Tippita. Według Jima Marrsa, wina Oswalda w zabójstwie Kennedy'ego jest kwestionowana przez obecność „rosnącej liczby dowodów sugerujących, że [on] nie zabił Tippita”. Inni twierdzą, że wielu mężczyzn było bezpośrednio zaangażowanych w zabójstwo Tippita. Badacz spisku Kenn Thomas zarzucił Komisji Warrena pominięcie zeznań i dowodów, że dwóch mężczyzn zastrzeliło Tippita, a ten jeden odjechał z miejsca zdarzenia samochodem.
William Alexander - zastępca prokuratora okręgowego w Dallas, który zalecił oskarżenie Oswalda o morderstwa Kennedy'ego i Tippita - później stał się sceptyczny co do wersji morderstwa Tippita przedstawionej przez Komisję Warrena. Stwierdził, że wnioski Komisji dotyczące ruchów Oswalda „nie sumują się” i „z pewnością [Oswald] mógł mieć wspólników”.
Według recenzji Briana McKenny na temat książki Henry'ego Hurta, Reasonable Doubt , Hurt poinformował, że „Tippit mógł zostać zabity, ponieważ zapłodnił żonę innego mężczyzny” oraz że policjanci z Dallas skłamali i zmienili dowody, aby wrobić Oswalda, aby uratować reputację Tippita .
W filmie dokumentalnym JFK do 9/11 Francis Conolly twierdzi, że Tippit został zastrzelony, ponieważ jego wygląd przypominał Kennedy'ego. Conolly spekuluje, że zamach nie poszedł zgodnie z planem i że spiskowcy potrzebowali drugiego ciała. Dalej teoretyzuje, że ciało Tippita i ciało JFK zostały przełączone na Air Force Two .
Zarzuty dotyczące zeznań świadków i dowodów rzeczowych
Komisja Warrena zidentyfikowała Helen Markham i Domingo Benavides jako dwóch świadków, którzy faktycznie widzieli zastrzelenie oficera Tippita. Teoretyk spiskowy Richard Belzer skrytykował Komisję za „opieranie się” w swoim opisie na zeznaniach Markhama, którego określił jako „pomysłowy”. Jim Marrs również nie zgadzał się z zeznaniami Markham, stwierdzając, że jej „wiarygodność… była nadwyrężona do granic wytrzymałości”. Joseph Ball, starszy doradca Komisji, określił zeznania Markham jako „pełne błędów”, określając ją jako „całkowitą wariatkę”. Komisja Warrena odniosła się do obaw dotyczących wiarygodności Markhama jako świadka i stwierdziła: „Jednak nawet przy braku zeznań pani Markham istnieje wiele dowodów na zidentyfikowanie Oswalda jako zabójcy Tippit”.
Domingo Benavides początkowo powiedział, że nie sądzi, aby mógł zidentyfikować napastnika Tippita i nigdy nie został poproszony o obejrzenie składu policji, mimo że był osobą najbliższą zabójstwa. Benavides później zeznał, że zabójca przypominał zdjęcia Oswalda, które widział. Inni świadkowie zostali przewiezieni na policyjne składy. Jednak krytycy kwestionowali te składy, ponieważ składały się z ludzi, którzy wyglądali bardzo różnie od Oswalda.
Świadkowie, którzy nie stawili się przed Komisją, zidentyfikowali napastnika, którym nie był Oswald. Acquilla Clemons powiedziała, że widziała dwóch mężczyzn w pobliżu samochodu Tippita tuż przed strzelaniną. Powiedziała, że po strzelaninie wybiegła z domu i zobaczyła mężczyznę z bronią, którego opisała jako „trochę ciężkiego”. Powiedziała, że pomachał do drugiego mężczyzny, zachęcając go, by „kontynuował”. Frank Wright powiedział, że wyszedł z domu i obserwował scenę kilka sekund po strzelaninie. Opisał mężczyznę stojącego przy ciele Tippita, który miał na sobie długi płaszcz i powiedział, że mężczyzna pobiegł do zaparkowanego samochodu i odjechał.
Krytycy kwestionowali, czy łuski odzyskane z miejsca zdarzenia były takie same, jak te, które zostały później włączone do dowodów. Dwie sprawy zostały odzyskane przez świadka Domingo Benavidesa i przekazane funkcjonariuszowi policji JM Poe. Poe powiedział FBI, że oznaczył łuski własnymi inicjałami „JMP”, aby je zidentyfikować. Sierżant Gerald Hill zeznał później przed Komisją Warrena, że to on nakazał policjantowi Poe oznaczać pociski. Jednak inicjałów Poe nie znaleziono na muszlach wyprodukowanych przez FBI sześć miesięcy później. Zeznając przed Komisją Warrena, Poe powiedział, że chociaż pamiętał oznaczanie spraw, „nie mógł na to przysiąc”. Identyfikacja spraw na miejscu zbrodni rodzi kolejne pytania. Sierżant Gerald Hill zbadał jeden z pocisków i skontaktował się przez radio z dyspozytorem policji, mówiąc: „Pocisk na miejscu zdarzenia wskazuje, że podejrzany jest uzbrojony w automatyczny .38 zamiast pistoletu. ” Jednak podobno Oswald został aresztowany z nieautomatycznym rewolwerem .38 Special .
Zarzuty dotyczące osi czasu
Komisja Warrena zbadała ruchy Oswalda między czasem zamachu a zastrzeleniem Tippita, aby ustalić, czy Oswald mógł mieć wspólnika, który pomógł mu uciec z Depozytu Książek. Komisja doszła do wniosku, że „… na podstawie zeznań siedmiu świadków [że] Oswald był zawsze sam”. Według ich raportu końcowego, Oswald był widziany przez swoją gospodynię, Earlene Roberts, opuszczającą swój pensjonat krótko po godzinie 13:00 i miał wystarczająco dużo czasu, aby przebyć dziewięć dziesiątych mili (1,4 km) na miejsce, w którym zginął Tippit. 13:16.
Świadek Helen Markham oświadczyła w swoim oświadczeniu złożonym pod przysięgą w departamencie szeryfa w Dallas, że Tippit został zabity „około 13:06”. Później potwierdziła czas w zeznaniach przed Komisją Warrena, mówiąc: „Nie bałabym się założyć, że nie było to 6 lub 7 minut po 1”. Początkowo powiedziała FBI, że strzelanina miała miejsce „prawdopodobnie około 13:30”. W niepublikowanym rękopisie zatytułowanym Kiedy zabijają prezydenta , zastępca szeryfa Roger Craig stwierdził, że kiedy usłyszał wiadomość, że Tippit został postrzelony, zauważył, że była godzina 13:06. Jednak w późniejszym oświadczeniu dla prasy Craig wydawał się zdezorientowany co do czasu strzelaniny.
Warren Burroughs, który prowadził stoisko z koncesjami w Texas Theatre , w którym aresztowano Oswalda, powiedział, że Oswald wszedł do teatru między 13:00 a 13:07; twierdził również, że sprzedał popcorn Oswaldowi o 13:15 - „oficjalnym” czasie zabójstwa funkcjonariusza Tippita. Patron teatru, Jack Davis, również potwierdził czas Burroughsa, twierdząc, że obserwował Oswalda w teatrze przed 13:20.
Niezidentyfikowani świadkowie
Niektóre teorie spiskowe dotyczące zabójstwa Kennedy'ego skupiały się na świadkach zamachu, których nie zidentyfikowano lub którzy nie zidentyfikowali się, pomimo uwagi mediów, jaką wzbudził zabójstwo Kennedy'ego.
Parasolowy mężczyzna
Tak zwany „człowiek parasol” był jednym z najbliższych świadków prezydenta, kiedy po raz pierwszy został trafiony kulą. „Człowiek parasol” stał się przedmiotem teorii spiskowych po tym, jak materiał filmowy z zamachu pokazał, jak trzymał otwarty parasol, gdy przejeżdżała konwój Kennedy'ego, mimo że w tym czasie nie padało. Jedna z teorii spiskowych, zaproponowana przez badacza zabójstw Roberta Cutlera, sugeruje, że strzałka ze środkiem paraliżującym mogła zostać wystrzelona z parasola, unieruchamiając Kennedy'ego i czyniąc go „siedzącą kaczką” podczas zamachu. W 1975 roku Charles Senseney, twórca broni z CIA, powiedział Senackiej Komisji Wywiadowczej , że taka broń parasolowa była w rękach CIA w 1963 roku. Bardziej rozpowszechniona teoria spiskowa głosi, że parasol mógł być używany do dostarczania wizualnych sygnałów ukrytym bandytom.
W 1978 roku Louie Steven Witt wystąpił i przedstawił się jako „człowiek parasol”. Zeznając przed Komisją Specjalną ds. Zabójstw Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Witt oświadczył, że przyniósł parasol, aby nękać Kennedy'ego i protestować przeciwko polityce ustępstw ojca prezydenta, Josepha Kennedy'ego . Dodał: „Myślę, że w Księdze Rekordów Guinnessa miał kategorię dla ludzi, którzy byli w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie, robiąc niewłaściwą rzecz, byłbym numerem 1 na tej pozycji, nawet bez bliskiego drugiego miejsca. ”Niektórzy badacze zauważyli szereg niespójności z Witt's historię i wątpię, by był „człowiekiem-parasolem”.
Ciemny, złożony mężczyzna
Niezidentyfikowaną osobę, określaną przez niektórych teoretyków spiskowych jako „ciemnoskórego mężczyznę”, można zobaczyć na kilku zdjęciach zrobionych kilka sekund po zamachu, siedzącego na chodniku obok „mężczyzny parasola” po północnej stronie Elm Street. Louie Steven Witt, który przedstawił się jako „człowiek parasol”, powiedział, że nie jest w stanie zidentyfikować drugiej osoby, której ciemna karnacja skłoniła niektórych teoretyków spiskowych do spekulacji na temat udziału kubańskiego rządu lub udziału kubańskich wygnańców w zabójstwie Kennedy'ego.
Odznaka mężczyzna
„Człowiek z odznaką” i „człowiek w blaszanym kapeluszu” to postacie na trawiastym pagórku, które rzekomo można zobaczyć na zdjęciu Mary Moorman , zrobionym około jednej szóstej sekundy po tym, jak prezydent Kennedy został trafiony śmiertelną raną głowy. Postacie zostały po raz pierwszy odkryte przez naukowców Jacka White'a i Gary'ego Macka i zostały omówione w filmie dokumentalnym z 1988 roku zatytułowanym The Men Who Killed Kennedy , gdzie rzekomo można zobaczyć trzecią postać na trawiastym pagórku, prawdopodobnie naocznego świadka Gordona Arnolda . Postać „człowieka z odznaką” – tak zwana, ponieważ wydaje się mieć na sobie mundur podobny do tego noszonego przez policjanta, z widoczną odznaką – pomogła podsycić teorie spiskowe łączące funkcjonariuszy policji z Dallas lub kogoś podszywającego się pod policjanta z zabójstwem .
Czarny pies
Inną „postacią” jest tak zwana postać „człowieka z czarnym psem”, którą można zobaczyć w rogu muru oporowego na zdjęciu zamachu Willisa i Betznera. W wywiadzie Marilyn Sitzman powiedziała Josiahowi Thompsonowi, że widziała młodą czarną parę, która jadła lunch i piła colę na ławce za murem oporowym, i dlatego możliwe jest, że postać „człowieka z czarnym psem” jest w rzeczywistości jedną z para.
W The Killing of A President Robert Groden argumentuje , że postać „czarnego psa-człowieka” można zobaczyć w krzaku pyracanthy w klatce 413 filmu Zapruder. Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych doszła do wniosku, że można zobaczyć głowę osoby, ale osoba ta znajdowała się raczej przed krzakami niż za nimi. Bill Miller twierdzi, że ta osoba jest w rzeczywistości naocznym świadkiem Emmettem Hudsonem.
Teorie spiskowe
Teoretycy spiskowi uważają cztery lub pięć grup, pojedynczo lub w połączeniu, za głównych podejrzanych o zabójstwo Kennedy'ego: CIA , kompleks wojskowo-przemysłowy , przestępczość zorganizowana , rząd Kuby kierowany przez Fidela Castro i kubańscy wygnańcy . Inne osoby, grupy lub organizacje domowe zaangażowane w różne teorie spiskowe to Lyndon Johnson , George HW Bush , Sam Giancana , Carlos Marcello , J. Edgar Hoover , Earl Warren , Federalne Biuro Śledcze , Tajne Służby Stanów Zjednoczonych , Towarzystwo Johna Bircha i skrajnie prawicowi bogaci Teksańczycy. Inni domniemani zagraniczni konspiratorzy to KGB i Nikita Chruszczow , Arystoteles Onassis , rząd Wietnamu Południowego i międzynarodowi barony narkotykowi , w tym francuski syndykat heroinowy.
Spisek w Nowym Orleanie
Prokurator okręgowy Nowego Orleanu, Jim Garrison, rozpoczął śledztwo w sprawie zabójstwa Kennedy'ego w 1966 roku. Garrison opracował teorię spisku, który obejmował grupę mieszkańców Nowego Orleanu podlegających jego jurysdykcji. Książka Garrisona On the Trail of the Assassins z 1988 roku omawia oskarżenie Claya Shawa o zabójstwo i została częściowo zaadaptowana przez Olivera Stone'a do jego filmu JFK z 1991 roku . Raport końcowy Komisji Rewizyjnej Rejestrów Zabójstw (ARRB) stwierdził, że film „spopularyzował wersję zabójstwa prezydenta Kennedy'ego, w której agenci rządu USA z Federalnego Biura Śledczego (FBI), Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) i wojska byli spiskowcami”. Dziennikarka Rosemary James, której artykuł z Jackiem Dempseyem i Davidem Snyderem w New Orleans States-Item przekazał wiadomość o śledztwie Garrisona, stwierdziła, że ponieważ teoria Garrisona często ewoluowała, została kpiąco nazwana przez media „teorią du jour”. Pameli Colloff i Michaela Halla podsumował teorię Garrisona i Stone'a dla Texas Monthly : „W naszym rządzie istnieje tajny rząd, kabała, która w 1963 roku nakazała zamordowanie popularnego prezydenta, założyła patsy, zainstalowała własną marionetkę i zaaranżowała skomplikowane tuszowanie, które obejmowało majstrowanie przy zwłokach, niszczenie i tłumienie dowodów i zabijanie świadków. Na czele kliki stali jedni z najpotężniejszych ludzi na świecie: bogaci i skorumpowani przemysłowcy, generałowie i prawicowi politycy. Na dole była eklektyczna grupa gangsterów, straszydeł, prostaków i ekstremistów przeciwnych Castro , z których wielu miało swoją siedzibę przy 544 Camp Street w Nowym Orleanie, w tym Oswald, były agent FBI Guy Banister, żołnierz fortuny David Ferrie i podejrzany informator CIA Clay Shaw. Razem, latem 1963 roku, zaplanowali upadek Kennedy'ego.
Wkrótce po zabójstwie prezydenta Kennedy'ego, działalność Oswalda w Nowym Orleanie w Luizjanie wiosną i latem 1963 roku znalazła się pod kontrolą. Trzy dni po zamachu, 25 listopada 1963 roku, adwokat z Nowego Orleanu, Dean Andrews , powiedział FBI, że w dniu zamachu otrzymał telefon od mężczyzny o nazwisku Clay Bertrand , prosząc go o obronę Oswalda. Andrews później powtórzył to twierdzenie w zeznaniach przed Komisją Warrena.
Ponadto pod koniec listopada 1963 r. Pracownik prywatnego detektywa Guya Banistera z Nowego Orleanu, Jack Martin, zaczął oskarżać, że inny pracownik Banister, David Ferrie , był zamieszany w zabójstwo JFK. Martin powiedział policji, że Ferrie „miał być pilotem ucieczki podczas zamachu”. Powiedział, że Ferrie nakreślił plany zabicia Kennedy'ego i że Ferrie mógł nauczyć Oswalda, jak używać karabinu z celownikiem teleskopowym. Martin twierdził, że Ferrie znał Oswalda z czasów ich służby w cywilnym patrolu lotniczym Nowego Orleanu i że widział w domu Ferrie zdjęcie Oswalda z grupy cywilnego patrolu lotniczego. Ferrie zaprzeczył jakimkolwiek powiązaniom z Oswaldem.
Później odkryto, że Ferrie brał udział w spotkaniach cywilnego patrolu lotniczego w Nowym Orleanie w latach pięćdziesiątych, w których uczestniczył także nastoletni Lee Harvey Oswald. W 1993 roku program telewizyjny PBS Frontline uzyskał zdjęcie zrobione w 1955 roku (osiem lat przed zamachem) przedstawiające Oswalda i Ferrie podczas gotowania w cywilnym patrolu lotniczym z innymi kadetami CAP. To, czy stowarzyszenie Oswalda i Ferrie w Cywilnym Patrolu Lotniczym w 1955 r. Ma znaczenie dla ich późniejszego możliwego związku w 1963 r., Jest przedmiotem debaty.
Według kilku świadków, w 1963 roku zarówno Ferrie, jak i Banister pracowali dla prawnika G. Wraya Gilla w imieniu klienta Gilla, szefa nowoorleańskiej mafii Carlosa Marcello , próbując zablokować deportację Marcello do Gwatemali . Po południu 22 listopada 1963 r. – w dniu zabójstwa Johna F. Kennedy'ego i dnia, w którym Marcello został uniewinniony w sprawie deportacyjnej – prywatny detektyw z Nowego Orleanu Guy Banister i jego pracownik Jack Martin , pili razem w lokalnym barze. Po powrocie do biura Banistera obaj mężczyźni wdali się w ostrą kłótnię. Według Martina, Banister powiedział coś, na co Martin odpowiedział: „Co zamierzasz zrobić - zabij mnie, tak jak wszyscy zrobiliście Kennedy'ego?”. Banister wyciągnął swój rewolwer .357 magnum i uderzył Martina pistoletem . Ciężko ranny Marcin pojechał karetką do Szpitala Charytatywnego .
Wcześniej, wiosną 1963 roku, Oswald napisał do nowojorskiej centrali pro-Castro Fair Play for Cuba Committee , proponując wynajęcie „małego biura na własny koszt w celu utworzenia oddziału FPCC tutaj w Nowym Jorku”. Orlean". Jako jedyny członek nowoorleańskiego oddziału Komitetu Fair Play dla Kuby, Oswald zamówił u lokalnej drukarni 1000 ulotek z nagłówkiem „Ręce precz od Kuby”. 16 sierpnia 1963 roku Oswald rozdawał ulotki Fair Play dla Kuby przed International Trade Mart w Nowym Orleanie.
Jedna z ulotek Oswalda miała ręcznie wytłoczony adres „544 Camp Street”, najwyraźniej przez samego Oswalda. Adres znajdował się w „budynku Newmana”, w którym od października 1961 do lutego 1962 mieściła się Kubańska Rada Rewolucyjna , bojowa grupa przeciwna Castro. Za rogiem, ale w tym samym budynku, z innym wejściem, znajdował się adres 531 Lafayette Street – adres „Guy Banister Associates”, prywatnej agencji detektywistycznej prowadzonej przez Guya Banistera. Biuro Banistera było zaangażowane w prywatne działania dochodzeniowe przeciwko Castro w rejonie Nowego Orleanu. Akta CIA wskazywały, że we wrześniu 1960 r. CIA rozważała „wykorzystanie Guy Banister Associates do zbierania zagranicznych danych wywiadowczych, ale ostatecznie zdecydowała się tego nie robić”.
Pod koniec lat siedemdziesiątych Izba Specjalna ds. Zabójstw (HSCA) zbadała możliwy związek Oswalda z biurem Banistera. Chociaż komisja nie była w stanie przeprowadzić wywiadu z Guyem Banisterem (który zmarł w 1964 r.), Komisja przeprowadziła wywiad z jego bratem Rossem Banisterem. Ross „powiedział komisji, że jego brat wspomniał, że widział, jak Oswald rozdawał kiedyś literaturę Fair Play dla Kuby. Ross wysunął teorię, że Oswald użył adresu 544 Camp Street w swojej literaturze, aby zawstydzić Guya”.
Sekretarka Guya Banistera, Delphine Roberts, powiedziała później autorowi Anthony'emu Summersowi , że widziała Oswalda w biurze Banistera i że wypełnił on jeden z formularzy aplikacyjnych „agenta” Banistera. Powiedziała: „Oswald wracał kilka razy. Wydawał się być w zażyłych stosunkach z Banisterem iz biurem”. Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów zbadała twierdzenia Roberts i stwierdziła, że „z powodu sprzeczności w oświadczeniach Roberts złożonych przed komisją i braku niezależnego potwierdzenia wielu jej zeznań, nie można było ustalić wiarygodności jej zeznań”.
prokurator okręgowy Nowego Orleanu, Jim Garrison, rozpoczął śledztwo w sprawie zabójstwa prezydenta Kennedy'ego. Dochodzenie Garrisona doprowadziło go do wniosku, że grupa prawicowych ekstremistów, w tym David Ferrie i Guy Banister, była zaangażowana w elementy Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA) w spisek mający na celu zabicie Kennedy'ego. Garrison twierdził później, że motywem zabójstwa był gniew z powodu prób Kennedy'ego uzyskania porozumienia pokojowego zarówno na Kubie, jak iw Wietnamie. Garrison doszedł również do wniosku, że biznesmen z Nowego Orleanu, Clay Shaw był częścią spisku i że Clay Shaw używał pseudonimu „ Clay Bertrand ”. Garrison dalej wierzył, że Shaw, Banister i Ferrie spiskowali, aby ustawić Oswalda jako patsy w zabójstwie JFK. 1 marca 1967 roku Garrison aresztował i oskarżył Shawa o spisek mający na celu zamordowanie prezydenta Kennedy'ego. 29 stycznia 1969 r. Clay Shaw został postawiony przed sądem w związku z tymi zarzutami, a ława przysięgłych uznała go za niewinnego.
spisek CIA
Odnosząc się do spekulacji, że Oswald był agentem CIA lub miał jakieś powiązania z Agencją, Komisja Warrena stwierdziła w 1964 r., Że ich dochodzenie „nie ujawniło żadnych dowodów na to, że Oswald był kiedykolwiek zatrudniony [przez] CIA w jakimkolwiek charakterze”. Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów poinformowała podobnie w 1979 r., Że „w aktach CIA Oswalda nie było żadnych wskazówek, że kiedykolwiek miał kontakt z Agencją” i doszła do wniosku, że CIA nie była zaangażowana w zabójstwo Kennedy'ego.
Gaeton Fonzi , śledczy Komisji Specjalnej ds. Zabójstw Izby Reprezentantów, napisał, że na śledczych wywierano presję, aby nie badali relacji między Lee Harveyem Oswaldem a CIA. Stwierdził, że agent CIA David Atlee Phillips , używający pseudonimu „Maurice Bishop”, był związany z Oswaldem przed zabójstwem Kennedy'ego w związku z kubańskimi grupami przeciwnymi Castro.
W 1995 roku były oficer wywiadu armii amerykańskiej i asystent wykonawczy Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, John M. Newman, opublikował dowody na to, że zarówno CIA, jak i FBI celowo manipulowały ich aktami dotyczącymi Lee Harveya Oswalda, zarówno przed, jak i po zamachu. Ponadto odkrył, że obie agencje zataiły informacje, które mogły zaalarmować władze w Dallas, że Oswald stanowi potencjalne zagrożenie dla prezydenta. Następnie Newman wyraził przekonanie, że szef kontrwywiadu CIA James Angleton był prawdopodobnie kluczową postacią w zamachu. Według Newmana tylko Angleton „miał dostęp, autorytet i diabolicznie pomysłowy umysł, aby zarządzać tym wyrafinowanym spiskiem”. Jednak Newman przypuszczał, że ta przykrywka nie była prowadzona przez Jamesa Angletona, ale przez Allena Dullesa (byłego dyrektora CIA, a później członka Komisji Warrena, który został zwolniony przez Kennedy'ego po nieudanej inwazji w Zatoce Świń ).
W 1977 roku FBI ujawniło 40 000 akt dotyczących zabójstwa Kennedy'ego, w tym memorandum z 3 kwietnia 1967 roku od zastępcy dyrektora Carthy DeLoach do zastępcy dyrektora Clyde'a Tolsona , które zostało napisane niecały miesiąc po tym, jak prezydent Johnson dowiedział się od J. Edgara Hoovera o CIA planuje zabić Fidela Castro. Memorandum brzmi: „ Marvin Watson [doradca prezydenta Johnsona] zadzwonił do mnie późnym wieczorem i stwierdził, że prezydent powiedział mu w chwili przerwy, że jest teraz przekonany, że istnieje spisek w związku z zabójstwem [JFK]. Watson stwierdził, że prezydent uważał, że CIA miała coś wspólnego ze spiskiem ” .
Spisek rządu cieni
Jedna z teorii spiskowych sugeruje, że tajny lub cienisty rząd , w skład którego wchodzili bogaci przemysłowcy i prawicowi politycy, nakazał zabójstwo Kennedy'ego. Peter Dale Scott wskazał, że śmierć Kennedy'ego pozwoliła na zmianę polityki pożądanej przez tajny rząd w celu eskalacji militarnego zaangażowania Stanów Zjednoczonych w Wietnamie.
W książce JFK kontra Allen Dulles Greg Poulgrain opisuje próbę przejęcia przez amerykańską rodzinę Rockefellerów kontroli nad kopalniami złota w Zachodniej Irii w Indonezji, w szczególności bogatą w złoto kopalnią Grasberg . Poulgrain spekuluje, że bliskie stosunki prezydenta Kennedy'ego z prezydentem Indonezji Sukarno i planowany szczyt amerykańsko-indonezyjski w 1964 r. Mogły doprowadzić do przyznania przez Indonezję niepodległości Zachodniemu Irianowi, utrudniając przejęcie kontroli nad kopalniami przez należącą do Rockefellera firmę Freeport Sulphur . Poulgrain twierdzi, że Allen Dulles , który miał powiązania z Rockefellerami poprzez zatrudnienie w firmie Sullivan & Cromwell , zorganizował zabójstwo w imieniu Rockefellerów, aby wyeliminować ingerencję Kennedy'ego, ułatwiając powrót Lee Harveya Oswalda do Stanów Zjednoczonych i zapewniając mu pracę w Texas School Book Depository , przed wszczęciem zamachu stanu w Indonezji we współpracy z oficerem wojskowym Suharto w celu zdyskredytowania Komunistycznej Partii Indonezji . Kolejne ogólnokrajowe masakry a objęcie prezydentury przez Suharto, jak twierdzi Poulgrain, doprowadziło do zabezpieczenia kopalń przez Freeport za zgodą prozachodniego rządu Suharto.
W książce biograficznej The Devil's Chessboard: Allen Dulles, CIA, and the Rise of America's Secret Government David Talbot analizuje karierę Dullesa. Talbot twierdzi również, że Allen Dulles zaaranżował zabójstwo prezydenta Kennedy'ego na polecenie liderów korporacji, chociaż na podstawie postrzegania przez nich Kennedy'ego jako zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego, a nie przede wszystkim w celu zabezpieczenia określonych interesów biznesowych. Według Talbota, Dulles lobbował nowego prezydenta, Lyndona Johnsona, aby został powołany do Komisji Warrena. Talbot mówi, że Allen Dulles również zaaranżował, aby Lee Harvey Oswald wziął wyłączną odpowiedzialność za zabójstwo. Książka twierdzi, że spiskowcy stojący za śmiercią Johna Kennedy'ego zamordowali także jego brata Roberta Kennedy'ego, którego spiskowcy postrzegali jako „dziką kartę, niekontrolowane zagrożenie”, które ujawniłoby spisek.
Kompleks militarno-przemysłowy
W pożegnalnym przemówieniu wygłoszonym przez prezydenta USA Dwighta D. Eisenhowera przed jego odejściem z urzędu 17 stycznia 1961 roku ostrzegł naród przed potęgą wojskowego establishmentu i przemysłu zbrojeniowego. „W radach rządowych musimy strzec się przed zdobyciem nieuzasadnionych wpływów, poszukiwanych lub nie, przez kompleks wojskowo-przemysłowy . Potencjał katastrofalnego wzrostu niewłaściwie ulokowanej władzy istnieje i będzie się utrzymywał”. Niektórzy teoretycy spisku argumentowali, że Kennedy planował zakończyć zaangażowanie Stanów Zjednoczonych w Wietnamie i dlatego był celem tych, którzy byli zainteresowani długotrwałym konfliktem zbrojnym, w tym Pentagonu i wykonawców obronnych.
Były senator z Teksasu, Ralph Yarborough , stwierdził w 1991 roku: „Gdyby Kennedy żył, myślę, że nie mielibyśmy wojny w Wietnamie ze wszystkimi jej traumatycznymi i dzielącymi wpływami w Ameryce. Myślę, że uniknęlibyśmy tego”.
Według autora Jamesa W. Douglassa , Kennedy został zamordowany, ponieważ odwracał się od zimnej wojny i szukał wynegocjowanego pokoju ze Związkiem Radzieckim. Douglass argumentował, że „to nie był rodzaj przywództwa, którego CIA, Kolegium Połączonych Szefów Sztabów i kompleks wojskowo-przemysłowy chcieli w Białym Domu”.
Film Olivera Stone'a , JFK , badał możliwość, że Kennedy został zabity przez spisek obejmujący kompleks wojskowo-przemysłowy. L. Fletcher Prouty , szef operacji specjalnych Połączonych Szefów Sztabów pod rządami Kennedy'ego i osoba, która zainspirowała postać „Mr. X” w filmie Stone'a, napisał, że zabójstwo Kennedy'ego było w rzeczywistości zamachem stanu .
Spisek tajnych służb
Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów poinformowała, że zbadała „domniemany współudział tajnych służb w zamachu” i doszła do wniosku, że tajne służby nie były w to zaangażowane. Jednak HSCA oświadczył, że „Tajne Służby nie wykonywały swoich obowiązków”. Wśród swoich ustaleń HSCA zauważyła: (1) że prezydent Kennedy nie otrzymał odpowiedniej ochrony w Dallas, (2) że tajne służby posiadały informacje, które nie zostały odpowiednio przeanalizowane, zbadane lub wykorzystane przez tajne służby w związku z działalnością prezydenta podróż do Dallas i (3) że agenci Secret Service w konwoju byli nieodpowiednio przygotowani do ochrony prezydenta przed snajperem. HSCA w szczególności zauważył:
Roy Kellerman nie podjął żadnych działań w celu zakrycia Prezydenta swoim ciałem, chociaż byłoby to zgodne z procedurą Secret Service, gdyby to zrobił. Podstawową funkcją agenta było pozostawanie przez cały czas w bliskim sąsiedztwie Prezydenta w przypadku takich sytuacji awaryjnych.
Niektórzy twierdzą, że brak ochrony Secret Service nastąpił, ponieważ sam Kennedy poprosił Secret Service o zachowanie dyskrecji podczas wizyty w Dallas. Jednak Vince Palamara, który przeprowadził wywiady z kilkoma agentami Secret Service przydzielonymi do szczegółu Kennedy'ego, kwestionuje to. Palamara donosi, że kierowca Secret Service, Sam Kinney, powiedział mu, że prośby - takie jak usunięcie bąbelkowej góry z limuzyny w Dallas, brak agentów umieszczonych obok tylnego zderzaka limuzyny i zmniejszenie liczby policyjnych motocyklistów z Dallas w pobliżu tylnego zderzaka limuzyny - nie zostały wykonane przez Kennedy'ego.
W The Echo from Dealey Plaza Abraham Bolden – pierwszy Afroamerykanin w tajnych służbach Białego Domu – twierdził, że podsłuchał agentów, którzy mówili, że nie ochronią Kennedy'ego przed niedoszłymi zabójcami.
Pytania dotyczące szczerości Secret Service nasiliły się w latach 90., kiedy Komisja Rewizyjna ds. Zabójstw - utworzona po uchwaleniu przez Kongres ustawy JFK Records Act - zażądała dostępu do akt Secret Service. Komisja Rewizyjna została poinformowana przez Secret Service, że w styczniu 1995 roku, z naruszeniem ustawy JFK Records Act, Secret Service zniszczyła raporty z badań ochronnych, które obejmowały podróże JFK od 24 września do 8 listopada 1963 roku.
Kubańscy wygnańcy
Komisja Specjalna Izby Reprezentantów ds. Zabójstw napisała: „Komisja uważa, na podstawie dostępnych jej dowodów, że kubańskie grupy przeciwne Castro jako grupy nie były zaangażowane w zabójstwo prezydenta Kennedy'ego, ale dostępne dowody nie wykluczają możliwość, że poszczególni członkowie mogli być zaangażowani”.
Wraz z rewolucją kubańską z 1959 r ., Która wyniosła Fidela Castro do władzy, wielu Kubańczyków opuściło Kubę, aby zamieszkać w Stanach Zjednoczonych. Wielu z tych wygnańców miało nadzieję na obalenie Castro i powrót na Kubę. Ich nadzieje zostały zniweczone przez nieudaną inwazję w Zatoce Świń w 1961 roku, a wielu obwiniało prezydenta Kennedy'ego za niepowodzenie.
Komisja Specjalna Izby Reprezentantów ds. Zabójstw doszła do wniosku, że niektórzy wojowniczy kubańscy wygnańcy mogli uczestniczyć w morderstwie Kennedy'ego. Ci wygnańcy ściśle współpracowali z agentami CIA w brutalnych działaniach przeciwko Kubie Castro. W 1979 roku komisja poinformowała:
Popularność prezydenta Kennedy'ego wśród kubańskich wygnańców mocno spadła do 1963 roku. Ich rozgoryczenie ilustruje nagranie ze spotkania Kubańczyków sprzeciwiających się Castro i prawicowych Amerykanów na przedmieściach Dallas w Farmer's Branch 1 października 1963 roku.
Autorka Joan Didion zbadała kubańską teorię przeciwko Castro w Miami w swojej książce Miami z 1987 roku . Omówiła zeznania Marity Lorenz dotyczące Guillermo Novo, kubańskiego wygnańca, który w 1964 roku brał udział w strzelaniu z bazooki w siedzibie ONZ z East River podczas przemówienia Che Guevary . Podobno Novo był powiązany z Lee Harveyem Oswaldem i Frankiem Sturgisem. Lorenz twierdziła, że ona, Oswald i siedmiu Kubańczyków przeciwnych Castro przetransportowało broń z Miami do Dallas w dwóch samochodach tuż przed zamachem. Twierdzenia te, choć wysunięte przez Lorenza do Komisji ds. Zabójstw Izby Reprezentantów, nigdy nie zostały potwierdzone. Don DeLillo udramatyzował teorię kubańską w swojej powieści Libra z 1988 roku .
Zorganizowany spisek przestępczy
W 1964 roku Komisja Warrena nie znalazła dowodów łączących zabicie Oswalda przez Ruby z jakimkolwiek szerszym spiskiem mającym na celu zamordowanie prezydenta Kennedy'ego. Komisja stwierdziła: „Na podstawie oceny akt Komisja uważa, że dowody nie wskazują na istotny związek między Ruby a przestępczością zorganizowaną. Zarówno urzędnicy stanowi, jak i federalni wskazali, że Ruby nie była powiązana ze zorganizowaną działalnością przestępczą”.
Jednak w 1979 roku komisja Izby Reprezentantów ds. Zabójstw napisała: „Komisja uważa, na podstawie dostępnych jej dowodów, że narodowy syndykat przestępczości zorganizowanej jako grupa nie był zamieszany w zabójstwo prezydenta Kennedy'ego, ale dostępne dowody nie wykluczają możliwości, że poszczególni członkowie mogli być zaangażowani”. Robert Blakey , który był głównym radcą Izby ds. Zabójstw, stwierdził później w swojej książce The Plot to Kill the President , że szef nowoorleańskiej mafii Carlos Marcello był prawdopodobnie częścią spisku mafijnego stojącego za zamachem i że mafia miała środki i możliwości wymagane do jego przeprowadzenia.
W artykule Washington Post z 1993 roku Blakey dodał: „Trudno jest kwestionować podziemny rodowód Jacka Ruby'ego, chociaż Komisja Warrena zrobiła to w 1964 roku. Autor Gerald Posner podobnie ignoruje powiązania Ruby z Josephem Civello , szefem przestępczości zorganizowanej w Dallas. Jeszcze trudniej jest zignorować jego związek z Josephem Campisi, człowiekiem nr 2 w mafii w Dallas. Campisi i Ruby byli bliskimi przyjaciółmi, jedli razem kolację w restauracji Campisi, Egyptian Lounge . , w noc poprzedzającą zamach. Po tym, jak Ruby trafiła do więzienia za zabicie Oswalda, Campisi regularnie go odwiedzała. Specjalna komisja uważała, że związek Campisi z Marcello jest wymowny; powiedział nam na przykład, że co roku na Boże Narodzenie wysyła Marcello 260 funtów włoskiej kiełbasy, coś w rodzaju daniny mafijnej. Dowiedzieliśmy się również, że dzwonił do Nowego Orleanu nawet 20 razy dziennie”.
Dokumenty rządowe ujawniły, że niektórzy członkowie mafii współpracowali z Centralną Agencją Wywiadowczą przy próbach zamachu na kubańskiego przywódcę Fidela Castro . Latem 1960 roku CIA zwerbowała byłego agenta FBI Roberta Maheu , aby skontaktował się z przedstawicielem chicagowskiej mafii z Zachodniego Wybrzeża, Johnnym Rosellim. . Kiedy Maheu skontaktował się z Rosellim, Maheu ukrył fakt, że został wysłany przez CIA, zamiast tego przedstawił się jako adwokat międzynarodowych korporacji. Zaproponował, że zapłaci 150 000 dolarów za zabicie Castro, ale Roselli odmówił jakiejkolwiek zapłaty. Roselli przedstawił Maheu dwóm mężczyznom, których nazywał „Sam Gold” i „Joe”. „Samem Goldem” był Sam Giancana ; „Joe” to Santo Trafficante, Jr. , szef Tampa na Florydzie i jeden z najpotężniejszych gangsterów na przedrewolucyjnej Kubie. Glenn Kessler z The Washington Post wyjaśnił: „Po tym, jak Fidel Castro poprowadził rewolucję, która obaliła przyjazny rząd w 1959 r., CIA desperacko chciała go wyeliminować. Agencja szukała więc partnera równie zaniepokojonego Castro – mafii, która miała lukratywne inwestycje w kubańskie kasyna”.
W swoich wspomnieniach Bound by Honor Bill Bonanno , syn szefa nowojorskiej mafii, Josepha Bonanno , ujawnił, że kilka rodzin mafijnych miało długotrwałe powiązania z Kubańczykami przeciwnymi Castro za pośrednictwem kasyn w Hawanie obsługiwanych przez mafię przed rewolucją kubańską . Wielu kubańskich wygnańców i szefów mafii nie lubiło prezydenta Kennedy'ego, obwiniając go za nieudaną inwazję w Zatoce Świń. Nie lubili także jego brata, ówczesnego prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Roberta F. Kennedy'ego , który przeprowadził bezprecedensowy legalny atak na przestępczość zorganizowaną. Było to szczególnie prowokujące, ponieważ kilka „rodzin” mafijnych rzekomo współpracowało z ojcem JFK, Josephem Kennedym , aby doprowadzić do wyboru JFK. Zarówno mafia, jak i przeciwnicy Castro Kubańczycy byli ekspertami w zabójstwach – Kubańczycy byli szkoleni przez CIA. Bonanno poinformował, że rozpoznał wysoki stopień zaangażowania innych rodzin mafijnych, kiedy Jack Ruby zabił Oswalda, ponieważ Bonanno był świadomy, że Ruby był współpracownikiem chicagowskiego gangstera Sama Giancany .
Niektórzy badacze spisku zarzucali spisek z udziałem elementów mafii, CIA i Kubańczyków przeciwnych Castro, w tym Anthony'ego Summersa, który stwierdził: Aktywiści Castro byli razem zaangażowani w zabójstwo prezydenta Kennedy'ego. W rzeczywistości nie ma w tym żadnej sprzeczności. Te trzy grupy były wtedy razem w łóżku i przez kilka lat walczyły o obalenie Fidela Castro. Reporter wiadomości Ruben Castaneda napisał w 2012 roku: „Na podstawie dowodów jest prawdopodobne, że JFK został zabity przez koalicję Kubańczyków przeciwnych Castro, mafii i elementom CIA”. W swojej książce „ Zabili naszego prezydenta” były gubernator Minnesoty , Jesse Ventura, podsumował: „John F. Kennedy został zamordowany w wyniku spisku, w który zaangażowani byli niezadowoleni agenci CIA, Kubańczycy przeciwni Castro i członkowie mafii, z których wszyscy byli bardzo źli na to, co postrzegali jako politykę ustępstw Kennedy'ego wobec komunistycznej Kuby i Związku Radzieckiego ”.
Carlos Marcello rzekomo groził, że zamorduje prezydenta, aby spowodować zwarcie jego młodszego brata, prokuratora generalnego Roberta Kennedy'ego, który przewodził krucjacie administracji przeciwko mafii. Informacje ujawnione w 2006 roku przez FBI doprowadziły niektórych do wniosku, że Carlos Marcello przyznał się współwięźniowi z celi w Teksasie, Jackowi Van Lanninghamowi, informatorowi FBI , używając radia tranzystorowego, które zostało podsłuchiwane przez FBI, do zorganizowania zabójstwa Kennedy'ego i że FBI ukryło te informacje, które posiadało.
W swojej książce Contract on America David Scheim przedstawił dowody na to, że przywódcy mafii Carlos Marcello , Santo Trafficante Jr. i Jimmy Hoffa zlecili zabójstwo prezydenta Kennedy'ego. Scheim przytoczył w szczególności 25-krotny wzrost liczby rozmów telefonicznych Jacka Ruby'ego spoza stanu ze współpracownikami tych szefów przestępczości w miesiącach poprzedzających zamach oraz próbę przyznania się Jacka Ruby'ego podczas pobytu w więzieniu. David E. Kaiser zasugerował również udział mafii w swojej książce Droga do Dallas .
Reporter śledczy Jack Anderson doszedł do wniosku, że Fidel Castro współpracował z przedstawicielami przestępczości zorganizowanej, aby zaaranżować zabójstwo JFK. W swojej książce Pokój, wojna i polityka Anderson twierdził, że członek mafii, Johnny Roselli, przekazał mu obszerne szczegóły fabuły. Anderson powiedział, że chociaż nigdy nie był w stanie samodzielnie potwierdzić całej historii Roselliego, wiele szczegółów Roselli się sprawdziło. Anderson powiedział, że Oswald mógł odegrać rolę w zamachu, ale zaangażowanych było więcej niż jeden bandyta. Johnny Roselli, jak wcześniej wspomniano, współpracował z CIA przy próbach zamachu na Castro.
Program History Channel The Men Who Killed Kennedy przedstawił dodatkowe twierdzenia o udziale przestępczości zorganizowanej. Christian David był korsykańskiej mafii, z którym rozmawiano w więzieniu. Powiedział, że zaproponowano mu kontrakt na zabójstwo prezydenta Kennedy'ego, ale go nie przyjął. Powiedział jednak, że zna ludzi, którzy przyjęli kontrakt. Według Davida było trzech strzelców. Podał nazwisko jednego – Lucien Sarti . David powiedział, że ponieważ pozostali dwaj strzelcy wciąż żyją, zidentyfikowanie ich byłoby dla niego złamaniem kodeksu postępowania. Zapytany, co mieli na sobie strzelcy, David zauważył, że ich modus operandi polegał na ubieraniu się w kostiumy, takie jak oficjalne mundury. Wiele zeznań Christiana Davida zostało potwierdzonych przez byłą członkinię Korsyki, Michelle Nicole, która brała udział w DEA .
Książka Ultimate Sacrifice autorstwa Lamara Waldrona i Thoma Hartmanna próbowała zsyntetyzować te teorie z nowymi dowodami. Autorzy argumentowali, że urzędnicy rządowi czuli się zobowiązani do pomocy zabójcom w ukryciu prawdy, ponieważ spisek mający na celu zabójstwo miał bezpośrednie powiązania z spiskami rządu amerykańskiego mającymi na celu zamordowanie Castro. Oburzeni atakiem Roberta Kennedy'ego na przestępczość zorganizowaną, przywódcy mafii zabili prezydenta Kennedy'ego, aby odsunąć Roberta od władzy. Rządowe dochodzenie w sprawie spisku zostało udaremnione, twierdzą autorzy, ponieważ ujawniłoby żenujące dowody zaangażowania rządu amerykańskiego w przestępczość zorganizowaną w spiskach mających na celu zabicie Castro.
Spisek Lyndona B. Johnsona
Sondaż Gallupa z 2003 roku wykazał, że prawie 20% Amerykanów podejrzewa Lyndona B. Johnsona o udział w zabójstwie Kennedy'ego. Krytycy Komisji Warrena oskarżyli Johnsona o planowanie zamachu, ponieważ „nie lubił” Kennedych i obawiał się, że zostanie usunięty z listy Demokratów w wyborach w 1964 roku.
Według dziennikarza Maxa Hollanda , pierwszy opublikowany zarzut, że Johnson dokonał zamachu na Kennedy'ego, pojawił się w książce Penna Jonesa Jr. Forgive My Grief , wydanej samodzielnie w maju 1966 roku. W książce Jones przedstawił fragmenty listu rzekomo zostały autorstwa Jacka Ruby'ego, który oskarżył LBJ o zabójstwo Prezydenta. Z jego książką z 1968 roku, Ciemna strona Lyndona Bainesa Johnsona , Joachim Joesten jest uznawany przez Bugliosiego za pierwszego autora spisku, który oskarżył Johnsona o udział w zamachu. Według Joestena, Johnson „odegrał wiodącą rolę” w spisku, w który zaangażowana była „oligarchia z Dallas i… lokalne oddziały CIA, FBI i Secret Service”. Inni, którzy wskazywali na współudział ze strony Johnsona, to Jim Marrs , Ralph D. Thomas, J. Gary Shaw, Larry Harris, Walt Brown, Noel Twyman, Barr McClellan , Craig Zirbel, Phillip F. Nelson i Madeleine Brown .
Fakt, że JFK poważnie rozważał usunięcie Johnsona z mandatu na rzecz gubernatora Karoliny Północnej Terry'ego Sanforda, gdyby Kennedy kandydował w 1964 roku, został wymieniony jako możliwy motyw współudziału Johnsona w zamachu. W 1968 roku osobista sekretarka Kennedy'ego, Evelyn Lincoln, napisała w swojej książce „ Kennedy i Johnson że prezydent Kennedy powiedział jej, że Lyndon B. Johnson zostanie zastąpiony na stanowisku wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. Rozmowa ta miała miejsce 19 listopada 1963 r., zaledwie trzy dni przed zamachem na prezydenta Kennedy'ego i została zarejestrowana tego wieczoru w jej dzienniku i brzmi następująco:
Kiedy pan Kennedy siedział na bujanym fotelu w moim biurze, z głową opartą na oparciu, lewą nogę oparł na prawym kolanie. Kołysał się lekko, gdy mówił. Powolnym, zamyślonym głosem powiedział do mnie: „Wiesz, jeśli zostanę ponownie wybrany w sześćdziesiątym czwartym roku, będę poświęcał coraz więcej czasu na to, aby służba państwowa stała się honorową karierą”. Chciałbym dostosować władzę wykonawczą i ustawodawczą tak, aby nadążały za ogromnymi postępami i postępami dokonywanymi w innych dziedzinach”. „Będę opowiadał się za zmianą niektórych przestarzałych zasad i przepisów w Kongresie, takich jak zasada starszeństwa. Aby to zrobić, będę potrzebował jako kandydata na kandydata w sześćdziesiątym czwartym roku życia człowieka, który wierzy tak jak ja. Pani Lincoln napisała dalej: „Byłam zafascynowana tą rozmową i zapisałam ją dosłownie w swoim dzienniku. Teraz zapytałam:„ Kogo wybierasz na kandydata do biegania? „Spojrzał prosto przed siebie i bez wahania odpowiedział:„ w tej chwili myślę o gubernatorze Terry Sanford z Północnej Karoliny. Ale to nie będzie Lyndon ”.
W 2003 roku badacz Barr McClellan opublikował książkę Blood, Money & Power . McClellan twierdzi, że Johnson, motywowany strachem przed wyrzuceniem z listy Kennedy'ego w 1964 roku i potrzebą zatuszowania różnych skandali, zaplanował zabójstwo Kennedy'ego z pomocą swojego przyjaciela, prawnika z Austin, Edwarda A. Clarka . Książka sugeruje, że rozmazany częściowy odcisk palca z gniazda snajperskiego prawdopodobnie należał do współpracownika Johnsona, Malcolma „Maca” Wallace'a , i że Mac Wallace był zatem na szóstym piętrze Depozytu w czasie strzelaniny. Książka dalej twierdzi, że zabicie Kennedy'ego zostało opłacone przez magnatów naftowych, w tym Clinta Murchisona i HL Hunta . McClellan twierdzi, że zabójstwo Kennedy'ego pozwoliło na utrzymanie dodatku na wyczerpanie ropy naftowej na poziomie 27,5 procent. Pozostał niezmieniony podczas prezydentury Johnsona. Według McClellana przyniosło to oszczędności w wysokości ponad 100 milionów dolarów dla amerykańskiego przemysłu naftowego . Książka McClellana stała się następnie tematem jednego z odcinków serialu dokumentalnego Nigela Turnera The Men Who Killed Kennedy . Odcinek „The Guilty Men” spotkał się z gniewnym potępieniem ze strony rodziny Johnsonów, byłych współpracowników Johnsona oraz byłych prezydentów Geralda Forda (który był członkiem Komisji Warrena ) i Jimmy'ego Cartera po jego emisji na kanale History Channel . History Channel zebrał komitet historyków, który stwierdził, że oskarżenia zawarte w filmie dokumentalnym są bezpodstawne, a History Channel przeprosił rodzinę Johnsonów i zgodził się nie nadawać serialu w przyszłości.
Madeleine Brown , która twierdziła, że była kochanką Johnsona, również wplątała go w spisek mający na celu zabicie Kennedy'ego. W 1997 roku Brown powiedział, że Johnson wraz z HL Huntem zaczęli planować upadek Kennedy'ego już w 1960 roku. Brown twierdził, że do jego realizacji w 1963 roku spisek obejmował dziesiątki osób, w tym kierownictwo FBI i mafię, jako a także wybitni politycy i dziennikarze. W filmie dokumentalnym The Men Who Killed Kennedy , Madeleine Brown i May Newman (pracownik teksańskiego naftowca Clinta Murchisona) umieścili dyrektora FBI J. Edgara Hoovera na spotkaniu towarzyskim w rezydencji Murchisona w noc poprzedzającą zamach. Według Browna obecni byli także John McCloy , Richard Nixon , George Brown , RL Thornton i HL Hunta. Madeleine Brown twierdziła, że Johnson przybył na spotkanie późnym wieczorem i „zgrzytliwym szeptem” powiedział jej, że „... Kennedys nigdy więcej mnie nie zawstydzi - to nie jest groźba - to obietnica”. Ponadto Brown powiedziała, że w sylwestra 1963 roku spotkała Johnsona w hotelu Driskill w Austin w Teksasie i że potwierdził spisek mający na celu zabicie Kennedy'ego, twierdząc, że „grube koty z Teksasu i [amerykańskiego] wywiadu” były odpowiedzialny. Brown powtórzyła swoje zarzuty wobec Johnsona w filmie dokumentalnym Evidence of Revision z 2006 roku . W tym samym dokumencie kilku innych współpracowników Johnsona również wyraziło swoje podejrzenia co do Johnsona.
Dr Charles Crenshaw jest autorem książki JFK: Conspiracy of Silence z 1992 roku , wraz z teoretykami spiskowymi Jensem Hansenem i J. Garym Shawem. Crenshaw był rezydentem trzeciego roku chirurgii w zespole urazowym w szpitalu Parkland, który opiekował się prezydentem Kennedym. Leczył także Oswalda po tym, jak został postrzelony przez Jacka Ruby'ego. Opiekując się Oswaldem, Crenshaw powiedział, że odebrał telefon od Lyndona Johnsona. Crenshaw powiedział, że Johnson pytał o status Oswalda i że Johnson zażądał „zeznania na łożu śmierci od oskarżonego zabójcy [Oswalda]”. Crenshaw powiedział, że przekazał wiadomość Johnsona dr Shiresowi, ale Oswald nie był w stanie złożyć żadnego oświadczenia. Krytycy zarzutów Crenshawa twierdzą, że Johnson był w swojej limuzynie w momencie, gdy miało zostać wykonane połączenie, że nikt w jego samochodzie nie potwierdził, że połączenie zostało wykonane, i że nie ma wzmianki o przekierowaniu takiego połączenia przez Biały Dom tablica rozdzielcza.
Były agent CIA i postać Watergate, E. Howard Hunt, oskarżył Johnsona (wraz z kilkoma agentami CIA, których wymienił) o współudział w zamachu w swojej pośmiertnie wydanej autobiografii American Spy: My Secret History in the CIA, Watergate, and Beyond . Odnosząc się do tej części książki, Tim Weiner z The New York Times zakwestionował szczerość zarzutów, a William F. Buckley Jr. , który napisał przedmowę, powiedział, że materiał „był wyraźnie pisany duchami”. Wkrótce potem nagrane na taśmie audio „ wyznanie na łożu śmierci ”. ", w którym Hunt, jako współspiskowiec, twierdził, że znał spisek z pierwszej ręki, został ujawniony przez jego synów; autentyczność zeznań również spotkała się z pewnym sceptycyzmem.
W 1984 roku skazany oszust Billie Sol Estes złożył oświadczenia przed Wielkim Jury w Teksasie, wskazując, że posiada „wewnętrzną wiedzę”, która wskazywała, że Johnson był zamieszany w śmierć Kennedy'ego i innych.
Historyk Michael L. Kurtz napisał, że nie ma dowodów sugerujących, że Johnson nakazał zabójstwo Kennedy'ego. Według Kurtza Johnson uważał, że Fidel Castro był odpowiedzialny za zabójstwo i że Johnson zataił prawdę, ponieważ obawiał się, że środki odwetowe przeciwko Kubie mogą przerodzić się w wojnę nuklearną ze Związkiem Radzieckim. W 2012 roku biograf Robert Caro opublikował swój czwarty tom poświęcony karierze Johnsona, The Passage of Power , który stanowi kronikę komunikacji i działań Johnsona jako wiceprezydenta oraz opisuje wydarzenia prowadzące do zabójstwa. Caro napisał, że „nic, co znalazłem w moich badaniach” nie wskazuje na zaangażowanie Johnsona.
Konsultant polityczny i skazany przestępca Roger Stone uważa, że Johnson zaaranżował zabójstwo Kennedy'ego. Twierdzi również, że Rafael Cruz , ojciec teksańskiego senatora i republikańskiego kandydata na prezydenta w wyborach w 2016 roku , Teda Cruza , jest powiązany z Lee Harveyem Oswaldem .
Spisek George'a HW Busha
Niektórzy krytycy oficjalnych ustaleń teoretyzują, że George HW Bush był zamieszany w zamach jako agent CIA w Dealey Plaza. W książce Wiarygodna odmowa: czy CIA była zaangażowana w zabójstwo JFK? , amerykański prawnik Mark Lane sugeruje, że Bush pracował w biurze w Houston jako agent CIA w czasie zamachu. W książce Family of Secrets Russ Baker twierdzi , że Bush został agentem wywiadu jako nastolatek, a później był w centrum spisku mającego na celu zamordowanie Kennedy'ego, który obejmował jego ojca, Prescotta Busha , wiceprezydenta Lyndona B. Johnsona , dyrektora CIA Allena Dullesa , kubańskich i rosyjskich wygnańców i emigrantów oraz różnych nafciarzy z Teksasu. Według Bakera Bush był w Dallas w noc poprzedzającą zamach i rano w dniu zamachu.
29 listopada 1963 r., dokładnie tydzień po zamachu, pracownik FBI napisał w notatce, że „pan George Bush z Centralnej Agencji Wywiadowczej” otrzymał odprawę na temat reakcji kubańskich wygnańców mieszkających w Miami na zabójstwo . Joseph McBride spekulował, że „George Bush” cytowany w notatce to przyszły prezydent USA, George HW Bush , który został mianowany szefem CIA przez prezydenta Geralda Forda w 1976 roku, 13 lat po zamachu. Podczas kampanii prezydenckiej Busha w 1988 r , notatka pojawiła się ponownie, co skłoniło CIA do stwierdzenia, że notatka odnosi się do pracownika o nazwisku George William Bush. Jednak George William Bush zakwestionował tę sugestię, oświadczając pod przysięgą, że „nie jestem Georgem Bushem z Centralnej Agencji Wywiadowczej, o której mowa w memorandum”. W 1998 r. ARRB poinstruowała CIA, aby dokonała przeglądu akt osobowych byłego prezydenta Busha i złożyła ostateczne oświadczenie, czy jest to osoba, o której mowa w notatce. CIA odpowiedziała, że nie ma zapisów o jakichkolwiek powiązaniach z byłym prezydentem Bushem w okresie 1963 roku. Na stronie internetowej JFK Facts autor Jefferson Morley pisze, że jakakolwiek komunikacja Busha z FBI lub CIA w listopadzie 1963 r. kierował agencją w 1976 r.
Spisek rządu kubańskiego
W swoim raporcie Komisja Warrena stwierdziła, że zbadała „dziesiątki zarzutów o konspiracyjny kontakt między Oswaldem a agentami rządu kubańskiego” i nie znalazła żadnych dowodów na udział Kuby w zabójstwie prezydenta Kennedy'ego. Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów napisała również: „Komisja uważa, na podstawie dostępnych jej dowodów, że rząd kubański nie był zamieszany w zabójstwo prezydenta Kennedy'ego”. Jednak niektórzy teoretycy spiskowi nadal twierdzą, że Fidel Castro nakazał zabójstwo Kennedy'ego w odwecie za wcześniejsze próby zabicia go przez CIA.
Na początku lat 60. Clare Boothe Luce , żona wydawcy Time-Life, Henry'ego Luce'a , była jedną z wielu wybitnych Amerykanów, którzy sponsorowali grupy przeciwne Castro. Wsparcie to obejmowało finansowanie wygnańców w nalotach łodzi motorowych komandosów na Kubę. W 1975 roku Clare Luce powiedziała, że w noc zamachu odebrała telefon od członka grupy komandosów, którą sponsorowała. Według Luce dzwoniący nazywał się „coś w stylu” Julio Fernandez i twierdził, że dzwoni do niej z Nowego Orleanu.
Według Luce Fernandez powiedział jej, że Oswald zwrócił się do swojej grupy z ofertą pomocy w zamordowaniu Castro. Fernandez dalej twierdził, że on i jego współpracownicy w końcu dowiedzieli się, że Oswald był komunistą i zwolennikiem Castro. Powiedział, że dzięki tej nowo odkrytej wiedzy jego grupa uważnie obserwowała Oswalda, dopóki Oswald nagle nie zdobył pieniędzy i nie wyjechał do Mexico City , a następnie do Dallas. Wreszcie, według Luce, Fernandez powiedział jej: „Na wolności jest kubański komunistyczny zespół zabójców, a Oswald był ich najemnikiem”.
Luce powiedziała, że kazała dzwoniącemu przekazać jego informacje FBI. Następnie Luce ujawniła szczegóły incydentu zarówno Komitetowi Kościelnemu , jak i HSCA. Obie komisje zbadały incydent, ale nie były w stanie znaleźć żadnych dowodów potwierdzających zarzuty.
W maju 1967 roku dyrektor CIA Richard Helms powiedział prezydentowi Lyndonowi Johnsonowi, że CIA próbowała zabić Castro. Helms stwierdził ponadto, że CIA zatrudniła w tym celu członków mafii, a „… spiski CIA mające na celu zamordowanie Fidela Castro sięgają sierpnia 1960 r. - do administracji Eisenhowera”. Helms powiedział również, że spiski przeciwko Castro były kontynuowane w administracji Kennedy'ego i że prokurator generalny Robert Kennedy wiedział zarówno o spiskach, jak i zaangażowaniu mafii.
Przy różnych okazjach Johnson powiedział dwóm wybitnym dziennikarzom telewizyjnym, że wierzy, że zabójstwo JFK zostało zorganizowane przez Castro jako odwet za wysiłki CIA mające na celu zabicie Castro. W październiku 1968 roku Johnson powiedział weteranowi wiadomości Howardowi K. Smithowi z ABC , że „Kennedy próbował dostać się do Castro, ale Castro dopadł go pierwszy”. We wrześniu 1969 roku, w rozmowie z Walterem Cronkite z CBS , Johnson powiedział w odniesieniu do zabójstwa: „[nie mogłem] szczerze powiedzieć, że kiedykolwiek zostałem całkowicie uwolniony od faktu, że mogły istnieć międzynarodowe powiązania” i odniósł się do nienazwanych „innych”. Wreszcie, w 1971 roku, Johnson powiedział swojemu byłemu autorowi przemówień Leo Janosowi z Time , że „nigdy nie wierzył, że Oswald działał sam”.
W 1977 Castro udzielił wywiadu dziennikarzowi Billowi Moyersowi . Castro zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w śmierci Kennedy'ego, mówiąc:
To byłoby absolutne szaleństwo ze strony Kuby. ... To byłaby prowokacja. Nie trzeba dodawać, że wiązałoby się to z ryzykiem zniszczenia naszego kraju przez Stany Zjednoczone. Nikt, kto nie jest szalony, nie pomyślałby o [zabiciu Kennedy'ego w odwecie].
Kiedy Castro udzielił wywiadu później w 2013 roku redaktorowi Atlantic , Jeffreyowi Goldbergowi , Castro powiedział:
W amerykańskim rządzie byli ludzie, którzy uważali Kennedy'ego za zdrajcę, ponieważ nie najechał Kuby, kiedy miał okazję, kiedy go o to prosili. Nigdy mu tego nie wybaczono.
spisek rządu sowieckiego
Komisja Warrena poinformowała, że nie znalazła żadnych dowodów na udział Związku Radzieckiego w zabójstwie prezydenta Kennedy'ego. Komisja Specjalna ds. Zabójstw Izby Reprezentantów napisała również: „Komisja uważa, na podstawie dostępnych jej dowodów, że rząd radziecki nie był zamieszany w zabójstwo prezydenta Kennedy'ego”.
za zabójstwo odpowiada Związek Radziecki pod przywództwem Nikity Chruszczowa , motywowany upokorzeniem związanym z koniecznością wycofania się podczas kubańskiego kryzysu rakietowego .
Według dokumentu FBI z 1966 r. pułkownik Borys Iwanow - szef rezydencji KGB w Nowym Jorku w czasie zamachu - stwierdził, że jego osobista opinia była taka, że zamach został zaplanowany przez zorganizowaną grupę, a nie samotną osobę . W tym samym dokumencie stwierdzono: „… urzędnicy Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego wierzyli, że ze strony„ ultraprawicy ”w Stanach Zjednoczonych istniał jakiś dobrze zorganizowany spisek mający na celu dokonanie„ zamachu stanu ” .
Znacznie później wysoki rangą dezerter wywiadu bloku sowieckiego , generał broni Ion Mihai Pacepa , powiedział, że rozmawiał z Nicolae Ceauşescu , który opowiedział mu o „dziesięciu międzynarodowych przywódcach, których Kreml zabił lub próbował zabić”, w tym o Kennedym. Twierdził, że „wśród przywódców moskiewskich służb wywiadu satelitarnego panowała jednomyślna zgoda co do tego, że KGB było zamieszane w zabójstwo prezydenta Kennedy'ego”. Pacepa wydał później książkę Zaprogramowani do zabijania: Lee Harvey Oswald, radzieckie KGB i zabójstwo Kennedy'ego , w 2007 r. Podobne poglądy na temat zabójstwa JFK wyraził Robert Holmes, były pierwszy sekretarz ambasady brytyjskiej w Moskwie, w wydanej w 2012 r. książce Spy Like No Other .
Karawan wabika i zmiana rany
David Lifton przedstawił scenariusz, w którym spiskowcy z Air Force One usunęli ciało Kennedy'ego z oryginalnej trumny z brązu i umieścili je w trumnie wysyłkowej podczas lotu z Dallas do Waszyngtonu. Gdy samolot prezydencki dotarł do bazy sił powietrznych Andrews , trumna transportowa z ciałem prezydenta została potajemnie zabrana helikopterem z boku samolotu, który był poza zasięgiem wzroku kamery telewizyjnej. Ciało Kennedy'ego zostało następnie zabrane w nieznane miejsce - najprawdopodobniej Walter Reed Army Medical Center – chirurgicznie zmienić ciało, aby wyglądało na to, że został postrzelony tylko od tyłu.
Część teorii Liftona pochodzi z raportu Komisji Specjalnej ds. Zabójstw Izby Reprezentantów z wywiadu porucznika Richarda Lipseya z 18 stycznia 1978 r., Przeprowadzonego przez członków personelu komisji, Donalda Purdy'ego i Marka Flanagana. Według raportu porucznik Richard Lipsey powiedział, że on i generał Wehle spotkali ciało prezydenta Kennedy'ego w bazie sił powietrznych Andrews. Lipsey „... umieścił [trumnę] w karawanie, który miał zostać przetransportowany do Bethesda Naval Hospital. Lipsey wspomniał, że on i Wehle polecieli helikopterem do Bethesdy i zabrali [ciało] JFK na tyły Bethesdy”. Lipsey powiedział, że „karawan-wabik został przejechany na przód [Bethesdy]”. Po wzmiance Lipseya o „karawanu-wabiku” w Bethesda, Lifton wysunął teorię, że trumna usunięta przez Lipseya z Air Force One - z boku samolotu wystawionego na działanie telewizji - była prawdopodobnie również wabikiem i prawdopodobnie była pusta.
Technolog laboratoryjny Paul O'Connor był jednym z głównych świadków potwierdzających inną część teorii Davida Liftona, że gdzieś pomiędzy Parkland a Bethesdą ciało prezydenta wyglądało tak, jakby zostało zastrzelone tylko od tyłu. O'Connor powiedział, że ciało prezydenta Kennedy'ego dotarło do Bethesdy w worku na zwłoki w „taniej trumnie transportowej”, która różniła się od opisu ozdobnej trumny z brązu i prześcieradła, w które owinięto ciało w szpitalu Parkland. O'Connor powiedział, że mózg został już usunięty, zanim dotarł do Bethesdy, i że w czaszce pozostały „tylko małe kawałki” materii mózgowej.
Badacz David R. Wrone odrzucił teorię, że ciało Kennedy'ego zostało potajemnie usunięte z samolotu prezydenckiego, stwierdzając, że podobnie jak w przypadku całego ładunku w samolotach ze względów bezpieczeństwa, trumna i wieko były trzymane przez stalowe liny owijające, aby zapobiec przesuwaniu się podczas startu i lądowania oraz w przypadku zakłóceń powietrza w locie. Według Wrone, strona samolotu z dala od kamery telewizyjnej „była skąpana w światłach kliega, a tysiące osób obserwowało wzdłuż ogrodzenia, które zaginało się do tyłu wzdłuż tej strony, tworząc w efekcie dobrze oświetloną i bardzo publiczną scenę dla każdy niedoszły porywacz ciał”.
Spisek Rezerwy Federalnej
Jim Marrs w swojej książce Crossfire przedstawił teorię, że Kennedy próbował powstrzymać władzę Rezerwy Federalnej i że siły sprzeciwiające się takim działaniom mogły przynajmniej częściowo odegrać rolę w zamachu. Według Marrsa wydanie dekretu wykonawczego 11110 było próbą przeniesienia przez Kennedy'ego władzy z Rezerwy Federalnej do Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych poprzez zastąpienie banknotów Rezerwy Federalnej srebrnymi certyfikatami . Aktor i pisarz Richard Belzer wymienił odpowiedzialne strony w tej teorii jako amerykańskich „miliarderów, maklerów władzy i bankierów… współpracujących z CIA i innymi sympatycznymi agentami rządu”.
W artykule z 2010 roku w czasopiśmie Research , omawiającym różne kontrowersje wokół Rezerwy Federalnej, stwierdzono, że „najdzikszym oskarżeniem przeciwko Fed jest to, że był zamieszany w zabójstwo Kennedy'ego”. Krytycy tej teorii zauważają, że Kennedy wezwał i podpisał ustawę wycofującą srebrne certyfikaty na rzecz banknotów Rezerwy Federalnej, wzmacniając w ten sposób władzę Rezerwy Federalnej; i że rozporządzenie wykonawcze 11110 było kwestią techniczną, która delegowała istniejące uprawnienia prezydenckie Sekretarzowi Skarbu jedynie dla wygody administracyjnej w okresie przejściowym.
spisek izraelskiego rządu
Natychmiast po śmierci Kennedy'ego spekulacje, że został zamordowany przez „ spisek syjonistyczny ” były powszechne w większości muzułmańskiego świata . Wśród tych poglądów było to, że syjoniści byli zmotywowani do zabicia Kennedy'ego z powodu jego sprzeciwu wobec izraelskiego programu nuklearnego , że Lyndon B. Johnson otrzymał od syjonistów rozkaz zabicia Kennedy'ego oraz że zabójca był agentem syjonistycznym.
Według Michaela Collinsa Pipera w Final Judgement: The Missing Link in the JFK Assassination Controversy , izraelski premier David Ben-Gurion zaaranżował zamach po tym, jak dowiedział się, że Kennedy planował powstrzymać Izrael przed uzyskaniem broni nuklearnej. Piper powiedziała, że zabójstwo „było wspólnym przedsięwzięciem przeprowadzonym na najwyższych szczeblach amerykańskiej CIA, we współpracy z przestępczością zorganizowaną – a konkretnie, przy bezpośrednim i głębokim zaangażowaniu izraelskiego wywiadu, Mossadu ” . Teoria zakłada również udział Meyer Lansky i Liga Przeciwko Zniesławieniu . W 2004 roku Mordechaj Vanunu stwierdził, że zabójstwo było odpowiedzią Izraela na „presję [Kennedy'ego] wywieraną na… Ben-Guriona, aby rzucił światło na reaktor jądrowy Dimony w Izraelu ”. W przemówieniu przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ w 2009 roku libijski przywódca Muammar Kaddafi zarzucił również, że Kennedy został zabity za chęć zbadania Dimony.
Inne opublikowane teorie
- Rozsądna wątpliwość (1985) Henry'ego Hurta, który pisze o swoich wątpliwościach Komisji Warrena. Hurt przypina spisek do zawodowego oszusta Roberta Easterlinga, wraz z teksańskimi nafciarzami i rzekomym sojuszem Ferrie / Shaw. ISBN 0-03-004059-0 .
- Behold a Pale Horse (1991) Williama Coopera twierdzi, że Kennedy został postrzelony przez kierowcę prezydenckiej limuzyny, agenta Secret Service Williama Greera. W filmie Zapruder widać, jak Greer skręca w prawo i patrzy wstecz tuż przed oddaleniem się od Dealey Plaza. Teoria ta spotkała się z ostrą krytyką ze strony innych członków społeczności naukowej. ISBN 0-929385-22-5 .
- Były agent Secret Service Abraham Bolden 's The Echo from Dealey Plaza (2008) ( ISBN 978-0-307-38201-6 ) i Kevin James Shay's Death of the Rising Sun (2017) ( ISBN 978-1-881-36556- 3 ) wyszczególniają wątki, które miały miejsce na krótko przed podróżą Kennedy'ego do Dallas w 1963 roku, w Chicago i na Florydzie. Bolden napisał, że w Secret Service podczas tych chaotycznych miesięcy „latały pogłoski” o kubańskich dysydentach i prawicowych południowcach, którzy prześladowali Kennedy'ego, aby go zabić. Zagrożenie bezpieczeństwa w Chicago na początku listopada 1963 r. dotyczyło byłego żołnierza piechoty morskiej Thomasa Arthura Vallee, który został aresztowany po tym, jak policja znalazła w jego pojeździe karabin M-1, pistolet i 3000 sztuk amunicji. Bolden powiedział, że karabin o dużej mocy został skonfiskowany innemu podejrzanemu o spiskowanie w Chicago na krótko przed odwołaniem podróży Kennedy'ego. Tydzień później władze wspomniały o podobnych groźbach w Tampie na Florydzie i Miami.
- Marka Northa : rola J. Edgara Hoovera w zabójstwie prezydenta Kennedy'ego (1991) dotyczy dyrektora FBI. North dokumentuje, że Hoover był świadomy zagrożeń wobec Kennedy'ego ze strony przestępczości zorganizowanej przed 1963 rokiem i sugeruje, że nie podjął odpowiednich działań, aby zapobiec zamachowi. North zarzuca również Hooverowi brak odpowiedniej pracy w celu odkrycia prawdy o morderstwie Kennedy'ego, ISBN 0-88184-877-8 .
- Mortal Error: The Shot That Killed JFK (1992) Bonar Menninger ( ISBN 0-312-08074-3 ) twierdzi, że chociaż Oswald próbował zabić JFK i udało mu się go zranić, śmiertelny strzał został przypadkowo oddany przez agenta Secret Service George Hickey, który jechał samochodem konwoju Secret Service bezpośrednio za prezydencką limuzyną. Teoria głosi, że po oddaniu pierwszych dwóch strzałów konwój przyspieszył, podczas gdy Hickey próbował odpowiedzieć na strzały Oswalda, stracił równowagę i przypadkowo pociągnął za spust swojego AR- 15 a strzał śmiertelnie trafił JFK. Zeznanie Hickeya mówi inaczej: „ Pod koniec ostatniego raportu (strzału) sięgnąłem na spód samochodu i podniosłem karabin AR 15, odbezpieczyłem go, załadowałem i obróciłem się do tyłu. ” (kursywa dodana). George Hickey pozwał Menningera w kwietniu 1995 roku za to, co napisał w Mortal Error . Sprawa została umorzona z powodu upływu terminu przedawnienia . Teoria zwróciła na siebie uwagę opinii publicznej w 2013 roku, kiedy została poparta książką i dokumentem Colina McLarena zatytułowanym JFK: The Smoking Gun ( ISBN 978-0-7336-3044-6 ).
- Kto zastrzelił JFK? : A Guide to the Major Conspiracy Theories (1993) autorstwa Boba Callahana i Marka Zingarellego omawia niektóre z bardziej niejasnych teorii dotyczących morderstwa JFK, takie jak „Teoria Coca-Coli”. Zgodnie z tą teorią, zasugerowaną przez redaktora ekologicznego magazynu ogrodniczego, Oswald zabił JFK z powodu upośledzenia umysłowego wynikającego z uzależnienia od rafinowanego cukru, o czym świadczy jego potrzeba ulubionego napoju zaraz po zamachu. ISBN 0-671-79494-9 .
- Passport to Assassination (1993) Olega M. Nechiporenko, sowieckiego urzędnika konsularnego (i wysoko postawionego oficera KGB), który spotkał się z Oswaldem w Mexico City w 1963 roku. Otrzymał wyjątkową okazję do przeprowadzenia wywiadu z Oswaldem na temat jego celów, w tym jego prawdziwego pragnienia wizę kubańską. Jego wnioski były następujące: (1) Oswald zabił Kennedy'ego z powodu skrajnego poczucia nieadekwatności w porównaniu z deklarowanym podziwem jego żony dla JFK oraz (2) że KGB nigdy nie szukało informacji wywiadowczych od Oswalda podczas jego pobytu w ZSRR, ponieważ nie ufali jego motywacje. ISBN 1-55972-210-X .
- 's Tale: An American Mystery Normana Mailera (1995) stwierdza, że Oswald był winny, ale utrzymuje, że dowody mogą wskazywać na drugiego strzelca na trawiastym pagórku, który przez czysty przypadek próbował zabić JFK w tym samym czasie jako Oswald. „Jeśli rzeczywiście był inny strzał, niekoniecznie oddał go spiskowiec Oswalda. Taka broń mogła należeć do innego samotnego zabójcy lub konspiratora pracującego dla jakiejś innej grupy”. ISBN 0-679-42535-7 .
- David Wrone's The Zapruder Film (2003) stwierdza, że rana głowy JFK oraz rany gardła i pleców były spowodowane strzałami do środka i na wylot pochodzącymi z trawiastego pagórka. Trzy strzały padły z trzech różnych kątów, żaden z nich z okna na szóstym piętrze Texas School Book Depository. Wrone jest emerytowanym profesorem historii na Uniwersytecie Wisconsin-Stevens Point. ISBN 0-7006-1291-2 .
- The Gemstone File : A Memoir (2006), autorstwa Stephanie Caruana, zakłada, że Oswald był częścią 28-osobowego zespołu zabójców, w skład którego wchodziło trzech zabójców amerykańskiej mafii ( Jimmy Fratianno , John Roselli i Eugene Brading). Rolą Oswalda było zastrzelenie Johna Connally'ego. Bruce Roberts, autor dokumentów Gemstone File, twierdził, że scenariusz zabójstwa JFK był wzorowany na rzekomej próbie zamachu na prezydenta FD Roosevelta. Roosevelt jechał otwartym samochodem z burmistrzem Chicago Antonem Cermakiem . Cermak został zastrzelony przez Giuseppe Zangara . W Dallas JFK był prawdziwym celem, a Connally był celem drugorzędnym. Zabójstwo JFK to tylko niewielka część relacji Gemstone File. ISBN 1-4120-6137-7 .
- W „Allegations of PFC Eugene Dinkin” Fundacja Mary Farrell podsumowuje i archiwizuje dokumenty związane z szeregowcem pierwszej klasy Eugene B. Dinkinem, operatorem kodu kryptograficznego stacjonującym w Metz we Francji , który został AWOL na początku listopada 1963 r., wjechał do Szwajcarii przy użyciu fałszywego ID i odwiedził biuro prasowe ONZ i oświadczył, że urzędnicy rządu USA planują zamach na prezydenta Kennedy'ego, dodając, że „coś” może się stać głównodowodzącemu w Teksasie. Dinkin został aresztowany dziewięć dni przed śmiercią Kennedy'ego, umieszczony pod opieką psychiatryczną (uznany za szaleńca?) i wkrótce potem zwolniony. Jego zarzuty ostatecznie trafiły do Komisji Warrena, ale zgodnie z relacją Fundacji Ferrella, Komisja „nie zainteresowała się tą sprawą i rzeczywiście pominęła jakąkolwiek wzmiankę o Dinkinie w jej rzekomo encyklopedycznych 26 tomach dowodów”.
- Opisany przez Associated Press jako „jedna z najdziwniejszych teorii”, Hugh McDonald's Appointment w Dallas stwierdził, że rząd radziecki zawarł umowę z nieuczciwym agentem CIA o imieniu „Saul” na zabicie Kennedy'ego. McDonald powiedział, że pracował dla CIA „na zlecenie za 100 dolarów dziennie” i spotkał „Saula” w siedzibie Agencji po inwazji w Zatoce Świń. Według McDonalda, jego mentor z CIA powiedział mu, że „Saul” był najlepszym zabójcą na świecie. McDonald stwierdził, że po zamachu rozpoznał zdjęcie mężczyzny w raporcie Komisji Warrena i ostatecznie wytropił go w londyńskim hotelu w 1972 roku. McDonald stwierdził, że „Saul” założył, że on również był agentem CIA i zwierzył mu się, że zastrzelił Kennedy'ego z budynku po drugiej stronie ulicy od Texas School Book Depository.
- Judyth Vary Baker twierdzi, że latem 1963 roku miała cudzołożny romans z Oswaldem w Nowym Orleanie, pracując z nim nad projektem broni biologicznej CIA mającym na celu zabicie Fidela Castro. Według Johna McAdamsa Baker przedstawia „klasyczny przypadek zbytniego przesuwania granic wiarygodności”.
Zobacz też
- Teorie spiskowe w polityce Stanów Zjednoczonych
- Teorie spiskowe zabójstwa Martina Luthera Kinga Jr
- Teorie spiskowe zabójstwa Roberta F. Kennedy'ego
Notatki
-
Komisja Warrena (1964). Raport Prezydenckiej Komisji ds. Zabójstwa Prezydenta Johna F. Kennedy'ego . Waszyngton, DC: Drukarnia rządu Stanów Zjednoczonych - za pośrednictwem National Archives.
- „Rozdział 1: Podsumowanie i wnioski” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Rozdział 3: Strzały z depozytu podręczników szkolnych w Teksasie” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Rozdział 4: Zabójca” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Rozdział 5: Zatrzymanie i śmierć Oswalda” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Rozdział 6: Dochodzenie w sprawie możliwego spisku” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Rozdział 7: Lee Harvey Oswald: Tło i możliwe motywy” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Dodatek 12: Spekulacje i pogłoski” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
- „Dodatek 16: Biografia Jacka Ruby” . 15 sierpnia 2016 r. – za pośrednictwem Archiwum Narodowego.
Linki zewnętrzne
- Frontline: Who was LH Oswald Zarchiwizowane 15 maja 2011 r. W Wayback Machine - dokument PBS o człowieku i jego życiu
- PBS News 2003 Zarchiwizowane 19 listopada 2013 r. W Wayback Machine - Przekonanie opinii publicznej, że istniał spisek
- „Duch Oswalda” zarchiwizowany 20 lutego 2017 r. W Wayback Machine - odcinek serialu PBS American Experience , wyemitowany 14 stycznia 2008 r.
- Tech kładzie kres teoriom spiskowym JFK – artykuł Discovery na temat symulacji, która częściowo dyskredytuje niektóre teorie spiskowe
- JFK Lancer