Mit o dźgnięciu w plecy
Mit dźgnięcia w plecy ( niemiecki : Dolchstoßlegende , wymawiane [ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] ( 
słuchaj ) , dosł. „Legenda dźgnięcia sztyletem”) była antysemicką teorią spiskową, w którą powszechnie wierzono i ogłoszono w Niemczech po 1918 roku . Utrzymywał, że cesarska armia niemiecka nie przegrała I wojny światowej na polu bitwy, ale została zdradzona przez niektórych obywateli na froncie wewnętrznym — zwłaszcza Żydzi , rewolucyjni socjaliści , którzy podsycali strajki i niepokoje robotnicze, oraz inni republikańscy politycy, którzy obalili Dom Hohenzollernów podczas rewolucji niemieckiej 1918–1919 . Zwolennicy mitu potępili przywódców niemieckiego rządu, którzy podpisali rozejm z 11 listopada 1918 r., jako „ listopadowych zbrodniarzy ” ( Novemberverbrecher) .
Kiedy Adolf Hitler i partia nazistowska doszli do władzy w 1933 roku, uczynili teorię spiskową integralną częścią swojej oficjalnej historii lat dwudziestych XX wieku, przedstawiając Republikę Weimarską jako dzieło „listopadowych zbrodniarzy”, którzy „zadźgali naród w z powrotem” w celu przejęcia władzy. Nazistowska propaganda przedstawiała Niemcy weimarskie jako „grzęzawisko korupcji, degeneracji, narodowego upokorzenia, bezlitosnego prześladowania uczciwej »opozycji narodowej« – czternaście lat rządów Żydów, marksistów i »kulturowych bolszewików «. ', który został w końcu zmieciony przez ruch narodowo-socjalistyczny pod rządami Hitlera i zwycięstwo „rewolucji narodowej” 1933 roku”.
Historycy w Niemczech i poza nimi jednogłośnie odrzucają ten mit, wskazując, że Cesarska Armia Niemiecka nie miała rezerw, była przytłoczona wejściem Stanów Zjednoczonych do wojny i już przegrała wojnę militarnie pod koniec 1918 roku.
Tło
| Część serii o |
| antysemityzmie |
|---|
|
 Kategoria
|
W późniejszej części I wojny światowej Niemcy zostały zasadniczo przekształcone w dyktaturę wojskową , z Naczelnym Dowództwem ( niem . w dużej mierze figurantem, ze swoim szefem sztabu, pierwszym kwatermistrzem generalnym Erichem Ludendorffem , skutecznie kontrolującym państwo i armię. Po uchwaleniu rezolucji pokojowej Reichstagu , armia naciskała na cesarza, aby usunął kanclerza Rzeszy Theobalda von Bethmanna Hollwega i zastąpił go słabymi i stosunkowo nieznanymi postaciami ( Georg Michaelis i Georg von Hertling ), które były de facto marionetkami Ludendorffa.
Alianci zostali obficie zaopatrzeni przez Stany Zjednoczone, które również miały świeże armie gotowe do walki, ale Wielka Brytania i Francja były zbyt zmęczone wojną, aby rozważać inwazję na Niemcy z jej nieznanymi konsekwencjami . Na froncie zachodnim , mimo przebicia linii Hindenburga i odwrotu sił niemieckich, armia aliantów nie dotarła do zachodniej granicy Niemiec, a na froncie wschodnim Niemcy wygrały już wojnę z Rosją, zakończoną traktatem Brześć Litewski . Na Zachodzie Niemcy odnosiły sukcesy z Ofensywa wiosenna 1918 r., Ale atak stracił impet, alianci przegrupowali się iw ofensywie stu dni odzyskali utracony teren bez oznak zatrzymania. Przyczyniając się do Dolchstoßlegende , ogólną porażkę niemieckiej ofensywy obwiniano strajkami w przemyśle zbrojeniowym w krytycznym momencie, pozostawiając żołnierzy bez odpowiedniego zaopatrzenia w sprzęt . Uważano, że strajki zostały zainicjowane przez elementy zdradzieckie, a większość winy ponoszą Żydzi.
Słabość strategicznej pozycji Niemiec została spotęgowana przez szybki upadek innych mocarstw centralnych pod koniec 1918 r., po zwycięstwach aliantów na froncie macedońskim i włoskim . Bułgaria jako pierwsza podpisała zawieszenie broni 29 września 1918 r. W Salonikach . 30 października Imperium Osmańskie skapitulowało pod Mudros . 3 listopada Austro-Węgry wysłały flagę rozejmu prosić o zawieszenie broni. Warunki, uzgodnione telegraficznie z władzami alianckimi w Paryżu, zostały przekazane dowódcy austriackiemu i zaakceptowane. 3 listopada w Villa Giusti koło Padwy podpisano zawieszenie broni z Austro-Węgrami . Austria i Węgry podpisały odrębne traktaty po upadku imperium austro-węgierskiego.
Po niepowodzeniu ostatniej niemieckiej ofensywy na froncie zachodnim w 1918 r. Hindenburg i Ludendorff przyznali, że wysiłek wojenny był skazany na niepowodzenie i naciskali na cesarza Wilhelma II o wynegocjowanie zawieszenia broni i szybką zmianę rządu cywilnego w Niemczech. Zaczęli podejmować kroki, aby zrzucić winę za przegraną wojnę z siebie i armii niemieckiej na innych. Ludendorff powiedział do swojego personelu 1 października:
Poprosiłem Jego Ekscelencję, aby teraz doprowadził do władzy te środowiska, którym musimy podziękować za to, że doszli tak daleko. Dlatego teraz wprowadzimy tych panów do ministerstw. Mogą teraz zawrzeć pokój, który musi zostać zawarty. Mogą jeść rosół, który dla nas przygotowali!
W ten sposób Ludendorff ustawiał republikańskich polityków – wielu z nich socjalistów – którzy mieli wejść do rządu i stać się partiami, które negocjowały zawieszenie broni z aliantami, jako kozły ofiarne, które miały wziąć na siebie winę za przegraną wojnę, zamiast siebie i Hindenburga. Zwykle w czasie wojny dowódcy wojskowi wrogich sił negocjują zawieszenie broni, ale Hindenburg i Ludendorff zamiast tego powierzyli to zadanie nowemu rządowi cywilnemu. Postawa wojska była następująca: „Partie lewicy muszą wziąć na siebie odium tego pokoju. Burza gniewu obróci się wtedy przeciwko nim”, po czym wojsko mogło ponownie wkroczyć, aby zapewnić, że raz ponownie uruchomić „po staremu”.
5 października niemiecki kanclerz , książę Maksymilian z Badenii , skontaktował się z amerykańskim prezydentem Woodrowem Wilsonem , wskazując, że Niemcy są skłonne zaakceptować jego czternaście punktów jako podstawę do dyskusji. W odpowiedzi Wilsona nalegano, aby Niemcy ustanowiły demokrację parlamentarną, zrzekły się terytorium zdobytego do tego momentu wojny i znacznie się rozbroiły, w tym zrezygnowały z niemieckiej floty pełnomorskiej . 26 października Ludendorff został odwołany przez cesarza ze stanowiska i zastąpiony przez generała porucznika Wilhelma Groenera , który rozpoczął przygotowania do wycofania i demobilizacji armii.
11 listopada 1918 r. przedstawiciele nowo powstałej Republiki Weimarskiej – utworzonej po rewolucji 1918–1919 wymuszonej abdykacji cesarza – podpisali rozejm kończący działania wojenne. Dowódcy wojskowi zorganizowali to tak, aby nie byli obwiniani za zabieganie o pokój, ale republikańscy politycy związani z rozejmem tak: podpis na dokumencie rozejmu był Matthiasem Erzbergerem, który został później zamordowany za rzekomą zdradę .
Biorąc pod uwagę, że mocno ocenzurowana prasa niemiecka przez całą wojnę podawała tylko wiadomości o zwycięstwach, a same Niemcy były nieokupowane, okupując znaczną część obcego terytorium, nic dziwnego, że niemiecka opinia publiczna była zdumiona prośbą o zawieszenie broni, zwłaszcza że nie wiedzieli, że prosili o to ich przywódcy wojskowi, ani nie wiedzieli, że armia niemiecka była w pełnym odwrocie po niepowodzeniu ich ostatniej ofensywy.
W ten sposób stworzono warunki dla „mitu dźgnięcia w plecy”, w którym Hindenburg i Ludendorff byli uznawani za bez winy, armię niemiecką postrzegano jako niepokonaną na polu bitwy, a polityków republikańskich – zwłaszcza socjalistów – oskarżony o zdradę Niemiec. Dalszą winę zrzucono na ich stopy po podpisaniu traktatu wersalskiego w 1919 r., Który doprowadził do strat terytorialnych i poważnych problemów finansowych dla chwiejnej nowej republiki, w tym paraliżującego harmonogramu wypłat odszkodowań.
Konserwatyści, nacjonaliści i byli przywódcy wojskowi zaczęli krytycznie mówić o pokoju i weimarskich politykach, socjalistach, komunistach i niemieckich Żydach. Nawet katolicy byli przez niektórych postrzegani z podejrzliwością z powodu rzekomej lojalności wobec papieża i ich domniemanego braku narodowej lojalności i patriotyzmu. Twierdzono, że grupy te nie wspierały wystarczająco wojny i odegrały rolę w sprzedaży Niemiec ich wrogom. Ci listopadowi kryminaliści , lub ci, którzy wydawali się odnosić korzyści z nowo utworzonej Republiki Weimarskiej, byli widziani jako „dźgający ich w plecy” na froncie wewnętrznym, albo krytykując niemiecki nacjonalizm , podżegając do niepokojów i nasilając strajki w krytycznych gałęziach przemysłu wojskowego, albo spekulując . Uważano, że działania te pozbawiły Niemcy prawie pewnego zwycięstwa o jedenastej godzinie.
Geneza mitu
(b).jpg)
Według historyka Richarda Steigmanna-Galla , koncepcja dźgnięcia w plecy wywodzi się z kazania wygłoszonego 3 lutego 1918 r. przez protestanckiego kapelana sądowego Bruno Doehringa , dziewięć miesięcy przed zakończeniem wojny. Niemiecki uczony Boris Barth, w przeciwieństwie do Steigmanna-Galla, sugeruje, że Doehring w rzeczywistości nie użył tego terminu, ale mówił tylko o „zdradzie”. Barth śledzi pierwsze udokumentowane użycie centrowego spotkania politycznego w monachijskim Löwenbräu-Keller 2 listopada 1918 r., na którym Ernst Müller-Meiningen , członek Postępowej Partii Ludowej w Reichstagu , użył tego terminu, aby nawoływać swoich słuchaczy do dalszej walki:
Tak długo, jak trzyma się front, mamy cholerny obowiązek trwać w ojczyźnie. Musielibyśmy się wstydzić przed naszymi dziećmi i wnukami, gdybyśmy zaatakowali front bojowy od tyłu i dźgnęli go sztyletem. ( wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten.)
Jednak powszechne rozpowszechnianie i akceptacja mitu „dźgnięcia w plecy” nastąpiła dzięki jego wykorzystaniu przez najwyższy szczebel wojskowy Niemiec. Wiosną 1919 roku Max Bauer - pułkownik armii, który był głównym doradcą Ludendorffa w sprawach politycznych i ekonomicznych - opublikował Czy mogliśmy uniknąć, wygrać lub przerwać wojnę? , w którym napisał, że „[Wojna] została przegrana tylko i wyłącznie przez upadek ojczyzny”. Narodziny samego terminu „dźgnięcie w plecy” można prawdopodobnie datować na jesień 1919 r., Kiedy Ludendorff jadł obiad z szefem brytyjskiej misji wojskowej w Berlinie, brytyjskim generałem Sir Neillem Malcolmem . Malcolm zapytał Ludendorffa, dlaczego uważa, że Niemcy przegrały wojnę. Ludendorff odpowiedział swoją listą wymówek, w tym tym, że front wewnętrzny zawiódł armię.
.jpg)
Malcolm zapytał go: „Czy masz na myśli, generale, że zostałeś dźgnięty w plecy?” Oczy Ludendorffa rozbłysły i rzucił się na to zdanie jak pies na kości. "Dźgnięty w plecy?" on powtórzył. „Tak, dokładnie to, zostaliśmy pchnięci nożem w plecy”. I tak narodziła się legenda, która nigdy do końca nie zginęła.
Fraza ta przypadła do gustu Ludendorffowi i dał do zrozumienia wśród sztabu generalnego, że jest to „oficjalna” wersja, co doprowadziło do jej rozpowszechnienia w całym społeczeństwie niemieckim. Podchwyciły go prawicowe frakcje polityczne, a nawet wykorzystał go cesarz Wilhelm II we wspomnieniach, które napisał w latach dwudziestych XX wieku. Grupy prawicowe wykorzystały to jako formę ataku na wczesny rząd Republiki Weimarskiej, kierowany przez Partię Socjaldemokratyczną (SPD), która doszła do władzy po abdykacji cesarza. Jednak nawet SPD miała swój udział w propagowaniu mitu, gdy Reichspräsident Friedrich Ebert , przywódca partii, powiedział żołnierzom powracającym do Berlina 10 listopada 1918 r., że „żaden wróg was nie pokonał” ( kein Feind hat euch überwunden! ) i „powrócili niepokonani z pola bitwy” ( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ). Ten ostatni cytat został skrócony do im Felde unbesiegt („niepokonany na polu bitwy”) jako półoficjalne hasło Reichswehry . Ebert miał na myśli te słowa jako hołd dla niemieckiego żołnierza, ale to tylko przyczyniło się do panującego uczucia.
Dalszy „dowód” słuszności mitu został znaleziony w książce brytyjskiego generała Fredericka Bartona Maurice'a The Last Four Months , opublikowanej w 1919 roku. „dźgnięty sztyletem od tyłu przez ludność cywilną” ( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ), interpretacja, której Maurice wyparł się w prasie niemieckiej, bez skutku. Według Williama L. Shirera , Ludendorff wykorzystał recenzje książki, aby przekonać Hindenburga o słuszności mitu.
W dniu 18 listopada 1919 r. Ludendorff i Hindenburg stanęli przed komisją śledczą w sprawie winy za I wojnę światową ( Untersuchungsausschuß für Schuldfragen des Weltkrieges ) nowo wybranego Weimarskiego Zgromadzenia Narodowego , która badała przyczyny wojny światowej i klęski Niemiec. Obaj generałowie pojawili się w cywilnych ubraniach, tłumacząc publicznie, że noszenie ich mundurów oznaczałoby zbyt duży szacunek dla komisji. Hindenburg odmówił odpowiedzi na pytania przewodniczącego i zamiast tego przeczytał oświadczenie napisane przez Ludendorffa. W swoim zeznaniu zacytował to, co rzekomo napisał Maurice, co stanowiło najbardziej pamiętną część jego zeznania. Hindenburg oświadczył na końcu swojego - lub Ludendorffa - przemówienia: „Jak bardzo prawdziwie powiedział angielski generał, armia niemiecka została„ dźgnięta w plecy ””.
Co więcej, o szczegółach mitu dźgnięcia w plecy krótko wspomina cesarz Wilhelm II w swoich wspomnieniach:
Natychmiast wezwałem feldmarszałka von Hindenburga i generalnego kwatermistrza, gen. Grönera. Generał Gröner ponownie ogłosił, że armia nie może dłużej walczyć i życzy sobie przede wszystkim odpoczynku, dlatego też każdy rodzaj zawieszenia broni musi być bezwarunkowo przyjęty; że zawieszenie broni musi zostać zawarte tak szybko, jak to możliwe, ponieważ armia miała zapasy tylko na sześć do ośmiu dni i została odcięta od wszelkich dalszych dostaw przez rebeliantów, którzy zajęli wszystkie magazyny zaopatrzenia i mosty na Renie; że z jakiegoś niewyjaśnionego powodu komisja rozejmu wysłana do Francji - składająca się z Erzbergera, ambasadora hrabiego Oberndorffa i generała von Winterfeldta - która dwa wieczory wcześniej przekroczyła linie francuskie, nie przesłała żadnego raportu co do charakteru warunków.
Paul von Hindenburg, szef Wielkiego Sztabu Generalnego w czasie ofensywy Ludendorff, również wspomniał o tym wydarzeniu w oświadczeniu wyjaśniającym abdykację cesarza:
Zawarcie rozejmu było bezpośrednio zbliżające się. W momencie największego napięcia militarnego w Niemczech wybuchła rewolucja, powstańcy zajęli mosty na Renie, ważne arsenały i ośrodki ruchu na tyłach armii, zagrażając w ten sposób dostawom amunicji i prowiantu, podczas gdy zapasy znajdujące się w rękach żołnierzy wystarczyło tylko na kilka dni. Oddziały na liniach komunikacyjnych i rezerwy rozwiązały się, a nadeszły niekorzystne wieści o solidności właściwej armii polowej.
To właśnie to świadectwo Hindenburga doprowadziło do powszechnej akceptacji Dolchstoßlegende w Niemczech po I wojnie światowej.
Aspekty antysemickie
Antysemickie instynkty armii niemieckiej ujawniły się na długo przed tym, zanim mit dźgnięcia w plecy stał się wojskowym usprawiedliwieniem przegranej wojny. W październiku 1916 r., w środku wojny, armia zarządziła spis ludności żydowskiej w wojsku, aby wykazać, że Żydzi byli niedostatecznie reprezentowani w Heer (armii) i że byli nadreprezentowani w jednostkach niewalczących. pozycje. Zamiast tego spis wykazał coś wręcz przeciwnego, że Żydzi byli nadreprezentowani zarówno w armii jako całości, jak i na pozycjach bojowych na froncie. Cesarska armia niemiecka następnie stłumiła wyniki spisu.
Oskarżenia o żydowski element konspiracyjny w klęsce Niemiec w dużym stopniu opierały się na takich postaciach jak Kurt Eisner , urodzony w Berlinie niemiecki Żyd mieszkający w Monachium. Pisał o nielegalnym charakterze wojny od 1916 r., A także miał duży udział w rewolucji monachijskiej , aż do zamachu w lutym 1919 r. Republika Weimarska pod rządami Friedricha Eberta brutalnie stłumiła powstania robotnicze z pomocą Gustava Noske i generała Reichswehry Groenera oraz tolerował paramilitarne Freikorpsy tworzących się w całych Niemczech. Pomimo takiej tolerancji legitymacja Republiki była nieustannie atakowana roszczeniami, takimi jak dźgnięcie w plecy. Wielu jej przedstawicieli, takich jak Matthias Erzberger i Walther Rathenau , zostało zamordowanych, a przywódcy zostali napiętnowani jako „przestępcy” i Żydzi przez prawicową prasę zdominowaną przez Alfreda Hugenberga .
Nastroje antyżydowskie nasiliła Bawarska Republika Radziecka (6 kwietnia - 3 maja 1919), komunistyczny rząd , który krótko rządził Monachium, zanim został zmiażdżony przez Freikorps . Wielu przywódców Bawarskiej Republiki Radzieckiej było Żydami, co pozwoliło antysemickim propagandzistom łączyć Żydów z komunizmem, a tym samym ze zdradą.
W 1919 r. przywódca Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund („Niemiecka Federacja Ochrony i Buntu Nacjonalistów”), Alfred Roth , piszący pod pseudonimem „Otto Arnim”, opublikował książkę Żyd w armii , która, jak powiedział, była oparta na dowodach zebranych podczas jego udziału w Judenzählung _ , spis wojskowy, który w rzeczywistości wykazał, że niemieccy Żydzi służyli na liniach frontu proporcjonalnie do ich liczby. Praca Rotha twierdziła, że większość Żydów zaangażowanych w wojnę brała udział jedynie jako spekulanci i szpiedzy, podczas gdy obwiniał także żydowskich oficerów za pielęgnowanie defetystycznej mentalności, która negatywnie wpłynęła na ich żołnierzy. W związku z tym książka zawierała jedną z najwcześniej opublikowanych wersji legendy o dźgnięciu w plecy.
Wersja mitu dźgnięcia w plecy została opublikowana w 1922 roku przez antysemickiego nazistowskiego teoretyka Alfreda Rosenberga w jego głównym wkładzie do nazistowskiej teorii syjonizmu , Der Staatsfeindliche Zionismus („Syjonizm, wróg państwa”). Rosenberg oskarżył niemieckich syjonistów o działanie na rzecz klęski Niemiec i wspieranie Wielkiej Brytanii oraz realizację Deklaracji Balfoura .
Następstwa
Dolchstoß był centralnym obrazem w propagandzie wielu prawicowych i tradycyjnie konserwatywnych partii politycznych, które powstały na początku Republiki Weimarskiej, w tym hitlerowskiej partii nazistowskiej . Dla samego Hitlera ten model wyjaśniający I wojnę światową miał kluczowe znaczenie osobiste. Dowiedział się o klęsce Niemiec podczas leczenia tymczasowej ślepoty po ataku gazowym na froncie. W Mein Kampf opisał ówczesną wizję, która skłoniła go do zajęcia się polityką. Przez całą swoją karierę piętnował „listopadowych zbrodniarzy” z 1918 r., którzy zadali cios nożem armii niemieckiej w plecy.
Niemiecki historyk Friedrich Meinecke próbował prześledzić korzenie wyrażenia „dźgnięcie w plecy” w artykule z 11 czerwca 1922 r. W wiedeńskiej gazecie Neue Freie Presse . [ potrzebne źródło ] Podczas wyborów krajowych w 1924 r. monachijskie czasopismo kulturalne Süddeutsche Monatshefte opublikowało serię artykułów obwiniających SPD i związki zawodowe za klęskę Niemiec w I wojnie światowej, które ukazały się podczas procesu Adolfa Hitlera i Ludendorffa za zdradę stanu po puczu piwnego w 1923 r. Redaktor gazety SPD pozwał czasopismo o zniesławienie , co dało początek tak zwanemu monachijskiemu Dolchstoßprozess od 19 października do 20 listopada 1925 r. W procesie tym zeznawało wiele wybitnych osobistości, w tym członkowie komisji parlamentarnej badającej przyczyny za klęskę, toteż część jej wyników upubliczniono na długo przed opublikowaniem raportu komisji w 1928 r.
II wojna światowa
Polityka aliantów polegająca na bezwarunkowej kapitulacji została opracowana w 1943 r. po części po to, by uniknąć powtórzenia mitu o dźgnięciu w plecy. Według historyka Johna Wheelera-Bennetta , mówiąc z brytyjskiej perspektywy,
Reżim nazistowski i/lub niemieccy generałowie musieli poddać się bezwarunkowo, aby uświadomić narodowi niemieckiemu, że sami przegrali wojnę; aby ich porażka nie była przypisywana „ciosowi w plecy”.
aluzje wagnerowskie
Niektórym Niemcom pomysł „dźgnięcia w plecy” przywodził na myśl operę Richarda Wagnera Götterdämmerung z 1876 roku , w której Hagen morduje swojego wroga Zygfryda – bohatera opowieści – włócznią w plecach. We wspomnieniach Hindenburga porównał upadek armii niemieckiej do śmierci Zygfryda.
Psychologia wiary
Historyk Richard McMasters Hunt argumentuje w artykule z 1958 roku, że mit był irracjonalnym przekonaniem, które rządziło siłą niepodważalnych przekonań emocjonalnych milionów Niemców. Sugeruje, że za tymi mitami kryło się poczucie zbiorowego wstydu, nie za wywołanie wojny, ale za jej przegranie. Hunt argumentuje, że to nie wina niegodziwości, ale wstyd słabości ogarnął niemiecką psychologię narodową i „służył jako rozpuszczalnik demokracji weimarskiej, a także jako ideologiczny cement dyktatury Hitlera”.
Odpowiedniki w innych krajach
Równoległe interpretacje traumy narodowej po klęsce militarnej pojawiają się w innych krajach. Na przykład zastosowano go do zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę w Wietnamie oraz w mitologii przegranej sprawy Konfederacji .
Zobacz też
- Austriacka teoria ofiar
- Przyczyny II wojny światowej
- Centrum Badań nad Przyczynami Wojny
- Defetyzm
- Usprawiedliwienie ludobójstwa
- Rewolucja niemiecka 1918–19
- Inwersja Holokaustu
- Żydowska teoria spisku wojennego
- Bardziej niemiecki niż Niemcy , kontrastujący trop o niemieckim żydostwie.
- Wtórny antysemityzm
Notatki informacyjne
Cytaty
Bibliografia
- Evans, Richard J. (2003). Nadejście Trzeciej Rzeszy . Nowy Jork: Pingwin. ISBN 0-14-303469-3 .
- Helmreich, William (1985). Trzecia Rzesza i kwestia Palestyny . Wydawnictwo Uniwersytetu Teksasu. ISBN 978-1-351-47272-2 .
- Hett, Benjamin Carter (2018). Śmierć Demokracji . Nowy Jork: St. Martin's. ISBN 978-1-250-21086-9 .
- Kershaw, Ian (2016). Do piekła iz powrotem: Europa 1914–1949 . Nowy Jork: Penguin Books . ISBN 978-0-14-310992-1 .
- Nikozja, Francis R. (2008). Syjonizm i antysemityzm w nazistowskich Niemczech . Cambridge: Cambridge University® Press. ISBN 978-0-521-88392-4 .
- Tipton, Frank B. (2003). Historia współczesnych Niemiec od 1815 roku . Londyn: University of California Press. ISBN 978-0-520-24049-0 .
Dalsza lektura
- Chickering, Rodger (2004). Cesarskie Niemcy i Wielka Wojna 1914–1918 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521547806 .
- Diest, Wilhelm & Feuchtwanger, EJ (1996). „Upadek militarny Cesarstwa Niemieckiego: rzeczywistość kryjąca się za mitem dźgnięcia w plecy” . Wojna w historii . 3 (2): 186–207. doi : 10.1177/096834459600300203 . S2CID 159610049 .
- Schivelbusch, Wolfgang (2001). Kultura porażki: o narodowej traumie, żałobie i powrocie do zdrowia . Nowy Jork: Picador. ISBN 0312423195 .
- Watson, Aleksander (2008). „Dźgnięcie na froncie: po 1918 roku powstał mit, że armia niemiecka przegrała wojnę tylko dlatego, że została„ dźgnięta w plecy ”przez defetystów i rewolucjonistów na froncie wewnętrznym. Recenzuje wyraźne dowody, że w rzeczywistości po prostu przegrała Wola walki” . Historia dzisiaj . 58 (11).
Linki zewnętrzne
- Antysemityzm na stronie Florida Holocaust Museum
- Die Judischen Gefallenen A Roll of Honor upamiętniający 12 000 niemieckich Żydów, którzy zginęli za ojczyznę podczas I wojny światowej.
- Recenzja książki autorstwa Harolda Marcuse, z 15 ilustracjami „dźgnięcia w plecy”, 1918–1942
| Kontrola władz : krajowa |
|---|
- Następstwa I wojny światowej
- Kanarki antysemickie
- Antysemityzm w Niemczech
- Teorie spiskowe w Niemczech
- Teorie spiskowe z udziałem Żydów
- Rewolucja niemiecka 1918–1919
- niemiecki nacjonalizm
- Historyczny negacjonizm
- Historiografia I wojny światowej
- Wojskowa historia Niemiec podczas II wojny światowej
- Legendy propagandowe
- Prawicowy antysemityzm
- wiktymologia
- Republika Weimarska