Seria Kultura krytyki

Kultura krytyki
KMtrilogy.JPG
Oryginalna trylogia, wydana w latach 1994–1998.




Naród, który będzie żył samotnie Separacja i jej niezadowolenie Kultura krytyki Zrozumienie wpływów żydowskich Czy model żydowski może pomóc Zachodowi przetrwać?
Autor Kevina B. MacDonalda
Kraj Stany Zjednoczone
Język język angielski
Gatunek muzyczny Psychologia
Wydawca

Praeger Publishing Washington Summit Publishers Dom Autorski
Opublikowany 1994–2004
Typ mediów Wersja drukowana ( oprawa twarda i miękka )
Część serii o
antysemityzmie
Yellowbadge logo.svg
Definicje
Manifestacje
Antysemickie tropy
Publikacje antysemickie
Antysemityzm w internecie
Wybitnych postaci
Prześladowanie
Sprzeciw
Kategoria

Seria Culture of Critique to trylogia książek Kevina B. MacDonalda , antysemickiego teoretyka spiskowego , zwolennika białej supremacji i emerytowanego profesora psychologii ewolucyjnej. MacDonald twierdzi, że psychologia ewolucyjna dostarcza motywacji zachowania i kultury grupy żydowskiej . Poprzez serię MacDonald twierdzi, że Żydzi jako grupa biologicznie ewoluowali, by być wysoce etnocentrycznymi i wrogimi interesom białych ludzi . Twierdzi, że zachowanie i kultura żydowska są głównymi przyczynami antysemityzmu i promuje teorie spiskowe dotyczące rzekomej żydowskiej kontroli i wpływu na politykę rządu i ruchy polityczne.

Przytłaczająca większość akademickich i dziennikarskich recenzji pracy MacDonalda odrzuciła ją jako pseudonaukę opartą na teoriach spiskowych i pełną fałszywych interpretacji i wybierania źródeł. Uważa się, że praca była motywowana antysemickimi uprzedzeniami MacDonalda , a nie uczciwym produktem badań akademickich.

Trylogia obejmuje:

  • Lud, który będzie mieszkał samotnie: judaizm jako grupowa strategia ewolucyjna z ludami diaspory
  • Separacja i jej niezadowolenie: w kierunku ewolucyjnej teorii antysemityzmu
  • Kultura krytyki: ewolucyjna analiza zaangażowania Żydów w XX-wieczne ruchy intelektualne i polityczne

Seria

Pierwsze książki stanowią tak zwaną „trylogię” MacDonalda. W tej trylogii opisuje judaizm jako „ grupową strategię ewolucyjną ” mającą na celu zwiększenie zdolności Żydów do konkurowania z nie-Żydami o zasoby. Twierdzi, że judaizm pielęgnuje u Żydów szereg wyraźnych cech genetycznych, w tym ponadprzeciętną inteligencję werbalną i silną tendencję do kolektywizmu zachowanie. MacDonald zauważa również negatywną zmianę tonu z pierwszej książki na trzecią i przypisuje to temu, że nauczył się więcej, więcej czytał i „znacznie się zmienił” w tym czasie. Trylogia MacDonalda została opisana jako znacząca ze względu na „jej potencjał do wykucia znormalizowanej krytyki antysemickiej na skrajnej prawicy”.

Po trylogii pojawiły się dodatkowe artykuły na ten temat opublikowane przez Occidental Quarterly , czasopismo, które obecnie redaguje MacDonald:

  • Zrozumienie wpływu Żydów: studium aktywizmu etnicznego
  • Czy model żydowski może pomóc Zachodowi przetrwać?

Lud, który będzie mieszkał samotnie (1994)

MacDonald opisuje judaizm jako mający lub będący „grupową strategią ewolucyjną” mającą na celu ograniczenie egzogamii , egzekwowanie segregacji kulturowej, promowanie działalności charytatywnej i współpracy gospodarczej w grupie oraz regulowanie małżeństw i urodzeń w grupie w celu osiągnięcia wysokiego poziomu inteligencji, zdolności do zdobywania zasobów , opieka rodzicielska i lojalność wobec grupy. Bada dowody z żydowskiej historii, kultury i genetyki potwierdzające jego tezę, argumentując, że judaizm opiera się na silnej - i prawdopodobnie genetycznej - predyspozycji do etnocentryzmu ogólnie charakterystyczne dla kultur Bliskiego Wschodu, ale nasilone w wyniku selektywnych efektów wynikających z żydowskich praktyk kulturowych. Uważa wykorzystanie złożonych i obszernych pism żydowskich oraz wysoki prestiż rabinicznej za eugeniczne mechanizmy promowania żydowskiej inteligencji werbalnej i zręczności . [ potrzebne źródło ] [ oryginalne badania? ]

Separacja i jej niezadowolenie (1998)

Rozwijając swoją pracę w A People That Shall Dwell Alone , MacDonald bada antysemityzm jako przypadek testowy dla ewolucyjnej analizy konfliktu etnicznego w ogóle, stosując teorię tożsamości społecznej do trzech krytycznych okresów zinstytucjonalizowanego antysemityzmu: Cesarstwa Rzymskiego w IV wieku; inkwizycje iberyjskie z XIV wieku ; i niemieckiego nazizmu w latach 1933–45. Argumentuje, że antysemityzm jest konsekwencją rywalizacji o zasoby między grupami, w której każda grupa racjonalnie realizuje swoje własne interesy, a nie przejawem irracjonalnej złośliwości ze strony nieżydowskich grup obcych, i zapewnia, że ​​Żydzi, szczególnie silnie zidentyfikowani Żydzi, będą stosunkowo skłonni do samooszukiwania się poprzez ignorowanie lub racjonalizowanie negatywnych informacji o sobie i swojej grupie. Na koniec omawia, czy judaizm przestał być strategią ewolucyjną ze względu na obecny poziom małżeństw mieszanych wśród niektórych grup Żydów z diaspory, argumentując, że nie przestał nim być i nadal się rozwija. [ potrzebne źródło ] [ oryginalne badania? ]

Kultura krytyki (1998)

MacDonald bada antropologię Boasa , radykalizm polityczny , psychoanalizę , Szkołę Frankfurcką i The New York Intellectuals , argumentując, że Żydzi zdominowali te ruchy intelektualne i że silne poczucie tożsamości żydowskiej było charakterystyczne dla ogromnej większości jednostek w tych ruchach. Twierdzi, że osoby te realizowały żydowski program etniczny, tworząc i uczestnicząc w tych ruchach, pisząc jednocześnie, że społeczność żydowska nie stanowi zjednoczonego ruchu i że tylko niewielka i elitarna mniejszość tej społeczności uczestniczyła w tych ruchach. [ potrzebne źródło ] [ oryginalne badania? ]

Twierdzi, że starania Żydów o kształtowanie polityki imigracyjnej Stanów Zjednoczonych były sprzeczne z tym, co uważa za interesy narodów nieżydowskiego pochodzenia europejskiego, zwłaszcza ludów Europy Północnej i Zachodniej. Kończy książkę stwierdzeniem, że badane przez niego ruchy intelektualne są albo z natury „żydowskie”, albo kontrolowane przez Żydów: „rezultatem jest pogłębiająca się przepaść między kulturowymi sukcesami Żydów i Gojów oraz katastrofa dla społeczeństwa cały." [ potrzebne źródło ] [ oryginalne badania? ]

Opisując ewolucję swojego myślenia w trakcie pisania trylogii, MacDonald mówi w przedmowie do wydania The Culture of Critique w miękkiej oprawie z 2002 roku :

Myślę, że nastąpiła zauważalna zmiana w moim tonie z pierwszej książki na trzecią po prostu dlatego, że (chciałbym tak myśleć) wiedziałem o wiele więcej i dużo więcej czytałem. Ludzie często mówią po przeczytaniu pierwszej książki, że ich zdaniem naprawdę podziwiam Żydów, ale jest mało prawdopodobne, aby powiedzieli to o dwóch ostatnich, a zwłaszcza o CofC . To dlatego, że do czasu napisania CofC bardzo się zmieniłem od osoby, która napisała pierwszą książkę.

Zrozumienie wpływów żydowskich (2004)

Ze wstępem Samuela T. Francisa , Understanding Jewish Influence nakreśla to, co według MacDonalda jest „cechami tła” wpływów żydowskich. Dla MacDonalda te cechy obejmują:

Dalej stwierdza wpływ tych cech na bieżące wydarzenia dotyczące syjonizmu , neokonserwatyzmu , imigracji i wojen na Bliskim Wschodzie prowadzonych przez mocarstwa zachodnie . [ potrzebne źródło ] [ oryginalne badania? ]

Krytyka

Seria była szeroko krytykowana przez naukowców i badaczy jako antysemicka i naukowo nie do poparcia.

Slate zamieścił artykuł Judith Shulevitz , ówczesnej redaktorki działu Art and Entertainment w Culturebox, zatytułowany „Antysemita z psychologii ewolucyjnej”, kontynuujący dyskusję, po której nastąpiła próba obalenia przez MacDonalda. Według Shulevitza argumenty MacDonalda mają charakter normatywny: „Pod koniec trzeciej książki MacDonald przedstawia swoje rozwiązanie przywrócenia tego, co nazywa„ parytetem ”między Żydami a innymi grupami etnicznymi: systematyczna dyskryminacja Żydów w przyjmowaniu na studia i zatrudnienie oraz ciężka opodatkowanie Żydów „w celu przeciwdziałania żydowskiej przewadze w posiadaniu bogactwa”. MacDonald odpowiedział, że w rzeczywistym fragmencie z Kultura krytyki , mówił hipotetycznie o konsekwencjach rywalizacji między grupami etnicznymi o różnych zdolnościach. Mark Potok z Southern Poverty Law Center powiedział o MacDonaldzie, że „umieścił antysemityzm pod pozorem pracy naukowej… Praca Kevina MacDonalda to nic innego jak wystrojony antysemityzm. aby przeprowadzić nas przez ich program… Jego praca jest prowadzona przez prawie każdą grupę neonazistowską w Ameryce ”.

Anti -Defamation League umieściła MacDonalda na swojej liście amerykańskich ekstremistów, Extremism in America , i napisała raport na temat jego poglądów i powiązań. Według ADL poglądy MacDonalda na Żydów naśladują poglądy antysemitów z końca XIX i początku XX wieku.

Akademicka odpowiedź

W liście do magazynu Slate profesor psychologii Uniwersytetu Harvarda , Steven Pinker , napisał:

Sugestia, że ​​uczeni „nie mogą ignorować złych pomysłów”, jest nie na miejscu. W nauce na każdy dobry przypada tysiąc złych pomysłów. „Walczenie” z nimi wszystkimi nie jest opcją dla zwykłych śmiertelników, a walka z niektórymi z nich jest milczącym przyznaniem, że ci mają dość zasługi, by przekroczyć uciążliwy próg godności uwagi. Pomysły MacDonalda, przedstawione w podsumowaniach, które posłużyłyby za podstawę do dalszych badań, nie przekraczają tego progu z wielu powodów:

1. Stwierdzając, że Żydzi głoszą hipotezy naukowe, ponieważ są Żydami, angażuje się w argumentację ad hominem , która wykracza poza granice normalnego dyskursu naukowego i jest oczywistą stratą czasu. MacDonald już zapowiedział, że odrzucę jego pomysły, bo jestem Żydem, więc po co na nie odpowiadać?

2. Głównym aksjomatom MacDonalda – grupowemu doborowi adaptacji behawioralnych i behawioralnej spójności genetycznej grup etnicznych – przeciwstawiają się potężne zbiory danych i teorii, o których szczegółowo pisali Tooby, Cosmides i wielu innych psychologów ewolucyjnych. Oczywiście można kwestionować każde założenie, ale nic nie wskazuje na to, by MacDonald wziął na siebie ciężar udowodnienia, że ​​pogląd większości jest błędny.

3. Różne tezy MacDonalda, nawet jeśli osobno zasługują na debatę naukową, razem składają się na konsekwentnie złośliwy portret Żydów, ułożony w pełen wartości, dyskredytujący język. Nie sposób oprzeć się wrażeniu, że nie jest to zwykła hipoteza naukowa.

4. Argument przedstawiony w podsumowaniach nie spełnia dwóch podstawowych testów wiarygodności naukowej: grupy kontrolnej (w tym przypadku innych mniejszości etnicznych) oraz porównania z alternatywnymi hipotezami (takimi jak przekonująca analiza Thomasa Sowella „ mniejszości pośredników , takich jak Żydzi, przedstawione w jego magisterskim studium migracji, rasy, podbojów i kultury).

Pinker zakończył, komentując, że „nie przeorał trylogii MacDonalda i dlatego ponosi dodatkowe ryzyko bycia niesprawiedliwym w stosunku do jego argumentów i nieodparcia ich wystarczająco głośno”.

Artykuł Davida Liebermana, badacza Holokaustu z Brandeis University , twierdzi, że MacDonald zniekształcił dowody i wybrał je selektywnie do celów retorycznych.

John Tooby , były prezes Human Behaviour and Evolution Society i profesor antropologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara , twierdzi, że MacDonald nie jest psychologiem ewolucyjnym i opowiada się za ogólnie zdyskredytowanym poglądem na dobór naturalny. Tooby, założyciel dziedziny psychologii ewolucyjnej MacDonalda, skrytykował MacDonalda w artykule dla Salon w 2000 roku: „Idee MacDonalda - nie tylko dotyczące Żydów - naruszają podstawowe zasady w tej dziedzinie”.

Przegląd MacDonalda A People That Shall Dwell Alone: ​​Judaism as a Group Evolutionary Strategy w The Jewish Quarterly Review , Sander Gilman , profesor sztuk wyzwolonych i medycyny na Uniwersytecie Illinois w Chicago opisuje argumenty MacDonalda na temat strategii ewolucyjnej grupy żydowskiej jako „dziwaczne”. Według Gilmana „MacDonald przekształca wszystkie wiekowe mity o żydowskich różnicach psychologicznych i ich przypuszczalnym związku z wyższą inteligencją Żydów we współczesnym stroju socjobiologicznym”. Gilman zarzuca również, że „MacDonald raczej bezwstydnie manipuluje swoimi źródłami”, w tym własną pracą Gilmana. Gilman konkluduje, że książka MacDonalda „jest najnowszym rozdziałem w ciągłym budowaniu mitów dotyczących żydowskiej wyższości inteligencji i osiągnięć. Jest, podobnie jak liczne wcześniejsze prace, interesująca w jaki sposób pozytywne obrazy zamieniają się w środki, za pomocą których podkreśla się żydowską odmienność i Żydowska akulturacja okazała się patologiczna”.

Przegląd Macdonalda A People That Shall Dwell Alone w Journal for the Scientific Study of Religion , Eugen Schoenfeld, emerytowany profesor socjologii na Georgia State University , skomentował, że „książka jest kontrowersyjna, nie tylko ze względu na swoje podejście teoretyczne, ale także, a może przede wszystkim, z powodu niechlujnej nauki”. Schoenfeld pisze, że Macdonald „wybiera wydarzenia historyczne, które można wykorzystać do poparcia jego tezy i wygodnie pomija inne, które podważają jego tezę”. Schoenfeld wskazuje na to, co uważa Macdonalda za „nieznajomość zarówno socjologicznych ram odniesienia, jak i wiedzy historycznej”, i jako przykład zauważa, że ​​porównanie żydowskiego kolektywizmu w okresie biblijnym przez Macdonalda z osiemnasto- i dziewiętnastowiecznym indywidualizmem angielskim „wskazuje na całkowita ignorancja wpływu industrializacji na społeczeństwa zachodnie”.

Z drugiej strony Laurence Loeb z University of Utah , piszący dla Jewish Folklore and Ethnology Review w 1997 roku, wystawił A People That Shall Dwell Alone w większości pozytywną recenzję, nazywając ją „tour-de-force”, która, mimo że zawiera „spora liczba błędów, niektóre z nich rażące”, niemniej jednak stanowiła „przełomowy wkład w zrozumienie judaizmu i życia Żydów” oparty na „ostrożnym, starannym gromadzeniu dowodów”.

Przegląd separacji Macdonalda i jej niezadowolenia w American Jewish Society Review w 2000 r., Zev Garber, profesor judaistyki w Los Angeles Valley College , napisał, że MacDonald wychodzi z założenia, że ​​podwójna Tora jest planem ostatecznej dominacji Żydów nad światem i że postrzega współczesny antysemityzm, Holokaust i ataki na Izrael jako „sprowokowane przez samych Żydów. W tym scenariuszu Żydzi wyobrażają sobie siebie jako niewinne ofiary nienawiści i przemocy”. Garber konkluduje, że „włóczęga Macdonalda, kto-jest-kto-nie jest łapanką Żydów odpowiedzialnych za„ problem żydowski ”, graniczy z irracjonalnością i sprzyja wprowadzaniu w błąd”.

Daniel Kriegman , psycholog ewolucyjny, stworzył 50-stronicową analizę krytykującą pracę MacDonalda jako „pseudonaukowe teoretyzowanie”, chociaż nie wydaje się, aby kiedykolwiek ją opublikował: wysłał ją do MacDonalda, który od tego czasu odpowiedział. Napisał, że MacDonald „wierzy we własne bzdury”. Kriegman zauważył w e-mailu: „MacDonald nie jest pierwszą osobą, która uniknęła narcystycznej szkody polegającej na odrzuceniu jego pomysłów, dochodząc do wniosku, że istniał spisek przeciwko niemu, zamiast uświadomić sobie niespełniający standardów charakter [jak dowodzi jego trylogia] jego myślenia ”.

Profesor historii na uniwersytecie MacDonalda, Don Schwarz, nazwał twierdzenia MacDonalda o historii Żydów „nie do utrzymania”. Profesor filozofii Warren Weinstein powiedział, że praca MacDonalda wcale nie była nauką, ale „czymś innym, udającym naukę”: i że „w wielkiej tradycji nauki nazistowskiej i stalinowskiej jasno i naukowo udowodniono, że ich szaleństwa były obiektywnie prawdziwe i do obrony”.

Akademik Jaff Schatz oskarżył MacDonalda o fałszywe przedstawienie i niewłaściwe wykorzystanie jego pracy.

John Hartung, były zastępca redaktora Journal of Neurosurgical Anesthesiology i profesor nadzwyczajny anestezjologii na Uniwersytecie Stanowym w Nowym Jorku , powiedział, że The Culture of Critique MacDonalda była „dość niepokojąca, poważnie źle poinformowana o genetyce ewolucyjnej i cierpiąca z powodu ogromnego ślepy punkt na temat natury chrześcijaństwa”.

W recenzji z 2000 roku w czasopiśmie Shofar recenzent Jefferson A. Singer napisał, że uważa książkę za „napisaną z głębokiej i destrukcyjnej nienawiści do Żydów” i zakwestionował politykę redakcyjną wydawcy książek, Praeger, w „ przynosząc książkę o tak wątpliwej wartości naukowej szerszej publiczności i nadając jej aurę legitymacji, na którą nie zasługuje”.

W marcu 2018 roku Nathan Cofnas, absolwent filozofii na Uniwersytecie Oksfordzkim , opublikował krytykę teorii MacDonalda w czasopiśmie Human Nature , w której doszedł do wniosku, że MacDonald polegał „na systematycznie błędnie przedstawianych źródłach i wybranych faktach”. Artykuł był pobierany częściej w ciągu jednego miesiąca niż pozostałe artykuły w czasopiśmie zazwyczaj pobierane są w ciągu całego roku. Artykuł Cofnasa wywołał reakcję w obronie MacDonalda przed Edwardem Duttonem, teologiem i YouTuberem związanym z Ulster Institute for Social Research . Odpowiedź Duttona została odrzucona przez Human Nature i zamiast tego została opublikowana przez Evolutionary Psychological Science . Uwaga, jaką wzbudził artykuł Cofnasa, została sama skomentowana. Antropolog Robert Boyd ze stanu Arizona opisał sam temat jako „całkowicie toksyczny”, Steven Pinker opisał argumenty MacDonalda i Duttona jako „niezwykle słabe”, podczas gdy Aryeh Tuchman z Anti-Defamation League powiedział, że ponowne zainteresowanie fałszywie sugerowało, że antysemickie tropy MacDonalda mieć legitymację akademicką.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Culture_of_Critique_series&oldid=1144810710 ”