Zegarek ONZ

Zegarek ONZ
Założony 1993
Typ Organizacja pozarządowa
Lokalizacja
Pola ONZ, Prawa człowieka i walka z antysemityzmem
Kluczowi ludzie


Alfred H. Moses , przewodniczący ; Per Ahlmark , David A. Harris, współprzewodniczący ; Hillel Neuer , dyrektor wykonawczy Morris B. Abram , założyciel
Strona internetowa www .unwatch .org

UN Watch to organizacja pozarządowa z siedzibą w Genewie , której deklarowaną misją jest „monitorowanie wyników Organizacji Narodów Zjednoczonych według kryteriów jej własnej Karty ”. Jest akredytowaną organizacją pozarządową o specjalnym statusie konsultacyjnym przy Radzie Gospodarczej i Społecznej ONZ oraz stowarzyszoną organizacją pozarządową przy Departamencie Informacji Publicznej ONZ .

UN Watch była aktywna w zwalczaniu łamania praw człowieka w Demokratycznej Republice Konga i Darfurze oraz głośno sprzeciwiała się nadużyciom w reżimach takich jak Chiny, Kuba, Rosja i Wenezuela, często wykorzystując swój czas przydzielony w UNHRC, aby umożliwić dysydentom i obrońcy praw człowieka do zabrania głosu. UN Watch często krytycznie odnosi się do tego, co uważa za antyizraelskie i antysemickie nastroje podczas wydarzeń ONZ i sponsorowanych przez ONZ.

Grupa została doceniona przez byłego sekretarza generalnego ONZ Kofi Annana , a dyrektor generalny Biura ONZ w Genewie Siergiej Ordżonikidze docenił „cenną pracę UN Watch na rzecz sprawiedliwego stosowania wartości i zasad Karty Narodów Zjednoczonych i wsparcie dla praw człowieka dla wszystkich”. Agence France-Presse opisała UN Watch zarówno jako „grupę lobbystyczną silnie powiązaną z Izraelem”, jak i jako grupę, która „jest orędownikiem praw człowieka na całym świecie”.

Założenie

UN Watch została założona w 1993 roku pod przewodnictwem Morrisa B. Abrama . Abram pełnił funkcję przewodniczącego United Negro College Fund i rektora Brandeis University . Abram był aktywny w sprawach społecznych jako przewodniczący American Jewish Committee (1963–1968); Przewodniczący Narodowej Koalicji Wspierającej Żydostwo Radzieckie (1983–1988); oraz przewodniczący Konferencji Przewodniczących Głównych Amerykańskich Organizacji Żydowskich (1986–1989).

Abram popierał ONZ jako instytucję. W 1999 roku Abram wygłosił przemówienie w Kongresie Stanów Zjednoczonych na temat traktowania Izraela przez ONZ, w którym powiedział: „UN Watch kategorycznie popiera ONZ jako niezbędną instytucję. kwestia honoru narodowego i uznania znaczenia ONZ. Pomimo wad ONZ jest nie do pomyślenia, aby Stany Zjednoczone odmawiały wsparcia jedynej prawdziwie globalnej organizacji w tak współzależnym świecie”.

Po śmierci Abrama w 2000 roku, David A. Harris, dyrektor wykonawczy American Jewish Committee , został wybrany na przewodniczącego UN Watch.

W 2001 roku Harris ogłosił, że UN Watch stał się spółką całkowicie zależną od American Jewish Committee. Według ówczesnego komunikatu prasowego, „UN Watch powstała przy hojnej pomocy Edgara Bronfmana, przewodniczącego Światowego Kongresu Żydów. Osiemnaście miesięcy temu Komitet Żydów Amerykańskich i Światowy Kongres Żydów osiągnęły porozumienie, zatwierdzone przez międzynarodowy zarząd UN Watch, w sprawie przekazania pełnej kontroli nad organizacją AJC, porozumienie, które weszło w życie 1 stycznia 2001 r.”

Od 2013 roku UN Watch twierdzi, że nie jest już powiązany z AJC i jest organizacją niezależną.

Struktura i stan

UN Watch uczestniczy w ONZ jako akredytowana organizacja pozarządowa o specjalnym statusie konsultacyjnym przy Radzie Gospodarczej i Społecznej ONZ (ECOSOC) oraz jako stowarzyszona organizacja pozarządowa w Departamencie Informacji Publicznej ONZ (DPI). Jest stowarzyszona z American Jewish Committee , organizacją pozarządową założoną w 1906 roku, która była pionierem włączenia do Karty Narodów Zjednoczonych międzynarodowych gwarancji praw człowieka i utworzenia stanowiska Wysokiego Komisarza Praw Człowieka.

UN Watch brał udział w następujących działaniach ONZ: Komisja Praw Człowieka , dyskusja panelowa na temat Organizacji Narodów Zjednoczonych i Bliskiego Wschodu, dyskusja panelowa na temat propozycji reform Komisja Praw Człowieka, Podkomisja ds. Promocji i Ochrony Praw Człowieka, Komitet ds. Likwidacji Dyskryminacji Rasowej oraz Grupa Robocza ds. Mniejszości. Seminarium UN Watch w Genewie obejmowało zwiedzanie Palais des Nations , wizytę w Muzeum Międzynarodowego Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca oraz udział w spotkaniu Rady ds. Komitet Przeciwko Torturom (CAT) z odprawami wiceprzewodniczącego Komitetu.

W październiku 2008 r. UNHCR wymienił organizację jako zatrudniającą sześciu pracowników. UN Watch miał 110 członków w 2007 r., rozmieszczonych geograficznie w następujący sposób: 56% z Europy, 38% z Ameryki Północnej i 4% z Oceanii. Biuletyn UN Watch dotyczący spraw ONZ dociera obecnie do prawie 5000 subskrybentów na całym świecie.

Komentarze grupy ukazały się w BBC , Al Jazeera , Reuters , Washington Post , Agence France-Presse , Voice of America , The Jerusalem Post , Fox News , JTA i innych.

Zarząd i fundusze

Obecni członkowie zarządu to:

Byli członkowie zarządu to:

UN Watch jest finansowany z prywatnych darowizn indywidualnych i fundacji charytatywnych.

Stanowiska i czynności

Regiony

Kongo

W 2008 r. stanowisko specjalnego sprawozdawcy ONZ ds. Konga zostało zlikwidowane przez Radę Praw Człowieka ONZ. Eliminacja została przeprowadzona przy wsparciu Egiptu , Algierii, Tunezji , Rosji i innych krajów, na wniosek kongijskiej administracji prezydenta Josepha Kabila . Według późniejszego raportu przygotowanego przez biuro Sekretarza Generalnego ONZ Ban Ki-moona, zarówno rząd, jak i siły rebeliantów przystąpiły do ​​masowych mordów, gwałtów i tortur. W listopadzie tego roku UN Watch wezwał UNHRC do przeprosin za zniesienie stanowiska i stwierdził, że UNHRC powinna zostać pociągnięta do odpowiedzialności za to posunięcie, biorąc pod uwagę okrucieństwa, jakich doznali tam ludzie. Dyrektor wykonawczy UN Watch, Hillel Neuer, powiedział w oświadczeniu: „Z moralnego punktu widzenia te kraje (w Radzie), które stały za zniesieniem mandatu monitorowania w marcu, powinny teraz przeprosić ofiary Konga… Nigdy nie dowiemy się, ile życie można by uratować, gdyby Rada, ulegając rządowi Konga, nie spowodowała tej niewyobrażalnej luki w ochronie, która przerwała mechanizm wczesnego ostrzegania właśnie wtedy, gdy ofiary tego najbardziej potrzebowały”. Inne grupy praw domagały się przywrócenia tego stanowiska.

W dniu 1 grudnia 2009 r., w następstwie okrucieństw we wschodniej kongijskiej prowincji Kiwu Północne , UNHRC potępiła nadużycia wobec ludności cywilnej w Kongu. UN Watch powiedział, że ma nadzieję na przeniesienie eksperta ONZ ds. praw do regionu i powiedział, że nadużycia „czyniące wschodnie Kongo piekłem” muszą zostać odpowiednio zbadane. UN Watch poinformowało, że w sumie 50 ugrupowań podpisało apel do sekretarza generalnego ONZ Ban Ki-moona i szefowej praw człowieka Navi Pillay, prosząc o przywrócenie tam stanowiska obserwatora praw ONZ.

Darfur

Organizacja UN Watch przewodniczyła szczytowi aktywistów organizacji pozarządowych w Darfurze w 2007 roku.

W dniu 27 kwietnia 2008 r. UN Watch dołączył do organizacji praw człowieka na całym świecie, rozpoczynając kampanię „Sprawiedliwość dla Darfuru”. Do organizacji stojących za kampanią należały Amnesty International , Human Rights First i Human Rights Watch . W kampanii wezwano Radę Bezpieczeństwa ONZ, organizacje regionalne i rządy krajowe do wywarcia presji na Sudan , aby współpracował z Międzynarodowym Trybunałem Karnym i aby aresztował podejrzanych o zbrodnie wojenne Ali Kushayba i Ahmada Haruna . Rząd sudański odmówił wydania obu podejrzanych Trybunałowi i faktycznie awansował Haruna na stanowisko ministra stanu ds. Humanitarnych.

Iranu

UN Watch pochwalił Stany Zjednoczone, Francję i inne demokracje za ich „zdecydowaną krytykę” praw człowieka w Iranie podczas przesłuchania ONZ w Radzie Praw Człowieka ONZ (UNHRC) w Genewie w lutym 2010 r. Jednocześnie dyrektor wykonawczy UN Watch, Hillel Neuer, ostrzegł że wynik sesji rady można ograniczyć do przyjęcia „bezzębnego” raportu.

Haiti

W następstwie trzęsienia ziemi na Haiti w styczniu 2010 r . 47 członków Rady Praw Człowieka ONZ jednogłośnie przyjęło rezolucję, w której wyrażono zaniepokojenie łamaniem praw po trzęsieniu ziemi i wezwano rząd oraz organizacje pomocowe do ochrony dzieci przed przemocą i wykorzystywaniem. UN Watch potępił dwudniową specjalną sesję Rady Praw Człowieka ONZ na Haiti jako „szkodliwą stratę cennego czasu, zasobów i kapitału moralnego organizacji”, dodając, że rada „nie ma budżetu, uprawnień ani wiedzy specjalistycznej w zakresie pomocy humanitarnej” i „ignoruje bardziej palące problemy związane z prawami człowieka”.

Szwajcaria

Po głosowaniu Szwajcarii w 2009 r. za zakazem budowy minaretów , UN Watch stwierdziło, że jest tym faktem szczególnie zawstydzone i że będzie działać na rzecz jego zniesienia. Dyrektor organizacji pozarządowej Hillel Neuer powiedział, że zakazanie struktur muzułmańskich przez rząd jest bezprawną dyskryminacją.

Wybory UNHRC

Wraz z Freedom House , UN Watch sprzeciwia się kandydaturom państw o ​​słabych wynikach w zakresie praw człowieka do Rady Praw Człowieka ONZ. Rezolucja ONZ ustanawiająca Radę z 2006 r. wymaga, aby przy wyborze państw do panelu państwa członkowskie ONZ „uwzględniały wkład kandydatów w propagowanie i ochronę praw człowieka”.

2007

W maju 2007 roku UN Watch i Freedom House przedłożyły wspólny raport z wyborów do Rady Praw Człowieka ONZ, stwierdzając, że kandydaci z Angoli , Białorusi, Egiptu i Kataru nie nadają się do zasiadania w organie praw człowieka, ponieważ sami naruszyli prawa. W raporcie stwierdzono, że cztery kraje „są reżimami autorytarnymi z negatywnymi wynikami głosowania w ONZ (w kwestiach praw) i nie kwalifikują się do bycia członkami Rady”. Raport dalej opisuje kandydatów Słowenię , Danię, Włochy i Holandię jako „dobrze kwalifikujących się” do Rady i nazwał kandydatów Boliwią, Indiami, Indonezją, Madagaskarem, Nikaraguą , Filipinami i Republiką Południowej Afryki jako „wątpliwymi”.

2009

W maju 2009 r. UN Watch i Freedom House ponownie przedłożyły wspólny raport dotyczący wyborów do UNHRC. W raporcie opisano kandydatów Chiny , Kubę i Arabię ​​Saudyjską, jako „najgorszych z najgorszych” pod względem praw człowieka. W raporcie opisano również kandydatów Azerbejdżan , Kamerun, Dżibuti i Rosję jako „niezakwalifikowanych”, a także Bangladesz , Jordanię, Kenię , Kirgistan, Nigerię i Senegal . jako „wątpliwy”. UN Watch i Freedom House określiły wyniki rady za pierwsze trzy lata jako słabe. Stwierdzili, że kraje islamskie z poparciem Kuby zmieniły przepisy dotyczące monitorowania wolności słowa w sposób, który je ogranicza, i że „sojuszowi regresywnych reżimów” udało się doprowadzić do odwołania przez Radę śledczych zajmujących się prawami człowieka w miejscach problematycznych, takich jak Białoruś, Liberia , Demokratyczna Republika Konga i Darfur . W przeciwieństwie do tego, powiedzieli, sojusz doprowadził do powołania przez radę śledczego, który był zaangażowany w fundowanie kontrowersyjnej nagrody praw człowieka na cześć Muammara al-Kaddafiego , oraz innego, który uważa, że ​​ataki z 11 września były robotą wewnętrzną. Hillel Neuer powiedział: „Wizją było, że rada będzie głosem ofiar, ale teraz znajduje się w stanie kryzysu”.

2010

Organizacja UN Watch wyraziła zaniepokojenie doniesieniami, że kraje azjatyckie mogą ułatwić Iranowi wybór w maju 2010 roku do 47-osobowej UNHRC.

2011

UN Watch przypisuje się kierowanie kampanią mającą na celu odrzucenie kandydatury Syrii na miejsce.

2014

Organizacja UN Watch zdecydowanie potępiła wybory do Rady Praw Człowieka w Arabii Saudyjskiej , Chinach , Kubie i Rosji w 2014 roku. W wywiadzie dla France 24 dyrektor wykonawczy Hillel Neuer nazwał to „czarnym dniem dla praw człowieka”. Trwa kampania mająca na celu usunięcie tych krajów z organu „HRC bez dyktatorów” wraz z petycją na stronie internetowej organizacji.

Inne działania ONZ

Raport Goldstone'a

UN Watch złożyła 29-stronicową petycję prawną do misji rozpoznawczej ONZ w sprawie konfliktu w Gazie, prosząc o wyłączenie członka Christine Chinkin , ponieważ była ona jedną z 31 naukowców i prawników, którzy podpisali list opublikowany w Sunday Times zanim został wybrany do misji, która oskarżyła Izrael o nieprzestrzeganie międzynarodowego prawa humanitarnego i praw człowieka. List opisał ofensywę wojskową Izraela w Strefie Gazy jako „akt agresji”, stwierdzając, że „inwazja i bombardowanie Gazy jest równoznaczne z ukaraniem zbiorowym 1,5 miliona mieszkańców Gazy, sprzecznym z międzynarodowym prawem humanitarnym i prawami dotyczącymi praw człowieka” oraz dodając, że „blokada pomoc humanitarna, niszczenie infrastruktury cywilnej i uniemożliwianie dostępu do podstawowych artykułów pierwszej potrzeby, takich jak żywność i paliwo, są prima facie zbrodniami wojennymi”. UN Watch stwierdziła, że ​​skoro Chinkin już się uformowała i wyraziła opinię na temat kwestii, które misja miała badać, nie może spełnić wymogu bezstronności dla misji rozpoznawczych. Petycja powołuje się na autorytety prawa międzynarodowego, w tym na precedens międzynarodowego trybunału dla Sierra Leone z 2004 r., w którym sędzia Geoffrey Robertson został zdyskwalifikowany przez innych sędziów z powodu pojawienia się uprzedzeń.

Żądanie UN Watch zostało objęte przez Deutsche Presse Agentur oraz Khaleej Times i Agence France Presse. UN Watch zauważyła ponadto, że podczas spotkania z genewskimi organizacjami pozarządowymi w maju 2009 r. Chinkin zaprzeczyła, jakoby jej bezstronność została naruszona, mówiąc, że jej oświadczenie dotyczyło tylko ius ad bellum , a nie ius in bello ; jednak według UN Watch oświadczenie nie tylko określiło, że „działania Izraela są równoznaczne z agresją, a nie samoobroną”, ale dodatkowo zarzucono im, że były „sprzeczne z międzynarodowym prawem humanitarnym i prawem dotyczącym praw człowieka” i stanowiły „prima facie zbrodnie wojenne” ”.

Członkowie dochodzenia odrzucili petycję i powiedzieli, że misja zbadała, czy Izrael, Hamas lub Autonomia Palestyńska niepotrzebnie spowodowały śmierć lub obrażenia niewinnych cywilów przez określone akty konfliktu zbrojnego, które naruszyły międzynarodowe prawo humanitarne i międzynarodowe prawa dotyczące praw człowieka, stwierdzając: „W tych kwestiach list podpisany przez profesora Chinkina nie zawierał żadnego poglądu”. W odpowiedzi posłowie napisali ponadto, że misja rozpoznawcza nie może być uznana za postępowanie sądowe ani nawet quasi-sądowe. Hillel Neuer , dyrektor UN Watch, powiedział, że argumenty podniesione przez misję ignorują dobrze ugruntowany zestaw standardów międzynarodowych misji rozpoznawczych. Goldstone powiedział, że list podpisany przez Chinkina mógł być podstawą do dyskwalifikacji, gdyby misja była dochodzeniem sądowym.

Antyizraelskie uprzedzenia ONZ i antysemityzm

Dalsze informacje: Izrael i Organizacja Narodów Zjednoczonych oraz UNESCO § Izrael

UN Watch jest aktywny w ONZ w walce z antyizraelskim i antysemityzmem oraz, jak to nazywa, selektywnym i upolitycznionym traktowaniem Izraela przez wiele organów ONZ. Grupa poparła zadeklarowany przez byłego sekretarza generalnego Kofiego Annana cel zakończenia nierównego traktowania Izraela przez ONZ i była bardzo krytyczna wobec Rady Praw Człowieka ONZ . Żydowska Agencja Telegraficzna określiła UN Watch jako organizację proizraelską.

Przemówienie UNHRC z marca 2007 r

W dniu 23 marca 2007 r. Hillel Neuer z UN Watch wygłosił ostro krytyczne przemówienie do Rady Praw Człowieka ONZ (UNHRC), stwierdzając, że Rada zdradziła marzenia swoich założycieli i stała się „koszmarem”. Neuer zarzucił Radzie ignorowanie łamania praw człowieka na całym świecie, decydując się zamiast tego na przyjęcie „jednej rezolucji po drugiej, potępiającej jedno państwo: Izrael”. Dalej argumentował, że deklarowana przez Radę troska o prawa człowieka Palestyńczyków jest zwodnicza i podał przykłady, w których ignorowała okrucieństwa wobec Palestyńczyków, „ponieważ nie można obwiniać Izraela.… Despotów, którzy kierują tą Radą, nie obchodzi ani Palestyńczycy, ani żadne inne prawa człowieka. Chcą zdemonizować izraelską demokrację, delegitymizować państwo żydowskie, zrobić kozła ofiarnego z narodu żydowskiego”.

Przemówienie Neuera było chwalone w wielu artykułach wstępnych i artykułach. The Wall Street Journal wyraził opinię, że szczerość Neuera zakłóciła „zaciemnianie” i „oszustwo” Rady. Pisarz op-ed w The National Post stwierdził, że przemówienie stało się „wielkim hitem na YouTube”. W swoim artykule redakcyjnym The New York Sun nazwał to rzadkim „dyplomatycznym momentem do zapamiętania” i opublikował pełny tekst jego uwag. Alana Golda , australijski działacz na rzecz praw człowieka, wyraził opinię, że przemówienie Neuera było „organizacją pozarządową obnażającą zakłamanie i uprzedzenia kluczowego organu ONZ”.

Ian Williams, piszący dla The Guardian , zaakceptował uwagi Neuera na temat obłudnych podwójnych standardów w ONZ w stosunku do Izraela i kilku narodów: Izrael jest obiektem potępienia, podczas gdy krytyka wielu krajów despotycznych jest pomijana. Konkluduje jednak, że hipokryzja rozciąga się na samą UN Watch, której wiarygodność jest jego zdaniem podważona przez brak przedstawienia przez organizację dowodów na to, że kiedykolwiek potępiła „oczywiste łamanie przez Izrael praw człowieka Palestyńczyków”.

Inny

Wykorzystywanie seksualne

UN Watch, World YWCA i World Alliance of YMCAs opublikowały oświadczenie przeciwko wykorzystywaniu seksualnemu i pornografii dziecięcej. „Obecnie zbyt wiele dzieci jest wykorzystywanych seksualnie i wykorzystywanych, powodując szkody na całe życie. Każdego roku ponad dwa miliony dzieci są wykorzystywane w branży seksualnej wartej wiele miliardów dolarów, a 1,2 miliona dzieci rocznie jest przedmiotem handlu” – czytamy w oświadczeniu.

Historia recepcji

Były sekretarz generalny ONZ Kofi Annan powiedział: „Głęboko doceniam cenną pracę wykonaną przez UN Watch. Wierzę, że świadoma i niezależna ocena działań Organizacji Narodów Zjednoczonych okaże się istotnym źródłem, gdy będziemy dążyć do dostosowania Organizacji do potrzeb zmienianie świata." W 2006 roku, w stulecie powstania Amerykańskiego Komitetu Żydowskiego, dyrektor generalny Biura ONZ w Genewie Siergiej Ordżonikidze , pochwalił pracę UN Watch, mówiąc: „Pozwólcie mi również złożyć hołd cennej pracy UN Watch na rzecz sprawiedliwego stosowania wartości i zasad Karty Narodów Zjednoczonych oraz wspierania praw człowieka dla wszystkich”.

Ian Williams, były prezes Stowarzyszenia Korespondentów Organizacji Narodów Zjednoczonych i autor książki The UN For Beginners , napisał w opinii w The Guardian w 2007 roku, że głównym celem UN Watch „jest atakowanie Organizacji Narodów Zjednoczonych w ogólności i jej praw człowieka rady w szczególności za rzekome uprzedzenia wobec Izraela”. Williams poparł potępienie przez UN Watch Rady Praw Człowieka ONZ jako organizacji pełnej hipokryzji, ale także oskarżył samą UN Watch o hipokryzję za to, że nie potępiła tego, co nazwał „oczywistymi izraelskimi wykroczeniami przeciwko prawom człowieka Palestyńczyków”.

Martin Peretz z The New Republic w artykule na blogu z 2007 roku opisał organizację jako „organizację mówiącą prawdę” . Claudia Rosett , dziennikarka-rezydent konserwatywnej Fundacji Obrony Demokracji , pochwaliła UN Watch jako „niezłomną i nieocenioną”.

Amerykańska dziennikarka i działaczka polityczna Phyllis Bennis opisała UN Watch jako „małą prawicową organizację z siedzibą w Genewie”, która jest „mało znana poza siedzibą ONZ”. Podkreśliła, że ​​„osłabianie i delegitymizacja” Richarda Falka poprzez „obelżywe oskarżenia” było „obsesją UN Watch”, kiedy został on specjalnym sprawozdawcą.

Agence France-Presse opisała UN Watch zarówno jako „grupę lobbystyczną silnie powiązaną z Izraelem”, jak i jako grupę, która „jest orędownikiem praw człowieka na całym świecie”. The Economist opisał UN Watch jako „pro-izraelskiego obserwatora”.

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=UN_Watch&oldid=1101720462 ”