Marcin Luter i antysemityzm

Marcin Luter (1483-1546) był niemieckim profesorem teologii, kapłanem i czołowym przywódcą reformacji . Jego stanowisko w sprawie judaizmu nadal budzi kontrowersje. Zmieniło się to dramatycznie od jego wczesnej kariery, kiedy okazywał troskę o los europejskich Żydów, do późniejszych lat, kiedy rozgoryczony niepowodzeniem w nawróceniu ich na chrześcijaństwo, stał się jawnym antysemitą w swoich wypowiedziach i pismach.

Ewolucja jego poglądów

Marcin Luther

Stosunek Lutra do Żydów zmieniał się w ciągu jego życia. Na początku swojej kariery pozostawał pod wpływem Johanna Reuchlina , który był stryjecznym dziadkiem jego przyjaciela Filipa Melanchtona . Luter polegał na Reuchlinie, jeśli chodzi o odpowiedzi na pytania dotyczące języka hebrajskiego, i wykorzystał jedną ze swoich kabalistycznych książek, aby wspomóc swoje argumenty w debacie. Reuchlin skutecznie uniemożliwił Świętemu Cesarstwu Rzymskiemu palenie żydowskich ksiąg, ale w rezultacie był dręczony postępowaniem o herezję. We wczesnej fazie kariery Lutra — do około 1536 r. — wyrażał zaniepokojenie ich losem w Europie i był entuzjastycznie nastawiony do perspektywy nawrócenia ich na Chrześcijaństwo poprzez reformy religijne. Nie powiodło się to, dlatego w późniejszej karierze Luter potępił judaizm i wezwał do surowego prześladowania jego wyznawców, aby nie mogli nauczać. W akapicie ze swojej książki O Żydach i ich kłamstwach ubolewa nad tym, że chrześcijaństwo nie zdołało ich wypędzić. Ponadto zaproponował: „Co my, chrześcijanie, mamy zrobić z tym odrzuconym i potępionym narodem, Żydami”:

• „Po pierwsze, podpalić ich synagogi lub szkoły… Należy to zrobić na cześć naszego Pana i chrześcijaństwa, aby Bóg mógł zobaczyć, że jesteśmy chrześcijanami…”
• „Po drugie, radzę, aby ich domy również zostały zrównane z ziemią i zniszczone”.
• „Po trzecie, radzę, aby wszystkie ich modlitewniki i pisma talmudyczne , w których naucza się takiego bałwochwalstwa, kłamstw, przekleństw i bluźnierstw, zostały im odebrane”.
• „Po czwarte, radzę, aby ich rabinom zabroniono odtąd nauczania pod groźbą utraty życia i kończyn…”
• „Po piąte, radzę całkowicie znieść glejt na autostradach dla Żydów. Bo oni nie mają interesu na wsi…”
• „Po szóste, radzę im zakazać lichwy i odebrać im wszelką gotówkę oraz skarby srebra i złota…”
• „Po siódme, polecam włożyć w ręce młodych, silnych Żydów i Żydówek cep, siekierę, motykę, łopatę, kądziel lub wrzeciono i pozwolić im w pocie czoła zarobić na chleb… boją się, że mogą skrzywdzić nas lub nasze żony, dzieci, służbę, bydło itp. … to naśladujmy zdrowy rozsądek innych narodów, takich jak Francja, Hiszpania, Czechy itp. … to wyrzućmy ich na zawsze z kraju …”

Wczesne lata

Pierwszy znany komentarz Lutra na temat Żydów znajduje się w liście napisanym do George'a Spalatina w 1514 roku:

Nawrócenie Żydów będzie dziełem samego Boga, działającego od wewnątrz, a nie człowieka pracującego — a raczej bawiącego się — z zewnątrz. Jeśli te przewinienia zostaną usunięte, nastąpi coś gorszego. W ten sposób przez gniew Boży są wydani na potępienie, aby mogli stać się niepoprawnymi, jak Kaznodziei , ponieważ każdy, kto jest niepoprawny, staje się gorszy niż lepszy przez poprawę.

W 1519 r. Luter zakwestionował doktrynę Servitus Judaeorum („Służba Żydów”), ustanowioną w Corpus Juris Civilis przez Justyniana I w latach 529–534. Napisał: „Absurdalne teologowie bronią nienawiści do Żydów. ... Jaki Żyd by się zgodził wstąpić w nasze szeregi, kiedy zobaczy okrucieństwo i wrogość, jakie im wyrządzamy – że w naszym zachowaniu wobec nich mniej przypominamy chrześcijan niż zwierzęta?

W swoim eseju z 1523 r. , że Jezus Chrystus urodził się Żydem , Luter potępił nieludzkie traktowanie Żydów i wezwał chrześcijan do życzliwego traktowania. Gorącym pragnieniem Lutra było, aby Żydzi usłyszeli jasno głoszoną Ewangelię i zostali poruszeni do nawrócenia się na chrześcijaństwo. Argumentował więc:

Gdybym był Żydem i widział, jak tacy kretyni rządzą i nauczają wiary chrześcijańskiej, prędzej zostałbym wieprzem niż chrześcijaninem. Traktowali Żydów jak psy, a nie istoty ludzkie; zrobili niewiele więcej niż wyszydzenie ich i zagarnięcie ich własności. Kiedy ich chrzczą, nie pokazują im nic z chrześcijańskiej doktryny ani życia, a jedynie poddają ich papiestwu i szyderstwu… Gdyby apostołowie, którzy również byli Żydami, postępowali z nami, poganami, tak jak my, poganie, postępujemy z Żydami, nigdy by nie było byliśmy chrześcijanami wśród pogan… Kiedy jesteśmy skłonni chlubić się naszą pozycją [jako chrześcijan], powinniśmy pamiętać, że jesteśmy tylko poganami, podczas gdy Żydzi są z rodu Chrystusa. Jesteśmy kosmitami i teściami; są krewnymi, kuzynami i braćmi naszego Pana. Dlatego, jeśli ktoś ma się chlubić z krwi i kości, Żydzi są w rzeczywistości bliżsi Chrystusa niż my… Jeśli naprawdę chcemy im pomóc, w naszych kontaktach z nimi musimy kierować się nie prawem papieskim, ale prawem Chrześcijańska miłość. Musimy przyjąć ich serdecznie i pozwolić im handlować i pracować z nami, aby mieli sposobność obcowania z nami, słuchania naszego chrześcijańskiego nauczania i dawania świadectwa o naszym chrześcijańskim życiu. Jeśli niektórzy z nich okażą się nieustępliwi, co z tego? W końcu my sami też nie jesteśmy dobrymi chrześcijanami.

Agitacja antyżydowska

Luter skutecznie prowadził kampanię przeciwko Żydom w Saksonii, Brandenburgii i na Śląsku. W sierpniu 1536 r. książę Lutra, elektor Saksonii Jan Fryderyk , wydał rozporządzenie zabraniające Żydom zamieszkiwania, prowadzenia interesów w jego królestwie oraz przechodzenia przez niego. Alzacki shtadlan , rabin Josel z Rosheim , zapytał reformatora Wolfganga Capito zbliżyć się do Lutra w celu uzyskania audiencji u księcia, ale Luter odmówił wszelkich wstawiennictwa. Odpowiadając Joselowi, Luter odniósł się do swoich nieudanych prób nawracania Żydów: „... Chętnie zrobiłbym wszystko dla waszego ludu, ale nie będę przyczyniał się do waszego [żydowskiego] uporu własnymi dobrymi czynami. Musicie znaleźć innego pośrednikiem u mojego dobrego pana”. Heiko Oberman zauważa to wydarzenie jako znaczące w stosunku Lutra do Żydów: „Nawet dzisiaj ta odmowa jest często uważana za decydujący punkt zwrotny w karierze Lutra od życzliwości do wrogości wobec Żydów”.

Josel z Rosheim, który próbował pomóc Żydom w Saksonii, napisał w swoich wspomnieniach, że ich sytuacja była „spowodowana przez tego księdza, który nazywał się Marcin Luter – niech jego ciało i dusza będą związane w piekle!! – który napisał i wydał wiele heretyckich ksiąg, w których powiedział, że ktokolwiek pomaga Żydom, jest skazany na zatracenie ”. Robert Michael, emerytowany profesor historii europejskiej na Uniwersytecie Massachusetts w Dartmouth, pisze, że Josel poprosił miasto Strasburg o zakazanie sprzedaży antyżydowskich dzieł Lutra; początkowo odmówili, ale ustąpili, gdy luterański pastor w Hochfelden przekonywał w kazaniu, że jego parafianie powinni mordować Żydów.

dzieła antyżydowskie

Strona tytułowa książki Marcina Lutra O Żydach i ich kłamstwach . Wittenberga , 1543

Główne dzieła Lutra na temat Żydów to liczący 65 000 słów traktat Von den Juden und Ihren Lügen ( O Żydach i ich kłamstwach ) oraz Vom Schem Hamphoras und vom Geschlecht Christi ( O nieznanym imieniu i pokoleniach Chrystusa ) — przedrukowany pięciokrotnie w ciągu jego życia — oba napisane w 1543 r., trzy lata przed śmiercią. Uważa się, że Luter był pod wpływem książki Antona Margarithy Der gantze Jüdisch Glaub ( Cała żydowska wiara ). Margaritha, nawrócona na chrześcijaństwo, która została luteranką , opublikowała w 1530 r. swoją antysemicką książkę, którą Luter przeczytał w 1539 r. W 1539 r. Luter dostał tę książkę w swoje ręce i natychmiast ją polubił: „Materiały zawarte w tej książce potwierdził Lutrowi, że Żydzi w swojej ślepocie nie chcieli mieć nic wspólnego z wiarą i usprawiedliwieniem przez wiarę”. Książka Margarity została zdecydowanie zdyskredytowana przez Josela z Rosheim w debacie publicznej w 1530 r. Przed Karolem V i jego dworem, co doprowadziło do wydalenia Margarity z Cesarstwa.

O Żydach i ich kłamstwach

Główny artykuł: O Żydach i ich kłamstwach

W 1543 roku Luter opublikował O Żydach i ich kłamstwach , w którym mówi, że Żydzi są „podłym, nierządnym ludem, to znaczy nie ludem Bożym, a ich chluba rodowodem, obrzezaniem i prawem musi być uważana za plugastwo”. Są pełne „odchodów diabła… w których tarzają się jak świnie”. Synagoga była „skalaną panną młodą, tak, niepoprawną dziwką i złą dziwką…” Twierdzi, że ich synagogi i szkoły zostały podpalone, ich modlitewniki zniszczone, rabinom zabroniono głoszenia kazań, domy zrównano z ziemią, a własność i pieniądze skonfiskowane. Nie należy okazywać im litości ani życzliwości, nie zapewniać im żadnej ochrony prawnej, a te „trujące, jadowite robaki” powinny być zmuszane do pracy lub wydalane na zawsze. Wydaje się również opowiadać się za ich morderstwem, pisząc „[my] jesteśmy winni, że ich nie zabijamy”. Luter twierdzi, że żydowska historia była „atakowana przez wiele herezji” i że Chrystus zmiótł żydowską herezję i kontynuuje to, „jak to się dzieje codziennie na naszych oczach”. On stygmatyzuje Żydowska Modlitwa jako „bluźnierstwo” i kłamstwo oraz ogólnie oczernia Żydów jako duchowo „ślepych” i „z pewnością opętanych przez wszystkie diabły ”. Luter ma szczególny duchowy problem z żydowskim obrzezaniem . Pełny kontekst, w którym Marcin Luter wydaje się opowiadać się za zabijaniem Żydów w O Żydach i ich kłamstwach, jest następujący we własnych słowach Lutra:

Nie ma na to innego wytłumaczenia niż to zacytowane wcześniej przez Mojżesza – a mianowicie, że Bóg dotknął [Żydów] „szaleństwem, ślepotą i zamętem umysłu” [Powtórzonego Prawa 28:28]. Więc my nawet jesteśmy winni, że nie pomściliśmy całej tej niewinnej krwi naszego Pana i chrześcijan, którą przelali przez trzysta lat po zniszczeniu Jerozolimy, i krwi dzieci, które przelali od tego czasu (która wciąż świeci z oczy i skórę). Jesteśmy winni, że ich nie zabijamy.

Vom Schem Hamphoras

1596 przedruk Vom Schem Hamphoras

Judensau na kościele w Wittenberdze, zbudowany w latach 1300–1470. Obrazy Żydów stykających się ze świniami lub przedstawiających diabła były powszechne w Niemczech.

Główny artykuł: Vom Schem Hamphoras

Kilka miesięcy po opublikowaniu O Żydach i ich kłamstwach Luter napisał 125-stronicową książkę Vom Schem Hamphoras und vom Geschlecht Christi ( O nieznanym imieniu i pokoleniach Chrystusa ), w której zrównał Żydów z diabłem :

Tutaj w Wittenberdze, w naszym kościele parafialnym, jest wykuta w kamieniu maciora, pod którą leżą młode świnie i ssące Żydzi; za lochą stoi rabin, który podnosi prawą nogę lochy, podnosi się za lochą, pochyla się i patrzy z wielkim wysiłkiem w Talmud pod lochą, jakby chciał przeczytać i zobaczyć coś najtrudniejszego i wyjątkowego; bez wątpienia stamtąd zdobyli swoje Shem Hamphoras.

Angielskie tłumaczenie Vom Schem Hamphoras jest zawarte w The Jew in Christian Theology autorstwa Gerharda Falka (1992).

Ostrzeżenie przed Żydami

Na krótko przed śmiercią 18 lutego 1546 r. Luter wygłosił w Eisleben cztery kazania. Do drugiego do ostatniego dołączył to, co nazwał swoim „ostatecznym ostrzeżeniem” przed Żydami. Głównym punktem tej krótkiej pracy jest to, że władze, które mogłyby wypędzić Żydów ze swoich ziem, powinny to zrobić, jeśli nie chcą oni przejść na chrześcijaństwo. W przeciwnym razie, wskazał Luter, takie autorytety stałyby się „współuczestnikami cudzych grzechów”.

Luter zaczął od słów:

Chcemy teraz zająć się nimi po chrześcijańsku. Ofiaruj im wiarę chrześcijańską, aby przyjęli Mesjasza, który jest nawet ich kuzynem i narodził się z ich ciała i krwi; i słusznie jest nasieniem Abrahama, którym się chlubią. Mimo to martwię się, że żydowska krew nie może już stać się wodnista i dzika. Przede wszystkim należy im zaproponować nawrócenie się do Mesjasza i pozwolenie na chrzest, aby można było zobaczyć, że jest to dla nich poważna sprawa. W przeciwnym razie nie pozwolilibyśmy im [żyć wśród nas], ponieważ Chrystus nakazuje nam przyjąć chrzest i wierzyć w Niego, chociaż nie możemy teraz wierzyć tak mocno, jak powinniśmy, Bóg wciąż jest wobec nas cierpliwy.

Luter kontynuował: „Jednakże, jeśli się nawrócą, porzucą lichwę i przyjmą Chrystusa, wtedy chętnie będziemy uważać ich za naszych braci. W przeciwnym razie nic z tego nie wyjdzie, ponieważ robią to w nadmiarze”. Luter poszedł za tym z oskarżeniami:

To nasi wrogowie publiczni. Nie przestają bluźnić naszemu Panu Chrystusowi, nazywając Dziewicę Maryję dziwką, Chrystusa bękartem, a nas odmieńcami lub aborcjami (Mahlkälber: „mączne cielęta”). Gdyby mogli zabić nas wszystkich, chętnie by to zrobili. Robią to często, zwłaszcza ci, którzy pozują na lekarzy – choć czasem pomagają – bo diabeł pomaga w końcu to zakończyć. Mogą również praktykować medycynę, jak we francuskiej Szwajcarii. Podają komuś truciznę, od której może umrzeć w ciągu godziny, miesiąca, roku, dziesięciu czy dwudziestu lat. Potrafią uprawiać tę sztukę.

Następnie powiedział:

Jednak będziemy okazywać im chrześcijańską miłość i modlić się za nich, aby się nawrócili i przyjęli Pana, którego powinni czcić należycie przed nami. Kto tego nie zrobi, jest bez wątpienia złośliwym Żydem, który nie przestanie bluźnić Chrystusowi, wysysać was do sucha i, jeśli może, zabijać [ciebie].

Dzieło to zostało niedawno przetłumaczone i opublikowane w tomie 58 (Kazania V) Dzieł Lutra , strony 458–459.

Wpływ poglądów Lutra

W 1543 r. książę Lutra, elektor Saksonii Jan Fryderyk I , odwołał ustępstwa, jakie uczynił Żydom w 1539 r. Wpływy Lutra utrzymywały się po jego śmierci. Jan Brandenburski - Küstrin , margrabia Nowej Marchii , zniósł glejt dla Żydów na swoich terenach. Filip Heski dodał do swojego Zakonu ograniczenia dotyczące Żydów . Zwolennicy Lutra splądrowali synagogę berlińską w 1572 r., aw następnym roku Żydzi zostali wypędzeni z całej margrabii brandenburskiej . W latach osiemdziesiątych XVI wieku zamieszki doprowadziły do ​​wypędzenia Żydów z kilku niemieckich państw luterańskich.

Niemniej jednak żaden władca nie wprowadził w życie wszystkich antyżydowskich zaleceń Lutra.

Według Michaela dzieło Lutra zyskało w Niemczech status Pisma Świętego i stał się najszerzej czytanym autorem swojego pokolenia, po części z powodu szorstkiego i namiętnego charakteru pisma. W latach siedemdziesiątych XV wieku pastor Georg Nigrinus opublikował Enemy Jew , który powtórzył program Lutra w O Żydach i ich kłamstwach , a Nikolaus Selnecker , jeden z autorów Formuły zgody , przedrukował Lutra Przeciw sabatarianom , O Żydach i ich kłamstwach oraz Vom Schem Hamphoras .

Traktaty Lutra przeciwko Żydom zostały ponownie przedrukowane na początku XVII wieku w Dortmundzie , gdzie zostały przejęte przez cesarza. W 1613 i 1617 zostały one opublikowane we Frankfurcie nad Menem w celu poparcia wypędzenia Żydów z Frankfurtu i Wormacji . Vincenz Fettmilch , kalwinista , przedrukował O Żydach i ich kłamstwach w 1612 r., aby wzniecić nienawiść do frankfurckich Żydów. Dwa lata później w zamieszkach we Frankfurcie zginęło 3000 Żydów, a pozostałych wydalono. Fettmilch został stracony przez luterańskie władze miejskie, ale Michael pisze, że jego egzekucja była spowodowana próbą obalenia władz, a nie przestępstwami wobec Żydów.

Te przedruki były ostatnią popularną publikacją tych dzieł, dopóki nie zostały wznowione w XX wieku.

Wpływ na współczesny antysemityzm

Wśród historyków dominuje pogląd, że antyżydowska retoryka Lutra znacząco przyczyniła się do rozwoju antysemityzmu w Niemczech, aw latach 30 . Reinhold Lewin pisze, że „ktokolwiek pisał przeciwko Żydom z jakiegokolwiek powodu uważał, że ma prawo usprawiedliwiać się przez triumfalne odwoływanie się do Lutra”. Według Michaela prawie każda antyżydowska książka wydrukowana w Trzeciej Rzeszy zawierała odniesienia i cytaty z Lutra. Diarmaid MacCulloch twierdzi, że broszura Lutra z 1543 r. O Żydach i ich kłamstwach była „planem” Nocy Kryształowej . Krótko po Nocy Kryształowej Martin Sasse, biskup Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego w Turyngii wydał kompendium pism Lutra; Sasse „pochwalił spalenie synagog” i zbieg okoliczności, pisząc we wstępie: „10 listopada 1938 r., W dniu urodzin Lutra, w Niemczech płoną synagogi”. Nalegał, aby naród niemiecki zważał na słowa „największego antysemity swoich czasów, ostrzegającego swój naród przed Żydami”.

Christopher J. Probst w swojej książce Demonizing the Jews: Luther and the Protestant Church in Nazi Germany (2012) pokazuje, że duża liczba niemieckich duchownych protestanckich i teologów podczas nazistowskiej III Rzeszy wykorzystywała wrogie publikacje Lutra wobec Żydów i ich żydowskich religii, aby przynajmniej częściowo usprawiedliwić antysemicką politykę narodowych socjalistów. Opublikowane W 1940 r. Heinrich Himmler pisał z podziwem o pismach i kazaniach Lutra o Żydach. Miasto Norymberga podarowało Juliusowi Streicherowi pierwsze wydanie O Żydach i ich kłamstwach , redaktor nazistowskiej gazety Der Stürmer , w dniu swoich urodzin w 1937 r.; gazeta określiła go jako najbardziej radykalnie antysemicki traktat, jaki kiedykolwiek opublikowano. Zostało to publicznie wystawione w szklanej gablocie na wiecach w Norymberdze i zacytowane w 54-stronicowym wyjaśnieniu prawa aryjskiego autorstwa dr EH Schulza i dr R. Frercksa. 17 grudnia 1941 r. siedem luterańskich regionalnych konfederacji kościelnych wydało oświadczenie, w którym zgadzało się z polityką zmuszania Żydów do noszenia żółtej odznaki, „ponieważ po swoich gorzkich doświadczeniach Luter [stanowczo] zasugerował środki zapobiegawcze wobec Żydów i ich wypędzenie z terytorium Niemiec ”.

Michael stwierdza: „Luter pisał o Żydach tak, jakby byli rasą, która nie mogła naprawdę nawrócić się na chrześcijaństwo. Rzeczywiście, podobnie jak wielu chrześcijańskich pisarzy przed nim, Luter, czyniąc Żydów ludem diabła, uniemożliwił im nawrócenie”. Zauważa, że ​​w kazaniu z 25 września 1539 r. „Luter próbował zademonstrować na kilku przykładach, że poszczególni Żydzi nie mogą nawrócić się na stałe, a w kilku fragmentach książki Żydzi i ich kłamstwa Luter wydawał się odrzucać możliwość, że Żydzi lub mógł się nawrócić”.

Franklin Sherman, redaktor tomu 47 American Edition of Luther's Works , w którym pojawia się O Żydach i ich kłamstwach , odpowiada na twierdzenie, że „niechęć Lutra do Żydów miała raczej charakter religijny niż rasowy”, pisma Lutra przeciwko Żydom, wyjaśnia, nie są „tylko zbiorem chłodnych, spokojnych i zebranych osądów teologicznych. Jego pisma są pełne wściekłości, a nawet nienawiści, przeciwko możliwej do zidentyfikowania grupie ludzkiej , nie tylko przeciwko religijnemu punktowi widzenia; to przeciwko tej grupie są skierowane jego propozycje działań”. Sherman argumentuje, że Lutra „nie można całkowicie zdystansować się od współczesnych antysemitów”. Odnosząc się do traktatu Lutra O Żydach i ich kłamstwach , niemiecki filozof Karl Jaspers napisał: „Tu już macie cały program nazistowski”.

Inni uczeni twierdzą, że antysemityzm Lutra wyrażony w O Żydach i ich kłamstwach jest oparty na religii. Bainton twierdzi, że stanowisko Lutra było „całkowicie religijne i pod żadnym względem rasowe. Najwyższym grzechem dla niego było uporczywe odrzucanie objawienia się Boga w Chrystusie. Wieki żydowskich cierpień same w sobie były oznaką boskiego niezadowolenia. opuścić i udać się do własnej ziemi. Był to program narzuconego syjonizmu. Ale gdyby nie było to wykonalne, Luter zalecałby, aby Żydzi zostali zmuszeni do życia z ziemi. Nieświadomie proponował powrót do stanu wczesnego średniowiecza, kiedy Żydzi zajmowali się rolnictwem. Zmuszeni do opuszczenia ziemi, zajęli się handlem, a wyrzuceni z handlu – pożyczaniem pieniędzy. Luter chciał odwrócić ten proces i tym samym nieumyślnie przyznał Żydom pewniejszą pozycję niż w jego czasach”.

Paul Halsall argumentuje, że poglądy Lutra odegrały rolę w stworzeniu podwalin pod rasistowski europejski antysemityzm XIX wieku. Pisze, że „chociaż komentarze Lutra wydają się być proto-nazistowskie, są one lepiej postrzegane jako część tradycji [sic] średniowiecznego chrześcijańskiego antysemityzmu. Chociaż nie ma wątpliwości, że chrześcijański antysemityzm położył społeczne i kulturowe podstawy dla współczesnego antysemityzm, współczesny antysemityzm różni się tym, że opiera się na pseudonaukowych koncepcjach rasy. Naziści więzili i zabijali nawet tych etnicznych Żydów, którzy nawrócili się na chrześcijaństwo: Luter z zadowoleniem przyjąłby ich nawrócenia”.

W swoim artykule Lutheran Quarterly Wallmann argumentował, że Lutra „ O Żydach i ich kłamstwach” , „Przeciw sababitarianom ” oraz „Vom Schem Hamphoras” były w dużej mierze ignorowane przez antysemitów końca XVIII i początku XIX wieku. Twierdził, że Johann Andreas Eisenmenger i jego judaizm , opublikowane pośmiertnie w 1711 r., było „głównym źródłem dowodów dla antysemitów XIX i XX wieku” i „pogrążyło antyżydowskie pisma Lutra w zapomnieniu”. W tym 2000-stronicowym tomie Eisenmenger w ogóle nie wspomina o Lutrze.

Luterański nadworny kapelan cesarza Wilhelma I, Adolf Stoecker , założył w 1878 r. antysemicką i antyliberalną partię o nazwie Partia Chrześcijańsko-Społeczna (Niemcy) . Partia ta nie cieszyła się jednak masowym poparciem, jakie uzyskali naziści w latach 30. XX wieku, kiedy wielki kryzys szczególnie mocno uderzył w Niemcy.

Debata o wpływie Lutra na nazistów

Sednem debaty na temat wpływu Lutra jest to, czy postrzeganie jego pracy jako prekursora rasowego antysemityzmu nazistów jest anachronizmem . Niektórzy uczeni uważają, że wpływ Lutra jest ograniczony i uważają, że wykorzystanie jego pracy przez nazistów było oportunistyczne.

Przeważający pogląd naukowców od czasów drugiej wojny światowej jest taki, że traktat wywarł duży i trwały wpływ na stosunek Niemiec do żydowskich obywateli w stuleciach między reformacją a Holokaustem . Czterysta lat po jej napisaniu partia nazistowska wystawiała O Żydach i ich kłamstwach podczas wieców w Norymberdze , a miasto Norymberga podarowało pierwsze wydanie Juliusowi Streicherowi , redaktorowi nazistowskiej gazety Der Stürmer , gazeta opisała go jako najbardziej radykalnie antysemicki traktat, jaki kiedykolwiek opublikowano. Wbrew temu poglądowi teolog Johannes Wallmann pisze, że traktat nie miał ciągłości wpływów w Niemczech iw rzeczywistości był w dużej mierze ignorowany w XVIII i XIX wieku. Hans Hillerbrand argumentuje, że skupianie się na roli Lutra w rozwoju niemieckiego antysemityzmu oznacza niedocenianie „większych osobliwości niemieckiej historii”.

Martin Brecht argumentuje, że istnieje ogromna różnica między wiarą Lutra w zbawienie, która zależała od wiary, że Jezus był mesjaszem — wiary, za której odrzucenie Luter krytykował Żydów — a nazistowską ideologią antysemityzmu rasowego. Johannes Wallmann argumentuje, że pisma Lutra przeciwko Żydom były w dużej mierze ignorowane w XVIII i XIX wieku, a także twierdzi, że nie ma ciągłości między myślą Lutra a ideologią nazistowską . Uwe Siemon-Netto zgadza się, argumentując, że naziści ponownie opublikowali pisma Lutra, ponieważ byli już antysemitami. Hans J. Hillerbrand stwierdza, że ​​​​pogląd, że „Luter znacząco sprzyjał rozwojowi niemieckiego antysemityzmu… kładzie zbyt duży nacisk na Lutra, a za mało na większe osobliwości niemieckiej historii”. Inni uczeni argumentują, że nawet jeśli jego poglądy były jedynie antyjudaistyczne , ich przemoc nadała nowy element standardowej chrześcijańskiej podejrzliwości wobec judaizmu. Ronald Berger pisze, że Lutrowi przypisuje się „germanizację chrześcijańskiej krytyki judaizmu i ustanowienie antysemityzmu jako kluczowego elementu niemieckiej kultury i tożsamości narodowej”. Paul Rose argumentuje, że spowodował, że w niemieckiej myśli i dyskursie pojawiła się „histeryczna i demonizująca mentalność” wobec Żydów, mentalność, która w przeciwnym razie mogłaby być nieobecna.

Lucy Dawidowicz , linia „antysemickiego pochodzenia” od Lutra do Hitlera jest „łatwa do narysowania” . W swojej książce The War Against the Jews, 1933–1945 pisze, że zarówno Luter, jak i Hitler mieli obsesję na punkcie „zdemonizowanego wszechświata”, który, jak wierzyli, był zamieszkany przez Żydów, a Hitler twierdził, że późniejszy Luter, autor O Żydach a Ich kłamstwa były prawdziwym Lutrem.

Dawidowicz pisze, że podobieństwa między antyżydowskimi pismami Lutra a współczesnym antysemityzmem nie są przypadkowe, ponieważ wywodzą się ze wspólnej historii Judenhass , której korzenie sięgają rady Hamana udzielonej Ahaswerusowi . Chociaż współczesny niemiecki antysemityzm ma również swoje korzenie w niemieckim nacjonalizmie i chrześcijańskim antysemityzmie , twierdzi, że inny jego fundament został położony przez Kościół rzymskokatolicki , „na którym zbudował Luter”. Michael argumentował, że badacze Lutra, którzy próbują stonować poglądy Lutra na Żydów, ignorują mordercze implikacje jego antysemityzmu. Michael twierdzi, że istnieje „silna paralela” między ideami Lutra a antysemityzmem większości niemieckich luteran podczas Holokaustu . Pisze, że podobnie jak naziści, Luter mitologizował Żydów jako zło. Mogli zostać zbawieni tylko wtedy, gdy nawrócili się na chrześcijaństwo, ale ich wrogość do tej idei sprawiła, że ​​było to nie do pomyślenia.

Nastroje Lutra odbiły się szerokim echem w Niemczech lat trzydziestych XX wieku, zwłaszcza w partii nazistowskiej. Minister edukacji Hitlera, Bernhard Rust , cytowany przez Völkischer Beobachter, powiedział: „Odkąd Marcin Luter zamknął oczy, żaden taki syn naszego ludu nie pojawił się ponownie. Postanowiono, że będziemy pierwszymi świadkami jego ponownego pojawienia się. .. Myślę, że minęły czasy, kiedy nie można wymawiać nazwisk Hitlera i Lutra jednym tchem. Należą do siebie, mają ten sam stary znaczek [ Schrot und Korn ]”.

Hans Hinkel , redaktor czasopisma Ligi Lutra Deutsche Kultur-Wacht i przywódca berlińskiego oddziału Kampfbundu , złożył hołd Lutrowi w swoim przemówieniu akceptującym stanowisko szefa zarówno sekcji żydowskiej, jak i działu filmowego Goebbela . s Izba Kultury i Propagandy Ministerstwo. „Swoimi czynami i swoją duchową postawą rozpoczął walkę, którą dziś będziemy toczyć; wraz z Lutrem rozpoczęła się rewolucja niemieckiej krwi i uczucia przeciwko obcym elementom Narodu. Aby kontynuować i uzupełnić swój protestantyzm , nacjonalizm musi sprawić, by obraz Lutra, niemieckiego bojownika, żył jako przykład „ponad barierami wyznania” dla wszystkich niemieckich towarzyszy krwi”.

Według Daniela Goldhagena , biskup Martin Sasse, czołowy duchowny protestancki, opublikował kompendium pism Lutra wkrótce po Nocy Kryształowej , dla którego Diarmaid MacCulloch , profesor historii Kościoła na Uniwersytecie Oksfordzkim , argumentował, że pisma Lutra były „planem” . Sasse „oklaskiwał spalenie synagog i zbieg okoliczności dnia, pisząc we wstępie: „10 listopada 1938 r., w dniu urodzin Lutra, płoną synagogi w Niemczech”. słowa „największego antysemity swoich czasów, ostrzegającego swój lud przed Żydami”.

William Nichols, profesor religioznawstwa, opowiada: „Podczas procesu w Norymberdze po drugiej wojnie światowej Julius Streicher , znany nazistowski propagandysta, redaktor obelżywego antysemickiego tygodnika Der Stürmer , argumentował, że jeśli powinien tam stanąć i zostać postawiony w stan oskarżenia takie zarzuty, podobnie jak Marcin Luter. Po przeczytaniu takich fragmentów nietrudno się z nim zgodzić. Propozycje Lutra czyta się jak program dla nazistów”. To wyrażenie Lutra „Żydzi są naszym nieszczęściem”, które wieki później powtórzy Heinrich von Treitschke Der Stürmer Juliusa Streichera .

Niektórzy uczeni bezpośrednio przypisywali nazistowskie „ ostateczne rozwiązanie ” Marcinowi Lutrowi. Inni kwestionują ten punkt widzenia, ostro kwestionując tezę wysuniętą przez Williama Shirera i innych.

Luthertag

Podczas obchodów Luthertag (Dnia Lutra) naziści podkreślali swój związek z Lutrem jako zarówno nacjonalistycznymi rewolucjonistami, jak i spadkobiercami niemieckiej tradycjonalistycznej przeszłości. Artykuł w Chemnitzer Tageblatt stwierdzał, że „naród niemiecki łączy nie tylko wierność i miłość do Ojczyzny, ale także ponownie stare niemieckie wierzenia Lutra [Lutherglauben ] ; nowa epoka silnej, świadomej religijności w Niemczech obudziło się życie”. Richard Steigmann-Gall pisze w swojej książce z 2003 roku Święta Rzesza: nazistowskie koncepcje chrześcijaństwa, 1919–1945 :

Podobny pogląd podzielali przywódcy Ligi Protestanckiej. Fahrenhorst, który był członkiem komitetu planowania Luthertagu, nazwał Lutra „pierwszym niemieckim duchowym Führerem ”, który przemawiał do wszystkich Niemców, niezależnie od klanu czy wyznania. W liście do Hitlera Fahrenhorst przypomniał mu, że jego „starzy bojownicy” byli w większości protestantami i napisał też, że właśnie w protestanckich regionach naszej Ojczyzny „nazizm znalazł swoją największą siłę”. Obiecując, że obchody urodzin Lutra będą nie przerodzić się w sprawę wyznaniową, Fahrenhorst zaprosił Hitlera, aby został oficjalnym patronem Luthertagu. W kolejnych korespondencjach Fahrenhorst wielokrotnie wyrażał pogląd, że cześć dla Lutra może w jakiś sposób przekraczać granice wyznaniowe: „Luter jest naprawdę nie tylko założycielem wyznania chrześcijańskiego ; co więcej, jego idee wywarły owocny wpływ na całe chrześcijaństwo w Niemczech”. Właśnie ze względu na polityczne i religijne znaczenie Lutra Luthertag miał służyć jako wyznanie zarówno „kościołowi, jak i ludowi”.

Twierdzenie Fahrenhorsta, że ​​​​naziści znaleźli swoją największą siłę na protestanckich obszarach Niemiec, zostało potwierdzone przez uczonych, którzy badali wzorce głosowania w Niemczech w latach 1928–1933. Richard (Dick) Geary, profesor historii nowożytnej na Uniwersytecie w Nottingham w Anglii i autor książki Hitler and Nazism (Routledge 1993) napisał w History Today artykuł o ludziach, którzy głosowali na nazistów, w którym zwrócił uwagę, że Naziści zdobyli nieproporcjonalnie więcej głosów w protestanckich niż katolickich obszarach Niemiec.

Słowa i nauka Lutra

W swojej książce The Rise and Fall of the Third Reich William L. Shirer napisał :

Trudno zrozumieć zachowanie większości niemieckich protestantów w pierwszych latach nazizmu, jeśli nie jest się świadomym dwóch rzeczy: ich historii i wpływu Marcina Lutra. Wielki założyciel protestantyzmu był zarówno żarliwym antysemitą, jak i zaciekłym wyznawcą absolutnego posłuszeństwa władzy politycznej. Chciał, aby Niemcy pozbyły się Żydów. Za radą Lutra dosłownie cztery wieki później podążali Hitler, Goering i Himmler.

Roland Bainton , znany historyk kościoła i biograf Lutra, napisał w odniesieniu do książki O Żydach i ich kłamstwach : „Można by życzyć, aby Luter umarł, zanim ten traktat został napisany. Jego stanowisko było całkowicie religijne iw żadnym wypadku rasowe”. Richard Marius twierdzi, że składając tę ​​„deklarację”, „wysiłki Rolanda Baintona są skierowane na próbę„ jak najlepszego wykorzystania Lutra ”i„ poglądu Lutra na Żydów ”.

Pogląd Baintona został później powtórzony przez Jamesa M. Kittelsona, piszącego o korespondencji Lutra z żydowskim uczonym Joselem z Rosheim: „W tej odpowiedzi nie było antysemityzmu. Co więcej, Luter nigdy nie stał się antysemitą we współczesnym, rasowym znaczeniu tego terminu ”.

Paul Halsall stwierdza: „Już w jego Listach do Spalatina możemy zobaczyć, że nienawiść Lutra do Żydów, najlepiej widoczna w tym liście z 1543 r. O Żydach i ich kłamstwach, nie była jakąś afektacją starości, ale była obecna bardzo wcześnie. Luter spodziewał się, że Żydzi nawrócą się na jego oczyszczone chrześcijaństwo. Kiedy tego nie zrobili, zwrócił się przeciwko nim gwałtownie”.

Gordon Rupp tak ocenia O Żydach i ich kłamstwach : „Wyznaję, że wstydzę się, tak jak wstydzę się niektórych listów św. Hieronima, niektórych akapitów w Sir Thomas More i niektórych rozdziałów w Księdze Objawienia i, muszą powiedzieć, jak o innym przypadku w historii chrześcijaństwa, że ​​ich autorzy nie nauczyli się Chrystusa w ten sposób”.

Według Heiko Obermana „podstawą antyjudaizmu Lutra było przekonanie, że od czasu pojawienia się Chrystusa na ziemi Żydzi nie mają już przyszłości jako Żydzi”.

Richard Marius postrzega uwagi Lutra jako część schematu podobnych wypowiedzi na temat różnych grup, które Luter uważał za wrogów chrześcijaństwa. Stwierdza:

Chociaż Żydzi byli dla niego tylko jednym z wielu wrogów, których potępiał z równym zapałem, chociaż nie pogrążył się w okropnościach hiszpańskiej inkwizycji przeciwko Żydom i chociaż z pewnością nie był winny Adolfa Hitlera, nienawiść Lutra do Żydów jest smutna i haniebna część jego spuścizny i nie jest to kwestia marginalna. Leżało w centrum jego koncepcji religii. Widział w Żydach ciągłą deprawację moralną, której nie widział u katolików. Nie oskarżał papistów o zbrodnie, które składał pod nogi Żydów.

Robert Waite w swojej psychohistorii Hitlera i nazistowskich Niemiec poświęcił cały rozdział wpływowi Lutra na Hitlera i ideologię nazistowską . Zauważył, że w Mein Kampf Hitler nazwał Marcina Lutra wielkim wojownikiem, prawdziwym mężem stanu i wielkim reformatorem obok Ryszarda Wagnera i Fryderyka Wielkiego . Waite cytuje Wilhelma Röpke , piszącego po Holokauście Hitlera, który doszedł do wniosku, że „bez wątpienia luteranizm wpłynął na polityczną, duchową i społeczną historię Niemiec w sposób, który po dokładnym rozważeniu wszystkiego można określić jedynie jako fatalny”.

Waite porównał również swoją psychoanalizę z własną psychohistorią Lutra Erika Eriksona , Young Man Luther , i doszedł do wniosku, że gdyby Luter żył w latach trzydziestych XX wieku, najprawdopodobniej wypowiadałby się przeciwko nazistowskim prześladowaniom Żydów, nawet gdyby to postawiło jego życie w niebezpieczeństwie, jak Dietrich Bonhoeffer (luterański pastor).

Martin Brecht w swojej obszernej trzytomowej biografii Lutra pisze, że „należy dokonać oceny stosunku Lutra do Żydów”. on obserwuje,

Sprzeciw [Lutera] wobec Żydów, który ostatecznie został uznany za nie do pogodzenia, miał w swoim jądrze charakter religijny i teologiczny, który miał związek z wiarą w Chrystusa i usprawiedliwieniem, i był związany ze zrozumieniem ludu Bożego i interpretacja Starego Testamentu. Motywy ekonomiczne i społeczne odgrywały jedynie podrzędną rolę. Niechęć Lutra do Żydów nie może być interpretowana ani w sensie psychologicznym jako patologiczna nienawiść, ani politycznie jako przedłużenie antyjudaizmu książąt terytorialnych. Ale z pewnością domagał się zastosowania środków przewidzianych w prawach przeciwko heretykom w celu wypędzenia Żydów – podobnie jak wobec anabaptystów – ponieważ w obliczu żydowskiej polemiki z Chrystusem nie widział możliwości współistnienia religijnego. Doradzając użycie siły, opowiadał się za środkami zasadniczo niezgodnymi z jego wiarą w Chrystusa. Ponadto jego krytyka rabinicznej interpretacji Pisma Świętego po części naruszyła jego własne zasady egzegetyczne. Dlatego jego stosunek do Żydów można słusznie krytykować zarówno za jego metody, jak i z centrum jego teologii.

Brecht kończy swoją ocenę:

Luter jednak nie był zaangażowany w późniejszy antysemityzm rasowy. Istnieje ogromna różnica między jego wiarą w zbawienie a ideologią rasową. Niemniej jednak jego błędna agitacja przyniosła zły skutek, że Luter stał się niefortunnie jednym z „ojców kościoła” antysemityzmu iw ten sposób dostarczył materiału dla współczesnej nienawiści do Żydów, maskując ją autorytetem Reformatora.

W 1988 roku teolog Stephen Westerholm argumentował, że ataki Lutra na Żydów były nieodłączną częścią jego ataku na Kościół katolicki - że Luter stosował Pawłową krytykę faryzeizmu jako legalistycznego i obłudnego wobec Kościoła katolickiego. Westerholm odrzuca interpretację judaizmu Lutra i jego pozorny antysemityzm, ale zwraca uwagę, że niezależnie od problemów występujących w argumentach Pawła i Lutra przeciwko Żydom, to, o co argumentowali Paweł, a później Luter, było i nadal jest ważną wizją chrześcijaństwa .

Michael Berenbaum pisze, że poleganie Lutra na Biblii jako jedynym źródle chrześcijańskiego autorytetu podsyciło jego późniejszą wściekłość na Żydów z powodu odrzucenia przez nich Jezusa jako mesjasza. Dla Lutra zbawienie zależało od wiary, że Jezus był synem Boga, wiary, której nie podzielają wyznawcy judaizmu. Na początku swojego życia Luter argumentował, że Żydzi zostali powstrzymani przed nawróceniem się na chrześcijaństwo przez głoszenie tego, co uważał za nieczystą ewangelię przez Kościół katolicki i wierzył, że przychylnie zareagują na ewangeliczne przesłanie, jeśli zostanie im ono przedstawione łagodnie. Wyraził zaniepokojenie złymi warunkami, w jakich musieli żyć, i podkreślił, że każdy, kto zaprzecza, że ​​Jezus urodził się jako Żyd, popełnia herezję .

Graham Noble pisze, że Luter chciał ratować Żydów na swoich własnych warunkach, a nie ich eksterminować, ale pod jego pozornym rozsądkiem w stosunku do nich istniała „gryząca nietolerancja”, która wywoływała „coraz bardziej wściekłe żądania ich nawrócenia na jego własną markę”. Chrześcijaństwo” (Noble, 1–2). Kiedy nie udało im się nawrócić, zwrócił się przeciwko nim.

W swoim komentarzu do Magnificat Luter krytykuje nacisk, jaki judaizm kładzie na Torę , pięć pierwszych ksiąg Starego Testamentu . Twierdzi, że „podjęli się przestrzegania prawa o własnych siłach i nie nauczyli się z niego swojego biednego i przeklętego stanu”. Jednak konkluduje, że łaska Boża będzie trwała dla Żydów jako potomków Abrahama na zawsze, ponieważ zawsze mogą zostać chrześcijanami. „Nie powinniśmy… traktować Żydów w tak nieżyczliwym duchu, ponieważ są wśród nich przyszli chrześcijanie”.

Paul Johnson pisze, że „Luterowi nie wystarczały słowne obelgi. Jeszcze zanim napisał swoją antysemicką broszurę, doprowadził do wypędzenia Żydów z Saksonii w 1537 r., aw latach czterdziestych XVI wieku wypędził ich z wielu niemieckich miast; bezskutecznie próbował uzyskać elektora, aby wypędzić ich z Brandenburgii w 1543 roku”.

Michael pisze, że Luter przez całe życie zajmował się kwestią żydowską, mimo że poświęcił jej tylko niewielką część swojej pracy. Jako chrześcijański pastor i teolog Luter troszczył się o to, aby ludzie wierzyli w Jezusa jako mesjasza zbawienia. Odrzucając ten pogląd na Jezusa, Żydzi stali się „kwintesencją innego ”, wzorem sprzeciwu wobec chrześcijańskiego poglądu na Boga. We wczesnej pracy, Że Jezus Chrystus urodził się jako Żyd , Luter opowiadał się za życzliwością dla Żydów, ale tylko w celu nawrócenia ich na chrześcijaństwo: tak zwaną judenmisją . Kiedy jego wysiłki nawrócenia zawiodły, stawał się wobec nich coraz bardziej zgorzkniały.

Odrzucenie przez Kościoły luterańskie

Wraz z antysemityzmem jako całością, O Żydach i ich kłamstwach oraz inne antysemickie pisma Lutra zostały odrzucone przez różne kościoły luterańskie na całym świecie.

Badanie Strommena i wsp. Przeprowadzone w 1970 r., Obejmujące 4745 luteranów z Ameryki Północnej w wieku od 15 do 65 lat, wykazało, że w porównaniu z innymi rozważanymi grupami mniejszościowymi luteranie byli najmniej uprzedzeni do Żydów.

Od lat 80. niektóre luterańskie organizacje kościelne formalnie potępiły pisma Lutra na temat Żydów, a także odcięły się od nich.

W 1982 roku Światowa Federacja Luterańska wydała konsultacje, w których stwierdziła, że ​​„my, chrześcijanie, musimy oczyścić się z wszelkiej nienawiści do Żydów i wszelkiego rodzaju nauczania pogardy dla judaizmu ”.

W 1983 r. Synod Kościoła Luterańskiego w Missouri potępił „wrogą postawę” Lutra wobec Żydów. Jednocześnie LCMS zgodnie z konwencją odrzuciło również wykorzystanie wypowiedzi Lutra do podżegania do „nastrojów antyluterańskich”.

Kościół Ewangelicko-Luterański w Ameryce w eseju o stosunkach luterańsko-żydowskich zauważył, że „Przez lata antyżydowskie pisma Lutra były reprodukowane w broszurach i innych pracach grup neonazistowskich i antysemickich , takich jak Ku Klux Klan ”.

Pisząc w Lutheran Quarterly w 1987 roku, dr Johannes Wallmann stwierdził:

Twierdzenie, że antyżydowskie nastroje Lutra miały duży i trwały wpływ w stuleciach po Reformacji i że istnieje ciągłość między protestanckim antyjudaizmem a współczesnym rasistowskim antysemityzmem, jest obecnie szeroko rozpowszechnione w literatura; od drugiej wojny światowej stało się to, co zrozumiałe, dominującą opinią.

W 1994 roku Rada Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego Kościoła w Ameryce publicznie odrzuciła antysemickie pisma Lutra, mówiąc: „My, którzy nosimy jego imię i dziedzictwo, musimy z bólem uznać antyjudaistyczne diatryby zawarte w późniejszych pismach Lutra. Odrzucamy tę brutalną inwektywę, podobnie jak wielu jego towarzyszy w XVI wieku i jesteśmy poruszeni głębokim i trwałym smutkiem z powodu jego tragicznych skutków dla późniejszych pokoleń Żydów”.

W 1995 roku Kościół Ewangelicko-Luterański w Kanadzie wydał podobne oświadczenia, podobnie jak Austriacki Kościół Ewangelicki w 1998 roku. W tym samym roku Synod Krajowy Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego w Bawarii , w 60. rocznicę Nocy Kryształowej , wydał oświadczenie, w którym napisano: „Kościół luterański, który wie, że jest zadłużony w dziele i tradycji Marcina Lutra, jest koniecznością, aby poważnie potraktował również jego antyżydowskie wypowiedzi, uznał ich funkcję teologiczną i zastanowił się nad ich konsekwencje. Musi zdystansować się od każdego [przejawu] antyjudaizmu w teologii luterańskiej”.

Zdecydowane stanowisko zostało wydane przez Luterański Kościół Ewangelicko-Protestancki (LEPC) (GCEPC), w którym napisano: „Naród żydowski jest narodem wybranym przez Boga. Wierzący powinni błogosławić ich, jak mówi Pismo Święte, że Bóg pobłogosławi tych, którzy błogosławią Izrael, i przeklnie tych, którzy przeklinają Izrael LEPC/EPC/GCEPC wyrzekają się dzieł i słów Marcina Lutra dotyczących narodu żydowskiego.Modlitwa jest o uzdrowienie narodu żydowskiego, jego pokój i pomyślność.Modlitwa jest o pokój w Jerozolimie.Z głębokim smutek i żal ofiaruje się narodowi żydowskiemu skruchę za krzywdy wyrządzone przez Marcina Lutra i jakikolwiek wkład w ich krzywdę. Prośba o przebaczenie narodowi żydowskiemu za te czyny. Ewangelia jest skierowana najpierw do Żydów, a potem do pogan. Poganie (wierzący w Chrystusie inni niż Żydzi) zostali wszczepieni w krzew winny. W Chrystusie nie ma ani Żyda, ani poganina, ale Pan pragnie, aby z tych dwóch powstał jeden nowy człowiek, ponieważ Chrystus zburzył mur oddzielenia swoim własnym ciałem (Efezjan 2 :14–15). LEPC/EPC/GCEPC błogosławi Izrael i naród żydowski”.

Europejska Komisja Luterańska ds. Kościoła i Narodu Żydowskiego ( Lutherische Europäische Kommission Kirche und Judentum ), organizacja patronacka reprezentująca dwadzieścia pięć luterańskich organów kościelnych w Europie, wydała 12 maja 2003 r. Odpowiedź dla Dabru Emet :

W swojej Deklaracji z Driebergen (1991) Europejska Komisja Luterańska ds. Kościoła i Narodu Żydowskiego… odrzuciła tradycyjne chrześcijańskie „nauczanie pogardy” wobec Żydów i judaizmu, a w szczególności antyżydowskie pisma Marcina Lutra i wzywał do zreformowania praktyk kościelnych w świetle tych spostrzeżeń. W tym kontekście LEKKJ z zadowoleniem przyjmuje wydanie Dabru Emet: żydowskie oświadczenie w sprawie chrześcijan i chrześcijaństwa . Widzimy w tym oświadczeniu potwierdzenie naszej własnej pracy z ostatnich lat… Wiemy, że musimy ponownie zbadać tematy w teologii luterańskiej, które w przeszłości wielokrotnie wywoływały wrogość wobec Żydów… W pełni świadomi, że Dabru Emet jest przede wszystkim wewnątrzżydowskim zaproszeniem do rozmowy, widzimy w tym oświadczeniu również pomoc w wyrażaniu i przeżywaniu naszej wiary w taki sposób, aby nie oczerniać Żydów, ale raczej szanować ich w ich inności i jesteśmy w stanie jaśniej przedstawić naszą własną tożsamość, gdy przyjrzymy się jej w świetle tego, jak postrzegają nas inni.

6 stycznia 2004 r. Panel Konsultacyjny ds. Relacji Luterańsko-Żydowskich Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego w Ameryce wydał oświadczenie wzywające każdy kościół luterański prezentujący sztukę pasyjną do przestrzegania ich Wytycznych dotyczących stosunków luterańsko-żydowskich , stwierdzając, że „Nowy Testament . nie może być wykorzystywane jako usprawiedliwienie wrogości wobec współczesnych Żydów” oraz że „winy za śmierć Jezusa nie należy przypisywać judaizmowi ani narodowi żydowskiemu”.

Zobacz też

• Antysemityzm w chrześcijaństwie
• Pojednanie chrześcijańsko-żydowskie
• Chrześcijaństwo i judaizm
• O wojnie z Turkami
• Antysemityzm religijny
• Supersesjonizm , znany również jako „teologia zastąpienia”
• Liber Vagatorum z przedmową Lutra

Bibliografia

•   Bainton, Roland . Oto stoję: życie Marcina Lutra . Nashville: Abingdon Press, 1978. ISBN 0-687-16894-5 .
•       Brecht, Marcin. Marcin Luter , 3 tomy. Minneapolis: Fortress Press, 1985–1993. ISBN 0-8006-0738-4 , ISBN 0-8006-2463-7 , ISBN 0-8006-2704-0 .
• Gavriel, Mardell J. Antysemityzm Marcina Lutra: badanie psychohistoryczne . doktorat dyss., Chicago School of Professional Psychology, 1996.
•   Goldhagen, Daniel . Gorliwi kaci Hitlera . Rocznik, 1997. ISBN 0-679-77268-5 .
• Halpérin, Jean i Arne Sovik, wyd. Luter, luteranizm i Żydzi: zapis drugiej konsultacji między przedstawicielami Międzynarodowego Komitetu Żydowskiego ds. Konsultacji Międzyreligijnych i Światowej Federacji Luterańskiej, która odbyła się w Sztokholmie, Szwecja, 11–13 lipca 1983 r . Genewa: ŚFL, 1984.
•   Johnson, Paweł . Historia Żydów . Nowy Jork: HarperCollins Publishers, 1987. ISBN 0-06-091533-1 .
•   Kaennel, Łucja. Luter był antysemitą? ( Luter: Czy był antysemitą? ). Entrée Libre nr 38. Genewa: Labor et Fides, 1997. ISBN 2-8309-0869-4 .
•   Kittelson, James M. Luther the Reformer: The Story of the Man and His Career . Minneapolis: Wydawnictwo Augsburg, 1986. ISBN 0-8066-2240-7 .
• Luter, Marcin. „O Żydach i ich kłamstwach, 1543”. Martin H. Bertram, tłum. W dziełach Lutra . Filadelfia: Fortress Press, 1971. 47:137–306.
• McGovern, William Montgomery (1941-01-01). Od Lutra do Hitlera: historia faszystowsko-nazistowskiej filozofii politycznej (wyd. 1). Houghtona Mifflina.
•   Oberman, Heiko A. Korzenie antysemityzmu w epoce renesansu i reformacji . James I. Porter, tłum. Filadelfia: Fortress Press, 1984. ISBN 0-8006-0709-0 .
•   Probst, Christopher J. „Demonizacja Żydów: Luter i Kościół protestancki w nazistowskich Niemczech”, Indiana University Press we współpracy z United States Holocaust Memorial Museum, 2012, ISBN 978-0-253-00100-9 .
•   Rosenberg, Elliot, ale czy byli dobrzy dla Żydów? (Nowy Jork: Birch Lane Press, 1997). ISBN 1-55972-436-6 .
• Roynesdal, Olaf. Marcin Luter i Żydzi . doktorat dyss., Marquette University, 1986.
• Rupp, Gordon. Marcin Luter: przyczyna czy lekarstwo Hitlera? W odpowiedzi dla Petera F. Wienera . Londyn: Lutterworth Press, 1945.
•   Siemon-Netto, Uwe . Sfabrykowany Luter: powstanie i upadek mitu Shirer . Peter L. Berger, Przedmowa. St. Louis: Wydawnictwo Concordia, 1995. ISBN 0-570-04800-1 .
• Siemon-Netto, Uwe. „Luter i Żydzi” . Świadek luterański 123 (2004) nr. 4:16–19. (PDF)
•   Steigmann-Gall, Richard. Święta Rzesza: nazistowskie koncepcje chrześcijaństwa, 1919–1945 . Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-82371-4 .
•   Tjernagel, Neelak S. Marcin Luter i naród żydowski . Milwaukee: Northwestern Publishing House, 1985. ISBN 0-8100-0213-2 .
• Wallmann, Johannes. „Recepcja pism Lutra o Żydach od reformacji do końca XIX wieku”. Lutheran Quarterly 1 (wiosna 1987) 1: 72–97.
• Westerholm, Stefan. Prawo Izraela i wiara Kościoła: Paweł i jego niedawni interpretatorzy . Grand Rapids: Eerdmans, 1988.
• Wiener, Peter F. Martin Luther: duchowy przodek Hitlera , Hutchinson & Co. (Publishers) Ltd., 1945; [2]

Linki zewnętrzne

• Antysemityzm - Reformacja z Muzeum Holokaustu na Florydzie.
• Artykuł Marcina Lutra w Jewish Encyclopedia (wyd. 1906) autorstwa Gottharda Deutscha
• Postawa Marcina Lutra wobec Żydów autorstwa Jamesa Swana
• Marcin Luter i Żydzi Mark Albrecht
• Lutra do Bernharda, nawróconego Żyda (1523)
• Żydzi i ich kłamstwa (skrócona wersja angielska opublikowana przez CPA Book Publisher, Boring, Oregon na archive.org)