supersesjonizm

Pawła Apostoła jest często cytowany przez tych, którzy uważają, że prawo żydowskie już nie obowiązuje.

Supersesjonizm , zwany także teologią zastępstwa lub teologią spełnienia , jest teologią chrześcijańską , która opisuje teologiczne przekonanie, że Kościół chrześcijański wyparł Żydów i naród Izraela , przyjmując ich rolę ludu przymierza z Bogiem , twierdząc w ten sposób, że Nowe Przymierze przez Jezusa Chrystusa zastąpiło lub zastąpiło przymierze mojżeszowe dotyczące wyłącznie Żydów . Teologia supersesjonistyczna utrzymuje również, że powszechny Kościół chrześcijański zastąpił starożytny Izrael jako prawdziwy Izrael Boży i że chrześcijanie zastąpili starożytnych Izraelitów jako lud Boży .

Często twierdzili późniejsi chrześcijanie, że wywodzą się od Pawła Apostoła w Nowym Testamencie , zastępstwo stanowiło podstawową zasadę kościołów prawosławnych , rzymskokatolickich i protestanckich przez większość ich historii. Wielu wczesnych Ojców Kościoła — w tym Justyn Męczennik i Augustyn z Hippony — było zwolennikami zastępstwa.

Większość historycznych Kościołów chrześcijańskich , w tym Kościół rzymskokatolicki, kościoły metodystów i kościoły reformowane, uważa, że ​​Stare Przymierze składa się z trzech elementów: ceremonialnego, moralnego i cywilnego ( por. teologia przymierza ). Uczą, że chociaż prawa ceremonialne i cywilne (sądowe) zostały wypełnione, moralne prawo Dziesięciu Przykazań nadal obowiązuje wierzących chrześcijan. Od XIX wieku niektóre wspólnoty chrześcijańskie, takie jak Bracia Plymouth , opowiadają się za dyspensacjonalistami teologia w przeciwieństwie do zastępstwa i teologii przymierza. Dodatkowo, w ramach pojednania chrześcijańsko-żydowskiego , Kościół rzymskokatolicki położył większy nacisk na wspólną historię między chrześcijaństwem a współczesną wiarą żydowską.

Judaizm rabiniczny lekceważy zastępstwo jako obraźliwe dla żydowskiej historii . Islam uczy, że jest ostatecznym i najbardziej autentycznym wyrazem monoteizmu abrahamowego , zastępując zarówno judaizm , jak i chrześcijaństwo . Islamska doktryna tahrif uczy, że wcześniejsze pisma monoteistyczne lub ich wcześniejsze interpretacje zostały wypaczone przez późniejsze ich interpretacje, podczas gdy Koran przedstawia czystą wersję ich boskiego przesłania.

Etymologia

Słowo supersessionism pochodzi od angielskiego czasownika zastępować , od łacińskiego czasownika sedeo, sedere, sedi, sessum , „siedzieć”, plus super , „na”. Oznacza to zatem, że jedna rzecz jest zastępowana lub zastępowana przez inną.

W całej historii Kościoła wielu teologów chrześcijańskich postrzegało Nowe Przymierze w Chrystusie jako zamiennik Przymierza Mojżeszowego, a Kościół jako nowy lud Boży . Sydney Thelwall użył słowa „ zastąpienie ” w tytule trzeciego rozdziału swojego przekładu „ An Answer to the Jews ” Tertuliana z 1870 roku .

poglądy chrześcijańskie

Nowy Testament

Paweł Apostoł , Rembrandt Harmensz van Rijn ok. 1657

W Nowym Testamencie Jezus i inni wielokrotnie dają Żydom pierwszeństwo w ich misji, jak w wyrażeniu Jezusa o Jego przyjściu do Żydów, a nie do pogan, oraz w formule Apostoła Pawła „ najpierw dla Żyda, potem dla pogan”. Jednak po śmierci Jezusa włączenie pogan jako równych sobie do tej rozwijającej się sekty judaizmu również spowodowało problemy, zwłaszcza jeśli chodzi o przestrzeganie przez pogan Prawa Mojżeszowego, co było zarówno główną kwestią na soborze jerozolimskim, jak i tematem List Pawła do Galacjan , chociaż związek z Paweł i judaizm są nadal przedmiotem sporów.

Poglądy Pawła na temat Żydów są złożone, ale powszechnie uważa się go za pierwszą osobę, która twierdzi, że nie akceptując twierdzeń o boskości Jezusa , Żydzi zdyskwalifikowali się ze zbawienia. Sam Paweł urodził się jako Żyd, ale po nawróceniu zaakceptował boskość Jezusa w późniejszym okresie swojego życia. Zdaniem byłego księdza rzymskokatolickiego, Jamesa Carrolla , przyjęcie boskości Jezusa było dla Pawła równoznaczne z byciem Żydem. Jego osobiste nawrócenie i zrozumienie dychotomii między byciem Żydem a akceptacją boskości Jezusa było filozofią religijną, którą chciał, aby została przyjęta przez innych Żydów jego czasów. Jednak badacz Nowego Testamentu NT Wright argumentuje, że Paweł postrzegał swoją wiarę w Jezusa właśnie jako wypełnienie swojego judaizmu, a nie że istniało jakiekolwiek napięcie między byciem Żydem a chrześcijaninem. Chrześcijanie szybko przyjęli poglądy Pawła.

Przez większą część historii chrześcijaństwa zastępstwo było głównym nurtem interpretacji Nowego Testamentu we wszystkich trzech głównych tradycjach historycznych w obrębie chrześcijaństwa – prawosławnej , rzymskokatolickiej i protestanckiej . Tekstem, który najczęściej przemawia za poglądem zastępców, jest List do Hebrajczyków 8:13: „Mówiąc o„ nowym przymierzu ”[Jer. 31,31–32], uczynił pierwsze nieaktualnym”.

Ojcowie Kościoła

Wielu komentatorów wczesnochrześcijańskich nauczało, że Stare Przymierze zostało wypełnione i zastąpione przez Nowe Przymierze w Chrystusie, na przykład Justyn Męczennik napisał, że „prawdziwy duchowy Izrael” odnosi się do tych, którzy „zostali doprowadzeni do Boga przez tego ukrzyżowanego Chrystusa”. Ireneusz nauczał, że chociaż Nowe Przymierze zastąpiło stare, prawo moralne leżące u podstaw Prawa Mojżeszowego nadal istniało w Nowym Przymierzu. Natomiast Tertulian uważał, że Nowe Przymierze przyniosło ze sobą nowe prawo , pisząc: „Któż inny jest zatem rozumiany, jeśli nie my, którzy w pełni pouczeni przez nowe prawo przestrzegamy tych praktyk, gdy stare prawo jest zacierane, a nadejście którego zniesienia samo działanie pokazuje. ...Dlatego, jak my wykazali powyżej, że nadchodzące ustanie starego prawa i obrzezania cielesnego zostało ogłoszone, tak też przestrzeganie nowego prawa i obrzezanie duchowe zajaśniało w dobrowolnych zachowywaniu pokoju”.

Augustyn z Hippony podążał za poglądami wcześniejszych Ojców Kościoła , ale podkreślał znaczenie dalszego istnienia odrębnej rabinicznej wiary żydowskiej dla chrześcijaństwa: „Żydzi… proroctwa o Chrystusie”. Kościół katolicki zbudował swój system eschatologii na jego teologii, w której Chrystus duchowo rządzi ziemią poprzez swój triumfujący Kościół . Augustyn jednak również wspomniał o „kochaniu” Żydów jako środku do nawrócenia ich do chrześcijaństwa. Jeremy Cohen, a następnie John YB Hood i James Carroll uważają, że miało to decydujące konsekwencje społeczne, a Carroll powiedział: „Nie jest przesadą stwierdzenie, że w tym momencie chrześcijaństwo„ pozwoliło ”judaizmowi przetrwać z powodu Augustyna. "

rzymskokatolicki

Zobacz także: Jerozolima w chrześcijaństwie § Jerozolima jako alegoria Kościoła

Supersesjonizm nie jest nazwą żadnej oficjalnej doktryny Kościoła rzymskokatolickiego i słowo to nie pojawia się w żadnych dokumentach kościelnych, ale oficjalne nauczanie katolickie odzwierciedlało różne poziomy myśli zastępczej w całej swojej historii, zwłaszcza przed połową XX wieku. Teologia, której Żydzi sprzeciwiają się, kontynuując istnienie poza Kościołem, jest obszerna w katolickiej liturgii i literaturze. Sobór Watykański II (1962–1965) oznaczał zmianę akcentów oficjalnego katolickiego nauczania o judaizmie , zmianę, którą można opisać jako przejście od „twardego” do „miękkiego” supersesjonizmu, używając terminologii Davida Novaka.

Papież Pius XII miał poglądy zastępcze.

Przed Soborem Watykańskim II doktryna katolicka w tej sprawie charakteryzowała się teologiami „wyparcia” lub „zastąpienia”, zgodnie z którymi Kościół i jego Nowe Przymierze zajęli miejsce judaizmu i jego „Starego Przymierza”, które zostało unieważnione przez przyjście Jezusa. Unieważnienie Starego Przymierza było często wyjaśniane w kategoriach „ o bogobójstwo ”, że Żydzi utracili przymierze z Bogiem przez wykonanie egzekucji na boskim Chrystusie. Jeszcze w 1943 roku papież Pius XII stwierdził w swojej encyklice Mystici corporis Christi :

Wraz ze śmiercią naszego Odkupiciela Nowy Testament zajął miejsce Starego Prawa, które zostało zniesione; wtedy Prawo Chrystusowe wraz z jego tajemnicami, rozporządzeniami, instytucjami i świętymi obrzędami zostało ratyfikowane dla całego świata przez krew Jezusa Chrystusa. ... [O] na szubienicy swojej śmierci Jezus unieważnił Prawo wraz z jego dekretami i przymocował pismo Starego Testamentu do Krzyża, ustanawiając Nowy Testament swoją krwią przelaną za całą rasę ludzką.

Na Soborze Watykańskim II , który został zwołany dwie dekady po Holokauście , pojawiły się inne ramy dotyczące tego, jak katolicy powinni myśleć o statusie żydowskiego przymierza. Deklaracja Nostra aetate , która została ogłoszona w 1965 r., zawierała kilka stwierdzeń sygnalizujących odejście od „twardego zastępczego” myślenia zastępczego, które zakładało, że przymierze Żydów nie jest już uznawane przez Boga. Odzyskiwanie Pawła w rozdziale 11 jego Listu do Rzymian Deklaracja stwierdza: „Bóg ma najdroższych Żydów ze względu na ich Ojców; nie żałuje darów, które czyni, ani wezwań, które wydaje… Chociaż Kościół jest nowym ludem Bożym, Żydzi nie powinni być przedstawiane jako odrzucone lub przeklęte przez Boga, jak gdyby wynikało to z Pisma Świętego”. Warto zauważyć, że projekt deklaracji zawierał fragment, który pierwotnie wzywał do „wejścia tego narodu [żydowskiego] do pełni ludu Bożego ustanowionego przez Chrystusa”; jednak za namową księdza katolickiego (i konwertyty z judaizmu ) Johna M. Oesterreichera , w ostatecznej ogłoszonej wersji został on zastąpiony następującym sformułowaniem: „Kościół oczekuje owego dnia, znanego tylko Bogu, w którym wszystkie narody jednym głosem zwrócą się do Pana i «służą Mu ramię w ramię» (Sof 3: 9).”

Papież Jan Paweł II odrzucił supersesjonizm.

Dalszy rozwój myśli katolickiej na temat przymierza statusu Żydów był prowadzony przez papieża Jana Pawła II . Wśród jego najbardziej godnych uwagi wypowiedzi na ten temat jest to, które miało miejsce podczas jego historycznej wizyty w synagodze w Moguncji (1980), kiedy nazwał Żydów „ludem Bożym Starego Przymierza, które nigdy nie zostało zniesione przez Boga” (por. 11:29, „gdyż dary i powołanie Boże są nieodwołalne” [NRSV]).” W 1997 r. Jan Paweł II ponownie potwierdził status Żydów przymierza: „Naród ten mimo wszystko nadal jest ludem przymierza i pomimo ludzkiej niewierności Pan jest wierny swemu przymierzu”.

Kardynał Joseph Ratzinger, który później został papieżem Benedyktem XVI , pisze w swojej pracy z 1999 r. Wiele religii — jedno przymierze , że „przymierze na Synaju [Mozaika] rzeczywiście zostało zastąpione”.

Posoborowy zwrot w kierunku uznania Żydów za naród przymierza doprowadził do gorących dyskusji w Kościele katolickim na temat działalności misyjnej skierowanej do Żydów, przy czym niektórzy teologowie katoliccy z kardynałem Averym Dullesem argumentowali, że „jeśli Chrystus jest odkupicielem świat, każdy język powinien go wyznać”, podczas gdy inni stanowczo sprzeciwiają się „kierowaniu Żydów do nawrócenia”. Odnosząc się do tej sprawy, kard. Walter Kasper , ówczesny przewodniczący Papieskiej Komisji ds. Stosunków Religijnych z Żydami , potwierdził ważność przymierza Żydów, a następnie kontynuował:

[B] ponieważ jako chrześcijanie wiemy, że przymierze Boga z Izraelem przez Bożą wierność nie zostaje zerwane (Rz 11,29; por. 3,4), misja rozumiana jako wezwanie do nawrócenia od bałwochwalstwa do Boga żywego i prawdziwego (1 Tes 1 ,9) nie ma zastosowania i nie może być stosowana do Żydów. … To nie jest jedynie abstrakcyjne stwierdzenie teologiczne, ale stwierdzenie, które ma konkretne i namacalne konsekwencje; mianowicie, że nie ma zorganizowanej katolickiej działalności misyjnej wobec Żydów, jak ma to miejsce w przypadku wszystkich innych religii niechrześcijańskich.

— Walter Kasper , „Komisja ds. Stosunków Religijnych z Żydami: kluczowe przedsięwzięcie Kościoła katolickiego” (2002)

W adhortacji apostolskiej Evangelii gaudium (2013) papież Franciszek podkreślił wspólnotowe dziedzictwo i wzajemny szacunek, pisząc:

Szczególną uwagę darzymy naród żydowski, ponieważ jego przymierze z Bogiem nigdy nie zostało odwołane, ponieważ „dary i wezwanie Boże są nieodwołalne” (Rz 11,29). Kościół, który dzieli z Żydami ważną część Pisma Świętego, uważa lud Przymierza i jego wiarę za jeden ze świętych korzeni własnej tożsamości chrześcijańskiej (por. Rz 11, 16-18). Jako chrześcijanie nie możemy uważać judaizmu za obcą religię; nie zaliczamy też Żydów do powołanych do odwrócenia się od bożków i służenia prawdziwemu Bogu (por. 1 Tes 1, 9). Wraz z nimi wierzymy w jedynego Boga działającego w historii i wraz z nimi przyjmujemy Jego objawione słowo.

— Papież Franciszek, „Evangelii Gaudium” (2013)

Podobnie słowa kardynała Kaspera: „Łaska Boża, która według naszej wiary jest łaską Jezusa Chrystusa, jest dostępna dla wszystkich. Dlatego Kościół wierzy, że judaizm, [jako] wierna odpowiedź narodu żydowskiego na nieodwołalne Boże wezwanie przymierze, jest dla nich zbawcze, ponieważ Bóg jest wierny swoim obietnicom”, podkreśla przymierzowy związek Boga z narodem żydowskim, ale różni się od papieża Franciszka w nazywaniu wiary żydowskiej zbawczą. W 2011 roku Kasper wyraźnie odrzucił pojęcie teologii „przemieszczenia”, wyjaśniając, że „Nowe Przymierze dla chrześcijan nie jest zastąpieniem (zastąpieniem), ale wypełnieniem Starego Przymierza”.

Te oświadczenia urzędników katolickich sygnalizują pozostały punkt debaty, w którym niektórzy opowiadają się za odejściem od zastępstwa, a inni pozostają przy „miękkim” pojęciu zastępstwa. Tradycjonalistyczne grupy katolickie , takie jak Bractwo Św. Piusa X , stanowczo sprzeciwiają się teologicznemu rozwojowi judaizmu dokonanemu na Soborze Watykańskim II i zachowują „twarde” poglądy zastępcze. Nawet wśród głównych grup katolickich i oficjalnego nauczania katolickiego elementy „miękkiego” zastępstwa pozostają. Katechizm Kościoła Katolickiego odnosi się do przyszłej zbiorowej skruchy ze strony Żydów:

Przyjście chwalebnego Mesjasza jest zawieszone w każdym momencie historii, aż do uznania go przez „cały Izrael”, ponieważ „na część Izraela przyszło zatwardzenie” w ich „niewierze” w Jezusa [Rz 11:20-26; por. Mt 23:39]. ... „Pełne włączenie” Żydów w zbawienie Mesjasza, w następstwie „pełnej liczby pogan” [Rz 11:12, 25; por. Łk 21, 24], pozwoli Ludowi Bożemu osiągnąć „miarę wielkości pełni Chrystusowej”, w której „Bóg może być wszystkim we wszystkich”. Kościół naucza, że ​​istnieje integralna ciągłość między przymierzami, a nie zerwanie.

Lumen gentium (1964) Soboru Watykańskiego II Kościół stwierdził, że Bóg „wybrał rasę Izraela jako naród” i „zawarł z nimi przymierze”, pouczając ich i czyniąc ich świętymi. Jednak „wszystko to… dokonało się w ramach przygotowania i jako figura tego nowego i doskonałego przymierza”, ustanowionego przez Chrystusa i ratyfikowanego w Chrystusie (nr 9). Sobór Watykański II potwierdził również, że „Kościół jest nowym ludem Bożym”, nie będąc „Izraelem według ciała”, narodem żydowskim. W uwagach o właściwym sposobie przedstawiania Żydów i judaizmu (1985) Kościół stwierdził, że „Kościoła i judaizmu nie można zatem postrzegać jako dwóch równoległych dróg zbawienia, a Kościół musi świadczyć o Chrystusie jako Odkupicielu wszystkich”.

protestantyzm

Współcześni protestanci zajmują szereg stanowisk w sprawie zastąpienia i relacji między Kościołem a narodem żydowskim. Różnice te wynikają z odmiennego dosłownego i przenośnego podejścia do rozumienia relacji między przymierzami biblijnymi , w szczególności relacji między przymierzami Starego Testamentu i Nowego Przymierza.

Po ustanowieniu państwa politycznego Izrael w następstwie Holokaustu , chrześcijańscy teologowie i wyznania głównego nurtu zaczęli ponownie badać zastępstwo, a niektóre społeczności całkowicie odrzuciły doktrynę. Wybitnymi protestanckimi alternatywami dla supersesjonizmu są teologia przymierza , teologia Nowego Przymierza , klasyczny dyspensacjonalizm , postępowy dyspensacjonalizm i premilenializm przymierza . Inna alternatywa, teologia podwójnego przymierza , kontrastuje z supersesjonizmem, utrzymując, że przymierze mojżeszowe pozostaje ważne dla Żydów talmudycznych.

Obszerną dyskusję można znaleźć w chrześcijańskich poglądach na temat Starego Przymierza oraz w odpowiednich artykułach dla każdego z tych punktów widzenia: na przykład w dyspensacjonalizmie znajduje się sekcja szczegółowo opisująca koncepcję Izraela z tej perspektywy. Różne podejścia wpływają na to, jak obietnicę ziemi w Rdz 12, 15 i 17, niezależnie od tego, czy jest ona interpretowana dosłownie, czy w przenośni, zarówno w odniesieniu do ziemi, jak i tożsamości ludzi, którzy ją dziedziczą.

Zwolennicy tych różnych poglądów nie są ograniczeni do jednego wyznania , chociaż niektóre tradycje nauczają określonego poglądu. Klasyczna teologia przymierza jest nauczana w ramach prezbiteriańskiej i reformowanej na kontynencie . Hermeneutyka metodystyczna tradycyjnie wykorzystuje odmianę tego, znaną jako teologia przymierza Wesleya, która jest zgodna z soteriologią Arminian . W Stanach Zjednoczonych dostrzeżono różnicę w podejściu między Kościołem Prezbiteriańskim a Kościołem Episkopalnym , Kościół Ewangelicko-Luterański w Ameryce i Zjednoczony Kościół Metodystów , które pracowały nad rozwojem teologii nie zastąpionej.

Paul van Buren rozwinął postawę całkowicie nienadzwyczajną, w przeciwieństwie do Karla Bartha , swojego mentora. Napisał: „Rzeczywistość narodu żydowskiego, utrwalona w historii przez rzeczywistość ich wybrania, w ich wierności pomimo ich niewierności, jest tak solidna i pewna jak rzeczywistość pogańskiego kościoła”.

mormonizm

Mormonizm odrzuca zastępstwo.

poglądy żydowskie i muzułmańskie

Judaizm rabiniczny odrzuca zastępstwo, omawiając ten temat jedynie jako ideę podtrzymywaną przez teologów chrześcijańskich i muzułmańskich. Niektórzy współcześni Żydzi są urażeni tradycyjną chrześcijańską wiarą w zastępstwo, ponieważ uważają, że podważa to historię ich religii .

W swojej kanonicznej formie islamska doktryna tahrif naucza, że ​​pisma żydowskie i chrześcijańskie lub ich interpretacje zostały sfałszowane, co przesłoniło boskie przesłanie, które pierwotnie zawierało. Zgodnie z tą doktryną Koran zarówno wskazuje, jak i koryguje te rzekome błędy wprowadzone przez wcześniejsze wypaczenie pism monoteistycznych, co czyni go ostatecznym i najczystszym boskim objawieniem.

Sandra Toenis Keiting argumentuje, że islam był zastępcą od samego początku, opowiadając się za poglądem, że objawienia Koranu „zastąpią zepsute pisma posiadane przez inne społeczności” oraz że wczesne pisma islamu przedstawiają „jasną teologię objawienia, która dotyczy ustalenia wiarygodności rodzącej się społeczności”, a mianowicie inne religie. W przeciwieństwie do tego Abdulaziz Sachedina argumentował, że islamski supersessionizm nie wywodzi się z Koranu czy hadisów, ale raczej z pracy muzułmańskich prawników, którzy dokonali reinterpretacji Koranu na temat islamu (w dosłownym znaczeniu „podporządkowania się”) będąc „jedyną prawdziwą religią z Bogiem” w sporze o wyższość religii islamu nad innymi wyznaniami, dostarczając w ten sposób teoretycznego uzasadnienia muzułmańskiej dominacji politycznej i szerszej interpretacji pojęcia dżihadu .

W islamskiej egzegezie prawnej ( tafsir ) zniesienie ( naskh ) jest teorią rozwiniętą w celu rozwiązania sprzecznego objawienia Koranu poprzez zmianę wcześniejszego objawienia. Tylko Koran 2:106 używa formy słowa naskh (konkretnie „ nanskh ” oznaczające „znosimy”). Pytanie 2:106 wskazuje na dwie odmiany uchylenia: „zastąpienie” – „zawieszenie” i zastąpienie starego wersetu bez jego usunięcia – lub „supresja” – unieważnienie starego wersetu ze spisanego Koranu ( mus'haf ) .

typy

Zobacz także: Prawo biblijne w chrześcijaństwie , Objawienie progresywne (chrześcijańskie) i marcjonizm

Zarówno teologowie chrześcijańscy, jak i żydowscy zidentyfikowali różne typy zastępstwa w chrześcijańskim czytaniu Biblii .

R. Kendall Soulen zwraca uwagę na trzy kategorie zastępstwa zidentyfikowane przez teologów chrześcijańskich: karne, ekonomiczne i strukturalne:

  • Zastępstwo karne jest reprezentowane przez takich myślicieli chrześcijańskich, jak Hipolit z Rzymu , Orygenes i Marcin Luter . Jest to pogląd, że Żydzi, którzy odrzucają Jezusa jako żydowskiego Mesjasza , są w konsekwencji potępieni przez Boga, tracąc obietnice należne im w ramach przymierzy.
  • Ekonomiczny zastępstwo jest używane w technicznym teologicznym sensie funkcji (zob. Trójca ekonomiczna ). Jest to pogląd, że praktyczny cel narodu izraelskiego w Bożym planie zostaje zastąpiony rolą Kościoła. Reprezentują ją pisarze tacy jak Justyn Męczennik , Augustyn i Barth .
  • Strukturalny zastępstwo jest terminem Soulena na de facto marginalizację Starego Testamentu jako normatywnego dla myśli chrześcijańskiej. W jego słowach: „Strukturalny zastępstwo odnosi się do logiki narracji modelu standardowego, przez co czyni on Pisma Hebrajskie w dużej mierze niezdecydowanymi w kształtowaniu chrześcijańskich przekonań o tym, jak Boże dzieła jako Wysłannika i Odkupiciela angażują ludzkość w uniwersalny i trwały sposób”. Terminologia Soulena jest używana przez Craiga A. Blaisinga w „The Future of Israel as a Theological Question”.

Te trzy poglądy ani się nie wykluczają, ani nie są logicznie zależne, i możliwe jest wyznawanie wszystkich z nich lub jednego z innymi lub bez nich. Praca Matthew Tapie jest próbą dalszego wyjaśnienia języka zastępstwa we współczesnej teologii, który Peter Ochs nazwał „najjaśniejszym nauczaniem na temat zastępstwa we współczesnej nauce”. Tapie argumentował, że pogląd Soulena na ekonomiczny zastępstwo ma istotne podobieństwa z poglądem Julesa Isaaca (francusko-żydowskiego historyka dobrze znanego z identyfikacji „nauki pogardy” w tradycji chrześcijańskiej) i ostatecznie można go prześledzić do średniowiecznej koncepcji „zaprzestanie prawa” - idea, że ​​przestrzeganie przez Żydów prawa ceremonialnego (praw dotyczących szabatu, obrzezania i diety) przestaje mieć dla Żydów pozytywne znaczenie po męce Chrystusa. Według Soulena, dzisiejsi chrześcijanie często odrzucają zastępstwo, ale nie zawsze dokładnie badają, co to ma znaczyć. Soulen uważa, że ​​praca Tapiego jest lekarstwem na tę sytuację.

Zobacz też

Cytaty

Bibliografia

  • Augustyna (426). Miasto Boga . Ojcowie nicejscy i ponicejscy . Edynburg: T&T Clark. 2:389.
  • Chłopcy, Maria; Cunningham, Filip; Pawlikowski, John T. (2002). „Święty obowiązek teologii” . Ameryka . s. 12–16.
  • Burton, John (1985). Egzegeza Q.2:106 . Biuletyn Szkoły Studiów Orientalnych i Afrykanistycznych . Tom. 48. s. 452–469.
  • Burton, John (1970). To są wysoko latające żurawie . Journal of Semitic Studies . Tom. 15. s. 246–265.
  • Carroll, James (2001). Miecz Konstantyna: Kościół i Żydzi . Boston: Houghton Mifflin.
  • Chazan, Robert (2000). „Interakcje chrześcijańsko-żydowskie na przestrzeni wieków”. Chrześcijaństwo w kategoriach żydowskich . s. 7–24.
  • Cohen, Jeremy (1991). Podstawowe dokumenty dotyczące judaizmu i chrześcijaństwa w konflikcie: od późnej starożytności do reformacji . Nowy Jork: New York University Press.
  • Connelly, John (2012). Od wroga do brata: rewolucja w nauczaniu katolickim o Żydach, 1933–1965 . Harvard: Harvard University Press.
  •   Dag, Esra Akay (2017). Chrześcijańska i islamska teologia religii: krytyczna ocena . Taylora i Franciszka. ISBN 9781351785747 .
  • Dulles, Avery (2002). „Przymierze i misja” . Ameryka . s. 8–11.
  • Kaptur, John YB (1995). „Akwinat i Żydzi”. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
  • Kasper, Walter (2011). Chrystus Jezus i naród żydowski dzisiaj . Eerdmanów.
  • Lewis, Bill (2004). Synowie Issachara na XXI wiek . Memphis: Synowie ministerstw Issachara.
  • Levine, Amy Jill; Brettler, Marc Zvi (2011). Przedmowa Redakcji . Żydowski Nowy Testament z adnotacjami . Oksford, Nowy Jork: Oxford University Press.
  • Justyn Męczennik (ok. 155). Dialog z Tryfonem . Ojcowie Ante-nicejscy . Edynburg: T&T Clark. 1:200.
  • Środki, Stewart (1903). Święty Paweł i Kościół przednicejski: niepisany rozdział historii Kościoła . Londyn: A & C Czarny.
  •   Michał, Robert (2011). Historia katolickiego antysemityzmu: ciemna strona kościoła (wyd. 1. Palgrave Macmillan pbk.). Nowy Jork: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230111318 .
  • Pawlikowski, John T. (1989). Jezus i teologia Izraela . Michał Glazier.
  •   Rodes, Stanley J. (2014). Od wiary do wiary: teologia przymierza Johna Wesleya i droga zbawienia . James Clarke & Co. ISBN 9780227902202 .
  •   Soulen, R. Kendall (1996). Bóg Izraela i teologia chrześcijańska . Minneapolis: Twierdza. ISBN 978-0800628833 .
  • Tertulian (ok. 200). Odpowiedź dla Żydów . Przetłumaczone przez Sydneya Thelwalla (1870). Edynburg: T&T Clark.
  •   Tobin, Gary A .; Ybarra, Dennis R. (2008). Kłopoty z podręcznikami: zniekształcanie historii i religii . Książki Lexingtona. ISBN 9780739130957 .
  •    Wright, NT (2018). Paul: A Biography (wyd. 2020 pbk). Londyn: Towarzystwo Krzewienia Wiedzy Chrześcijańskiej. ISBN 9780061730580 . OCLC 988858994 .

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supersessionism&oldid=1143340847 ”