Klątwa krwi
_-_James_Tissot.jpg)
Termin „ przekleństwo krwi ” odnosi się do fragmentu Nowego Testamentu z Ewangelii Mateusza , który opisuje wydarzenia mające miejsce na dworze Piłata przed ukrzyżowaniem Jezusa , a konkretnie widoczną gotowość tłumu żydowskiego do przyjęcia odpowiedzialności za śmierć Jezusa.
Narracja biblijna
Mateusza 27:24-25 czytamy:
Widząc więc Piłat, że nic nie zyskuje, ale że zaczyna się rozruch, wziął wodę i umył ręce przed tłumem, mówiąc: „Nie jestem winny krwi tego człowieka; uważajcie sami”. A cały lud odpowiedział: „Krew Jego na nas i na nasze dzieci!” ( grecki : Τὸ αἷμα αὐτοῦ ἐφ' ἡμᾶς καὶ ἐπὶ τὰ τέκνα ἡμῶν )
Interpretacja
Ten fragment nie ma odpowiednika w innych Ewangeliach i jest prawdopodobnie związany ze zniszczeniem Jerozolimy w roku 70 n.e. Niemiecki teolog protestancki Ulrich Luz (ur. 1938) opisuje to jako „fikcję redakcyjną” wymyśloną przez autora Ewangelii Mateusza. Niektórzy pisarze, postrzegając to jako część antyżydowskiej polemiki Mateusza, widzą w nim zalążki późniejszego chrześcijańskiego antysemityzmu . W opinii nieżyjącego już Grahama Stantona , brytyjskiego badacza Nowego Testamentu w tradycji reformowanej, „antyżydowską polemikę Mateusza należy postrzegać jako część samookreślenia mniejszości chrześcijańskiej, która jest dotkliwie świadoma odrzucenia i wrogości swoich „matka” judaizmu”. Howard Clark Kee napisał: „Gorzkie słowa, które [Matthew] przypisuje Żydom, spowodowały niekończące się szkody, wzbudzając antyżydowskie emocje”. Donald A. Hagner , prezbiteriański badacz Nowego Testamentu i teolog, napisał: „Nie można zaprzeczyć, że to stwierdzenie zostało niestety użyte do promowania antysemityzmu. Oświadczenie to jest formułą, a odniesienie do „naszych dzieci” nie nie czynić ich winnymi śmierci Jezusa, nie mówiąc już o dzieciach lub Żydach z późniejszych pokoleń”.
poglądy anglikańskie
NT Wright , anglikański badacz Nowego Testamentu i teolog, stwierdził: „Tragiczne i okropne późniejsze użycie Mt 27,25 („krew jego na nas i na nasze dzieci”) jako wymówki dla soi-disant „chrześcijańskich ” anty- semityzm jest rażącym zniekształceniem jego pierwotnego znaczenia, gdzie z pewnością odnosi się do upadku Jerozolimy”.
Anglikański teolog Rowan Williams , ówczesny arcybiskup Walii , który wkrótce miał zostać arcybiskupem Canterbury , napisał, że Ewangelia Mateusza stała się „narzędziem najbardziej skorumpowanego i morderczego błędnego odczytania historii pasyjnych, które zniekształciło historię Kościoła”.
Rozgoryczenie ewangelisty z powodu schizmy w ludzie Bożym, która trwa w jego czasach, jego zniecierpliwienie odmową przyjęcia nauczania Jezusa przez większość żydowską, przeradza się w symboliczne potępienie samego siebie przez „lud”. Jest nazbyt prawdopodobne, że jego pierwsi czytelnicy usłyszeli to jako zbiorowe uznanie winy przez naród żydowski i że powiązali to, podobnie jak inni pisarze Nowego Testamentu, ze zniszczeniem narodu i jego świętego miejsca w straszliwych klęskach AD 70, kiedy Rzymianie zniszczyli Świątynię, a wraz z nią ostatnie ślady niezależnej władzy dla ludu. Czytana na tym poziomie może jedynie skłonić współczesnego chrześcijanina do myślenia o wszystkich stuleciach, w których żydowska wina stanowiła tak istotną część chrześcijańskiego samorozumienia, oraz o koszmarze, który stał się dzięki temu możliwy w XX wieku.
poglądy katolickie
W Katechizmie Rzymskim , który został wydany przez Sobór Trydencki w połowie XVI wieku, Kościół katolicki nauczał wiary, że za śmierć Jezusa odpowiada zbiorowość grzesznej ludzkości, a nie tylko Żydzi. Na Soborze Watykańskim II (1962-1965) Kościół katolicki za papieża Pawła VI wydał deklarację Nostra aetate , w której odrzucił ideę zbiorowej, wielopokoleniowej winy Żydów za ukrzyżowanie Jezusa. Oświadczył, że oskarżenie nie może być skierowane „przeciwko wszystkim Żydom, bez różnicy, wówczas żyjącym, ani przeciw Żydom współczesnym”.
Papież Benedykt XVI w swojej książce Jezus z Nazaretu: Wielki Tydzień z 2011 roku napisał:
Kiedy w relacji Mateusza „cały lud” powie: „Krew Jego na nas i na dzieci nasze” ( 27:25 ), chrześcijanin będzie pamiętał, że krew Jezusa przemawia innym językiem niż krew Abla ( Hbr 12:24 ): nie woła o zemstę i karę; przynosi pojednanie. Nie jest wylewana na nikogo; jest wylany za wielu, za wszystkich.
Chryzostom
Św. Jan Chryzostom wygłosił serię ośmiu homilii w swojej kongregacji w Antiochii, skierowanych do członków, którzy nadal przestrzegali żydowskich świąt i postów. Krytycznie wobec tego rzucił judaizm i synagogi w swoim mieście w krytycznym i negatywnym świetle. Jego homilie wyrażane były w konwencjonalnej formie polemicznej.
Jak cytuje św. Tomasz z Akwinu w swojej Catena Aurea (1263), Chryzostom powiedział:
Zwróćcie uwagę na zauroczenie Żydów; ich szaleńczy pośpiech i niszczycielskie namiętności nie pozwalają im zobaczyć tego, co powinni zobaczyć, i przeklinają samych siebie, mówiąc: „Krew Jego na nas”, a nawet sprowadzają przekleństwo na swoje dzieci. Jednak miłosierny Bóg nie ratyfikował tego wyroku, ale przyjął takich spośród nich i ich dzieci, którzy pokutowali; albowiem Paweł i wiele tysięcy tych, którzy uwierzyli w Jerozolimie .
Zobacz też
| Chronologia |
|
|---|---|
| Nowy Testament | |
| Historyczność | |
| Przedstawienia | |
| chrześcijaństwo | |
| W innych wyznaniach | |
| Rodzina |
|
| Powiązany | |
