Grupa zadaniowa Nexusa

Grupa zadaniowa Nexus analizuje kwestie z pogranicza Izraela i antysemityzmu. Opublikowała białą księgę zatytułowaną „Zrozumienie antysemityzmu w jego związku z Izraelem i syjonizmem” oraz „Przewodnik po rozpoznawaniu antysemityzmu w debatach o Izraelu”. Biała Księga została opisana jako „nowa robocza definicja antysemityzmu [...], która rzuca wyzwanie tej promowanej przez żydowskie grupy establishmentu”, a mianowicie definicji IHRA . Kenneth S. Stern , który był głównym autorem definicji IHRA i jej przykładów, jest z urzędu członkiem grupy zadaniowej Nexus.

We wrześniu 2020 r. „ponad 100 wybitnych przywódców żydowskich” wysłało list do Joe Bidena , popierając pracę grupy zadaniowej Nexus.

Grupa zadaniowa Nexus jest powiązana z The Bard Center for the Study of Hate (BCSH). BCSH działa na rzecz intensyfikacji poważnych badań nad ludzką nienawiścią i sposobami jej zwalczania. Dyrektorem grupy zadaniowej Nexus jest Jonathan Jacoby. Dyrektorem BCSH jest Kenneth S. Stern.

Członkowie grupy zadaniowej Nexus

Członkowie grupy zadaniowej Nexus są wymienieni poniżej. Nazwiska członków grupy zadaniowej, którzy są opisani w poszczególnych artykułach Wikipedii, zostały połączone z tymi artykułami; nazwiska innych członków grupy zadaniowej zostały połączone z ich biografiami na stronie internetowej Nexus Task Force.

Grupa zadaniowa Nexus jest wspierana przez większy komitet doradczy.

Przyjęcie

Haaretz opublikował wyważony artykuł na temat trzech definicji (IHRA, Grupa Zadaniowa Nexus i Deklaracja Jerozolimska w sprawie antysemityzmu ), który konkluduje: „Nowe dokumenty mogły więc osiągnąć swój cel, jakim było otwarcie dyskusji, ale zgoda wśród Żydów co do tego, czym jest antysemityzm wygląda [ sic ] – i jak odnosi się to do sposobu, w jaki dyskutuje się o Izraelu – wydaje się być dalej niż kiedykolwiek”.

Artykuł Iry Formana w The Moment jest lekko krytyczny wobec grupy zadaniowej Nexus i Deklaracji jerozolimskiej w sprawie antysemityzmu i konkluduje: „Te dwie nowe definicje koncentrują się na kwestiach wartych debaty i analizy. Ale ich wytyczne reprezentują poglądy mniejszego elektoratu. […] Z praktycznego punktu widzenia powszechne przyjęcie przez dziesiątki krajów, dziesiątki organizacji ścigania i setki instytucji rządowych, edukacyjnych i non-profit oznacza, że nie powinniśmy zmieniać języka IHRA”.

Inny artykuł Iry Formana, tym razem w The Detroit Jewish News , ponownie jest lekko krytyczny zarówno wobec Grupy Zadaniowej Nexus, jak i Deklaracji Jerozolimskiej w sprawie antysemityzmu, i konkluduje: „Nie ma wątpliwości, że fałszywe i lekkomyślne oskarżenia o antysemityzm są przeszkodą dla walki z antysemityzmem. Ale zamiast prowadzić kampanię na rzecz alternatywnego narzędzia, osoby zaangażowane w walkę powinny wspierać dalsze stosowanie definicji IHRA [...]”.

The Forward napisał w wyważonym artykule, że „Nowa definicja może służyć jako alternatywa dla definicji Międzynarodowego Sojuszu na rzecz Pamięci o Holokauście […]”.

Bardziej krytyczny artykuł w The Forward stwierdza, że „[...] przedsięwzięcie Nexus Task Force, choć niewątpliwie ma dobre intencje, jest niepotrzebne i prawdopodobnie niebezpieczne”.

Długi, wyważony artykuł w The Jerusalem Post stwierdza, że „osobom z zewnątrz konfliktu trudno jest zrozumieć, o co toczy się walka. Definicje IHRA, JDA i Nexus mają wiele podobieństw i nakładają się. podwójne standardy, samostanowienie i uzasadniona krytyka, które ścierają się ze sobą działacze antysemiccy i działacze polityczni”.

„Jerusalem Post” zamieścił również krótki, wyważony artykuł Rona Kampeasa , z głównym akapitem: „Zwracanie nieproporcjonalnej uwagi na Izrael i traktowanie Izraela inaczej niż inne kraje nie jest prima facie dowodem na antysemityzm”.

Ten sam artykuł Rona Kampeasa ukazał się w The Times of Israel , z głównym akapitem „Nexus Task Force […] mówi, że definicja IHRA jest zbyt szeroka, a nie wszystkie podwójne standardy wobec państwa żydowskiego są jawnymi uprzedzeniami”.

Zobacz też

Robocza definicja antysemityzmu