Antysemityzm w brytyjskiej Partii Konserwatywnej

Różne partie oskarżyły Partię Konserwatywną Wielkiej Brytanii (oficjalnie Partię Konserwatywno-Unionistyczną i potocznie torysów) o antysemityzm . Od jej powstania w 1834 r. Miało miejsce wiele różnych zarówno udowodnionych, jak i nieudowodnionych antysemickich wydarzeń i działań przypisywanych przywódcom Partii Konserwatywnej i innym osobistościom partii.

Przywództwo Roberta Peela (1834–1846)

W 1830 r. Robert Peel przemawiał w parlamencie przeciwko ustawie o zniesieniu niepełnosprawności cywilnej Żydów . W tym czasie Żyd nie mógł otworzyć sklepu w Londynie , zostać adwokatem , ukończyć uniwersytetu ani być członkiem parlamentu . Peel sprzeciwił się „odchrystianizowaniu legislatury” i skomentował:

Żyd nie jest zdegradowanym poddanym państwa; jest raczej postrzegany w świetle obcego – jest wykluczony, ponieważ nie będzie się z nami mieszał w żadnym ze swoich zwyczajów czy przyzwyczajeń – jest postrzegany jako cudzoziemiec. W historii Żydów… znajdujemy wystarczająco dużo, by wyjaśnić istniejące wobec nich uprzedzenia .

Przywództwo Edwarda Smitha-Stanleya (1846–1868)

Przed 1858 r. Żydom nie wolno było zostać posłami do parlamentu (posłów), chyba że byli chrześcijanami , tak jak Benjamin Disraeli , który został ochrzczony jako dziecko. Zmieniło się to w 1858 r. wraz z ustawą o pomocy Żydom , która zniosła prawne bariery dla Żydów wchodzących do parlamentu . Konserwatywny sprzeciw wobec ustawy obejmował:

• Konserwatywny poseł Robert Gascoyne-Cecil (Lord Salisbury) sprzeciwił się włączeniu Żydów do parlamentu, ponieważ, jak powiedział, Żyd, ze względu na swoje przekonania religijne , sprzeciwiłby się „wszystkim… (obecnym posłom) tam, by stać na straży” i zająć „wrogie” stanowisko wobec Parlamentu.
• George Bankes „wyraził przerażenie możliwością zobaczenia żydowskiego premiera w parlamencie”.
• John Pemberton Plumptre „nie miał na celu zniewagi Żydów, twierdząc, że nie nadają się do stanowienia prawa lub ingerowania w sprawy narodu chrześcijańskiego”.
• Thomas Dyke Acland i Charles Law ostrzegali, że każdy Żyd w parlamencie „wyparłby chrześcijanina” i oskarżyli Żydów z londyńskiego City o spisek mający na celu wybranie Johna Russella , a tym samym przejęcie kontroli nad Johnem Russellem .
• Alexander Beresford Hope sprzeciwił się ustawie „na tej podstawie, że w rasie żydowskiej nie było prymatu ani superdoskonałości, które uzasadniałyby złagodzenie przez dom” zasad dotyczących wstępu.
• Charles Newdigate Newdegate twierdził, że „majątek jednego wybitnego Żyda został hojnie hojnie rozdany , aby uzyskać petycje na rzecz ustawy ” i że za wezwaniami do emancypacji Żydów stał „ spisek talmudyczny … mający na celu zniszczenie wolnej konstytucji i religii protestanckich Anglików ” .
• Alexander Baillie-Cochrane postrzegał „apatię, z jaką ta ustawa została przyjęta w kraju, nie jako źródło gratulacji, ale jako bardzo straszny znak zepsucia czasów”.
• Philip Stanhope był zdania, że ​​„emancypacja Żydów obniży ton opinii religijnej w Anglii”.
• Spencer Horatio Walpole powiedział, że Żydzi mieli „ odrębne wyznanie i interesy ” i „nie byli obywatelami tego kraju, ale świata”.
• Archibald Douglas powiedział, że Żydami „niestety kierowała miłość do pieniędzy, co było wysoce haniebne”.
• Robert Inglis argumentował, że Żydzi byli „odrębnym narodem z odrębnym wyznaniem”.
• Henry Ker Seymer , Richard Spooner , Frederic Thesiger , Alexander Raphael , Francis Scott , Henry Goulburn , Joseph Napier , Cropley Ashley-Cooper (Lord Ashley) i Henry Home-Drummond również sprzeciwili się ustawie i włączeniu Żydów.

Przywództwo Benjamina Disraeli (1868–1881)

Benjamin Disraeli znosił uprzedzenia ze strony niektórych konserwatystów przez całą swoją karierę polityczną. Jeden z konserwatystów z backbench , Sir Rainald Knightley , opisał Disraeli jako „tego piekielnego Żyda”, a niektórzy po prostu jako „Żyd”. Edward Smith-Stanley (hrabia Derby) skrytykował Disraeli za przekonania, które uważał za nieangielskie. Inny konserwatywny polityk powiedział o nim: „nosi na sobie piętno Żyda… Jest ewidentnie sprytny, ale wyjątkowo wulgarny”. Pisząc do swojej siostry, Austen Chamberlain powiedział, że Disraeli był „angielskim patriotą [ale] nie Anglikiem”.

Robert Gascoyne-Cecil, przywództwo 3. markiza Salisbury (1885–1902)

Zorganizowany antysemityzm w Wielkiej Brytanii wywodzi się z protofaszystowskiej grupy paramilitarnej , Brytyjskiej Ligi Braci (BBL), która została założona w 1901 roku przez członków Partii Konserwatywnej , w tym posłów Howarda Vincenta i Williama Evansa-Gordona , i zwróciła jego członkostwo z sekcji Partii Konserwatywnej. BBL, „największa i najlepiej zorganizowana ze wszystkich grup anty-obcych” swoich czasów, była „kierowana przez konserwatystów i… zdominowana przez konserwatystów”. Starała się wywrzeć presję na rząd, aby powstrzymał napływ biednych Żydów do Wielkiej Brytanii. Odniosła sukces, ponieważ jej nacisk odegrał kluczową rolę w przekonaniu parlamentu do uchwalenia ustawy o cudzoziemcach z 1905 roku .

William Evans-Gordon został wybrany do parlamentu w 1900 roku na platformie anty-obcej i rozpoczął kampanię na rzecz zmian w rządowej polityce imigracyjnej w pierwszym roku swojego urzędowania. W ramach swojej pracy parlamentarnej Evans-Gordon i inni konserwatywni posłowie ukrywali swój antysemityzm, opowiadając się za czymś, co można by uznać za rozsądną politykę imigracyjną. W ich dyskursie „imigrant” i „obcy” często oznaczali „Żyda”. Z czterema konserwatywnymi posłami popartymi na swoim inauguracyjnym spotkaniu, BBL została założona 9 maja 1901 r. W następnym miesiącu Walter Murry Guthrie zwołał spotkanie Stowarzyszeń Konserwatywnych Wschodniego Londynu i z tej inicjatywy utworzono kolejną grupę, której celem było wywieranie presji na rząd w celu ograniczenia imigracji: Liga Londyńczyków. Londyńska Liga współpracowała z BBL na niższym poziomie i miała wielu konserwatywnych posłów i radnych jako mówców, w tym Evans-Gordon, Samuel Ridley , Harry Samuel , Thomas Herbert Robertson , David John Morgan i Arnold White . BBL wywołała powszechny rasizm przeciwko żydowskim imigrantom, którzy przenieśli się do miasta w poszukiwaniu schronienia, ponieważ zostali wysiedleni w wyniku pogromów w swoich krajach.

Na poziomie powyżej BBL znajdował się Parlamentarny Komitet ds. Imigracji Cudzoziemców. Komitet został założony w sierpniu 1901 roku i obejmował wszystkich posłów z East Endu (z wyjątkiem Partii Liberalnej z Whitechapel , Stuarta M. Samuela ). Opierając się na tych samych pomysłach, co BBL, Evans-Gordon utworzył komitet do pracy w parlamencie. Jako parlamentarna grupa nacisku wezwała rząd do wprowadzenia restrykcyjnych kontroli imigracyjnych.

Przywództwo Arthura Balfoura (1902–1911)

Postęp w kierunku ustawy o cudzoziemcach z 1905 r

W 1902 roku Evans-Gordon odegrał kluczową rolę w utworzeniu Królewskiej Komisji ds. Imigracji Obcych, której był przewodniczącym i „kluczowym członkiem”, składając Komisji raporty. Komisja Królewska była „parlamentarną platformą przeciwko żydowskim migrantom” i zajmowała się prawie wyłącznie Żydami. Sympatie dla BBL „rozciągnęły się na sekretariat Królewskiej Komisji ds. Imigracji Obcych”. W lutym 1903 r. powstało antysemickie Stowarzyszenie Reformy Imigracyjnej (IRA) z Richardem Hely-Hutchinsonem (hrabią Donoughmore) jako prezesem - „szacowana” grupa w sieci przeciw obcym ; a posłowie, którzy byli związani z BBL, kontynuowali swoją pracę za pośrednictwem Stowarzyszenia, które odegrało znaczącą rolę w wywieraniu presji na rząd, aby uchwalił restrykcyjne kontrole imigracyjne. Współpracując z Harrym F. Smithem, agentem Partii Konserwatywnej, IRA zorganizowała dużą demonstrację w listopadzie 1903 r., Podczas której BBL zorganizowała procesję.

W 1903 roku Evans-Gordon napisał The Alien Immigrant (który był rozszerzeniem raportów, które sporządził dla Komisji Królewskiej) w celu wywarcia wpływu na opinię publiczną na temat imigracji. W tym odniósł się do tak zwanej „ kwestii żydowskiej ”, twierdząc, że „osiedlenie dużych skupisk Hebrajczyków na ziemi chrześcijańskiej nigdy nie zakończyło się sukcesem” i że „kolonia hebrajska … w przeciwieństwie do innych kolonii obcych w [ Wielka Brytania], tworzy solidny i trwale odrębny blok - niejako odrębną rasę na trwałej wyspie obcej myśli i zwyczajów”, do tego stopnia, że ​​„na wschód od Aldgate wchodzi się do obcego miasta ” .

Królewska Komisja ds. Imigracji Obcych zgłosiła swoje ustalenia w sierpniu 1903 r., Które miały stanowić podstawę Ustawy o cudzoziemcach z 1905 r., Zalecającej surowe, restrykcyjne prawa przeciwko wjazdowi obcych do Wielkiej Brytanii. W 1904 r. Konserwatywny minister spraw wewnętrznych Aretas Akers-Douglas wniósł do parlamentu projekt ustawy, który „zapewniałby przepisy dotyczące imigracji cudzoziemców i innych spraw z nią związanych”. W projekcie ustawy „obcy” był „domyślnym odniesieniem do„ Żyda ””. Evans-Gordon był głównym autorem ustawy imigracyjnej z 1904 roku.

W 1905 r. znowelizowana ustawa weszła w życie. Przemówienia Evansa-Gordona były „głównym katalizatorem ostatniego fragmentu ustawy z 1905 r.”. Stał się znany jako „ojciec ustawy o cudzoziemcach”. Ustawa o cudzoziemcach z 1905 r. , chociaż nie wspomina wprost o Żydach, odwoływała się do uprzedzeń rasowych wobec Żydów i miała na celu powstrzymanie napływu Żydów z Europy Wschodniej do Wielkiej Brytanii. BBL odniosła sukces: w dużej mierze była odpowiedzialna, wraz ze wspierającymi ją posłami, za uchwalenie ustawy o cudzoziemcach z 1905 roku.

Williama Joynsona-Hicksa

W wyborach uzupełniających w 1908 roku , występując przeciwko Winstonowi Churchillowi (wówczas liberałowi), kandydat konserwatystów, William Joynson-Hicks , został wybrany do parlamentu jako poseł z okręgu Manchester North West . Podczas swojej kampanii wyborczej zajął stanowisko wobec Żydów, które trwało przez całą jego karierę polityczną, zapowiadając, że „nie zamierza zabiegać o żydowski głos. Będzie traktował tych, którzy byli Anglikami, jak Anglików, ale tych, którzy stawiają na swoim Żydowskie lub obce obywatelstwo przed obywatelstwem angielskim, niech głosują na pana Churchilla”. Rzucił oszczerstwa na swojego przeciwnika, publicznie mówiąc, że zwolennicy Churchilla byli „fałszywymi delegacjami idącymi do niego od kilku Żydów, których nawet nie było w rejestrze”.

Podczas I wojny światowej Joynson-Hicks związał się z ultra-nacjonalistyczną Unią Imperium Brytyjskiego (wcześniej nazywaną Unią Antyniemiecką). W „silnie antysemickiej” kampanii, w której połączono żydowskość i niemieckie pochodzenie, Związek zażądał internowania i repatriacji „ wrogich cudzoziemców”, z których wielu było Żydami.

Po I wojnie światowej Joynson-Hicks kwestionował wiarygodność ango-żydowskich posłów i urzędników służby cywilnej. Występował przeciwko Sir Herbertowi Samuelowi, kiedy został mianowany Wysokim Komisarzem ds. Palestyny . Joyson-Hicks kontynuował również swoje zaangażowanie w pozaparlamentarną agitację antysemicką. Był zaangażowany w grupy składające się z „wszechstronnego przekroju antyżydów”: na przykład George Clarke (Lord Sydenham), GK Chesterton , Nesta Webster , Rosita Forbes i Arnold White . Sir Charles Yate, George Clarke (Lord Sydenham), Henry Percy (Duke of Northumberland) i kilku innych antysyjonistycznych posłów wydało publikację The Conspiracy Against the British Empire , „gotowaną wersję” Protokołów mędrców Syjonu . Joyson-Hicks opowiadał się za samorządnością „większości w Palestynie” i propozycją rezolucji w tej sprawie, co być może wynikało z jego antysemityzmu. W pewnym momencie swojej kariery skomentował, że żydowscy imigranci do Palestyny ​​byli „zamiataniem gett Europy Środkowej”. Był również zaangażowany w polowanie na „obcych”, co doprowadziło do wypędzenia wielu rosyjskich Żydów z Wielkiej Brytanii.

Przywództwo prawa bonarskiego (1911–1921)

Narodowa Liga na rzecz Czystego Rządu

Narodowa Liga na rzecz Czystego Rządu była politycznym ruchem reformatorskim, utworzonym częściowo w odpowiedzi na skandal Marconiego , który skierował antysemityzm na żydowską plutokrację, która, jak wierzyła, spiskowała w celu obalenia brytyjskiej polityki. Wielu jej członków i zwolenników było antysemitami, w tym konserwatywny poseł Rowland Hunt . Na spotkaniu grupy w 1913 r. Hunt mówił o „wpływach”, które kontrolowały Wielką Brytanię, i w „słabo zakamuflowanej wzmiance o żydowskich finansistach” powiedział: „Naprawdę grozi nam rządy obcych głosów i obcego złota. .. Obcy i zagraniczni plutokraci wypierają brytyjską krew”. Rysownik David Low skomentował spotkanie, że publiczność została z poczuciem antysemityzmu.

Szklani twardziele

Po I wojnie światowej wyłoniła się nieformalna grupa znana jako Die Hards , którą zjednoczył „narodowy szowinizm, graniczący z ksenofobią i antybolszewizmem”. Ludzie, którzy byli z nim związani, tacy jak Henry Percy (Duke of Northumberland), George Clarke (Lord Sydenham) oraz posłowie Ronald McNeill , Charles Yate , Charles Taylor Foxcroft , Joynson-Hixs i Henry Page Croft ) wierzyli w spisek teoria żydowskiego światowego wysiłku obalenia Wielkiej Brytanii i jej imperium. Znane było wśród nich znęcanie się nad Żydami. Szklana pułapka wyparła Edwina Montagu , sekretarza stanu ds. Indii .

Przywództwo prawa bonarskiego (1922–1923)

Antysemityzm wobec żydowskich „obcych”

W lutym 1923 roku Charles Crook , konserwatywny poseł z East Ham North , wniósł do Izby Gmin wniosek, w którym stwierdził, że „niezwykle ważne jest utrzymanie ścisłej kontroli nad imigracją obcych”. Crook chciał zachować „rasową integralność Wielkiej Brytanii” i został oddelegowany przez konserwatywnego posła do Manchesteru Hulme , Josepha Nalla , który szczególnie chciał wykluczyć „obcego rewolucyjnego agitatora”. Crook i Nall byli wspierani przez Herberta Nielda , konserwatywnego posła na Ealing , którego zdaniem Stepney został „pozytywnie zrujnowany przez najazd tych kosmitów”, o czym świadczy obecność reklam i ogłoszeń w jidysz .

Antysemityzm wobec żydowskiego posła

Podczas wyborów powszechnych w 1922 r . siedzącemu posłowi z Putney , konserwatyście Samuelowi Samuelowi , sprzeciwił się niezależny kandydat konserwatystów, Prescott Decre. Samuel postrzegał ten sprzeciw Dekretu i jego zwolenników jako „czysto antysemicki”.

Przywództwo Stanleya Baldwina (1923–1937)

Stanley Baldwin miał silne powiązania z Joynson-Hicks, co widać podczas ich wspólnej kariery politycznej – każdy ręczył za drugiego w kampaniach wyborczych; Joynson-Hicks odegrał kluczową rolę w „zniszczeniu koalicji i starego konserwatywnego przywództwa, które otworzyło drogę do Bonar Law , a następnie Baldwina” i wspierał Baldwina w uchwalaniu polityki; pracowali razem w Skarbie; Baldwin awansował Joynsona-Hicksa na ministra spraw wewnętrznych; a Joynson-Hicks stanął po stronie Baldwina w klęsce. Według Davida Cesaraniego, Baldwin i Joynson-Hicks „wspólnie rozmawiali o Anglii i angielskości”, który zawierał definicję „angielskości” opartą na „wspólnym języku, dziedzictwie i charakterze rasowym”, a po drugiej stronie medal, niechęć do innych „ras”, postrzeganych jako „mniej znamienite…, inne i„ obce ”.

Baldwin został premierem w 1923 roku i dał Joynsonowi-Hicksowi miejsce w rządzie jako sekretarz finansowy skarbu. Zostało to „z niepokojem odnotowane przez syjonistyczną ”. W sierpniu 1923 został ministrem zdrowia. Powody do niepokoju dla anglo-żydowstwa były również w sposobie, w jaki rząd Baldwina ponownie doszedł do władzy w wyborach powszechnych w 1924 r . Podczas tych wyborów odbyła się „wyjątkowo brudna kampania” (najbardziej znana z listu Zinowjewa , fałszerstwa rzekomo napisanego przez żydowskiego szefa Międzynarodówki Komunistycznej w Moskwie, opublikowanego przez Daily Mail w celu zwrócenia elektoratu przeciwko Partii Pracy), a kampania konserwatywna miała u podstaw antyżydowski, antyalienizm. okres „nastroje antyżydowskie zostały zmobilizowane pod pozorem antyalienizmu, antysyjonizmu i antybolszewizmu przez postacie polityczne głównego nurtu”. Podczas kampanii Baldwin i inni konserwatyści wykorzystywali zagrożenie ze strony kosmitów jako jedną ze swoich platform. podczas ich kampanii termin „obcy” był „używany jako kod dla Żydów”.

W przemówieniach, takich jak wyemitowane przez jego partię polityczną 16 października, Baldwin dał całkowitą jasność Joynsonowi-Hicksowi i innym ekstremistom w Partii Konserwatywnej, która od dziesięcioleci była zaangażowana w ksenofobiczną kampanię. Powiedział: „nie stać nas na luksus akademickich socjalistów ani rewolucyjnej agitacji… Myślę, że najwyższy czas, aby ktoś powiedział Rosji„ Ręce precz od Anglii ”… Chcę zbadać prawa i przepisy dotyczące wjazdu obcych do tego kraju, ponieważ w dzisiejszych czasach żaden obcy nie powinien być zastępowany przez jednego z naszych ludzi, kiedy nie mamy wystarczająco dużo pracy w domu, aby się obejść”. Sojusznicy Baldwina mogli teraz wykorzystywać uprzedzenia wobec cudzoziemców, „obcych” i „agitatorów”. Dla Hoynsona-Hicksa pojęcie „obcy” i „ komunista ” mieszało się, a przez całą jego karierę polityczną jego „antyalienizm, jego antysyjonizm [i] jego antykomunizm doprowadziły go do konfliktu z Żydami”.

minister spraw wewnętrznych Joynson-Hicks

Po wygraniu wyborów przez konserwatystów, w listopadzie 1924 r., Baldwin został ministrem spraw wewnętrznych Joynsona-Hicksa (był ministrem spraw wewnętrznych do 1929 r.). David Cesarani przypisuje ten „nagły [i] nieoczekiwany” wzrost polityczny - który „w opinii wielu w tamtym czasie i później [był] niezasłużony pod względem talentu” - ideologicznemu pokrewieństwu między Baldwinem a Hoynson-Hicks. Nominacja Joynsona-Hicka zaniepokoiła społeczność żydowską i nie bez powodów: jego czas jako ministra spraw wewnętrznych widział go w regularnym konflikcie z brytyjskimi Żydami. Joynson-Hicks stał się znany jako „ Mudły Mussolini ”. Jego antysemityzm nie wyrządził mu żadnej krzywdy podczas sprawowania urzędu, a antysemityzm ośmielił go, ponieważ wiedział, że ma ogólne poparcie Partii Konserwatywnej, „z której większość jest anty-obcym w sensie ogólnej niechęci do cudzoziemców i gardząc każdym, kto nie urodził się w tym kraju z długą angielską linią do rozruchu”. Mówiąc dokładniej, Partia Konserwatywna zawierała „bardzo hałaśliwy i aktywny element” antysemitów. „[A] antyżydowskie prądy były widoczne w centrum polityki, obecne nawet przy stole Rady Ministrów”. Pisząc do przyjaciela wkrótce po wyborach w 1924 r., Chaim Weizmann skomentował: „Jest nowy rząd… w rządzie jest dwóch lub trzech reakcjonistów, antysyjonistów, a nawet antysemitów”. W szeregach rządowych nie było „sprzeciwu wobec działalności [Joynsona-Hicksa]… a już najmniej ze strony… Baldwina”. Cesarani mówi, że Baldwin wybrał prawicowego Joynsona-Hicksa do swojego rządu, ponieważ uważał go za „pożądanego przedstawiciela elementarnego toryzmu”, „reprezentatywną postać”, która „raczej wzmocniłaby, a nie osłabiła, po pierwsze, swoją drużynę wyborczą, a po drugie , jego rząd".

Na początku swojej kariery w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Joynsona-Hicksa odwiedziła prawicowa organizacja National Citizens Union . Joynson-Hicks powiedział grupie, że nie pozwoli na masowy przyjazd imigrantów do Wielkiej Brytanii i że nie zawaha się użyć swojej władzy do deportacji obcych. Pod rządami Joynsona-Hicksa Ministerstwo Spraw Wewnętrznych stało się „zmorą społeczności żydowskiej”, a „sytuacja żydowskich cudzoziemców poważnie się pogorszyła”. Żydzi, którzy nie zostali obywatelami brytyjskimi, byli deportowani za wykroczenia , ale kiedy ubiegali się o obywatelstwo, spotykali się z długimi, niepotrzebnymi opóźnieniami, utrzymując ich w niepewnej sytuacji cudzoziemca. Grupa z Rady Deputowanych Żydów Brytyjskich odwiedziła Joynson-Hicks w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych w lutym 1925 r., prosząc o poprawę przepisów dotyczących cudzoziemców, „ustanowienie izb imigracyjnych do orzekania w sprawach cudzoziemców, którym zabroniono lądowania przez urzędników imigracyjnych, pewne modyfikacje uprawnień ministra spraw wewnętrznych do deportacji [i] zakończenia opóźnień w naturalizacji ”. Joynson-Hicks odrzucił ich prośby.

W listopadzie 1925 r., Podczas debat parlamentarnych na temat odnowienia ustawy o cudzoziemcach, Joynson-Hicks został skonfrontowany w sprawie swoich działań z posłem Partii Pracy Johnem Scurrem i posłem żydowskich konserwatystów Samuelem Finburghem . Scurr powiedział, że ustawa o cudzoziemcach była używana „przeciwko jednej części społeczności, a zwłaszcza przeciwko biedniejszym członkom społeczności żydowskiej”. Samuel Finburgh podkreślił, że Żydzi, którzy „próbowali naturalizować się [przekonywali się, że] na ich drodze stanęła każda możliwa przeszkoda”. Joynson-Hicks odpowiedział, rzucając wyzwanie Finburghowi, by podał mu jeden przykład, kiedy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wykazało antyżydowskie uprzedzenia, mimo że, jak wskazuje Cesarani, Joynson-Hicks wszedł i zaakceptował Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, które już dyskryminowało Żydów we wnioskach o obywatelstwo

 i podczas sprawowania urzędu otrzymał memorandum w sprawie naturalizacji od  Johna Peddera  , głównego zastępcy sekretarza Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, który regularnie rozpatrywał skargi społeczności żydowskiej na działania Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. 

Zapytany przez żydowskiego dziennikarza, Meira Grossmana, o „wrażenie [które] zyskało na popularności”, że Joynson-Hicks był „ogólnie wrogo nastawiony do obcej populacji”, a w szczególności „w wykonywaniu [z] swojej dyskrecji jako Home Sekretarza”, „dyskryminował żydowskich kandydatów” do obywatelstwa, Joynson-Hicks odpowiedział, że jest zdenerwowany oskarżeniem o antysemityzm, podkreślając, że jest sprawiedliwy. Jednak jego uprzedzenia wobec Żydów ujawniły się, gdy podał następujący przykład „głównego testu”, który zastosowałby przed przyznaniem obywatelstwa:

Głównym testem ... jest to, czy wnioskodawca, o ile można to ocenić, stał się w głębi serca Anglikiem i całkowicie utożsamił się z angielskimi interesami. Dam ci przykład. Jeśli dwóch braci przyjechało do tego kraju i jeden z nich osiedlił się w dzielnicy, w której mieszkają tylko cudzoziemcy, nadal mówi swoim ojczystym językiem, poślubi kobietę ze swojego kraju, posyła swoje dziecko do szkoły, w której trzymane są tylko dzieci cudzoziemskie, utrzymuje konto w banku zagranicznym, zatrudnia tylko zagraniczną siłę roboczą, podczas gdy drugi wychodzi za mąż za Angielkę, posyła dzieci do angielskiej szkoły, mówi po angielsku, zatrudnia brytyjską siłę roboczą, prowadzi rachunki w brytyjskim banku, to jest drugi brat, a nie pierwszy kto będzie walczył o naturalizację.

Ustawodawstwo przeciwko obcym, opisane i użyte w ten sposób przez Joynsona-Hicksa, było antysemickie.

W latach trzydziestych konserwatywny minister spraw wewnętrznych odmówił spotkania się z delegacją organizacji walczących z antysemityzmem.

Teorie spiskowe Winstona Churchilla

Po wyborach powszechnych w 1924 roku Winston Churchill wstąpił w szeregi konserwatystów (wcześniej był liberałem, ale podczas wyborów kandydował jako konstytucjonalista ) . Churchill był syjonistą i miał zarówno pozytywne, jak i antysemickie opinie o Żydach; jednak nawet niektóre z jego pozytywnych poglądów opierały się na antysemickich stereotypach . Na przykład Churchill skomentował:

Jedni lubią Żydów, inni nie. Ale żaden myślący człowiek nie może zaprzeczyć, że są bez wątpienia najpotężniejszą i najbardziej niezwykłą rasą, jaka kiedykolwiek pojawiła się na świecie.

W latach 1914 i 1920 Churchill był oskarżany o znęcanie się nad Żydami. Po I wojnie światowej Churchill uważał, że komunizm jest pod kontrolą „ międzynarodowego żydostwa ”, które było „ogólnoświatowym spiskiem” mającym na celu „obalenie cywilizacji i odbudowę społeczeństwa”. Wyraził to w Illustrated Sunday Herald z 1920 r., zatytułowanym „Syjonizm kontra bolszewizm: walka o duszę narodu żydowskiego”, w którym dobrzy, syjonistyczni Żydzi przeciwstawiali się złu kontrolowanego przez Żydów bolszewizmu. W artykule przychylnie zacytował Nestę Helen Webster , prawicową, antysemicką teoretyczkę spisku i był „mocno skażony obrazami” z antysemickiego sfabrykowanego tekstu Protokoły mędrców Syjonu . The Jewish Chronicle skrytykował Churchilla za ten artykuł.

Churchill powiedział także Lloydowi George'owi , że Żydzi byli „głównymi inicjatorami ruin Cesarstwa”, że odegrali „wiodącą rolę w bolszewickich okrucieństwach”, że obecność Żydów w radykalnych grupach była spowodowana (w podsumowaniu Lebzeltera: Churchilla) „do wrodzonych skłonności zakorzenionych w żydowskim charakterze i religii” oraz że rząd nie powinien mieć w sobie „zbyt wielu” Żydów. Powiedział, że Wielka Brytania musi strzec się „międzynarodowej rady rosyjskich i polskich Żydów” i że znalazł dowody na istnienie „bardzo potężnego” żydowskiego lobby w tym kraju. Jego antysemityzm podzielała jego żona Clementine , która napisała do niego w 1931 roku, że rozumie „amerykańskie uprzedzenia antysemickie”. Sugerowano, że Churchill nauczył się ukrywać swój antysemityzm dla korzyści politycznych.

Zaangażowanie z Oswaldem Mosleyem

Oswald Mosley założył styczniowy klub , klub towarzyski i restauracyjny, w 1934 roku, aby przyciągnąć poparcie establishmentu dla swojego ruchu Brytyjskiego Związku Faszystów , który miał rosnący poziom antysemityzmu. Konserwatywni posłowie i rówieśnicy, którzy zostali członkami, to John Erskine , William Montagu-Douglas-Scott , Stafford Northcote (4.hrabia Iddesleigh ) i Edward Spears .

Konserwatywny rząd lat trzydziestych XX wieku zareagował brakiem zainteresowania prześladowaniami Żydów przez nazistowskie Niemcy, traktując „działania nazistowskie jako wewnętrzną sprawę obcego kraju”, nawet po uchwaleniu ustaw norymberskich we wrześniu 1935 r .

Zestaw Clivedenów

Cliveden Set była grupą wpływowych politycznie ludzi z wyższej klasy, którzy „opowiadali się za przyjaznymi stosunkami z nazistowskimi Niemcami”. Do wybitnych członków należeli konserwatywna posłanka Nancy Astor (wicehrabina Astor), jej mąż Waldord Astor (wicehrabia Astor) i Edward Wood (Lord Halifax). W 1936 roku Waldorf Astor na zaproszenie Hitlera wziął udział w wiecu w Norymberdze. W tym samym roku Set napisał do premiera Baldwina w celu poparcia inwazji Hitlera na Nadrenię. Nancy Astor była „zaciekłym” antysemitą i „chronicznie podejrzliwym wobec Żydów”, wierząc w „antysemicką fantazję o żydowskiej potędze”. Odradzała mężowi zatrudnianie Żydów w jego gazecie The Observer i podejrzewała, że ​​Żydzi stoją za tym, co uważała za „przerażającą propagandę antyniemiecką” w nowojorskich gazetach. Astor naśladował żydowskich biznesmenów. Robiła „częste wybuchy przeciwko Żydom”. Rozmawiając z innym konserwatywnym posłem Alanem Grahamem w 1938 r., Astor użył bardzo antysemickiego języka, w tym informując Grahama: „Tylko Żyd taki jak ty odważyłby się być dla mnie niegrzeczny”. Powiedziała o Chaimie Weizmanie , że był „jedynym przyzwoitym Żydem, jakiego kiedykolwiek spotkałem”. Nancy Astor wierzyła, że ​​nazizm rozwiąże „problemy związane z komunizmem i Żydami”. Pisząc do ambasadora USA Josepha P. Kennedy'ego , Astor poradziła, że ​​potrzeba czegoś więcej niż tylko „trudnego czasu” Hitlera dla „zabójców Chrystusa”, zanim poprze rozpoczęcie „Armageddonu, by ich ocalić”. Według Davida Feldmana , dyrektora Pears Institute for the Study of Antisemitism w Birkbeck, University of London , wicehrabina obwiniała Żydów za antysemityzm: na imprezie zorganizowanej przez zamożną rodzinę żydowską powiedziała: „Czy mimo wszystko nie wierzyłam musi być coś w samych Żydach, co kupowało im prześladowania przez wszystkie wieki?” Syn Lady Astor, Jakie Astor , powiedział, że „Żydzi” byli jednym ze „smoków do zabicia” jego matki. Astor otrzymała poparcie Churchilla, gdy kandydowała w wyborach.

Przywództwo Neville'a Chamberlaina (1937–1940)

Poziom parlamentarny

W okresie poprzedzającym II wojnę światową „w szeregach rządzącej Partii Konserwatywnej i jej sojuszników w prasie (zwłaszcza pronazistowskiej Daily Mail ) istniała czasami źle ukryta, szkodliwa mieszanka snobizmu i antysemityzmu ".

prawda Chamberlaina

Przywódca konserwatystów i premier Neville Chamberlain nie lubił Żydów. Według RB Cocketta „to na łamach Prawdy można znaleźć prawdziwe sympatie i uprzedzenia polityczne Chamberlaina ; sympatie polityczne, które często kontrastowały z oficjalnymi stanowiskami politycznymi przyjętymi przez jego własny rząd”. Konserwatywna gazeta Truth , potajemnie kupiona i nadzorowana przez przyjaciela Chamberlaina i byłego oficera MI5 , Josepha Balla (obecnie dyrektora konserwatywnego departamentu badań), została zdobyta jako próba „przez grupę w [brytyjskim] rządzie wpłynięcia na wydarzenia anonimowo za pośrednictwem kontrola gazety”. Gazeta była „konserwatywnym organem propagandowym”, proszambelanskim, antysemickim i rasistowskim. Gazeta wychwalała Hitlera i atakowała wrogów Chamberlaina, „zbiór osób i ideologii, które bardzo przypominałyby jakąkolwiek listę nienawiści, którą Hitler mógłby sporządzić. Głównymi z nich byli bolszewicy / komuniści i Żydzi”. Zarówno Truth, jak i Chamberlain oskarżyli ludzi, którzy kwestionowali próby uspokojenia Chamberlaina z nazistowskimi Niemcami , o bycie „nieangielskim”, „żydowskim / komunistycznym zdrajcą [s] prawdziwej sprawy angielskiej” lub wprowadzeniem w błąd przez „żydowsko-komunistyczną propagandę ”. The Daily Mirror , który był krytykiem Chamberlaina, został oskarżony w Prawdzie o bycie manipulowanym przez tajne, wywrotowe interesy żydowskie; a Fleet Street w ogóle była uważana za „zlewozmywak opanowany przez Żydów”, kierowany przez żydowskiego wydawcę Victora Gollancza .

Prawda zaatakowała także bezpośrednio postacie żydowskie. Poseł George'a Straussa został oskarżony o tchórzostwo, ponieważ nie wstąpił do sił zbrojnych podczas I wojny światowej ( Prawda zapłaciła Straussowi odszkodowanie za to zniesławienie ), a Truth dokonał antysemickiego zabójstwa na Leslie Hore-Belisha po tym, jak zrezygnował ze stanowiska ministra ds. Wojna w 1940 roku na prośbę Chamberlaina. Gazeta atakowała Hore-Belisha od 1937 roku.

Prawda postrzegała potencjalną wojnę z Niemcami jako „wojnę żydowską”, toczoną w żydowskich interesach, czemu się sprzeciwiała. Stał się głosem tych, którzy spierali się z Chamberlainem o ugodę z nazistowskimi Niemcami. Zatrudniał generała-majora JFC Fullera (byłego doradcę wojskowego Oswalda Mosleya), który sprzeciwiał się twierdzeniom, że Niemcy używali obozów koncentracyjnych . Gazeta zignorowała antysemickie pogromy przeprowadzone przez Niemców w listopadzie 1938 r. W listopadzie 1938 r., po Nocy Kryształowej , Chamberlain napisał do swojej siostry: „Bez wątpienia Żydzi nie są miłym narodem; nie obchodzą mnie oni siebie; ale to nie wystarczy, aby wyjaśnić pogrom”.

Artykuł Churchilla Liberty

W czerwcu 1937 r. Churchillowi zlecono napisanie artykułu do amerykańskiego magazynu Liberty na temat tzw. problemu żydowskiego. Churchill dał swojemu ghostwriterowi Adamowi Marshallowi Distonowi kilka sugestii, co napisać, a następnie Diston napisał artykuł jako duch. Churchill zrobił kilka odręcznych znaków na szkicu i artykuł został wysłany do maszynopisu bez korekty. W artykule powtórzono popularny pogląd, że Żydzi ściągnęli na siebie antysemityzm, pozostając zdystansowani i odseparowani od reszty społeczeństwa, i powtórzono obraźliwe stereotypy Shylocka i jego „funta mięsa”, żydowskich lichwiarzy i „ hebrajskich krwiopijców ”. Częściowo artykuł zatytułowany „Jak Żydzi mogą walczyć z prześladowaniami ” mówił:

Żyd w Anglii jest przedstawicielem swojej rasy. Każdy żydowski lichwiarz przypomina sobie Shylocka i ideę Żydów jako lichwiarzy. I nie można rozsądnie oczekiwać, że walczący urzędnik lub sklepikarz, płacący czterdzieści lub pięćdziesiąt procent odsetek od pożyczonych pieniędzy „hebrajskiemu krwiopijcy”, będzie odzwierciedlał fakt, że przez długie stulecia prawie każdy inny sposób życia był zamknięty dla Żydów; lub że są rodzimi angielscy lichwiarze, którzy równie nieubłaganie nalegają na swój „funt mięsa”.

Ostatecznie artykuł nie został opublikowany, pomimo wielokrotnych wysiłków Churchilla, aby go sprzedać. Według Richarda Toye „Churchill był całkowicie szczęśliwy, mogąc opublikować artykuł we własnym imieniu, a tym samym wziąć odpowiedzialność za wyrażone w nim poglądy”. W 1940 roku Churchill odrzucił ofertę opublikowania artykułu, a jego biuro stwierdziło, że publikowanie artykułu byłoby „niewskazane… w chwili obecnej”.

Archibald Maule Ramsay, poseł i Prawy Klub

13 stycznia 1938 roku Archibald Maule Ramsay , poseł Unionistów z okręgu Peebles i Southern Midlothian , wygłosił przemówienie w Arbroath Business Club, w którym stwierdził, że niechęć Adolfa Hitlera do Żydów wynikała z jego wiedzy, „że prawdziwa siła stojąca za III Rzeszą Międzynarodówka to grupa rewolucyjnych Żydów”. Jego Zjednoczony Front Chrześcijański (utworzony w 1937 r.) miał na celu zwalczanie ataków na chrześcijaństwo ze strony „czerwonego zagrożenia” - uważał, że bolszewizm jest żydowski. Ramsey był pod wpływem i wykorzystywał The Rulers of Russia przez rzymskokatolickiego księdza z Irlandii , ks . pozostałe trzy były żonami Żydów. Ramsay sympatyzował z nazistowskimi Niemcami: we wrześniu napisał do The Times, aby bronić prawa proniemieckich Sudetów do samostanowienia. 15 listopada 1938 r. Ramsay został zaproszony na uroczysty obiad w ambasadzie niemieckiej w Londynie, gdzie spotkał brytyjskich sympatyków nazistowskich Niemiec , w tym Barry'ego Domvile'a . W grudniu przedstawił ustawę członka prywatnego, zwaną „poprawką do ustawy o spółkach (1929)”, która wymagałaby, aby udziały w agencjach informacyjnych i gazetach były jawne, a nie przez kandydatów. W swoim przemówieniu promującym ustawę Ramsay powiedział, że prasa była manipulowana i kontrolowana przez „międzynarodowych finansistów” z siedzibą w Nowym Jorku , którzy chcieli „wciągnąć ten kraj w wojnę”. W grudniu 1938 r . mądry”. 10 stycznia 1939 r. Ismay Ramsay, żona Archibalda, wygłosiła kolejne przemówienie w Arbroath Business Club, w którym stwierdziła, że ​​prasa krajowa jest „w dużej mierze pod kontrolą Żydów”, że „międzynarodowa grupa Żydów… była za rewolucja światowa w każdym kraju” i bronił antysemityzmu Hitlera, mówiąc, że „musiał… mieć swoje powody do tego, co zrobił”. Przemówienie zostało opisane w lokalnej gazecie i przyciągnęło uwagę rabina kongregacji hebrajskiej w Edynburgu , Dr Salis Daiches , który napisał do The Scotsman, wzywając panią Ramsay do przedstawienia dowodów. Ramsay napisał w jej imieniu, powołując się na broszurę ojca Faheya, a wynikająca z tego korespondencja trwała prawie miesiąc - w tym list od 11 ministrów Kościoła Szkocji w hrabstwie Peebles, odrzucający poglądy ich posła. Niektórym członkom lokalnego Stowarzyszenia Konserwatywnego Ramsaya w Peebles nie podobało się to, co uważali za negatywną reklamę; jednak Peebles Conservative Association wyraziło swoją „solidarność i jednomyślność” z Ramsayem i spotkał się z „entuzjastycznym przyjęciem” na lokalnych spotkaniach konserwatystów. 27 kwietnia rozmawiał z oddziałem (antysemickiej) Ligi Nordyckiej (której był członkiem) w Kilburn , atakując Neville'a Chamberlaina za wprowadzenie poboru „za namową Żydów” i twierdząc, że Partia Konserwatywna „polega na… .. żydowskie pieniądze”. W maju 1939 r. Ramsay założył Klub Prawicy do walki z tzw. judeobolszewizmem . Ramsay powiedział, że „Głównym celem [Prawego Klubu] było przeciwstawienie się i ujawnienie działalności zorganizowanego żydostwa”. Logo Prawego Klubu, widoczne na jego odznace, przedstawiało orła zabijającego węża z inicjałami PJ (co oznaczało „Perish Judah”). Do członków Prawego Klubu należeli dobrze znani antysemici, tacy jak William Joyce (znany również jako Lord Haw-Haw ), Arnold Leese , AK Chesterton (który opuścił BUF Mosleya w 1933 r., ponieważ Mosley nie był dla niego wystarczająco antysemicki), wraz z konserwatywnymi rówieśnikami i politycy, jak James Graham (wówczas markiz Graham), William Forbes-Sempill (Lord Sempill), David Freeman-Mitford (Lord Redesdale), Gerard Wallop (Lord Lymington) i John Hamilton Mackie . Na pierwszych spotkaniach przewodniczył Arthur Wellesley (książę Wellington) (jeden z przyjaciół Churchilla). Prawy Klub odbywał zamknięte spotkania w Izbie Gmin. Ramsay rozprowadzał egzemplarze antysemickiego periodyku The Truth wśród posłów. Gazeta była publikacją Partii Konserwatywnej i była redagowana przez antysemitę. W czasie, gdy Ramsay zakładał Right Club, przemawiał na spotkaniu Ligi Nordyckiej w Wigmore Hall , na którym obecny był reporter Daily Worker i doniósł, że Ramsay powiedział, że muszą położyć kres żydowskiej kontroli, „i jeśli my nie róbcie tego konstytucyjnie, zrobimy to stalą” – oświadczenie zostało przyjęte dzikim aplauzem. Popularny magazyn John Bull podchwycił raport i wezwał Ramsaya do zaprzeczenia mu lub wyjaśnienia. Lokalna gazeta wyborcza Ramsaya, Peeblesshire Advertiser , rzuciła to samo wyzwanie, a Ramsay odpowiedział, przyznając, że wygłosił przemówienie, powołując się na fakt, że trzy sale odmówiły zorganizowania spotkania jako dowód żydowskiej kontroli. Drugiego dnia drugiej wojny światowej, 4 września 1939 r., Ramsay siedział w bibliotece Izby Gmin i na papierze firmowym Izby Gmin napisał parodię Krainy nadziei i chwały , która zawierała następujące wersety:

Kraj narkotyków i żydostwa Kraj, który kiedyś był wolny Wszyscy żydowscy chłopcy wychwalają cię Podczas gdy oni cię plądrują... Kraj żydowskich finansów Oszukany przez żydowskie kłamstwa W prasie, książkach i filmach Podczas gdy nasze pierworództwo umiera.

12 września 1939 r. Hugh Grosvenor (książę Westminsteru) odczytał na jednym ze spotkań Klubu Prawicy antysemickie oświadczenie antywojenne. W oświadczeniu stwierdzono, że wojna (znana później jako druga wojna światowa) była „częścią żydowskiego i masońskiego spisku mającego na celu zniszczenie cywilizacji chrześcijańskiej”. Oświadczenie zostało rozesłane do wielu ministrów, w tym do Winstona Churchilla i Neville'a Chamberlaina. Następnego dnia, po tym, jak kilku ministrów poskarżyło się Churchillowi na „niedyskrecję” księcia Westminsteru, Churchill napisał notatkę do księcia, ale nie odniósł się do antysemickich elementów mowy; Churchill martwił się raczej sprzeciwem księcia wobec wojny. Prawicowy Klub spędził okres tak zwanej wojny pozorowanej na początku drugiej wojny światowej, rozprowadzając propagandę w postaci ulotek i samoprzylepnych etykietek zawierających hasła, a Ramsay wyjaśnił później, że chciał „utrzymać atmosfera, w której „pozorna wojna”, jak ją nazywano, może zostać przekształcona w honorowy, wynegocjowany pokój”. Oprócz Ramsaya Kraina narkotyków i żydowskich rymów, hasła obejmowały „Wojna niszczy robotników” i „To jest wojna Żydów”. Niektóre z ulotek twierdziły, że „surową prawdą jest to, że ta wojna została zaplanowana i zaaranżowana przez Żydów w celu zdobycia władzy nad światem i zemsty”. 20 marca 1940 r. Ramsay zadał pytanie o utworzoną przez Niemcy propagandową stację radiową, która podała dokładną długość fali, co zarówno jego sojusznicy, jak i przeciwnicy podejrzewali jako subtelny sposób jej reklamowania. 9 maja poprosił ministra spraw wewnętrznych o zapewnienie , że „nie zgadza się na stemplowanie… przez rampę w naszej opanowanej przez Żydów prasie”.

Ronalda Nall-Caina

W kwietniu 1939 r. Ronald Nall-Cain (Baron Brocket), który wstąpił do różnych organizacji antysemickich, wziął udział w obchodach 50. urodzin Hitlera.

Antysemityzm wobec Leslie Hore-Belisha

Około początku 1940 r. starsi konserwatywni parlamentarzyści, w tym Harold Macmillan i Robert Gascoyne-Cecil (wicehrabia Cranbourne), poprowadzili antysemicki atak na sekretarza stanu ds. wojny Leslie Hore-Belisha , którego wpływ skłonił premiera Neville'a Chamberlaina do usunięcia go ze stanowiska w styczniu 1940 r. Tydzień po zwolnieniu Hore-Belisha Ramsay rozprowadzał w Izbie Gmin egzemplarze Truth ( czasopisma powiązanego z Neville'em Chamberlainem), które zawierały zarzuty dotyczące działalności finansowej Hore-Belisha. Ramsay złożył również wniosek, w którym jako dowód żydowskiej kontroli nad prasą przytoczył pełne ubolewania reakcje wielu gazet na zwolnienie Hore-Beliszy. Następnie Hore-Belisha został zablokowany przed objęciem urzędu ministra informacji z powodu antysemickiej presji kierowanej przez ministra spraw zagranicznych Edwarda Wooda . Edward Stanley (Lord Derby) skomentował ambasadora Francji: „Mam nadzieję, że ty i twoi ludzie nie weźmiecie M [onsieur] Hore-Belisha za prawdziwego Anglika”. Henry „Chips” Channon , „wielki przyjaciel Leslie Hore-Belisha”, nazywał Hore-Belisha „żydowskim chłopcem” („[ale] lubię go”, dodali). Channon opisał również Hore-Beliszę jako „olejka, pół-Żyda , oportunistę, z semickim zacięciem do rozgłosu”. W tym czasie panował antysemityzm „w korytarzach władzy”.

Poziom podstawowy

Antysemityzm wobec żydowskich kandydatów w wyborach

Daniel Lipson , burmistrz Cheltenham , został odrzucony przez Cheltenham Conservative Association jako potencjalny kandydat w wyborach uzupełniających w 1937 roku z powodu antysemityzmu w stowarzyszeniu.

Przywództwo Winstona Churchilla (1940–1955)

Według Colina Shindlera, podczas życia politycznego Winstona Churchilla w Partii Konserwatywnej był „zakorzeniony antysemityzm”.

Wybory powszechne w 1945 r. I petycja Hampstead „przeciwko obcym”.

W sierpniu 1945 r. The Jewish Chronicle donosiło, że „antysemityzm ze strony zwolenników [konserwatywnej] partii skłonił wiele lokalnych stowarzyszeń politycznych do niewybierania żydowskich kandydatów”. Podczas kampanii wyborczej w tym roku kandydat konserwatystów Wavell Wakefield powiedział, że żydowscy uchodźcy powinni zostać repatriowani, aby rozwiązać londyński kryzys mieszkaniowy. Również w czasie kampanii „Daily Herald” oskarżył konserwatystów o wygłaszanie antysemickich uwag na temat profesora Harolda Laskiego (teoretyka polityki z London School of Economics i przewodniczącego Krajowego Komitetu Wykonawczego Partii Pracy ). W 1945 r. lokalna grupa konserwatystów z Hampstead rozpoczęła agitację przeciwko żydowskiej imigracji.

roku mieszkańcy Hampstead sporządzili antysemicką petycję, z pomocą Waldrona Smithersa (konserwatywnego posła z Orpington ) Fighting Fund for Freedom, z prośbą o „repatriację cudzoziemców z Hampstead, aby zapewnić mężczyznom i kobietom Siły powinny mieć zakwaterowanie po powrocie” z II wojny światowej. Petycja została podpisana przez antysemickiego konserwatywnego burmistrza Hampstead Sydney A. Boyda i czterech konserwatywnych radnych Hampstead, a reszta konserwatywnych członków rady poparła petycję. Konserwatywny poseł Hampstead, Charles Challen , obiecał udzielić petycji swojego „nieskrępowanego poparcia” i zadał szereg pytań w Izbie Gmin w imieniu składających petycję w ciągu następnych miesięcy. Kiedy petycja była kompletna, konserwatywny radny JA Hughes przekazał ją Challenowi, który „zamiast odrzucać sponsorów za ich antysemityzm”, przekazał ją parlamentowi.

Wiejski i miejski antysemityzm

Analizując okres od 1945 roku, po zakończeniu drugiej wojny światowej, do 1988 roku, Geoffrey Alderman mówi, że „antyżydowskie uprzedzenia szerzyły się w niektórych konserwatywnych stowarzyszeniach na obszarach wiejskich” i że „w żadnym wypadku nie ograniczały się do wsi ". Na obywatelskim przyjęciu, które odbyło się w 1945 r. W celu nadania Sydney A. Boydowi statusu honorowego obywatela gminy, konserwatywny burmistrz Hampstead wygłosił szereg „tanich antysemickich drwin”, w tym sugestię, że Swiss Cottage potrzebuje „konsula brytyjskiego” .

W 1946 roku Charles Challen poprowadził protest przeciwko budowie mającej na celu przekształcenie byłego kościoła kongregacjonalistów w synagogę - był to „słabo zawoalowany atak antysemicki, który skutecznie sprzeciwił się zawłaszczeniu przez Żydów dawnej„ angielskiej ”przestrzeni”. W październiku 1948 roku Douglas Peroni (były skarbnik oddziału Brytyjskiego Związku Faszystów w Hampstead i przewodniczący faszystowskiego Towarzystwa Literackiego Hampstead oraz przywódca oddziału Ruchu Związkowego Oswalda Mosely'ego w Hampstead ) założył „aktywną grupę faszystowską” w ramach lokalny parlament Hampstead. Lokalna grupa konserwatystów doszła do porozumienia z faszystami w sprawie imigracji Żydów.

Przywództwo Anthony'ego Edena (1955–1957)

W 1956 roku Keith Joseph został wybrany na posła, ale stanął w obliczu wyzwań ze strony sił antysemickich w Partii Konserwatywnej, która w tamtym czasie miała „reputację niechętnej Żydom”. Jedna z osób, które przeprowadzały z nim wywiad „w celu wpisania na partyjną listę kandydatów”, skomentowała: „Jako Żyd przypuszczam, że nie jest człowiekiem każdego okręgu wyborczego i dlatego jego miejsce wymagałoby uwagi” i rzeczywiście Józef spotkał się z „lokalnymi pomrukami przeciwko wybraniu Żyda do reprezentowania partii”. W partii parlamentarnej Joseph był uważany za „coś w rodzaju outsidera” i „żałośnie egzotycznego”.

Przywództwo Harolda Macmillana (1957–1963)

Poziom parlamentarny

antysemityzmu Macmillana

Macmillan napisał do przyjaciela podczas rozmów pokojowych w Paryżu w 1919 r., Że rząd premiera Lloyda George'a nie był „naprawdę popularny, z wyjątkiem międzynarodowego Żyda”. Pamiętniki Macmillana były „pełne znęcania się nad innymi osobami publicznymi, często zabarwione antysemityzmem”. Gerald Kaufman był kimś, kogo Macmillan nazywał antysemickim w swoich pamiętnikach. Macmillan „często żartował z Żydów i polityków żydowskich”. Przy innej okazji nazwał Leslie Hore-Belisha „Horeb Elizeusz”, podkreślając w ten sposób swoje żydowskie pochodzenie, odwołując się do góry Horeb i proroka Elizeusza .

Poziom lokalny

Zaangażowanie w grupy antysemickie

W 1958 r. Rada Partii Konserwatywnej w okręgu wyborczym Bournemouth nominowała Jamesa Frienda na potencjalnego kandydata do parlamentu z okręgu wyborczego. Żydowscy członkowie rady zrezygnowali, ponieważ, jak twierdzili, Friend miał „bliskie powiązania z antysemicką Ligą Lojalistów Imperium i był zaangażowany w antysemickie działania”. Przyjaciel zorganizował inauguracyjne spotkanie lokalnego oddziału League of Empire Loyalists. Douglas Hogg (Lord Hailsham), przewodniczący Brytyjskiej Partii Konserwatywnej, podobno przeprowadził osobiste dochodzenie w tej sprawie.

Poziom podstawowy

Antysemityzm klubu golfowego

W 1957 r. „prominentni konserwatyści”, którzy kontrolowali klub golfowy Finchley , zabronili Żydom wstępowania. Według Aldermana był to „najbardziej rażący przykład” „antyżydowskich uprzedzeń… szerzących się w niektórych [częściach] stowarzyszeń konserwatywnych” w powojennej Wielkiej Brytanii; spowodowało to „wściekłą falę żydowskiego protestu przeciwko torysom” w rejonie Finchley.

Przywództwo Edwarda Heatha (1965–1975)

Śledztwo w sprawie „wpływów syjonistycznych”.

W 1971 roku, kiedy Edward Heath był premierem, a Ministerstwem Spraw Zagranicznych kierował Alec Douglas-Home , Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów wszczęło tajne śledztwo w celu „oceny wpływów syjonistycznych w USA i Europie”. Odkrycia „odzwierciedlają antysemickie wyobrażenia o żydowskiej potędze finansowej, podwójnej lojalności i nadmiernym wpływie politycznym”. Raport dotyczył władzy i wpływów „żydowskich pieniędzy” i „żydowskiego lobby” i „wydawał się traktować ludzi i organizacje zaangażowane w brytyjski syjonizm nie jako obywateli brytyjskich korzystających ze swoich praw demokratycznych, ale jako agentów zagranicznej presji na rząd ”, „odzwierciedlał przekonanie, że interesy Żydów diaspory były odrębne, a nawet wrogie interesom krajów, w których żyli”.

Antysemityzm wobec Geralda Kaufmana

Poseł Partii Pracy Gerald Kaufman krytycznie odniósł się do embarga na dostawy broni, które konserwatywny rząd nałożył na Izrael podczas ataku Egiptu na Izrael w 1973 roku. Minister spraw zagranicznych Alec Douglas-Home powiedział Kaufmanowi, że jego (Kaufmana) „wydaje się być lojalny wobec Izraela, a nie wobec Wielkiej Brytanii”. Dla Kaufmana: „To była wyraźna antyżydowska insynuacja”. Przy innej okazji Charles Taylor powiedział Kaufmanowi, aby „Wracał do Tel Awiwu”.

Przywództwo Margaret Thatcher (1975–1990)

Poziom parlamentarny

Alana Clarka

W 1981 roku Alan Clark ( minister handlu , 1986-1989; minister zamówień obronnych , 1989-1992) powiedział Frankowi Johnsonowi , że on, Clark, był nazistą. W swoim dzienniku tego dnia (wtorek 8 grudnia) zapisał o rozmowie: „Tak, powiedziałem mu, że jestem nazistą. Naprawdę wierzyłem, że to idealny system i że to katastrofa dla ras anglosaskich i dla świata, aby został ugaszony”. Kiedy Johnson zapytał, czy mówi poważnie, Clark potwierdził, że: „O tak, powiedziałem mu, że byłem całkowicie oddany całej filozofii”. Clark powiedział również Christopherowi Hitchensowi , że on, Clark, był nazistą.

W dniu 31 marca 1982 r. Clark dokonał następującego wpisu w dzienniku:

Dzisiaj zadałem obraźliwe pytanie o Żydach. Zawsze uważa się, że nazywanie „Żydów” jest niegrzeczne, prawda? Pamiętam tę nieco tandetną sytuację, obserwowaną z galerii, inaugurację mojego ojca na lordów i moją wściekłość na Sidneya Bernsteina, który został nobilitowany tego samego popołudnia i nie chciał złożyć chrześcijańskiej przysięgi. Najgłośniej jak mogłem, mamrotałem i mamrotałem o „Żydach”, żeby wprawić w zakłopotanie jego krewnych, którzy też byli skupieni na galerii.

Powiesiłem go w związku z wizytą sekretarza Forgeign w Izraelu… Zawsze fajnie jest zobaczyć, jak daleko można się posunąć w tematach tabu…

26 grudnia 1986 r., będąc ministrem stanu ds. handlu, Clark opisał w swoim dzienniku kolor czyjegoś złotego Rolls-Royce'a jako „żydowską wyścigową żółć”, dodając, że najwyraźniej tak właśnie „określa się ten kolor w bałaganie w Knightsbridge ”.

Podczas wizyty w Polsce w 1989 roku Clark odwiedził Wilczy Szaniec w Rastenburgu , aby uczcić ucieczkę Hitlera ze spisku z 20 lipca . Nazywał Hitlera intymnym przezwiskiem Wilk , używanym przez Koło z Bayreuth , a swoim zwierzętom nazywał imiona towarzyszy Hitlera. Cytował z aprobatą Mein Kampf i podpisał zdjęcie Hitlera, z którym „konsultował się… w chwilach stresu”.

Opowiadając o swoich szkolnych czasach w Eton College , inny konserwatywny poseł Marcus Kimball powiedział, że Clark „był bardzo niepopularny… ponieważ był nazistą; nie ma co do tego wątpliwości. Popierał partię nazistowską”.

Stowarzyszenie Żydowskich Uchodźców umieściło Clarka pośrodku kontinuum negowania Holokaustu , pomiędzy Davidem Irvingiem a Johnem Charmleyem .

Nazistowskie pozdrowienie Hamiltona

Główny artykuł: Neil Hamilton (polityk) § sprawa o zniesławienie BBC (1984 do 1986)

Podczas podróży parlamentarnej do Berlina w sierpniu 1983 r. Neil Hamilton wykonał nazistowski salut „dwoma palcami przy nosie, aby sprawiać wrażenie wąsów jak szczoteczka do zębów ”, gdy był poza Reichstagiem . Salut został zgłoszony 30 stycznia 1984 r. W BBC Panorama „ Maggie's Militant Tendency ”. Hamilton pozwał BBC o zniesławienie, twierdząc, że nie przypomina sobie salutowania. BBC wycofało się ze sprawy, a Hamiltonowi przyznano 20 000 funtów odszkodowania. Jednak po upadku sprawy Hamilton przyznał się w w Sunday Times, że wykonał nazistowski pozdrowienie.

Antysemityzm wobec Żydów w rządzie

Margaret Thatcher było wielu Żydów , z których wszyscy doświadczyli antysemityzmu ze strony swoich kolegów. Antysemityzm mógł być zaangażowany w rezygnację dwóch żydowskich członków gabinetu. Harold Macmillan skomentował, że gabinet konserwatystów „był bardziej stary estoński niż stary etoński”, co było „niezbyt subtelnym sposobem postawienia Nigela Lawsona , Leona Brittana czy Michaela Howarda na ich miejscu”. Leon Brittan zrezygnował ze stanowiska sekretarza ds. handlu i przemysłu w styczniu 1986 r. w związku z aferą Westland . Jonathan Aitken napisał o rezygnacji Brittana: „Wkrótce po jadowitym spotkaniu torysowskich backbencherów w Komitecie z 1922 r. Padł na miecz. Było to połączenie polowania na czarownice i poszukiwania kozła ofiarnego - skażone nurtem antysemityzmu. [...] Wierzyłem w to, co powinno być oczywiste dla każdego innego, że był używany jako piorunochron do odparcia ognia, który wywołała i rozpaliła premier [Margaret Thatcher] ”. W dyskusji na temat tego, kto powinien zastąpić Leona Brittana po tym, jak został usunięty z gabinetu, John Stokes skomentował, że „zastępcą powinien być przynajmniej„ właściwy Anglik o czerwonej twarzy i krwi ””. Żydowska Rada Deputowanych wyczuła w tych słowach antysemicką obelgę, podobnie jak nieżydowska żona Brittana, Diana Brittan. Inne antysemickie komentarze na temat Brittana wygłosili jego koledzy konserwatyści: „Ale te pochodziły od członków, którzy wygłaszali lekceważące uwagi na temat prawie każdego o pochodzeniu innym niż ich własne”, skomentowali konserwatywni posłowie.

Edwina Currie otrzymała również antysemickie komentarze od „niektórych czerwonokrwistych Anglików z ławek torysów”. Była posłanka Anna McCurley poinformowała, że ​​Currie, pomimo przynależności do Kościoła anglikańskiego , został nazwany „nachalną Żydówką”. Doradca Johna Moore'a skomentował, że zaplecze konserwatystów było „najeżone wszelkiego rodzaju uprzedzeniami”, a „antysemityzm [był] drugorzędny w stosunku do męskiego szowinizmu” w przypadku Currie. John Marshall powiedział również, że w tym czasie w Partii Konserwatywnej panował antysemityzm.

Poziom podstawowy

Antysemityzm wobec żydowskiego kandydata w wyborach

W 1982 roku Michael Howard ostatecznie został kandydatem w wyborach do Folkestone po tym, jak został odrzucony przez około 40 partii z okręgów wyborczych z powodu antysemityzmu w tych partiach.

Linki do NF

Podczas wyborów powszechnych w 1983 r . kandydat Partii Konserwatywnej, który wcześniej był członkiem Frontu Narodowego , startował w wyborach w marginalnym okręgu wyborczym Stockton South . Rada Deputowanych Żydów Brytyjskich rozprowadzała ulotki w okręgu wyborczym, aby poinformować o tym ludzi. SDP zdobyła miejsce, ale tylko bardzo wąsko .

Przywództwo Johna Majora (1990–1997)

W 1997 roku, podczas wyborów na przywództwo konserwatystów Williama Hague'a , minister spraw zagranicznych Shadow Ann Widdecombe wypowiedziała się przeciwko Michaelowi Howardowi , któremu służyła, gdy był ministrem spraw wewnętrznych. Zauważyła w Izbie Gmin, że w Howardzie, który jest rumuńskim pochodzenia żydowskiego, jest „coś z nocy”. Ta uwaga została uznana przez niektórych za antysemicką.

Przywództwo Williama Hagi (1997–2001)

W 2000 roku czterech członków Oxford University Conservative Association (OUCA) zostało wydalonych za wykonywanie nazistowskich salutów. The New Statesman doniósł, że członek komitetu OUCA na uniwersyteckich targach Freshers' Fair w 2001 roku powitał nowych studentów, mówiąc: „Witamy w OUCA – największej grupie politycznej młodych ludzi od czasów Hitlerjugend ” . Inny wybitny członek został zwolniony z zarządu Związku Studentów Uniwersytetu Oksfordzkiego za „marszowanie w górę iw dół, wykonując nazistowski salut ”.

Przywództwo Michaela Howarda (2002–2005)

W październiku 2004 r. Frontbencher konserwatystów powiedział: „Problem polega na tym, że partią [konserwatywną] kierują Michael Howard , Maurice Saatchi i Oliver Letwin - i żaden z nich tak naprawdę nie wie, co to znaczy być Anglikiem”. W innym raporcie napisano, że „młodszy frontbencher… zastanawiał się, jak teraz prowadzona jest partia. Saatchi, Michael Howard i Oliver Letwin rządzili: czy mogli wiedzieć, jak czują się Anglicy?”

Przywództwo Davida Camerona (2005–2016)

Poziom parlamentarny

Członkostwo Europejskich Konserwatystów i Reformatorów

W 2009 roku wybitni przywódcy społeczności żydowskiej – w tym naczelny rabin Polski Michael Schudrich , Rafał Pankowski z grupy kampanii Holocaustu „Nigdy więcej” , rabin Barry Marcus z Centralnej Synagogi w Londynie , paryski Europejski Kongres Żydów i inni – wyrazili zaniepokojenie Partią Konserwatywną członkostwo w grupie Europejskich Konserwatystów i Reformatorów (EKR), do której należeli konserwatywni posłowie do PE . Przewodniczącym grupy był Michał Kamiński z polskiego Prawa i Sprawiedliwości , który był, jak powiedział pisarz New Statesman , „powszechnie postrzegany na kontynencie jako antysemita”. Kamiński jest byłym członkiem neonazistowskiego Narodowego Odrodzenia Polski (NOP). Inny czołowy działacz ECR, dr Roberts Zīle z łotewskiego Sojuszu Narodowego , wzbudził zaniepokojenie rzekomą rolą jego partii w obchodach upamiętniających łotewskie jednostki Waffen SS . „Sojusze Partii Konserwatywnej ze skrajnie prawicowymi, antysemickimi partiami politycznymi na kontynencie” stały się przedmiotem troski polityków amerykańskich.

Jeleń o tematyce nazistowskiej Burley

W 2012 roku konserwatywny poseł Aidan Burley został zwolniony z funkcji doradcy ministerialnego, ponieważ w 2011 roku zorganizował wieczór kawalerski o tematyce nazistowskiej. Burley dostarczył mundur SS i insygnia panu młodemu, który został ukarany grzywną w wysokości 1500 funtów przez francuski sąd za noszenie kostium i nakazał zapłacić 1000 euro organizacji reprezentującej rodziny tych, którzy zostali wysłani do obozów śmierci podczas drugiej wojny światowej. W opublikowanym w 2014 roku raporcie Partii Konserwatywnej na temat zachowania Burleya, którego autorem jest jego kolega z Partii Konserwatywnej Lord Gold , stwierdzono, że Burley nie był rasistą ani antysemitą, ale zachowywał się w „głupi i obraźliwy sposób”. Ian Austin i The Mail on Sunday oskarżyli Burleya o podanie wprowadzających w błąd informacji w dochodzeniu. Premier David Cameron i konserwatywni przywódcy poparli Burleya.

Cameron i użycie „yid”

Podczas kłótni w 2013 roku w sprawie używania przez fanów Tottenham Hotspur obelg Yid i Yiddos , David Cameron bronił używania przez fanów tych słów, mówiąc, że fani Spurs nie powinni być ścigani za ich używanie. Było to sprzeczne z nowo wydanymi wytycznymi Związku Piłki Nożnej i sprzeczne z używaniem i obroną ustawy o porządku publicznym z 1986 r. przez Prokuraturę Koronną i policję metropolitalną . Dziennikarz Stefan Fatsis napisał, że Cameron dawał ludziom wymówkę do „propagowania [e] rasowych i etnicznych obelg i stereotypów”, a Cameron został skrytykowany przez prawnika Petera Herberta za akceptację i legitymizację antysemityzmu. W następnym roku policja metropolitalna oświadczyła, że ​​​​kibice Tottenhamu nie zostaną aresztowani za intonowanie tego słowa, chyba że wpłynie skarga.

Rees-Mogg i Tradycyjna Grupa Brytyjska

W 2013 r. poseł zaplecza, Jacob Rees-Mogg , był gościem honorowym i wygłosił przemówienie programowe podczas kolacji rasistowskiej grupy Traditional Britain Group (TBG). Antisemitism Policy Trust podkreślił obecność Reesa-Mogga na tej imprezie w swoim dotyczącym antysemityzmu i Partii Konserwatywnej . Przed kolacją antyfaszystowski magazyn Searchlight skontaktował się z Rees-Moggiem, „aby odwieść go od przemawiania na kolacji”, ale „bezskutecznie”. W tym czasie wiceprzewodniczącym grupy, który siedział obok Reesa-Mogga na kolacji, był Gregory Lauder-Frost (wiceprezes TBG), były sekretarz polityczny Konserwatywnego Klubu Poniedziałkowego (kiedy Lauder-Frost był członkiem , Klub Poniedziałkowy był „grupą nacisku w partii torysów” - został „później zakazany przez Iaina Duncana Smitha [w 2001 r.] z powodu jego poglądów na rasę”). Rozmawiając z tajnym Hope Not Hate w 2017 roku o Vanessie Feltz , Lauder-Frost powiedział: „Ona jest grubą Żydówką, jest odrażająca, odrażająca. Mieszka z Murzynem. Jest okropna”. W czasie, gdy Rees-Mogg przemawiał na obiedzie, prezesem TBG był Merlin Hanbury-Tracy (Lord Sudeley), członek Partii Konserwatywnej, członek Partii Konserwatywnej i były przewodniczący Konserwatywnego Klubu Poniedziałkowego.

Komentarz „krwawego Żyda” Mercera

Dziennikarz Daniel Foggo nagrał konserwatywnego posła Patricka Mercera , mówiącego w trakcie anegdoty, że izraelski żołnierz wyglądał jak „krwawy Żyd”. Mercer ustąpił ze stanowiska posła po dochodzeniu i raporcie komisji normalizacyjnej Izby Gmin w sprawie jego powiązań z lobbingiem i płatnym rzecznictwem.

„Żydowskie lobby” Bridgena

W październiku 2014 konserwatywny poseł Andrew Bridgen powiedział w przemówieniu w Izbie Gmin , że „system polityczny światowego supermocarstwa i naszego wielkiego sojusznika, Stanów Zjednoczonych, jest bardzo podatny na dobrze finansowane, potężne grupy lobbystyczne i potęgę lobby żydowskie w Ameryce”. Po potępieniu przez organizacje Bridgen podtrzymał swoje uwagi.

Ataki na Eda Milibanda

Konserwatywne ataki na lidera Partii Pracy Eda Milibanda w 2014 i 2015 roku były krytykowane jako zakodowany antysemityzm. Francis Beckett twierdził, że niektóre ataki na Eda Milibanda i jego ojca, naukowca Ralpha Milibanda , były antysemickie. Beckett doszedł do wniosku, że „zostaliśmy oszukani, aby uwierzyć, że antysemityzm jest teraz chorobą lewicy. W rzeczywistości nadal występuje głównie w historycznym domu rasizmu: na prawicy”.

Poziom lokalny

W kwietniu 2015 r. Konserwatywna kandydatka do rady lokalnej została zawieszona za stwierdzenie, że nigdy nie będzie mogła poprzeć „Żyda” Eda Milibanda.

Poziom podstawowy

W 2011 roku jeden z funkcjonariuszy Oxford University Conservative Association (OUCA) stwierdził, że niektórzy członkowie stowarzyszenia na cotygodniowych spotkaniach śpiewali piosenkę o tematyce nazistowskiej, która zawierała wersety „Pędząc przez Rzeszę / zabijając wiele Kike ”.

W październiku 2014 UCL Conservative Society zostało nakazane przez Związek Studentów UCL, aby przeprosić za stworzenie „toksycznego środowiska”, w którym kulturą była dyskryminacja, w tym antysemityzm. Jednym z zarzutów było to, że członek stowarzyszenia powiedział: „Żydzi mają wszystko, wszyscy wiemy, że to prawda. Chciałbym być Żydem, ale mój nos nie jest wystarczająco długi”. Społeczeństwo odrzuciło oskarżenia. Nie ma dowodów na to, że Partia Konserwatywna badała te incydenty.

Przywództwo Theresy May (2016–2019)

Poziom parlamentarny

Były doradca Theresy May

W lutym 2018 roku były doradca May, Nick Timothy , był współautorem artykułu dla The Daily Telegraph , w którym opisał finansowanie kampanii anty-Brexitowej przez żydowskiego filantropa George'a Sorosa jako „tajny spisek”. Zostało to skrytykowane jako antysemickie przez dziennikarzy Hugo Rifkinda i Dana Hodgesa , a także byłego dyrektora kampanii Tony'ego Blaira Alastaira Campbella oraz amerykańsko-brytyjską pisarkę i dramatopisarkę Bonnie Greer . W odpowiedzi Timothy napisał na Twitterze: „Przez całą moją karierę prowadziłem kampanię przeciwko antysemityzmowi, pomagałem zapewnić większe fundusze na bezpieczeństwo w synagogach i szkołach żydowskich”.

Popieranie rzekomych europejskich antysemickich partii politycznych

Na początku kwietnia 2018 r. minister spraw zagranicznych Boris Johnson został skrytykowany przez polityków opozycji i grupy wyborcze za gratulacje Viktorowi Orbánowi ponownego wyboru na stanowisko premiera Węgier , po części z powodu obaw o „antysemickie podteksty” kampanii Orbána. Później w tym samym miesiącu wiele organizacji żydowskich wezwało konserwatywny rząd do konfrontacji z europejskimi partiami politycznymi, które podsycały antysemityzm, zwłaszcza z tymi, z którymi konserwatyści byli związani z grupą Europejskich Konserwatystów i Reformatorów , takimi jak Łotewski Związek Narodowy , polska Partia Prawo i Sprawiedliwość , oraz węgierska partia Fidesz z jej liderem Viktorem Orbánem. Organizacje zwróciły się do konserwatystów o wycofanie ich członkostwa z grupy, dopóki nie będzie ona wolna od wszelkiego rasizmu, w tym antysemityzmu.

We wrześniu 2018 r. brytyjscy przywódcy żydowscy potępili konserwatystów, ponieważ w głosowaniu za pozbawieniem Węgier prawa głosu w Radzie Europejskiej partia broniła skrajnie prawicowego węgierskiego rządu Orbána pomimo jego „żywego antysemityzmu”. Węgry zostały oskarżone o korupcję, „pogwałcenie wolności prasy, podważanie niezawisłości sądów i prowadzenie antysemickiej kampanii przeciwko wiodącemu żydowskiemu biznesmenowi” (tj. George'owi Sorosowi ). Konserwatyści, którzy byli jedyną rządzącą partią konserwatywną w Europie Zachodniej, która głosowała przeciwko temu posunięciu, zostali oskarżeni przez Davida Hirsha o „przytulanie się do antysemickiego i rasistowskiego reżimu siłacza”, „służenie nienawiści do Żydów”. Byli widziani, w tym przez jednego z ich własnych polityków, jak bronili Orbána „w dążeniu do poparcia w rozmowach o Brexicie”, udawali, że nie uznają antysemityzmu „w nadziei na uzyskanie w zamian jakiejś przewagi”. Według The Jewish Chronicle głosowanie „było naprawdę haniebnym i czarnym dniem dla partii kierowanej przez panią May”. Później w tym samym miesiącu Orbán napisał do Partii Konserwatywnej, dziękując im za wsparcie w głosowaniu.

Przewodniczący Partii Pracy Ian Lavery wezwał Theresę May do „wyjaśnienia i przeprosin za zachowanie swojej partii”. Po głosowaniu „szereg wysoko postawionych konserwatystów” odmówiło potępienia głosowania, które według artykułu wstępnego w „ The Jewish Chronicle ” było „jeszcze gorsze” niż samo głosowanie, dodając, że „istotne jest, aby antysemityzm został nazwany out – gdziekolwiek się znajdzie”. Jednym z konserwatystów, który odmówił potępienia głosowania i antysemityzmu Orbána, był Michael Gove . Poproszony o potępienie Orbána, Gove powiedział, że „nie pójdzie tą drogą, nie zagra w tę grę”. W następnym miesiącu konserwatyści zostali ponownie potępieni przez żydowskich przywódców, ponieważ konserwatywni politycy nadal odmawiali potępienia Orbána. Jednym z nich był minister brexitu Martin Callanan . The Jewish Chronicle powiedział, że miało to miejsce w tym samym czasie, gdy konserwatyści krytykowali Jeremy'ego Corbyna za antysemityzm w Partii Pracy.

Komentarze Suelli Braverman „Marksizm kulturowy”.

Konserwatywna posłanka Suella Braverman została skrytykowana przez Radę Deputowanych, Hate Not Hope i innych w 2019 roku za powiedzenie na spotkaniu Grupy Brugii, że jej partia była „zaangażowana w walkę z marksizmem kulturowym ”, z interpretacją przez komentatorów jako odnosząc się do teorii forsowanej przez różne skrajnie prawicowe głosy, że kultura zachodnia została rzekomo podważona przez głównie żydowskich studentów Szkoły Frankfurckiej . Zapytana przez dziennikarkę Dawn Foster , dlaczego „forsuje skrajnie prawicowy termin używany przez Andersa Breivika ”, Braverman powiedziała, że ​​„próbuje tylko zapobiec dalszym atakom na„ brytyjski geniusz ””.

Jacob Rees-Mogg

W marcu 2019 roku Rees-Mogg przesłał dalej na Twitterze przemówienie lidera skrajnie prawicowej niemieckiej partii politycznej Alternatywa dla Niemiec (AfD). Rok wcześniej AfD maszerowała z neonazistami i została potępiona przez członków niemieckiej społeczności żydowskiej jako „rasistowska i antysemicka”, „partia nie dla Żydów” i „zagrożenie dla życia Żydów w Niemczech”. Po krytyce Rees-Mogg bronił swojej decyzji o promowaniu przemówienia lidera AfD.

Staffer napadł na żydowskiego dziennikarza

Podczas rozmowy, która miała miejsce między 2015 a 2020 rokiem, pracownik Partii Konserwatywnej chwycił żydowskiego dziennikarza Alexandra Browna za szczękę, przechylił jego głowę, aby spojrzeć na jego nos i powiedział mu: „Nie wyglądasz na Żyda”. Przyjaciele pracownika powiedzieli Brownowi, aby jej nie zgłaszał, mówiąc, że mogą mu się przydać.

Poziom lokalny

Kandydaci

W 2017 roku konserwatywny kandydat do rady Birmingham opuścił partię po ujawnieniu obraźliwych tweetów z 2013 i 2014 roku; zawierały wzmiankę o „zagranicznych agentach żydowskich”.

Kilka dni przed wyborami lokalnymi w 2018 r. ujawniono, że trzech kandydatów do rady konserwatystów wygłaszało antysemickie komentarze. Kandydat na Fen Ditton and Fulbourn w Cambridgeshire skomentował, że „poci się jak Żyd na strychu”. Kandydat do Rady Gminy Stevenage nazwał żydowski symbol Gwiazdę Dawida „znakiem bestii ”. Kandydat na okręg Barnes w Radzie Miejskiej Sunderland napisał: „Mogę szczerze powiedzieć, że dziś rano po raz pierwszy musiałem zetrzeć szczoteczką Hitlera szczoteczką do zębów po nocy spędzonej na mieście”. Wszyscy zostali zawieszeni. Po zdobyciu mandatu przywrócono jednak kandydata do Rady Sunderlandu – Anthony’ego Mullena.

Wiosną 2019 r., kiedy na krótkiej liście kandydatów do parlamentu z Hackney North & Stoke Newington i Hackney South & Shoreditch , członek partii powiedział radnemu Benowi Seifertowi, żeby nie kandydował, ponieważ jest Żydem i „możesz mieć zbyt wielu Żydów” . Seifert opuścił Partię Konserwatywną we wrześniu 2019 roku.

Poziom podstawowy

Aktywiści

W marcu 2017 r. konserwatywny działacz napisał na Twitterze, że nadszedł czas na ogólnoeuropejską czystkę, taką jak hiszpańska inkwizycja . Wywołało to niepokój Żydów, ponieważ Inkwizycja „polegała na zorganizowanym przez państwo pogromie, którego celem były głównie tortury i okrutne morderstwa, na przykład spalenie na stosie. Dekret z Alhambry z 1492 r. Nakazał wszystkim Żydom w Hiszpanii przejście na katolicyzm lub opuszczenie kraj". Walijska Partia Konserwatywna wydała oświadczenie dystansujące się od aktywisty, ale nie podjęła dalszych kroków.

W listopadzie 2017 r. Hope not Hate poinformowała, że ​​działacze Partii Konserwatywnej byli członkami grupy na Facebooku o nazwie Young Right Society, która była „zalana materiałami antysemickimi, zaprzeczającymi Holokaustowi i rasistowskimi”. Jeden z administratorów grupy, Jack Hadfield, był członkiem Warwick Conservative Association.

Teorie spiskowe Conservative Future Scotland i Bruges Group

Antysemicka teoria spiskowa „ marksizm kulturowy ” była ewidentna w Partii Konserwatywnej w 2018 roku. W Szkocji w lipcu przewodniczący młodzieżowego skrzydła szkockich konserwatystów , Conservative Future Scotland , został oskarżony o antysemityzm po użyciu tego wyrażenia. Szkocki poseł Partii Zielonych Ross Greer napisał do przywódczyni szkockich konserwatystów , Ruth Davidson , prosząc ją o poważne potraktowanie tej kwestii, ponieważ według niego „teoria spiskowa [została] całkiem dosłownie stworzona przez nazistów w celu demonizowania Żydów jako wewnętrznego wroga”.

Idea „marksizmu kulturowego” pojawiła się ponownie na konferencji Partii Konserwatywnej w październiku. Kopie broszury zatytułowanej Moralitis: A Cultural Virus autorstwa Roberta Ouldsa (dyrektora Bruges Group ) i Nialla McCrae były dostępne na spotkaniu Bruges Group. Broszura opowiadała się za prawicowymi teoriami spiskowymi o antysemickim pochodzeniu, w tym „marksizmem kulturowym” i Wielkim Zastąpieniem . Dwie organizacje żydowskie, Kampania Przeciw Antysemityzmowi i Żydowska Rada ds. Równości Rasowej , wezwały do ​​zbadania „rasistowskiej” broszury.

Uniwersyteckie Towarzystwo Konserwatywne

na przyjęciu konserwatystów Uniwersytetu Plymouth w październiku 2018 r., niektórzy członkowie stowarzyszenia zostali sfotografowani, według Daily Mirror , w ubraniach z hasłami domowej roboty, takimi jak „Jude” (po niemiecku Żyd) z gwiazdą Dawida i noszących Hitlera -styl wąsy. Związek Studentów Plymouth zawiesił stowarzyszenie do czasu dochodzenia; Centrala Kampanii Konserwatywnej wszczęła dochodzenie i zapowiedziała zawieszenie wszystkich zaangażowanych członków partii.

Przywództwo Borisa Johnsona (2019–2022)

Kilka miesięcy przed wyborami powszechnymi w 2001 roku , w których po raz pierwszy wszedł do parlamentu jako poseł konserwatystów, Boris Johnson , ówczesny redaktor The Spectator , opublikował artykuł Taki Theodoracopulos , w którym Theodoracopulos (zwykle znany jako Taki) pisał o światowym spisku żydowskim i ogłosił się „antysemitą soi-disant”. Johnson nie zwolnił Takiego, pomimo protestów właściciela magazynu, Conrada Blacka .

Boris Johnson napisał powieść Siedemdziesiąt dwie dziewice . W powieści Johnson przedstawia Żydów jako „kontrolujących media” i zdolnych do „sfałszowania” wyborów, a także opisuje żydowską postać, biznesmena, który „polegał na pracy imigrantów”, jako mającego „dumny nos i kręcone włosy” i oczy „niemrugającego węża”. Prace Johnsona były krytykowane jako antysemickie przez posłów, żydowskich polityków (w tym Andrew Feinsteina i Charlotte Nichols (wówczas kandydatkę do parlamentu)), naukowców (w tym Briana Kluga i Davida Graebera ), aktorów (w tym Jolyona Rubinsteina i Miriam Margolyes ), dziennikarze, działacze społeczni, liderzy społeczni, prawnicy (m.in. Daniel Machover ) oraz członek Rady Deputowanych.

Borisa Johnsona

W styczniu 2017 roku Johnson spotkał się ze Stevem Bannonem . Johnson został oskarżony przez Żydowskiego Ruchu Robotniczego o hipokryzję za spotkanie z Bannonem, kimś, kto według przewodniczącego JLM „umożliwił prawicowemu antysemityzmowi przedostanie się do głównego nurtu”, jednocześnie krytykując podejście Partii Pracy do antysemityzmu.

Poziom parlamentarny

Podczas debaty parlamentarnej na temat Brexitu 3 września 2019 r. Jacob Rees-Mogg , który został powołany do gabinetu przez Johnsona, powołał dwóch żydowskich posłów konserwatywnych, w tym Olivera Letwina , członków iluminatów , którzy według Michaela Berkowitza , profesora Współczesna historia Żydów, która skomentowała ten incydent, jest jedną z „najbardziej jadowitych antysemickich kanistrów w całej historii… często używaną jako usprawiedliwienie dla przemocy”. Antony Lerman sugeruje, że jest to „antysemityzm psiego gwizdka i jednocześnie pogoń za głosami, aby bezwstydnie wykorzystać żydowskie lęki”. Na początku następnego miesiąca Rees-Mogg został skrytykowany za nazwanie żydowskiego finansisty George'a Sorosa „ głównym fundatorem remoanerów ”. Niektórzy postrzegali to jako utrwalenie antysemickiej teorii spiskowej i zostało potępione przez Lorda Alfa Dubsa (który wezwał do zwolnienia Reesa-Mogga) jako komentarz „prosto z antysemickiego podręcznika skrajnej prawicy”.

W 2019 roku poseł Crispin Blunt oskarżył naczelnego rabina Manchesteru o żądanie „specjalnego statusu” dla brytyjskich Żydów. Blunt został później skarcony przez Żydowską Radę Przywództwa , która stwierdziła, że ​​powinien „wyjaśnić, czy popiera koncepcję wolności wyznania, która jest kamieniem węgielnym liberalnej demokracji”.

W 2019 roku konserwatywna posłanka Hastings and Rye, Sally-Ann Hart , była przedmiotem śledztwa prowadzonego przez Partię Konserwatywną w związku z antysemityzmem i islamofobią. Hart „polubił” nazistowskie wyrażenie na Facebooku, „udostępnił” antysemickie obelgi i antysemickie wideo. W lipcu następnego roku Jewish Chronicle doniósł, że organizacje antyrasistowskie i Rada Deputowanych narastają zaniepokojenie bezczynnością Partii Konserwatywnej w śledztwie. W sierpniu Hart oświadczyła, że ​​​​dochodzenie w sprawie zarzutów dotyczących jej postów w mediach społecznościowych zostało zakończone i że „nie stwierdzono u niej antysemityzmu, islamofobii ani niczego innego”, chociaż uczestniczyła w szkoleniu dotyczącym mediów społecznościowych.

poseł Ashfield , Lee Anderson , był przedmiotem dochodzenia prowadzonego przez Partię Konserwatywną w sprawie antysemityzmu. W styczniu 2021 r. Anderson oświadczył w Jewish Chronicle, że „nie przedstawiono żadnych dowodów na poparcie twierdzeń wysuniętych przeciwko [niemu], dochodzenie Partii Konserwatywnej [d] zostało zakończone”. Hart i Anderson przeszli szkolenie na temat antysemityzmu. Nie opublikowano żadnego oficjalnego raportu z dochodzeń.

W lutym 2020 roku John Bercow , były przewodniczący Izby Gmin i konserwatywny poseł, twierdził, że doświadczył „subtelnego” antysemityzmu ze strony członków własnej Partii Konserwatywnej i nigdy nie doświadczył żadnego antysemityzmu ze strony posłów Partii Pracy. Bercow wstąpił do Partii Pracy w 2021 roku.

W listopadzie 2020 r., po tymczasowym raporcie na temat powiązań między kolonializmem a majątkiem znajdującym się obecnie pod opieką National Trust , w tym powiązań z historycznym niewolnictwem , list do The Telegraph podpisany przez 28 konserwatywnych parlamentarzystów jako „Grupa zdrowego rozsądku” oskarżyła National Zaufanie do bycia „zabarwionym kulturowym marksistowskim dogmatem, potocznie zwanym„ programem obudzonym ””, terminologia opisana przez Ogólnopartyjną Grupę Parlamentarną Przeciwko Antysemityzmowi , Żydowską Radę ds. Równości Rasowej , antyrasistowską organizację charytatywną Hope Not Hate i Kampanię Przeciw Antysemityzmowi jako antysemicki. Dwóch sygnatariuszy listu – Sally-Ann Hart i Lee Anderson – było już ściganych za antysemityzm.

Rada Deputowanych Żydów Brytyjskich wezwała konserwatystów do zdyscyplinowania Daniela Kawczyńskiego po tym, jak poseł przemawiał na skrajnie prawicowej konferencji obok premiera Węgier Viktora Orbána, Giorgii Meloni z partii Bracia Włoch , blisko związanej z faszyzmem Mussoliniego , Ryszarda Legutko , europosłanka Prawa i Sprawiedliwości oraz Marion Maréchal z rodziny Le Pen , polityk francuskiego Zgromadzenia Narodowego . Na konferencji Kawczynsk chwalił Orbána i Matteo Salviniego . Rada Deputowanych i Ogólnopartyjny Parlamentarny Zespół Przeciwko Antysemityzmowi zwróciły się do Partii Konserwatywnej o zbadanie pojawienia się Kawczyńska na konferencji. Rzecznik Muzułmańskiej Rady Wielkiej Brytanii, Miqdaad Versi , powiedział: „To niedopuszczalne, aby ktokolwiek zajmujący stanowisko posła przemawiał na konferencji nacjonalistycznej obok islamofobów i antysemitów” i powiedział, że „niepokojący” jest fakt, że bicz Partii Konserwatywnej wydawał się wiedzieć, że poseł był zamierzał przemawiać na konferencji, ale zdecydował się nie podejmować żadnych działań. Plan Kawczyńskiego udziału w konferencji został zgłoszony przed wydarzeniem, sekretarz społeczności cieni Andrew Gwynne skomentował: „To haniebne, że zaledwie kilka dni po Dniu Pamięci o Holokauście Daniel Kawczyński planuje dzielić platformę z antysemitami, islamofobami i homofobami”. Żydowska dziennikarka Rivkah Brown powiedziała, że ​​„Kawczyński jest objawem choroby endemicznej w brytyjskim konserwatyzmie”, a The Scotsman Euan McColm powiedział, że niepowodzenie Partii Konserwatywnej w zdyscyplinowaniu Kawczyńskiego pokazało, że nie traktują poważnie antysemityzmu.

W maju 2021 r. Rada Deputowanych wyraziła obawy „dotyczące antysemickiej retoryki, rewizjonizmu Holokaustu i szeregu innych kwestii związanych z Downing Street” przed spotkaniem, którego gospodarzem był Boris Johnson z węgierskim przywódcą Viktorem Orbanem. Poseł Alex Sobel powiedział: „Viktor Orbán jest znanym antysemitą, podsycającym przemoc wobec Romów, uciska społeczności LGBT i muzułmańskie. Tłumi podstawowe normy demokratyczne i wolność prasy. Jednak Boris Johnson rozwija czerwony dywan. Posłowie wszystkich strony powinny o tym mówić”.

W grudniu 2021 roku Rada Deputowanych skrytykowała posła Marcusa Fysha za porównanie proponowanych przepisów dotyczących COVID-19 z polityką nazistów. Prezes Zarządu Marie van der Zyl powiedziała: „Porównywanie proponowanych paszportów szczepionek z nazistowskimi Niemcami jest całkowicie niedopuszczalne. Wzywamy ludzi, zwłaszcza tych na stanowiskach władzy, do unikania tych wysoce nieodpowiednich porównań”. Inni posłowie również krytykowali Fysha, w tym żydowska posłanka Margaret Hodge .

Pomnik Nancy Astor

W trzecim tygodniu wyborów powszechnych w Wielkiej Brytanii w 2019 r . wielu konserwatywnych polityków – w tym premier Boris Johnson , była premier Theresa May i Rebecca Smith, kandydatka konserwatystów z Plymouth Sutton i Devonport – wzięło udział w odsłonięciu pomnika była posłanka Partii Konserwatywnej i pierwsza kobieta, która zasiadła w Izbie Gmin Nancy Astor , a May odsłoniła pomnik. Było to kontrowersyjne, ponieważ niektórzy historycy i działacze uważają Astora za antysemitę.

Kandydaci parlamentarni

W 2019 roku Ryan Houghton, który kandydował w okręgu wyborczym Aberdeen North w wyborach powszechnych w 2019 roku , został zawieszony za rzekome antysemickie komentarze wygłoszone w Internecie w 2012 roku podczas debaty dotyczącej wolności słowa. Houghton omówił wolność słowa i komentarze zaprzeczającego Holokaustowi Davida Irvinga . Houghton zachował konserwatywną kandydaturę do Aberdeen North po jego zawieszeniu z powodu ustawowych przepisów dotyczących kart do głosowania. Houghton został następnie oczyszczony przez niezależne dochodzenie zlecone przez Szkocką Partię Konserwatywną i ponownie przyjęty bez dalszych sankcji.

Amjad Bashir, który kandydował w okręgu wyborczym Leeds North East w wyborach powszechnych w 2019 r ., został zawieszony w Partii Konserwatywnej po tym, jak The Jewish Chronicle doniósł o jego twierdzeniu, że brytyjscy Żydzi, którzy odwiedzili Izrael, wracają jako „ekstremiści z wypranymi mózgami”. Bashir zachował konserwatywną kandydaturę do Leeds North East po zawieszeniu. Richard Short, kandydat z St Helens South i Whiston , zapytał na Twitterze , czy dziennikarka Melanie Phillips , która pojawiła się w turze pytań BBC , była bardziej lojalna wobec Izraela czy Wielkiej Brytanii .

Poziom lokalny

Mohammad Aslam, radny okręgu Bradley w Pendle , udostępnił post, w którym stwierdził, że „masakra w Gazie jest ceną państwa żydowskiego”. Dalej twierdził w artykule, że ówczesna posłanka Partii Pracy, Ruth Smeeth , była „finansowana przez izraelskie lobby”. Inny post udostępniony przez radnego Aslama – później usunięty – zawierał zdjęcie zakrwawionego dziecka i opis działań izraelskiego rządu jako „radykalny żydowski terroryzm”.

Podczas wyborów uzupełniających w okręgu Borehamwood Kenilworth w 2020 r. Konserwatywni radni prowadzili kampanię przeciwko Danowi Ozarowowi, która doprowadziła do antysemickich ataków na kandydata Partii Pracy i jego rodzinę. Dwa lata później, po dochodzeniu prowadzonym przez Centralę Kampanii Konserwatywnej , pięciu radnych torysów zostało ukaranych dyscyplinarnie za kampanię „nienawiści” przeciwko Ożarowowi. Radni zostali wysłani na szkolenie. Ozarow stwierdził, że nie wierzy, by Partia Konserwatywna poważnie traktowała antysemityzm, nazywając sankcje nałożone na radnych „śmiesznymi”, podczas gdy lokalne Stowarzyszenie Konserwatywne stwierdziło, że zarzuty Ozarowa wobec radnych były „motywowane politycznie”.

W lipcu 2020 r. Robert (Bob) Caserta, konserwatywny radny w Bury , zauważył, że w okręgu Sedgley, będącym domem dla jednej z największych społeczności żydowskich w Wielkiej Brytanii, znajdują się „śmieciowe groty” , i powiedział, że „trudno byłoby się porozumieć z mieszkańcami, chyba że umiesz mówić po hebrajsku”. Złożono skargę, że Caserta użył dyskryminującego języka, a podkomitet Rady ds. Standardów orzekł, że użył on „lekceważącego i całkowicie nieodpowiedniego” języka. Caserta usunął bicz, ale później został przywrócony.

Sharon Thomason, wybrana jako konserwatywna kandydatka do Rady Gminy Warrington w wyborach w 2021 r ., została usunięta ze stanowiska po opublikowaniu antysemickich komentarzy, które wygłosiła na temat posłanki Partii Pracy Charlotte Nichols . Przewodnicząca Warrington Conservatives, Wendy Maisey, która wcześniej występowała przeciwko Nicholsowi w wyborach parlamentarnych, również była zaangażowana w niektóre podżegające komentarze. W oświadczeniu z początku lutego 2021 r. poseł Angela Rayner , wiceprzewodnicząca Partii Pracy i przewodnicząca Partii Pracy , powiedziała: „Biorąc pod uwagę, że Sharon Thomason wypowiedziała te uwagi, zanim została wybrana jako kandydatka, a oświadczenie to zostało poruszone z przewodniczącą lokalnego Stowarzyszenia Konserwatywnego w Warrington, zanim została wybrana, Partia Konserwatywna musi wyjaśnić, dlaczego promocja ideologii nazistowskiej prawie rok temu nie przeszkadza komuś w wyborze na kandydata torysów”. Kilka miesięcy później Maisey startowała w wyborach do Rady Gminy Warrington.

Tim Wills, konserwatywny radny w Worthing , został zawieszony w partii w październiku 2021 roku za wspieranie antysemickiej organizacji Patriotic Alternative .

Przed wyborami lokalnymi w 2022 r . Żydowska Rada Reprezentantów (JRC) w Greater Manchester and Region zwróciła się do Stowarzyszenia Partii Konserwatywnej Bury o odwołanie się do rzekomo antysemickich komentarzy w mediach społecznościowych wygłoszonych przez ich kandydatów i napisała do przewodniczącego Partii Konserwatywnej z żądaniem zbadania sprawy lokalne Stowarzyszenie za coś, co określiło jako „powtarzający się problem [z] potencjalnymi radnymi zamieszczającymi treści rasistowskie skierowane do społeczności żydowskiej”. WCB wyraziło również zaniepokojenie awansem radnego, Shahbaza Mahmooda Arifa, który udostępnił artykuł, w którym twierdził, że „pro-izraelski lobbysta” przekazał darowiznę na kandydaturę Partii Pracy Keira Starmera na przywództwo . Kampania przeciwko antysemityzmowi napisała również do Partii Konserwatywnej w sprawie „pilnych pytań dotyczących lokalnego stowarzyszenia”. Lokalne stowarzyszenie zawiesiło dwóch swoich kandydatów (Sham Raja Akhtar i Shafqat Mahmood) oskarżonych o antysemityzm i poparło trzeciego (Mazhar Aslam). Shadman Zaman, inny potencjalny kandydat, został zawieszony w partii po odmowie usunięcia postów w mediach społecznościowych zawierających kondolencje dla Izraela po ataku terrorystycznym. Jeden z zawieszonych członków, Sham Raja, został potwierdzony jako wiceprzewodniczący partii w Manchesterze.

Uprzedzenie wobec „żydowskich imion”

W badaniu LSE z 2020 r . Zmierzono reakcję urzędników samorządowych na korespondencję e-mailową od wyborców o „stereotypowo muzułmańskich lub żydowskich nazwiskach”. Lee Crawfurd i Ukasha Ramli stwierdzili, że „radni Partii Pracy i Konserwatywni wykazali równe uprzedzenia wobec tych dwóch”.

Przywództwo Truss i Sunak (2022-)

Podczas pierwszych wyborów przywódczych Partii Konserwatywnej w 2022 r. zwycięska kandydatka Liz Truss wygłosiła przemówienie, w którym pochwaliła społeczność żydowską za wyznawanie wartości, takich jak zakładanie firm i ochrona jednostki rodzinnej, oraz oskarżyła brytyjską służbę cywilną o „ obudzenie antysemityzmu”, ale samo przemówienie zostało oskarżone o antysemityzm przez kilku komentatorów, w tym prezesa Związku Studentów Żydowskich , starszego rabina Laurę Janner-Klausner oraz Żydowską Radę ds. Równości Rasowej .

W następstwie zarzutów ze strony organizacji kampanii antyrasistowskiej Hope Not Hate , Andy Weatherhead, konserwatywny radny Hythe West w Radzie Hrabstwa Kent , został zawieszony w partii na czas śledztwa w sprawie zaangażowania jako starszy oficer w faszystowskiej Nowej Unii Brytyjskiej, w której rola rzekomo „pisał antysemickiego bloga atakującego„ kontrolowany przez Żydów , pomagał formułować jawnie faszystowską i antydemokratyczną politykę NBU i uczestniczył w wiecu poparcia dla brutalnego ruchu Złotego Brzasku ” . Weatherhead powiedział, że jego zaangażowanie w NBU było „w duchu edukacji i ciekawości”.

11 stycznia 2023 r. konserwatywny poseł z północno-zachodniego Leicestershire , Andrew Bridgen , napisał na Twitterze, w którym odniósł się do rzekomego braku bezpieczeństwa szczepionek przeciwko COVID-19 jako „największej zbrodni przeciwko ludzkości od czasów Holokaustu”. Premier Rishi Sunak nazwał to porównanie „całkowicie nie do zaakceptowania” i powiedział, że jest „zdeterminowany, by plaga antysemityzmu została wykorzeniona”. Bridgen został później tego samego dnia zawieszony w Partii Konserwatywnej za szerzenie dezinformacji na temat szczepionek przeciwko koronawirusowi .

Zobacz też

• Antysemityzm w brytyjskiej Partii Pracy
• Antysemityzm w Wielkiej Brytanii
• Rasizm w brytyjskiej Partii Konserwatywnej
• Islamofobia w brytyjskiej Partii Konserwatywnej (1997 – obecnie)

Dalsza lektura

•   Crowson, NJ (1995). „Brytyjska partia konserwatywna i Żydzi późnych lat trzydziestych XX wieku” . Wzorce uprzedzeń . Informa UK Limited. 29 (2–3): 15–32. doi : 10.1080/0031322x.1995.9970152 . ISSN 0031-322X .
•    Defries, Harry (2001). Postawy Partii Konserwatywnej wobec Żydów, 1900-1950 . Londyn Portland, OR: Frank Cass. ISBN 0-7146-8206-3 . OCLC 46937507 .
• Vaughan, James (20 marca 2014). „Stosunek torysów do Izraela ma splątaną historię” . Rozmowa . Źródło 16 kwietnia 2021 r .