Ludobójstwo Bośniaków

Ludobójstwo w Bośni
Część czystek etnicznych w kamieniu upamiętniającym wojnę w Bośni
w Centrum Pamięci Srebrenica-Potočari
Lokalizacja	Bośnia i Hercegowina
Data	11-13 lipca 1995 ( 13.07.1995 )
Cel	Bośniacy ( bośniaccy muzułmanie ) mężczyźni i jeńcy wojenni
Typ ataku	Masowe mordy , prześladowania , czystki etniczne , deportacje itp.
Zgony	Ludobójstwo: 8372 zabitych (Srebrenica)
Sprawcy	Armia Republiki Serbskiej (VRS), paramilitarna grupa Scorpions
Motyw	Nastroje antymuzułmańskie , Wielka Serbia , serbizacja

Ludobójstwo w Bośni ( bośniacki : ludobójstwo bośniackie ) odnosi się albo do masakry w Srebrenicy , albo do szerszych zbrodni przeciwko ludzkości i kampanii czystek etnicznych na obszarach kontrolowanych przez Armię Republiki Serbskiej (VRS) podczas wojny w Bośni w latach 1992–1995. Wydarzenia w Srebrenicy w 1995 r. obejmowały zabicie ponad 8 000 bośniackich (bośniackich muzułmanów ) mężczyzn i chłopców, a także masowe wypędzenie kolejnych 25 000–30 000 bośniackich cywilów przez jednostki VRS pod dowództwem generała Ratko Mladicia .

Czystki etniczne, które miały miejsce na obszarach kontrolowanych przez VRS, były wymierzone w Bośniaków i bośniackich Chorwatów . Kampania czystek etnicznych obejmowała eksterminację , bezprawne przetrzymywanie, masowe gwałty , napaści na tle seksualnym, tortury, grabież i niszczenie własności prywatnej i publicznej oraz nieludzkie traktowanie ludności cywilnej; atakowanie przywódców politycznych, intelektualistów i profesjonalistów; bezprawne deportacje i transfery ludności cywilnej; bezprawne ostrzeliwanie ludności cywilnej; bezprawne przywłaszczanie i grabież majątku nieruchomego i osobistego; niszczenie domów i firm; i niszczenie miejsc kultu. Stwierdzono, że czyny te spełniały wymogi „winnych czynów” ludobójstwa, a „niektórzy sprawcy fizyczni mieli zamiar fizycznie zniszczyć chronione grupy bośniackich muzułmanów i Chorwatów”.

W latach 90. kilka władz twierdziło, że czystki etniczne przeprowadzane przez elementy armii bośniackich Serbów były ludobójstwem . Obejmowały one rezolucję Zgromadzenia Ogólnego Organizacji Narodów Zjednoczonych i trzy wyroki skazujące za ludobójstwo w sądach niemieckich (wyroki zostały oparte na szerszej interpretacji ludobójstwa niż ta stosowana przez sądy międzynarodowe ). W 2005 roku Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął rezolucję stwierdzającą, że serbska polityka agresji i czystek etnicznych spełnia warunki określające ludobójstwo.

Masakra w Srebrenicy została uznana przez Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii za akt ludobójstwa , co potwierdził MTS. 24 marca 2016 r. były przywódca Serbów bośniackich i pierwszy prezydent Republiki Serbskiej Radovan Karadžić został uznany za winnego ludobójstwa w Srebrenicy , zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości i skazany na 40 lat więzienia. W 2019 roku sąd apelacyjny podwyższył mu karę do dożywocia . 12 maja 2021 roku ogłoszono, że w porozumieniu z władzami Wielkiej Brytanii resztę kary odsiedzi w brytyjskim więzieniu.

Organizacja Narodów Zjednoczonych

Wideo zewnętrzne
Przedmioty codziennego użytku, tragiczne historie Ziyah Gafić, TED Talks , marzec 2014, 4:32

W dniu 18 grudnia 1992 r. Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 47/121 w swojej preambule uznała czystki etniczne za formę ludobójstwa, stwierdzając:

Poważnie zaniepokojony pogorszeniem się sytuacji w Republice Bośni i Hercegowiny w wyniku zintensyfikowania agresywnych działań sił serbskich i czarnogórskich zmierzających do siłowego zdobywania kolejnych terytoriów, charakteryzujących się konsekwentnym wzorcem rażących i systematycznych naruszeń praw człowieka, narastający uchodźca ludności wynikającej z masowych wypędzeń bezbronnej ludności cywilnej z jej domów oraz istnienia na kontrolowanych przez Serbię i Czarnogórę terenach obozów koncentracyjnych i aresztów, w ramach realizacji odrażającej polityki „czystki etnicznej”, która jest formą ludobójstwa…

W dniu 12 lipca 2007 r. w wyroku w sprawie Jorgić przeciwko Niemcom Europejski Trybunał Praw Człowieka zauważył, że:

MTKJ w swoich wyrokach w sprawach Prokurator przeciwko Krstićowi i Prokurator przeciwko Kupreškićowi wyraźnie nie zgodził się z szeroką interpretacją „zamiaru zniszczenia” przyjętą przez Zgromadzenie Ogólne ONZ i sądy niemieckie. Powołując się na zasadę nullum crimen sine lege , MTKJ uznał, że ludobójstwo w rozumieniu międzynarodowego prawa publicznego obejmuje jedynie akty mające na celu fizyczne lub biologiczne zniszczenie grupy chronionej.

Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii

Stwierdzenie ludobójstwa w Srebrenicy

Główny artykuł: masakra w Srebrenicy

Ekshumacja ofiar masakry w Srebrenicy

W 2001 roku Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii (MTKJ) orzekł, że masakra w Srebrenicy w 1995 roku była ludobójstwem. W jednogłośnym orzeczeniu Prokurator przeciwko Krstićowi , Izba Odwoławcza Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii (MTKJ) z siedzibą w Hadze , potwierdziła, że ​​masakra w Srebrenicy była ludobójstwem , a przewodniczący składu sędziowskiego Theodor Meron stwierdził:

Dążąc do wyeliminowania części bośniackich muzułmanów , siły bośniackich Serbów dokonały ludobójstwa. Ich celem było wytępienie czterdziestu tysięcy bośniackich muzułmanów żyjących w Srebrenicy, grupy będącej symbolem bośniackich muzułmanów w ogóle. Pozbawili wszystkich więźniów muzułmańskich płci męskiej, wojskowych i cywilnych, starszych i młodych, ich rzeczy osobistych i dokumentów tożsamości, a także celowo i metodycznie zabili ich wyłącznie na podstawie ich tożsamości.

We wrześniu 2006 roku były przywódca bośniackich Serbów, Momcilo Krajišnik , został uznany za winnego wielu przypadków zbrodni przeciwko ludzkości , ale chociaż sędziowie MTKJ uznali, że istnieją dowody na to, że zbrodnie popełnione w Bośni stanowiły zbrodniczy akt ludobójstwa ( actus reus ), nie ustalić, że oskarżony miał zamiar popełnienia ludobójstwa lub był częścią przestępczego przedsiębiorstwa, które miało taki zamiar ( mens rea ).

W 2007 roku sąd nie znalazł wystarczających dowodów, aby stwierdzić domniemany zamiar ludobójstwa.

Trybunał nie jest jednak przekonany, na podstawie dostępnych mu dowodów, że zostało ostatecznie ustalone, że masowe zabójstwa członków chronionej grupy zostały popełnione ze szczególnym zamiarem (dolus specialis) ze strony sprawców zniszczenia , w całości lub w części, grupę jako taką. Zabójstwa opisane powyżej mogą stanowić zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, ale Trybunał nie jest właściwy do rozstrzygania, czy tak jest.

Stwierdzenie ludobójstwa w Žepie

W sprawie Tolimira Międzynarodowy Trybunał Karny w wyroku pierwszego stopnia uznał, że w enklawie Žepa pod Srebrenicą doszło do ludobójstwa. Jednak wyrok ten został uchylony przez Izbę Odwoławczą, która zawęziła zbrodnię ludobójstwa tylko do Srebrenicy.

Proces Miloševicia

W dniu 16 czerwca 2004 r. W sprawie Prokurator przeciwko Slobodanowi Miloševićowi: decyzja w sprawie wniosku o wydanie wyroku uniewinniającego , Izba Orzekająca MTKJ odmówiła uniewinnienia byłego prezydenta Serbii Slobodana Miloševicia z tych samych powodów i orzekła:

246. Na podstawie wniosków, jakie można wyciągnąć z tych dowodów, Izba Orzekająca mogła być przekonana ponad wszelką wątpliwość, że istniało wspólne przedsięwzięcie przestępcze, w skład którego wchodzili członkowie kierownictwa Serbów bośniackich, którego celem i intencją było zniszczenie część bośniackiej ludności muzułmańskiej, a ludobójstwo faktycznie zostało popełnione w Brčku, Prijedorze, Sanskim Moście, Srebrenicy, Bijeljina, Ključ i Bosanski Novi. Ludobójcze zamiary przywódców bośniackich Serbów można wywnioskować na podstawie wszystkich dowodów, w tym dowodów przedstawionych w paragrafach 238–245. Skala i schemat ataków, ich intensywność, znaczna liczba muzułmanów zabitych w siedmiu gminach, przetrzymywanie muzułmanów, ich brutalne traktowanie w ośrodkach detencyjnych i innych miejscach oraz atakowanie osób niezbędnych do przetrwania muzułmanów jako grupy to wszystkie czynniki wskazujące na ludobójstwo.

Jednak 26 lutego 2007 r. W sprawie ludobójstwa w Bośni Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości ONZ (MTS) stwierdził, że nie ma dowodów łączących Serbię pod rządami Miloševicia z ludobójstwem popełnionym przez bośniackich Serbów podczas wojny w Bośni. Jednak sąd stwierdził, że Milošević i inni w Serbii nie zrobili wystarczająco dużo, aby zapobiec aktom ludobójstwa w Srebrenicy.

W dniu 22 listopada 2017 r. Międzynarodowy sąd w Hadze uznał generała Ratko Mladicia winnym jednego zarzutu ludobójstwa, pięciu zarzutów zbrodni przeciwko ludzkości i czterech zarzutów naruszenia praw lub zwyczajów wojennych. Został uznany za niewinnego jednego zarzutu ludobójstwa i skazany na dożywocie.

Proces o ludobójstwo w Bośni

Obecnie byli przywódcy bośniackich Serbów, Radovan Karadžić i Ratko Mladić, stanęli przed sądem pod dwoma zarzutami ludobójstwa i innych zbrodni wojennych popełnionych w Srebrenicy, Prijedorze, Ključu i innych gminach Bośni. Karadžić i Mladić są oskarżeni oddzielnie o:

Punkt 1: Ludobójstwo.

• Gminy: Bratunac , Foča , Ključ , Kotor Varoš , Prijedor , Sanski Most , Vlasenica i Zvornik . Początkowo oddalony przez Izbę Orzekającą w dniu 28 czerwca 2012 r., Liczba ta została jednogłośnie przywrócona w dniu 11 lipca 2013 r. Przez Izbę Odwoławczą. Izba Apelacyjna stwierdziła, między innymi , że Izba Orzekająca popełniła błąd, uznając, że dowody przedstawione przez Prokuraturę nie były w stanie udowodnić pewnych rodzajów aktów ludobójstwa, jak również odpowiedniego ludobójczego zamiaru Karadžicia.

Liczba 2: Ludobójstwo.

• Gmina: Srebrenica .

Liczba 3: Prześladowania z powodów politycznych, rasowych i religijnych, zbrodnia przeciwko ludzkości.

• Gminy: Banja Luka , Bijeljina , Bosanska Krupa , Bosanski Novi , Bratunac , Brčko , Foča , Hadžići , Ilidža , Kalinovik , Ključ , Kotor Varoš , Novi Grad , Novo Sarajevo , Pale , Prijedor , Rogatica , Sanski Most , Sokolac , Trnovo , Vlase Nica , Vogošća , Zvornik i Srebrenica .

Są oni również oskarżeni o zabójstwa, deportacje, czyny nieludzkie, szerzenie terroru wśród ludności cywilnej, bezprawne ataki na ludność cywilną i branie zakładników.

Zaangażowanie Serbii

Najwyższy sąd ONZ oczyścił Serbię z bezpośredniej odpowiedzialności za ludobójstwo podczas wojny w Bośni w latach 90. Ale Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że Belgrad naruszył prawo międzynarodowe, nie zapobiegając masakrze w Srebrenicy w 1995 roku.

W dniu 28 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny MTKJ uchylił wyrok skazujący szefa sztabu JNA (Jugosłowiańskiej Armii Narodowej) Momčilo Perišicia za zbrodnie popełnione w Bośni i Hercegowinie oraz Chorwacji i nakazał natychmiastowe uwolnienie Perišicia. Jego uniewinnienie oznacza, że ​​jak dotąd żaden urzędnik ani oficer armii Serbii-Czarnogóry (Jugosławia) ani żaden członek najwyższego dowództwa JNA lub VJ nie został nigdy skazany przez MTKJ za zbrodnie wojenne popełnione w Bośni.

W dniu 30 maja 2013 r. MTKJ uniewinnił i nakazał natychmiastowe uwolnienie Jovicy Stanišića i Franko Simatovicia , dwóch bliskich współpracowników Slobodana Miloševicia. Stanišić był szefem Serbskiej Służby Bezpieczeństwa Państwowego, a Simatović kierował oddziałem operacji specjalnych Państwowej Służby Bezpieczeństwa.

Rezolucje Izby i Senatu Stanów Zjednoczonych

Miesiąc przed dziesiątą rocznicą masakry w Srebrenicy obie izby Kongresu Stanów Zjednoczonych przyjęły podobnie sformułowane rezolucje stwierdzające, że polityka agresji i czystek etnicznych realizowana przez siły serbskie w Bośni i Hercegowinie w latach 1992-1995, w tym masakra w Srebrenicy, stanowiło ludobójstwo.

W dniu 27 czerwca 2005 r. Podczas 109. Kongresu Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przyjęła rezolucję (H. Res. 199 sponsorowaną przez kongresmana Christophera Smitha z 39 współsponsorami) upamiętniającą 10. rocznicę ludobójstwa w Srebrenicy. Uchwała z poprawkami została podjęta przytłaczającą większością 370 głosów – TAK, 1 – NIE i 62 – NIEOBECNYCH. Rezolucja jest aktem ponadpartyjnym upamiętniającym 11 lipca 1995 – 2005, dziesiątą rocznicę masakry w Srebrenicy . Wersja senacka, S.Res.134, była sponsorowana przez senatora Gordona Smitha wraz z 8 współsponsorami i została przyjęta w Senacie w dniu 22 czerwca 2005 r. Bez poprawek i za jednomyślną zgodą. Streszczenia uchwał są tożsame, z wyjątkiem nazwy izby uchwalającej uchwałę oraz zamiany w zdaniu pierwszym wyrazu wykonanego na zamordowany przez Izbę:

Wyraża poczucie [Izby Reprezentantów]/[Senatu], że:

(1) tysiące niewinnych ludzi straconych w Srebrenicy w Bośni i Hercegowinie w lipcu 1995 r., a także wszystkie osoby, które padły ofiarą konfliktu i ludobójstwa w Bośni i Hercegowinie w latach 1992-1995, powinny zostać zapamiętane i uczczone;

(2) serbska polityka agresji i czystek etnicznych spełnia warunki określające ludobójstwo;

(3) obcokrajowcy, w tym obywatele Stanów Zjednoczonych, którzy ryzykowali, aw niektórych przypadkach stracili swoje życie w Bośni i Hercegowinie, powinni być pamiętani i honorowani;

(4) Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) i jej państwa członkowskie powinny wziąć na siebie część odpowiedzialności za dopuszczenie do masakry i ludobójstwa w Srebrenicy oraz dążyć do tego, aby w przyszłych kryzysach nie miało to miejsca;

(5) w interesie narodowym Stanów Zjednoczonych leży pociągnięcie odpowiedzialnych osób do odpowiedzialności za swoje czyny;

(6) osoby postawione w stan oskarżenia przez Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii (MTKJ) powinny zostać bezzwłocznie zatrzymane i przewiezione do Hagi, a państwa powinny wywiązać się ze swoich zobowiązań do współpracy z MTKJ; I

(7) Stany Zjednoczone powinny wspierać niepodległość i integralność terytorialną Bośni i Hercegowiny oraz pokój i stabilność w południowo-wschodniej Europie.

— Podsumowanie CRS.

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS): Bośnia i Hercegowina przeciwko Serbii i Czarnogórze

Główny artykuł: Sprawa ludobójstwa w Bośni

Proces odbył się przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości (MTS) w następstwie pozwu Bośni i Hercegowiny przeciwko Serbii i Czarnogórze z 1993 r., zarzucającego ludobójstwo. W dniu 26 lutego 2007 r. MTS w sprawie ludobójstwa w Bośni zgodził się z wcześniejszym ustaleniem MTKJ, że masakra w Srebrenicy stanowiła ludobójstwo:

Przewodnicząca MTS Rosalyn Higgins zauważyła, że ​​istnieje wiele dowodów na to, że w Bośni i Hercegowinie popełniono zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne , takie jak masowe zabójstwa, oblężenia miast, masowe gwałty, tortury , deportacje do obozów i aresztów, ale MTS nie miał nad nimi jurysdykcji , ponieważ sprawa dotyczyła „wyłącznie ludobójstwa w ograniczonym sensie prawnym, a nie w szerszym znaczeniu, jakie czasami nadawane jest temu terminowi”. Ponadto Trybunał stwierdził, że „Serbia nie popełniła ludobójstwa”, ani „spiskowała” ani „podżegała do popełnienia ludobójstwa”. Stwierdził jednak, że Serbia nie „podjęła wszelkich możliwych środków, aby zapobiec ludobójstwu w Srebrenicy” i nie zastosowała się w pełni do MTKJ, nie przekazując Ratko Mladicia pod areszt MTKJ w Hadze oraz że Serbia musi w przekazanie w przyszłości do Hagi wszystkich osób oskarżonych przez MTKJ, które przebywają pod serbską jurysdykcją.

Krytyka wyroku MTS

Ustalenie Trybunału, że Serbia nie była bezpośrednio zaangażowana w ludobójstwo w Srebrenicy, spotkało się z ostrą krytyką. Profesor Yuval Shany, Hersch Lauterpacht profesor prawa międzynarodowego publicznego na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie, określił wnioski Trybunału dotyczące trzech postawionych przed nim pytań jako kontrowersyjne:

Po pierwsze, jeśli chodzi o jurysdykcyjną część orzeczenia, sąd był ostro krytykowany za nieuzasadnione nadmierne rozciąganie pojęcia powagi rzeczy osądzonej na orzeczenia jurysdykcyjne wydane na wcześniejszym etapie tego samego postępowania; za nadmierne poleganie na wnioskach prawnych, które zostały podjęte na wcześniejszych etapach bez poważnego rozważenia; oraz za wąską interpretację jej uprawnień do rewizji. Rzeczywiście, siedmiu z piętnastu sędziów składu orzekającego wyraziło różne stopnie niepokoju tym konkretnym wynikiem.

Po drugie, jeśli chodzi o faktyczne ustalenia dotyczące popełnienia ludobójstwa, niektórzy autorzy krytykowali sąd za odmowę przyjrzenia się „szerszemu obrazowi” wydarzeń w Bośni – obrazowi, który wydaje się sugerować, że różne okropne zbrodnie popełnione przez Bośniaccy Serbowie byli częścią tego samego „głównego planu” stworzenia jednorodnego etnicznie państwa serbskiego. Inni kwestionowali gotowość sądu do oparcia się na braku indywidualnych wyroków skazujących za ludobójstwo przez MTKJ (z wyjątkiem masakry w Srebrenicy), bez należytego rozważenia różnicy między standardami odpowiedzialności karnej i odpowiedzialności państwa lub pełnego uznania ograniczonej wartość dowodowa obniżonych opłat w wyniku ugody.

Po trzecie, w odniesieniu do kwestii odpowiedzialności Serbii, analiza prawna standardów przypisania, niechęć do uznania Serbii za współsprawcę ludobójstwa oraz decyzja o powstrzymaniu się od nakazania reparacji zostały skrytykowane jako nadmiernie konserwatywne. Jednocześnie szerokie odczytanie przez sąd art. 1 Konwencji o ludobójstwie jako potencjalnie nakładającego na wszystkie państwa obowiązek zapobiegania ludobójstwu, nawet jeśli zostało ono popełnione poza ich terytorium, zostało zauważone ze względu na jego niezwykłą śmiałość. Mimo to niektórzy autorzy krytykowali sąd za brak wyjaśnienia, czy art. 1 może stanowić niezależną podstawę wykonywania jurysdykcji uniwersalnej wobec indywidualnych sprawców ludobójstwa. Można więc przypuszczać, że sąd interpretował szeroko obowiązek zapobiegania ludobójstwu, jednocześnie wąsko interpretując obowiązek ukarania jego sprawców.

Antonio Cassese, pierwszy przewodniczący Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii, skrytykował orzeczenie MTS na tej podstawie, że „Międzynarodowy Trybunał ustanowił nierealistycznie wysokie standardy dowodowe uznania Serbii za współwinną ludobójstwa”. On dodał:

MTS, który… zajmuje się sporami między państwami, spotkał się z twierdzeniem Bośni, że Serbia jest odpowiedzialna za masakrę w Srebrenicy. Chociaż Trybunał orzekł, że doszło do ludobójstwa, zdecydował, że Serbia nie ponosi odpowiedzialności na mocy prawa międzynarodowego.

Według Trybunału generałowie bośniackich Serbów, którzy byli winni tego ludobójstwa, różni Mladić i Krstić, nie działali jako agenci Serbii ani nie otrzymywali konkretnych instrukcji z Belgradu… Dlaczego nie wystarczyło udowodnić, że przywództwo wojskowe Serbów bośniackich był finansowany i opłacany przez Serbię oraz że był ściśle powiązany z przywództwem politycznym i wojskowym Serbii? Co ważniejsze, decyzja MTS, że Serbia jest odpowiedzialna za to, że nie zapobiegła ludobójstwu, w którym nie była współwinna, nie ma większego sensu. Według Trybunału Serbia była świadoma bardzo wysokiego ryzyka aktów ludobójstwa i nic nie zrobiła. Ale Serbia nie była współwinna, argumentował Trybunał, ponieważ „nie zostało udowodnione”, że zamiar popełnienia aktów ludobójstwa w Srebrenicy „zwrócono uwagę Belgradu”.

Jest to co najmniej zastanawiające stwierdzenie. Masakra została szczegółowo przygotowana i miała miejsce w ciągu sześciu dni (między 13 a 19 lipca). Czy jest prawdopodobne, że władze serbskie pozostawały w nieświadomości, podczas gdy zabijanie było w toku i donosiło o tym prasa na całym świecie?

Wiceprezes Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości, sędzia Al-Khasawneh, skrytykował wyrok jako nie odzwierciedlający dowodów dotyczących bezpośredniej odpowiedzialności Serbii za ludobójstwo w Srebrenicy:

Kryterium „skutecznej kontroli” dla przypisania, ustanowione w sprawie Nikaragui, nie jest odpowiednie do kwestii odpowiedzialności państwa za zbrodnie międzynarodowe popełnione we wspólnym celu. Test „ogólnej kontroli” dla przypisania ustalony w sprawie Tadić jest bardziej odpowiedni, gdy popełnienie międzynarodowych zbrodni jest wspólnym celem sprawującego kontrolę państwa i podmiotów niepaństwowych. Odmowa Trybunału wnioskowania o zamiarze ludobójstwa na podstawie spójnego schematu postępowania w Bośni i Hercegowinie jest niezgodna z ustalonym orzecznictwem MTKJ. Wiedza FRJ na temat ludobójstwa, które miało się wydarzyć w Srebrenicy, jest jasno określona. Trybunał powinien był traktować Scorpions jako organ de iure FRJ. Oświadczenie serbskiej Rady Ministrów w odpowiedzi na masakrę muzułmanów dokonaną przez Skorpionów było równoznaczne z przyznaniem się do odpowiedzialności. Trybunał nie docenił definicyjnej złożoności zbrodni ludobójstwa i odpowiednio ocenił stan faktyczny.

Brakujące rekordy SDC

Międzynarodowy Trybunał Karny nigdy nie otrzymał pełnego archiwum protokołów Najwyższej Rady Obrony z Serbii. Zgodnie z wyjaśnieniami Sir Geoffreya Nicea, byłego prokuratora w procesie Slobodana Miloševicia:

Po pierwsze, należy zauważyć, że Serbia nie przekazała prokuraturze (OTP) pełnego zbioru akt SDC [Najwyższej Rady Obrony]. Na przykład za rok 1995 OTP otrzymało nagrania tylko z około połowy wszystkich sesji prowadzonych przez SDC. Co więcej, niektóre zapisy SDC nie zostały przekazane w ich pełnej stenograficznej formie, ale zostały sporządzone jako przedłużone protokoły. Oznacza to, że były krótsze niż steno-notatki, ale dłuższe niż zwykłe minuty. Daty zaginionych spotkań lub spotkań, na których dostarczono ten pomniejszy zapis, o ile pamiętam, były znaczące – mianowicie daty poprzedzające, towarzyszące i następujące po masakrze w Srebrenicy. Nie ma jeszcze pełnych protokołów z tych spotkań. Jednocześnie dokumenty te, jakkolwiek znaczące, nie stanowią jednego materiału dowodowego, który wyjaśni raz na zawsze, co się stało i kto jest winny. Zapewniają znacznie pełniejszy kontekst i dostarczają bardzo cennych świadectw tego, co zostało powiedziane przez Miloševicia i innych. W swojej niezredagowanej formie wskażą wszystkim zainteresowanym (nie tylko rządom i prawnikom) inne dokumenty, które nigdy nie zostały dostarczone i które mogą być bardziej szczere niż słowa tych na posiedzeniach Rady SD, którzy wiedzieli, że są nagrany przez stenografa. Po drugie, należy również pamiętać, że istnieją inne chronione zbiory dokumentów i pojedyncze dokumenty, które były i nadal są chronione bezpośrednimi umowami między Belgradem a byłym prokuratorem OTP, tj. nie były chronione przez Izbę Orzekającą. Dokumenty te są obecnie trudne do zidentyfikowania, ale jeśli i kiedy Bośnia i Hercegowina zdecyduje się ponownie otworzyć sprawę MTS, konieczne będzie zażądanie od Serbii i/lub MTKJ przedstawienia wszystkich tych dokumentów dla MTS.

Europejski Trybunał Praw Człowieka

Główne artykuły: masakra Doboj i masakra Foča

Wyższy Sąd Okręgowy w Düsseldorfie, Niemcy, we wrześniu 1997 roku wydał wyrok skazujący za ludobójstwo Nikoli Jorgicia , bośniackiego Serba, który był przywódcą grupy paramilitarnej zlokalizowanej w regionie Doboj . Został skazany na cztery kary dożywocia za udział w akcjach ludobójczych, które miały miejsce w innych niż Srebrenica regionach Bośni i Hercegowiny.

W wyroku wydanym 12 lipca 2007 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) w sprawie Jorgić przeciwko Niemcom (skarga nr 74613/01) dokonał przeglądu wyroków sądu niemieckiego przeciwko Jorgićowi. Odrzucając apelację Jorgicia, ETPC stwierdził, że orzeczenie niemieckiego sądu było zgodne z interpretacją Konwencji o ludobójstwie , którą można było przewidzieć w czasie, gdy Jorgić popełnił przestępstwo w 1992 r. ETPCz podkreślił jednak, że orzeczenie niemieckiego sądu, oparte na niemieckim prawie krajowym, zinterpretował zbrodnię ludobójstwa szerzej niż iw sposób od tego czasu odrzucony przez sądy międzynarodowe. Zgodnie z szerszą definicją podtrzymywaną przez niemieckie sądownictwo, czystka etniczna przeprowadzona przez Jorgića była ludobójstwem, ponieważ miała na celu zniszczenie grupy jako jednostki społecznej i chociaż większość uczonych uważała, że ​​niemieckie prawo dotyczące ludobójstwa powinno interpretować ludobójstwo jako fizyczno-biologiczne zniszczenie grupy chronionej, „znaczna liczba badaczy była zdania, że ​​pojęcie zniszczenia grupy jako takiej w dosłownym znaczeniu jest szersze niż eksterminacja fizyczno-biologiczna i obejmuje również zniszczenie grupy jako jednostki społecznej”.

Cmentarz Pamięci Męczenników Kovači dla ofiar wojny w Starim Gradzie .

W sprawie Prosecutor v. Krstić (2 sierpnia 2001 r.) MTKJ orzekł, że „zwykłe prawo międzynarodowe ogranicza definicję ludobójstwa do aktów mających na celu fizyczne lub biologiczne zniszczenie całości lub części grupy. Dlatego przedsiębiorstwo atakujące tylko kulturowych lub socjologicznych cech grupy ludzkiej w celu zniszczenia tych elementów, które nadają tej grupie własną tożsamość, odrębną od reszty społeczności, nie wchodziłoby w zakres definicji ludobójstwa”. W dniu 19 kwietnia 2004 roku to postanowienie zostało utrzymane w mocy w apelacji: „Konwencja o ludobójstwie i ogólnie zwyczajowe prawo międzynarodowe zabraniają jedynie fizycznego lub biologicznego zniszczenia grupy ludzkiej. ... Izba Orzekająca wyraźnie uznała to ograniczenie i odstąpiła od wszelkich szersza definicja. ... ”chociaż podobnie jak sąd niższej instancji, sąd apelacyjny orzekł również, że czystki etniczne mogą z innymi dowodami prowadzić do wnioskowania o zamiarze ludobójstwa. W dniu 14 stycznia 2000 r. MTKJ orzekł w Prokurator przeciwko Kupreškićowi i innym, że kampania czystek etnicznych w Dolinie Lašvy mająca na celu wypędzenie ludności bośniackich muzułmanów z regionu była prześladowaniem, a nie ludobójstwem per se . ETPC odnotował opinię Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości orzekającą w sprawie ludobójstwa w Bośni, że czystka etniczna sama w sobie nie jest ludobójstwem.

Odnosząc się do doktryny prawniczej, ETPC zauważył również: „Wśród naukowców większość uznała, że ​​czystki etniczne, w takim kształcie, w jakim zostały przeprowadzone przez siły serbskie w Bośni i Hercegowinie w celu wypędzenia muzułmanów i Chorwatów z Bośni i Hercegowiny, ich domach, nie stanowiło ludobójstwa. Istnieje jednak również znaczna liczba uczonych, którzy sugerowali, że akty te były równoznaczne z ludobójstwem”.

Po dokonaniu przeglądu sprawy i nowszych orzeczeń międzynarodowych ETPC orzekł, że „Trybunał stwierdza, że ​​interpretacja [niemieckich] sądów pojęcia „zamiaru zniszczenia grupy” jako niewymagająca fizycznego zniszczenia grupy, co został również przyjęty przez wielu uczonych ... , jest zatem objęty sformułowaniem, odczytanym w jego kontekście, zbrodni ludobójstwa w [niemieckim] Kodeksie karnym i nie wydaje się nierozsądny”, więc „W świetle w związku z powyższym [ETPCz] stwierdza, że ​​chociaż wiele władz opowiadało się za wąską interpretacją zbrodni ludobójstwa, w przedmiotowym czasie istniało już kilka władz, które interpretowały zbrodnię ludobójstwa w ten sam szerszy sposób, co sądy niemieckie. W tych okolicznościach [ETPCz] stwierdza, że ​​[Jorgić], w razie potrzeby z pomocą adwokata, mógł rozsądnie przewidzieć, że grozi mu oskarżenie i skazanie za ludobójstwo za czyny popełnione w 1992 r.” oraz z tego powodu sąd odrzucił twierdzenie Jorgića, że ​​doszło do naruszenia przez Niemcy art. 7 (żadna kara bez prawa) Europejskiej Konwencji Praw Człowieka .

Parlament Europejski

W dniu 15 stycznia 2009 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję wzywającą władze wykonawcze Unii Europejskiej do uczczenia 11 lipca jako dnia pamięci i żałoby po ludobójstwie w Srebrenicy z 1995 r., co zostało wyraźnie uznane za takie w związku z decyzją MTS. Rezolucja powtórzyła również szereg ustaleń, w tym liczbę ofiar, ponieważ „ponad 8 000 muzułmańskich mężczyzn i chłopców” zostało straconych, a „prawie 25 000 kobiet, dzieci i osób starszych zostało przymusowo deportowanych, co czyni to wydarzenie największą zbrodnią wojenną, jaka miała miejsce w Europie od zakończenia II wojny światowej”. Rezolucja przeszła przeważającą większością głosów, stosunkiem głosów 556 do 9.

Osoby ścigane za ludobójstwo podczas wojny w Bośni

Główny artykuł: Lista postępowań w sprawie ludobójstwa w Bośni

Oto wieś Plane , kiedyś była turecka. Teraz pójdziemy w jego kierunku. Wiesz, że nagrywasz to swobodnie. Niech nasi Serbowie zobaczą, co im zrobiliśmy... Gdyby Amerykanie i Anglicy, Ukraińcy i Kanadyjczycy w Srebrenicy , a tymczasem Holendrzy, nie chronili ich, dawno by zniknęli z tego terenu.

— Ratko Mladić , 15 sierpnia 1994 r

Ratko Mladić podczas procesu przed trybunałem w Hadze

Około 30 osób zostało oskarżonych o udział w ludobójstwie lub współudział w ludobójstwie na początku lat 90. w Bośni . Do tej pory, po kilku ugodach i kilku wyrokach skazujących, które zostały skutecznie zakwestionowane w apelacji, dwóch mężczyzn, Vujadin Popović i Ljubiša Beara, zostało uznanych za winnych ludobójstwa, a dwóch innych, Radislav Krstić i Drago Nikolić, uznano za winnych pomocnictwa i podżeganie do ludobójstwa przez międzynarodowy trybunał za udział w masakrze w Srebrenicy.

Czterech zostało uznanych winnymi udziału w ludobójstwie w Bośni przez niemieckie sądy, z których jeden, Nikola Jorgić , przegrał apelację od wyroku w Europejskim Trybunale Praw Człowieka .

W dniu 29 lipca 2008 r. Sąd Stanowy Bośni i Hercegowiny uznał Milenko Trifunovicia, Brano Džinicia, Aleksandara Radovanovicia, Miloša Stupara , Branislava Medana i Petara Mitrovicia za winnych ludobójstwa za udział w masakrze w Srebrenicy, a w dniu 16 października 2009 r. Bośnia i Hercegowina uznała Milorada Trbića , byłego członka sił bezpieczeństwa bośniackich Serbów, za winnego ludobójstwa za udział w ludobójstwie w masakrze w Srebrenicy.

Slobodan Milošević , były prezydent Serbii i Jugosławii, był najwyższym rangą politykiem, który stanął przed MTKJ. Został oskarżony o popełnienie ludobójstwa, samodzielnie lub w porozumieniu z innymi wymienionymi członkami wspólnego przestępczego przedsięwzięcia . W akcie oskarżenia oskarżono go o planowanie, przygotowywanie i przeprowadzanie zniszczenia, w całości lub w części, bośniackich muzułmańskich grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych jako takich na terytoriach Bośni i Hercegowiny, w tym Bijeljina, Bosanski Novi, Brčko, Ključ , Kotor Varoš, Prijedor, Sanski Most i Srebrenica. Zmarł podczas procesu, 11 marca 2006 r., a wyrok nie został zwrócony.

MTKJ wydał nakaz aresztowania Radovana Karadžicia i Ratko Mladicia pod kilkoma zarzutami, w tym za ludobójstwo. Karadžić został aresztowany w Belgradzie w dniu 21 lipca 2008 r. I został przeniesiony do aresztu MTKJ w Hadze dziewięć dni później, 30 lipca. Ratko Mladić został również aresztowany w Serbii 26 maja 2011 r. Po dziesięciu latach ukrywania się.

W dniu 24 marca 2016 r. Karadžić został skazany na 40 lat więzienia. Ostatecznie 22 listopada 2017 roku Mladić został skazany na dożywocie . Obaj zostali skazani za zbrodnie wojenne, zbrodnie przeciwko ludzkości i ludobójstwo. Zarówno Karadžić, jak i Mladić odwołali się od swoich wyroków. W 2019 roku sędziowie apelacyjni podwyższyli karę Karadžicia do dożywocia. Wyrok w apelacji Mladicia spodziewano się w czerwcu 2021 r. Został on odrzucony 8 czerwca, a wyrok Mladicia został potwierdzony przez panel sędziów ONZ w głosowaniu cztery do jednego.

Liczba ofiar śmiertelnych

Pomnik Ofiar Ludobójstwa w Srebrenicy w Potočari

Jeśli zastosuje się wąską definicję ludobójstwa, preferowaną przez sądy międzynarodowe, to podczas masakry w Srebrenicy zamordowano 8 000 bośniackich muzułmanów, mężczyzn i chłopców, a pozostała część populacji (między 25 000 a 30 000 bośniackich kobiet, dzieci i osób starszych) została zmuszony do opuszczenia terenu. Jeśli używana jest szersza definicja, liczba jest znacznie większa. Według jednostki demograficznej MTKJ około 69,8% lub 25 609 cywilów zabitych w wojnie to Bośniacy (z 42 501 ofiarami wojskowymi), a bośniaccy Serbowie ponieśli 7480 ofiar cywilnych (15 299 ofiar wojskowych), bośniaccy Chorwaci ponieśli 1675 ofiar cywilnych (7183 zgonów wojskowych), co daje łącznie 104 732 ofiar, rozłożyło się między bośniackich Chorwatów (8,5%), bośniackich Serbów (21,7%), Bośniaków (65%) i innych (4,8%).

Centrum Badań i Dokumentacji (RDC) z siedzibą w Sarajewie opublikowało ostateczne wyniki „najbardziej wszechstronnych” badań nad ofiarami wojny w Bośni i Hercegowinie: Bośniacka Księga Umarłych – baza danych, która ujawnia „minimum” 97 207 nazwiska obywateli Bośni i Hercegowiny zabitych i zaginionych podczas wojny 1992–1995. Szefowa jednostki demograficznej MTKJ, Ewa Tabeu, nazwała ją „największą istniejącą bazą danych ofiar wojny w Bośni”. Ponad 240 000 danych zostało zebranych, przetworzonych, sprawdzonych, porównanych i ocenionych przez międzynarodowy zespół ekspertów w celu zestawienia nazwisk ofiar. Według RDC 82% lub 33 071 cywilów zabitych w wojnie stanowili Bośniacy, przy czym co najmniej 97 207 ofiar wojskowych i cywilnych po wszystkich zaangażowanych stronach: Bośniacy (66,2%), Serbowie (25,4%) i Chorwaci (7,8%). %), a także inne (0,5%).

Bombs for Peace George'a Szamuely'ego szacuje , że liczba muzułmanów uciekających ze Srebrenicy do Tuzli w mieszanej kolumnie wojskowo-cywilnej po opuszczeniu miasta na rozkaz bośniackich dowódców wynosiła prawdopodobnie 12 000-15 000, z czego zaledwie 1000 lub mniej zginęło, gdy przedzierali się przez linie serbskie.

Oprócz tych, o których wiadomo, że zostali zabici, około 10 500 osób wciąż zaginęło z nieznanym losem z powodu wojny w Bośni ; większość z nich to Bośniacy .

W oświadczeniu skierowanym do Organizacji Narodów Zjednoczonych w dniu 23 września 2008 r. dr Haris Silajdžić , jako przewodniczący delegacji Bośni i Hercegowiny na 63. sesję Zgromadzenia Ogólnego ONZ, powiedział, że „według danych MKCK zginęło 200 000 osób, 12 000 z nich dzieci, do 50 000 kobiet zostało zgwałconych, a 2,2 miliona zostało zmuszonych do opuszczenia swoich domów. To było istne ludobójstwo i socjobójstwo ”. Jednak takie szacunki zostały skrytykowane jako wysoce niedokładne, a analitycy, tacy jak George Kenney, oskarżyli rząd Bośni i społeczność międzynarodową o sensację i celowe zawyżanie liczby ofiar śmiertelnych w celu przyciągnięcia międzynarodowego poparcia dla muzułmanów.

Kontrowersje i zaprzeczenie

Dalsze informacje: Serbia w wojnach jugosłowiańskich i masakrze w Srebrenicy § Zaprzeczenie

Podczas gdy większość opinii międzynarodowej akceptuje ustalenia sądów międzynarodowych, nadal istnieje pewna różnica zdań co do zakresu ludobójstwa i stopnia zaangażowania Serbii.

Bośniacka społeczność muzułmańska twierdzi, że masakra w Srebrenicy była tylko jednym z przykładów szerszego ludobójstwa popełnionego przez Serbię.

Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości odszedł od faktycznych i prawnych ustaleń Izby Odwoławczej MTKJ w sprawie Duško Tadić . W wyroku wydanym w lipcu 1999 r. Izba Odwoławcza stwierdziła, że ​​Armia Republiki Serbskiej znajdowała się „pod ogólną kontrolą” Belgradu i Armii Jugosłowiańskiej , co oznaczało, że finansowała, wyposażała i pomagała w koordynacji i planowaniu operacji wojskowych . Gdyby Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości zaakceptował to orzeczenie Trybunału, Serbia zostałaby uznana za winną współudziału w ludobójstwie w Srebrenicy. Zamiast tego stwierdził, że Izba Odwoławcza w sprawie Tadic „nie próbowała określić odpowiedzialności państwa, ale indywidualną odpowiedzialność karną”. Choć może to być paradoksalne, wynik procesu wniesionego w marcu 1993 roku nadszedł dla Bośni i Hercegowiny zbyt wcześnie. Aresztowanie Radovana Karadžicia nastąpiło ponad rok po wydaniu wyroku przez MTS, a Ratko Mladić, również oskarżony o ludobójstwo, został aresztowany w maju 2011 roku. Slobodan Milošević zmarł w trakcie procesu, a trzy procesy byłych serbskich urzędników właśnie się rozpoczęły.

Terytoria Republiki Bośni i Hercegowiny oraz Republiki Chorwacji kontrolowane przez siły serbskie w latach 1992–1995. Trybunał ds. Zbrodni Wojennych oskarżył Miloševicia i innych serbskich przywódców o „próbę stworzenia Wielkiej Serbii , państwa serbskiego obejmującego zaludnione przez Serbów obszary Chorwacji i Bośni , dokonaną przez przymusowe usunięcie nie-Serbów z dużych obszarów geograficznych poprzez popełnianie zbrodni ”.

Chociaż prokuratorzy MTKJ mieli do nich dostęp podczas procesów, niektóre protokoły wojennych spotkań przywódców politycznych i wojskowych Jugosławii nie zostały upublicznione, ponieważ MTKJ zaakceptował serbski argument, że zaszkodziłoby to bezpieczeństwu narodowemu Serbii. Chociaż MTS mógł wezwać do sądu dokumenty bezpośrednio od Serbii, nie zrobił tego i zamiast tego oparł się na dokumentach upublicznionych podczas procesów MTKJ. Dwóch sędziów MTS skrytykowało tę decyzję w ostro sformułowanych sprzeciwach. Marlise Simons, relacjonując to w The New York Times , stwierdza, że ​​„Kiedy dokumenty zostały przekazane [MTKJ], jak powiedzieli prawnicy, zespół z Belgradu wyjaśnił w listach do trybunału oraz na spotkaniach z prokuratorami i sędziami, że chciał, aby dokumenty zostały usunięte, aby nie zaszkodziły sprawie Serbii w Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości. Serbowie nie robili z tego tajemnicy, nawet gdy argumentowali o „bezpieczeństwie narodowym”, powiedział jeden z prawników, dodając: „Starsi ludzie tutaj [w MTKJ] wiedział o tym”. Simons kontynuuje, że Rosalyn Higgins , przewodnicząca MTS, odmówiła komentarza, gdy zapytano ją, dlaczego pełne akta nie zostały wezwane do sądu, mówiąc, że „orzeczenie mówi samo za siebie”. Diane Orentlicher, profesor prawa na Uniwersytecie Amerykańskim w Waszyngtonie, skomentowała: „Dlaczego sąd nie zażądał pełnych dokumentów? Fakt, że zostały one zaciemnione, wyraźnie sugeruje, że te fragmenty miałyby znaczenie”. Oraz William Schabas, profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Irlandii w Galway zasugerował, że jako sąd cywilny, a nie karny, MTS był bardziej przyzwyczajony do polegania na przedstawianych mu materiałach niż do agresywnego ścigania dowodów, które mogłyby doprowadzić do incydentu dyplomatycznego.

Odmowa

Główny artykuł: zaprzeczanie ludobójstwu w Bośni

Pisarze, w tym Edward S. Herman , uważają, że masakra w Srebrenicy nie była ludobójstwem. Twierdzą, że kobiety i dzieci zostały w dużej mierze oszczędzone, a celem ataków byli tylko mężczyźni w wieku wojskowym. Pogląd ten nie jest poparty ustaleniami MTS ani MTKJ .

Według Sonji Biserko, przewodniczącej Helsińskiego Komitetu Praw Człowieka w Serbii, oraz Ediny Bećirević, wydziału kryminologii i studiów nad bezpieczeństwem Uniwersytetu w Sarajewie:

Negowanie ludobójstwa w Srebrenicy przybiera w Serbii różne formy. Metody wahają się od brutalnych do podstępnych. Negacja najsilniej obecna jest w dyskursie politycznym, w mediach, w sferze prawa oraz w systemie edukacyjnym.

Zobacz też

• Zarys badań nad ludobójstwem
• Masakra w Srebrenicy
• Bośniacy
• Odpowiedzialność dowódcza
• Ludobójstwa w historii
• Republika Serbska
• Serbskie zbrodnie wojenne w wojnach jugosłowiańskich

przypisy

Innych źródeł

Zobacz też: Bibliografia badań nad ludobójstwem

•   Maksa Bergholza. Przemoc jako siła generatywna: tożsamość, nacjonalizm i pamięć we wspólnocie bałkańskiej. Ithac, Cornell University Press , 2016. 464 s. 35,00 USD (płótno), ISBN 978-1-5017-0492-5 .
•   Ludobójstwo w Bośni i Hercegowinie: przesłuchanie przed Komisją Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie , Stany Zjednoczone, 1995. ISBN 9780160474446 .
•   Paul R. Bartrop, Ludobójstwo w Bośni: niezbędny przewodnik , Greenwood Press, 2016. ISBN 9781440838682 .
•   Walasek Helen, Bośnia i zniszczenie dziedzictwa kulturowego , Routledge, 2015. ISBN 1409437043 .
•   Donia Robert. J, Radovan Karadžić: Architekt ludobójstwa Bośni , Cambridge University Press, 2014, ISBN 1107073359 .
•   Roy Gutman, Świadek ludobójstwa , Prentice Hall & IBD, 1993, ISBN 0-02-546750-6 .
•   Cygaro, Norman, ludobójstwo w Bośni: polityka „czystki etnicznej” , 1995, Texas A & M University Press, 1995. ISBN 0890966389 .
•   Allen, Beverly, Rape Warfare: ukryte ludobójstwo w Bośni i Hercegowinie i Chorwacji . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. ISBN 0816628181 .
•   Ching Jackie, Ludobójstwo i wojna w Bośni , Rosen Publishing Group, 2008. ISBN 9781404218260 .
•   Edina Bećirević, Ludobójstwo na rzece Drinie , New Haven i Londyn: Yale University Press, 2014, ISBN 978-0-300-19258-2 .
•   Michael Anthony Sells, Zdradzony most: Religia i ludobójstwo w Bośni , Berkeley: University of California Press, 1998, ISBN 978-0520206908 .
•   Attila Hoare Marko, Bośnia i Hercegowina: ludobójstwo, sprawiedliwość i odmowa , Centre for Advances Studies, 2015, ISBN 978-9958022128 .*
•   Thomas Cushman i Stjepan Mestrovic, Tym razem wiedzieliśmy: zachodnie odpowiedzi na ludobójstwo w Bośni , New York University Press, 1996, ISBN 978-0814715352 .
• „Prokurator przeciwko Ratko Mladićowi” (PDF) . Haga: Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii. 22 listopada 2017 r.

Dalsza lektura

•   Ed Vulliamy , Wojna umarła, niech żyje wojna: Bośnia: rozliczenie , Bodley Head (Londyn, 19 kwietnia 2012) ISBN 978-1-84792-194-9 . Koncentruje się na obozach.

Linki zewnętrzne

• America and the Bosnia Genocide , Mark Danner New York Review of Books, tom 44, numer 19, 4 grudnia 1997
• Program badań nad ludobójstwem w Bośni , na Uniwersytecie Yale → ostatnie zarchiwizowane w dniu 7 lipca 2019 r
• Aegis Trust (trust zapobiegania ludobójstwu) Niezależna międzynarodowa organizacja zajmująca się eliminacją ludobójstwa
• Srebrenica – „bezpieczna przystań” Holenderski Instytut Dokumentacji Wojennej, Srebrenica – „bezpieczna przystań”, obszerny raport rządu holenderskiego na temat wydarzeń we wschodniej Bośni i upadku Srebrenicy.
• Ofiary z Bośni odwołują się od uniewinnienia Karadżicia w sprawie ludobójstwa z Balkan Insight
• Leydesdorff, Selma. Przetrwanie ludobójstwa w Bośni: kobiety ze Srebrenicy mówią . Trans. Kay Richardson. Bloomington: Indiana University Press, 2011.
• Missing No Longer – Międzynarodowa komisja posuwa się naprzód, aby zidentyfikować ofiary ludobójstwa , Scientific American , 1 sierpnia 2006
• Witryna informacyjna Związku Ludobójstwo-Bośnia i Zobowiązanie do Pokoju
• Recenzja filmu Storm , reżysera Hansa-Christiana Schmida (Komentarz ekranowy)