Zapobieganie ludobójstwu

Wielojęzyczny pomnik „ nigdy więcej ” w obozie zagłady w Treblince

Zapobieganie ludobójstwu to każde działanie, które ma na celu zapobieżenie przyszłym ludobójstwom . Ludobójstwa wymagają dużo planowania, zasobów i zaangażowanych stron do przeprowadzenia, nie zdarzają się natychmiast. Badacze zajmujący się badaniami nad ludobójstwem zidentyfikowali zestaw powszechnie akceptowanych czynników ryzyka, które sprawiają, że dany kraj lub grupa społeczna jest bardziej narażona na dokonanie ludobójstwa. bardziej prawdopodobne, takie jak wstrząsy polityczne lub zmiana reżimu, a także zjawiska psychologiczne, którymi można manipulować i wykorzystywać w dużych grupach ludzi, takie jak konformizm i dysonans poznawczy. Zapobieganie ludobójstwu w dużej mierze zależy od wiedzy i nadzoru nad tymi czynnikami ryzyka, a także od identyfikacji wczesnych sygnałów ostrzegawczych rozpoczynających się ludobójstw.

Jednym z głównych celów Organizacji Narodów Zjednoczonych wraz z uchwaleniem Konwencji o ludobójstwie po drugiej wojnie światowej i okrucieństwach Holokaustu jest zapobieżenie przyszłemu ludobójstwu. Konwencja o ludobójstwie i Odpowiedzialność za ochronę stanowią podstawę odpowiedzialności każdego państwa członkowskiego ONZ za aktywne zapobieganie ludobójstwu i działanie na rzecz powstrzymania go w innych państwach, gdy ma ono miejsce. Jednak Organizacja Narodów Zjednoczonych była mocno krytykowana za niepowodzenie w zapobieganiu ludobójstwu, zwłaszcza w drugiej połowie XX wieku.

Interwencja w ludobójstwo może mieć miejsce na wielu różnych etapach postępu ludobójstwa, ale najbardziej idealnym etapem interwencji jest zanim w ogóle nastąpi ludobójstwo, w formie zapobiegania znanego jako zapobieganie odgórne. Zapobieganie ludobójstwu w ten sposób wymaga stałej i dokładnej oceny ryzyka ludobójstwa na całym świecie w dowolnym momencie, biorąc pod uwagę znane czynniki ryzyka, wczesne sygnały ostrzegawcze i wiedzę o przebiegu ludobójstwa.

Psychologiczne podłoże ludobójstwa

Ludobójstwo nie jest czymś, w czym biorą udział tylko wyszkoleni, sadystyczni zabójcy, ale raczej czymś, co zwykli ludzie mogą zrobić po odpowiednim „treningu” poprzez restrukturyzację poznawczą i warunkowanie społeczne. Akt zabijania w celach ludobójczych nie jest odrębną kategorią ludzkich zachowań. Zamiast tego ludobójcze zabijanie pokazuje, że zwykłymi procesami psychologicznymi i społecznymi można manipulować, dopóki nie przerodzą się one w przemoc, pod pewnymi warunkami. Jedną z głównych zagadek w badaniu zarówno występowania, jak i zapobiegania ludobójstwu jest zatem zrozumienie, co sprawia, że te „normalne” procesy poznawcze, zarówno na poziomie indywidualnym, jak i zbiorowym, są podatne na manipulację ze strony osób z zewnątrz oraz jakie warunki społeczne i polityczne stwarzają wylęgarnią tej manipulacji, która przerodzi się w przemoc.

Na poziomie indywidualnym psychologiczna koncepcja dysonansu poznawczego odgrywa dużą rolę w przemianie osoby ze pokojowego obywatela w brutalnego ludobójcę. Mówiąc dokładniej, Alexander Hinton w swoim badaniu z 1996 roku na temat czynników psychospołecznych, które przyczyniły się do ludobójstwa w Kambodży , ukuł termin „dysonans psychospołeczny”, aby dodać do tej dobrze znanej koncepcji psychologicznej inne koncepcje antropologiczne, takie jak modele kulturowe i pojęcia samego siebie. Te formy dysonansu, zarówno poznawczego, jak i psychospołecznego, powstają, gdy dana osoba jest konfrontowana z oczekiwaniami behawioralnymi, które są sprzeczne z jej własną tożsamością lub koncepcją siebie, a następnie podświadomie pracuje nad rozwiązaniem tych niespójności. Hinton twierdzi, że istnieje szereg „ruchów” poznawczych, które muszą wystąpić, aby osoba zredukowała dysonans psychospołeczny odczuwany na początku ludobójstwa, a ruchy te powoli przekształcają ludzi w ich „ludobójcze ja”. Te ruchy poznawcze obejmują dehumanizację ofiar, stosowanie eufemizmów w celu zamaskowania aktów przemocy, przechodzenie moralnej restrukturyzacji, przyzwyczajanie się do aktu zabijania i/lub zaprzeczanie odpowiedzialności za brutalne czyny. Pierwszy krok, odczłowieczenie, jest jednym z największych „kroków”, ponieważ ma kluczowe znaczenie dla każdego ludobójstwa. W Holokauście , ludobójstwie w Kambodży i ludobójstwie w Rwandzie , jako szczególnie godne uwagi przykłady, ofiary zostały oznaczone jako robactwo, karaluchy, szczury lub węże, aby całkowicie oddzielić je od kategorii ludzi w tym procesie dehumanizacji. Kiedy etykieta "osoby" zostaje odebrana całym grupom jednostek, brutalne wobec nich postępowanie, włączając w to ich mordowanie, staje się znacznie łatwiejsze dla przeciętnego człowieka.

Społeczne czynniki psychologiczne

Oprócz „ruchów” poznawczych na poziomie indywidualnym istnieje również wiele czynników społeczno-psychologicznych, które wpływają na przemianę „zwykłej” grupy w zabójców. Po pierwsze, pojęcie poznania społecznego wyjaśnia, w jaki sposób ludzie myślą o sobie i o otaczających ich ludziach. Poznanie społeczne ludzi dzieli się na myślenie o innych jako o przynależności do grup własnych i obcych, które są definiowane przez zbiorową tożsamość i więzi społeczne. Każdy ma uprzedzenia do własnej grupy, zwane uprzedzeniami do własnej grupy , ale to uprzedzenie ma negatywne konsekwencje tylko wtedy, gdy ludzie jednocześnie mają zarówno skrajnie pozytywne opinie o sobie i swojej grupie, jak i skrajnie negatywne opinie o grupach obcych. Ludzie są również generalnie socjalizowani, aby unikać konfliktów i agresji z innymi członkami własnej grupy, więc jednym ze sposobów przezwyciężenia tej bariery dla przemocy jest ponowne zdefiniowanie, kto należy do każdej grupy, tak aby ofiary ludobójstwa zostały wykluczone z grupy własnej i nie są już chronieni przez to uprzedzenie wewnątrzgrupowe.

Wpływy społeczne i relacje społeczne to także czynniki podatne na manipulację. Wiele kultur aktywnie zachęca do konformizmu, uległości i posłuszeństwa w stosunkach społecznych i może nakładać surowe „kary” społeczne na tych, którzy nie przestrzegają norm, tak że członkowie grupy mogą odczuwać silną presję do angażowania się w przemoc, jeśli inni członkowie również się angażują w tym. Tą tendencją ludzi do dostosowywania się można manipulować, aby wywołać „bezmyślne zachowanie” w dużych grupach ludzi jednocześnie. Badania pokazują również, że ta presja na konformizm, znana również jako „efekt konformizmu”, wzrasta, gdy w grupie obecna jest osoba posiadająca autorytet oraz gdy pewne konteksty społeczne i instytucjonalne zwiększają skłonność ludzi do podporządkowania się, jak utrata stabilności, jak np. ludzie mają tendencję do dostosowywania się do tego, czego się od nich oczekuje, gdy znika stabilność. Inne tendencje w ludzkich relacjach społecznych mogą w podobny sposób popychać ludzi do przemocy, takie jak uprzedzenia, altruizm i agresja. Szczególnie istotne jest zrozumienie związku między uprzedzeniami a przemocą, ponieważ uprzedzenia są często jednym z pierwszych punktów wyjścia w kształtowaniu się zachowań ludobójczych. Teoria kozła ofiarnego (lub praktyka kozła ofiarnego ) pomaga wyjaśnić związek, ponieważ zakłada, że ludzie mają tendencję do atakowania grup obcych, gdy są sfrustrowani, na przykład w czasach kryzysu politycznego lub gospodarczego.

Czynniki ryzyka ludobójstwa

Istnieje wiele czynników politycznych i kulturowych, które sprawiają, że państwa są bardziej narażone na zejście na ścieżkę masowej przemocy, a zrozumienie i uznanie istnienia tych czynników może mieć kluczowe znaczenie w wysiłkach na rzecz zapobiegania ludobójstwu. Podczas gdy badania w tej dziedzinie wykazują różne stopnie ryzyka dla każdego konkretnego czynnika, istnieje powszechna zgoda co do tego, które rodzaje środowisk stwarzają największe ryzyko wystąpienia ludobójstwa. Po pierwsze, pewne czynniki sytuacyjne, takie jak destabilizujące kryzysy i wstrząsy polityczne, sprawiają, że kraje są bardziej podatne na ludobójstwo. Formy wstrząsów politycznych obejmują wojny domowe, zabójstwa, rewolucje, zamachy stanu, klęski w wojnie międzynarodowej, bunty antykolonialne lub wszelkiego rodzaju wstrząsy, które skutkują niekonwencjonalną zmianą reżimu lub dojściem do władzy elit wyznających ekstremistyczne ideologie. Niemal wszystkie ludobójstwa ostatniego półwiecza miały miejsce w trakcie lub bezpośrednio po jednym z tego rodzaju przewrotów politycznych.

Wstrząsy polityczne są szczególnie niebezpieczne, gdy do władzy dochodzi represyjny przywódca. Autorytarni przywódcy mogą skierować całe społeczeństwa w kierunku „monolitycznych kultur” zagrożonych ludobójstwem, zachęcając do silnego posłuszeństwa wobec państwa, braku tolerancji dla różnorodności i tworząc środowisko sprzyjające grupowemu myśleniu i konformizmowi . Najbardziej niebezpieczni autorytarni przywódcy często mają ekstremistyczne poglądy na temat nowego społeczeństwa „oczyszczonego” z niechcianych lub zagrażających grup ludzi i promują te ideologie jako moralne i dla „większego dobra” narodu, klasyfikując pewne zagrażające grupy jako bariery do narodowego sukcesu. Wielu takich przywódców ludobójstw z przeszłości, jak Adolf Hitler , Pol Pot i Slobodan Milošević , również miało podobne cechy osobiste, jako charyzmatyczne, pewne siebie, inteligentne jednostki z zaciekłą żądzą władzy.

Adolf Hitler jest salutowany przez wojska niemieckie podczas entuzjastycznej demonstracji.

Oprócz sytuacyjnych czynników politycznych, takich jak przewroty, autorytarni przywódcy i niestabilne struktury rządowe, pewne czynniki kulturowe również przyczyniają się do prawdopodobieństwa popełnienia przez państwo ludobójstwa. Kultury, które promują stosowanie agresji jako normatywnej umiejętności rozwiązywania problemów, oraz kultury, które gloryfikują przemoc poprzez np. parady wojskowe, są bardziej narażone na masową przemoc. Podobnie bardziej zagrożone są społeczeństwa o silnej historii ideologii supremacji, w tym długotrwałej normalizacji uprzedzeń wobec obcych, braku akceptacji różnorodności kulturowej i wykluczeniu pewnych grup ze społeczeństwa. W szczególności model Barbary Harff z 2003 r. dotyczący przyczyn ludobójstwa wykazał, że kraje o elitarnej ideologii, w których elita rządząca ma wykluczającą wizję społeczeństwa, są dwa i pół razy bardziej skłonne do popełnienia ludobójstwa w następstwie upadku państwa, a ludobójstwo jest ponad dwukrotnie bardziej prawdopodobne w państwach, w których elita polityczna stanowi mniejszość etniczną. Wiele wersji tego typu skrajnych ideologii jest obecnych w historycznych przykładach ludobójstwa, w tym wysiłki „oczyszczania” Czerwonych Khmerów w Kambodży i pogoń nazistowskich Niemiec za rasą wyłącznie aryjską w ich kraju.

Ponadto potencjał ludobójczej przemocy wzrasta, gdy jednocześnie występuje wiele form kryzysu, wstrząsów lub destabilizacji lub gdy skutki przeszłych kryzysów pozostają nierozwiązane.

Wczesne znaki ostrzegawcze ludobójstwa

Gregory Stanton , prezes-założyciel Genocide Watch , sformułował dobrze znaną listę dziesięciu (pierwotnie ośmiu) etapów ludobójstwa w 1996 roku. Etapy te niekoniecznie występują liniowo lub wyłącznie pojedynczo, ale zapewniają model przewodni do analizy procesy prowadzące do ludobójstwa, które można uznać za znaki ostrzegawcze i podjąć działania, ponieważ każdy etap stwarza okazję do podjęcia określonych działań zapobiegawczych. Dziesięć etapów Stantona obejmuje: klasyfikację, symbolizację, dyskryminację, dehumanizację, organizację, polaryzację, przygotowanie, prześladowanie, eksterminację i zaprzeczenie. Kilka pierwszych z tych etapów ma miejsce na wczesnym etapie procesu podżegania do ludobójstwa , a zatem stwarza najwięcej okazji do podjęcia środków zapobiegawczych, zanim ludobójstwo stanie się już w pełni skuteczne.

Na etapie klasyfikacji, kiedy ludzie zaczynają rozróżniać w ramach kultury między „my i oni” wyznaczani przez rasę, pochodzenie etniczne, religię lub narodowość, najważniejszym środkiem zapobiegawczym jest promowanie tolerancji i zrozumienia oraz promowanie powszechnego stosowania klasyfikacji i wspólną płaszczyznę, która wykracza poza te szkodliwe podziały.
Na etapie symbolizacji, w którym „innym” grupom nadawane są nazwy lub symbole fizyczne w celu zademonstrowania ich klasyfikacji, symbole nienawiści, mowa nienawiści i oznaczanie grupowe mogą zostać zakazane. Ale takie zakazy są skuteczne tylko wtedy, gdy są poparte akceptacją kulturową i praktyką społeczną.
Gdy społeczeństwo przejdzie do etapu Dyskryminacji, kiedy grupa dominująca, kierując się wykluczającą ideologią, wykorzystuje prawo i władzę polityczną, aby odmawiać grupom docelowym praw, najważniejszym środkiem zapobiegawczym jest zapewnienie wszystkim grupom pełnych praw i uprawnień politycznych w społeczeństwie.
Ostatnim „wczesnym” krokiem, zanim społeczeństwo faktycznie zacznie się organizować w celu przeprowadzenia ludobójstwa, jest dehumanizacja, w której jedna grupa zaprzecza człowieczeństwu drugiej grupy. Stanton argumentuje, że zapobieganie na tym etapie powinno mieć na celu zapewnienie, że podżeganie do ludobójstwa nie jest mylone z wypowiedzią chronioną, że propaganda nienawiści jest aktywnie zwalczana lub zakazana, a przestępstwa z nienawiści lub okrucieństwa są niezwłocznie karane. Dehumanizacja jest powszechnie uznawana przez Stantona i innych uczonych za kluczowy etap w procesie ludobójstwa. Dehumanizacja to zaprzeczenie człowieczeństwa grupy. Umieszcza członków grupy „poza wszechświatem moralnego obowiązku”. Jest to fatalny znak wczesnego ostrzegania, ponieważ przezwycięża powszechną ludzką odrazę do morderstwa. Według Stantona dehumanizacja jest „fazą, w której rozpoczyna się śmiertelna spirala ludobójstwa”.

Aby doszło do ludobójstwa, tym podstawowym etapom kulturowym procesu ludobójstwa musi towarzyszyć sześć innych etapów. Kilka może wystąpić jednocześnie. Każdy „etap” sam w sobie jest procesem.

„Organizacja” grup nienawiści, milicji i armii jest konieczna, ponieważ ludobójstwo jest przestępstwem zbiorowym; prewencja koncentruje się na delegalizacji grup nienawiści i ściganiu przestępstw z nienawiści;
„Polaryzacja” ludności, aby ludobójstwo zyskało powszechne poparcie, jest konieczna, aby wzmocnić pozycję sprawców. Często oznacza to wypędzenie, aresztowanie lub zabicie umiarkowanych, którzy mogą sprzeciwiać się ludobójstwu z grupy sprawców; prewencja wymaga fizycznej i prawnej ochrony umiarkowanych przed aresztowaniem i zatrzymaniem;
„Przygotowanie” – planowanie ludobójstwa przez przywódców zabójców – zwykle odbywa się potajemnie; zapobieganie najlepiej osiąga się poprzez aresztowanie przywódców, którzy podżegają do ludobójstwa lub spiskują w celu popełnienia ludobójstwa, nakładanie na nich sankcji i wspieranie oporu wobec nich;
„Prześladowanie” grupy ofiar poprzez masowe łamanie ich podstawowych praw człowieka oznacza, że mogą nastąpić ludobójcze masakry; zapobieganie wymaga ukierunkowanych sankcji na przywódców reżimów popełniających zbrodnie przeciwko ludzkości, w tym ścigania przed sądami międzynarodowymi i krajowymi, nacisków dyplomatycznych, sankcji gospodarczych i przygotowania do interwencji regionalnej.
„Eksterminacja” to etap procesu ludobójstwa, który prawo międzynarodowe oficjalnie uznaje za „ludobójstwo”. Jednak masowe zabijanie nie jest jedynym aktem uznanym za ludobójstwo w Konwencji o ludobójstwie. Wyrządzanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub uszczerbku na zdrowiu psychicznym członkom grupy, umyślne stwarzanie warunków życia mających na celu fizyczne zniszczenie grupy, stosowanie środków mających na celu zapobieżenie narodzinom w grupie oraz przymusowe przekazywanie dzieci należących do grupy do innej grupy to także akty ludobójstwa zakazane przez konwencję o ludobójstwie. Na tym etapie ukierunkowane sankcje i wiarygodne groźby dyplomatyczne mogą ograniczyć ludobójstwo. Ale zwykle potrzebne jest również wsparcie wewnętrznego oporu i akceptacja uchodźców. Powstrzymanie ludobójstwa wbrew woli przywódców narodowych zwykle wymaga ich obalenia od wewnątrz lub interwencji zbrojnej na mocy rozdziału 7 Karty Narodów Zjednoczonych lub organizacji regionalnych działających na mocy rozdziału 8 Karty Narodów Zjednoczonych.
Każde ludobójstwo zaczyna się i kończy zaprzeczeniem przez sprawców i ich następców. Zaprzeczeniu najlepiej przeciwdziałać obfite relacjonowanie faktów podczas ludobójstwa przez dziennikarzy, inne media, organizacje praw człowieka, komisje śledcze ONZ i światowych przywódców. Po ludobójstwie zaprzeczaniu można przeciwstawić procesy sprawców, komisje prawdy, programy edukacyjne, pomniki, muzea, filmy i inne media.

Te wczesne znaki ostrzegawcze są powszechne w prawie każdym ludobójstwie, ale ich identyfikacja jest przydatna w działaniach zapobiegawczych tylko wtedy, gdy podejmuje się rzeczywiste działania w celu ich zwalczania. Wyraźnym przykładem braku reakcji na wczesne sygnały ostrzegawcze jest ludobójstwo w Rwandzie . Pomimo licznych ostrzeżeń, zarówno pośrednich, jak i wyraźnych, poszczególne narody, takie jak Stany Zjednoczone i organizacje międzynarodowe, takie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, poniosły powszechną porażkę w podjęciu niezbędnych kroków zapobiegawczych, zanim ludobójstwo już się rozpoczęło. Według Stantona fakty dotyczące masakr spotkały się z silnym oporem; Stany Zjednoczone i Wielka Brytania odmówiły powoływania się na termin „ludobójstwo”, aby uniknąć obowiązku działania, zamiast tego nazwały to wojną domową; „grupowe myślenie” doszło do wniosku, że powstrzymanie ludobójstwa zagroziłoby życiu żołnierzy sił pokojowych UNAMIR i przekroczyłoby ich mandat [Dowódca UNAMIR zażądał posiłków, ale został odrzucony.]; chociaż tysiące amerykańskich żołnierzy piechoty morskiej znajdowało się na statkach u wybrzeży Afryki Wschodniej, decydenci amerykańscy obawiali się interwencji w „grzęzawisku”, takim jak Somalia; a życie czarnych Rwandyjczyków nie miało znaczenia w porównaniu z ryzykiem życia Amerykanów, Europejczyków i żołnierzy z innych państw członkowskich ONZ. Sekretarz Stanu USA nazwał masowe mordy ludobójstwem dopiero 10 czerwca 1994 r., kiedy większość zabójstw już się skończyła, a prasa i organizacje praw człowieka również nie nazwały zbrodni po imieniu dopiero po dwóch tygodniach ludobójstwo.

Rola Organizacji Narodów Zjednoczonych

Konwencja o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa

Konwencja o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa z 1948 r. (znana również jako „konwencja o ludobójstwie”) jest głównym międzynarodowym dokumentem prawnym regulującym wysiłki na rzecz zapobiegania ludobójstwu, wraz z rozdziałem VII Karty Narodów Zjednoczonych . W następstwie II wojny światowej i okrucieństw Holokaustu ratyfikacja Konwencji o ludobójstwie zasygnalizowała zobowiązanie społeczności międzynarodowej do przestrzegania zasady „nigdy więcej” w zakresie priorytetowego traktowania zapobiegania ludobójstwu.

Międzynarodowe trybunały karne

W latach 1993 i 1994 Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych powołała dwa doraźne sądy międzynarodowe, Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii i Międzynarodowy Trybunał Karny dla Rwandy w celu sądzenia osób oskarżonych o ludobójstwo, zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne w ludobójstwa w Bośni i Rwandzie. Następnie, w 1998 r., przyjęto Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego , przyznający Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu (MTK) jurysdykcję w zakresie zbrodni ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych.

Odpowiedzialność za ochronę

Zwolennicy odpowiedzialności za ochronę twierdzili, że państwa narodowe, które nie wypełniają swojego podstawowego celu, jakim jest ochrona swoich obywateli przed ludobójstwem i innymi zbrodniami przeciwko ludzkości, tracą uzasadnione prawo do domagania się suwerenności. W takich okolicznościach Organizacja Narodów Zjednoczonych, organizacje regionalne i inne instytucje ponadnarodowe mają obowiązek chronić ludzi w krajach, które naruszają podstawowe prawa człowieka. Ta międzynarodowa deklaracja została przyjęta w drodze konsensusu na Światowym Szczycie Narodów Zjednoczonych w 2005 roku. Odwraca koncepcję suwerenności na właściwą stronę, twierdząc, że suwerenność pochodzi od ludu narodu, a nie od jego władców. Oznacza to, że suwerenność państwa powinna zostać przekroczona w celu ochrony ludności, jeśli rząd państwa narodowego nie jest w stanie lub nie chce tego zrobić, lub co gorsza, jeśli rząd sam popełnia ludobójstwo lub zbrodnie przeciwko własnemu narodowi. Norma ta dostarczyła uzasadnienia dla ONZ, organizacji regionalnych i innych ponadnarodowych instytucji do interwencji nawet wbrew woli rządów narodowych w celu zapobiegania ludobójstwu. Jednak niektórzy krytycy Responsibility to Protect twierdzą, że doktryna ta będzie wykorzystywana jako pretekst do inwazji lub zmiany reżimu.

Krytyka Organizacji Narodów Zjednoczonych w sprawie zapobiegania ludobójstwu i interwencji

Organizacja Narodów Zjednoczonych była szeroko krytykowana za nieadekwatne, zbyt powolne lub wcale niedziałające w przypadkach ludobójstwa. Od momentu powstania w 1948 r., wskaźnik skuteczności ONZ w zapobieganiu ludobójstwu był bardzo niski, o czym świadczy duża liczba masowych okrucieństw, które miały miejsce w ciągu ostatniego półwiecza i które mogłyby mieścić się w definicji ludobójstwa ONZ, ale fakt, że tylko kilka przypadków zostało prawnie uznanych za ludobójstwo i ściganych jako takie. ONZ stoi przed szeregiem wyzwań związanych z zapobieganiem i interweniowaniem w przypadkach ludobójstwa. Po pierwsze, fakt, że poszczególne państwa członkowskie wchodzą w skład zarówno Zgromadzenia Ogólnego ONZ, jak i Rady Bezpieczeństwa ONZ, oznacza, że cele humanitarne stają się drugorzędne w stosunku do narodowych celów i nacisków politycznych, ponieważ państwa członkowskie realizują własne interesy. Weta lub groźby weta ze strony jednego ze stałych pięciu członków Rady Bezpieczeństwa ONZ często paraliżowały Radę Bezpieczeństwa ONZ. Na przykład Stany Zjednoczone i Związek Radziecki praktycznie uniemożliwiły ONZ zatwierdzanie interwencji humanitarnych na obszarach, które uważały za strategiczne podczas zimnej wojny. Wyjątkiem była „koreańska akcja policyjna”, kiedy rezolucja „Zjednoczenie dla pokoju”, rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 377 , przyjęta podczas strajku sowieckiego z Rady Bezpieczeństwa, pozwoliła Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ na zezwolenie na użycie siły. Zjednoczenie dla Pokoju zostało użyte przez Zgromadzenie Ogólne trzynaście razy, ale teraz unika go wszyscy Stałych Pięciu członków Rady Bezpieczeństwa, ponieważ w Zgromadzeniu Ogólnym nie mają oni prawa weta. Dodatkowo, pomimo odpowiedzialności za ochronę, wiele państw nadal opowiada się za ochroną suwerenności państwa nad interwencją, nawet w obliczu potencjalnego masowego mordu. Inną istotną przeszkodą w działaniach przeciwko ludobójczej przemocy jest niechęć do oficjalnego odwoływania się do terminu „ludobójstwo”, ponieważ wydaje się, że jest on stosowany wąsko w stosunku do sprzeciwów prawników i rządów, które chcą uniknąć działań, io wiele za wolno w przypadkach masowych okrucieństw. Zamiast tego zastępuje się eufemizmy, takie jak „czystka etniczna”, mimo że nie ma międzynarodowych traktatów zakazujących „czystki etnicznej”.

Rodzaje profilaktyki

Profilaktyka górna

Zapobieganie odgórne to podejmowanie środków zapobiegawczych przed wystąpieniem ludobójstwa, aby zapobiec jego wystąpieniu. Profilaktyka odgórna koncentruje się na określeniu, które kraje są najbardziej zagrożone. Odbywa się to głównie za pomocą ocen ryzyka, które są dość dokładnymi predyktorami. Uczeni w tej dziedzinie opracowali wiele modeli, z których każdy uwzględnia inne czynniki. Procesowy model ludobójstwa Stantona był jednym z najbardziej skutecznych w przewidywaniu ludobójstwa. Model statystyczny, który również okazał się trafny, pochodzi od Barbary Harff. Jej model wykorzystuje między innymi takie czynniki, jak przewroty polityczne, wcześniejsze ludobójstwa, autorytarne rządy, wykluczające ideologie, zamykanie granic i systematyczne łamanie praw człowieka. Oceny te są wykorzystywane przez organizacje pozarządowe zajmujące się zapobieganiem ludobójstwu, ONZ, Bank Światowy i inne instytucje międzynarodowe oraz przez rządy na całym świecie.

Profilaktyka w połowie strumienia

Zapobieganie w połowie strumienia ma miejsce, gdy ludobójstwo już ma miejsce. Głównym celem zapobiegania w środkowym nurcie jest zakończenie ludobójstwa, zanim posunie się dalej i pochłonie więcej istnień ludzkich. Ten rodzaj zapobiegania często wiąże się z jakąś interwencją wojskową. Interwencja często jest bardzo kosztowna i ma niezamierzone konsekwencje . Uczeni zwykle nie zgadzają się co do skuteczności interwencji wojskowej. Niektórzy twierdzą, że interwencja wojskowa promuje grupy rebeliantów lub że jest zbyt kosztowna w stosunku do życia, które ratuje. Uczeni preferują prewencję wstępną, ponieważ ratuje ona życie i nie wymaga kosztownej interwencji.

Profilaktyka w dół

Dalsza profilaktyka ma miejsce po zakończeniu ludobójstwa. Jego celem jest zapobieżenie kolejnemu ludobójstwu w przyszłości. Celem jest odbudowa i przywrócenie społeczności. Sprawiedliwość dla ofiar odgrywa główną rolę w naprawie społeczności, aby zapobiec przyszłemu ludobójstwu. Sprawiedliwość ta może przybierać różne formy, przy czym procesy są powszechną formą, jak procesy norymberskie , procesy przed MTKJ, MTKR, Sierra Leone, Kambodży i inne trybunały międzynarodowe oraz procesy przed sądami krajowymi po upadku ludobójczych reżimów. Sprawiedliwość i uzdrowienie wspólnoty jest zawsze niedoskonałe. Niektórzy uczeni krytykują niedoskonałości, zwłaszcza próby. Powszechną krytyką procesów jest ich retroaktywność, selektywność i upolitycznienie. Jednak kiedy sprawiedliwości nie stanie się zadość i nikt nie zostanie ukarany za popełnienie ludobójstwa, Harff wykazał statystycznie, że taka bezkarność zwiększa ryzyko przyszłego ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości w tym samym społeczeństwie ponad trzykrotnie.

Zapobieganie ludobójstwu i zdrowie publiczne

Chociaż do zapobiegania ludobójstwu zazwyczaj podchodzi się z punktu widzenia polityki lub obrony narodowej, dziedzina zdrowia publicznego może również wnieść znaczący wkład w te wysiłki. Ludobójstwo, wraz z innymi formami masowego okrucieństwa, jest z natury rzeczy kwestią zdrowia publicznego, ponieważ ma znaczący i szkodliwy wpływ na zdrowie ludności, zarówno bezpośrednio po wystąpieniu przemocy, jak i na długoterminowe zdrowie populacji po ludobójstwie . Jeśli chodzi o samą śmiertelność, ludobójstwo zabiło więcej ludzi niż zgonów związanych z wojną we wszystkich okresach historycznych. A także znacznie przewyższa śmiertelność niektórych z najpilniejszych zagrożeń epidemiologicznych. W 1994 roku, w którym doszło do ludobójstwa w Rwandzie, śmiertelność związana z samym ludobójstwem była 20 razy wyższa niż liczba zgonów z powodu HIV/AIDS i ponad 70 razy wyższa niż liczba zgonów związanych z malarią, pomimo faktu, że Rwanda był geograficznie wciśnięty przez te dwie pandemie. A na dłuższą metę wpływ ludobójstwa na zdrowie publiczne wykracza poza liczbę zabitych. Podczas ludobójstwa placówki służby zdrowia są często niszczone, lekarze i pielęgniarki giną w wyniku przemocy, a zwykłe wysiłki narodu w zakresie zapobiegania chorobom są zakłócane, na przykład programy szczepień, które normalnie ratują tysiące istnień ludzkich. Zniszczenie tych obiektów i programów opieki zdrowotnej ma długoterminowe skutki. Ponadto społeczeństwa post-ludobójcze mają zwiększoną częstość chorób przewlekłych i ostrych, niski wskaźnik urodzeń, zwiększoną śmiertelność okołoporodową i zwiększone niedożywienie. Indywidualne zdrowie osób, które przeżyły ludobójstwo, również cierpi w dłuższej perspektywie, biorąc pod uwagę, że znaczna trauma ma zarówno długotrwałe skutki psychiczne, jak i fizyczne.

Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA) uznaje ten krytyczny związek między zdrowiem a prawami człowieka w dziedzinie ludobójstwa i zapobiegania mu oraz wzywa lekarzy do podejścia do ludobójstwa z wykorzystaniem strategii zdrowia publicznego. Strategie takie obejmują dokumentację ludobójstwa i warunków poprzedzających ludobójstwo poprzez opisy przypadków i obserwację, badania epidemiologiczne w celu oceny wpływu ludobójstwa na zdrowie publiczne, edukację i szerzenie wiedzy na temat zrozumienia ludobójstwa i jego psychologicznych prekursorów wśród opinii publicznej i innych pracowników służby zdrowia oraz decydentom politycznym, a także rzecznictwo na rzecz polityk i programów mających na celu zapobieganie ludobójstwu.

Bieżące działania profilaktyczne

Zegarek ludobójstwa

Genocide Watch była pierwszą międzynarodową organizacją zajmującą się wyłącznie zapobieganiem ludobójstwu. Genocide Watch, założona podczas Haskiego Apelu o Pokój w maju 1999 r. przez dr Gregory'ego Stantona, koordynuje Sojusz Przeciwko Ludobójstwu. Genocide Watch wykorzystuje dziesięć etapów ludobójstwa Stantona do analizy wydarzeń, które są wczesnymi znakami ostrzegawczymi ludobójstwa. Sponsoruje stronę internetową poświęconą zapobieganiu ludobójstwu. Wydaje ostrzeżenia o ludobójstwie dotyczące sytuacji związanych z ludobójstwem, które wysyła do decydentów publicznych i zaleca działania zapobiegawcze.

Sojusz przeciw ludobójstwu

Sojusz przeciwko ludobójstwu został również założony przez Gregory'ego Stantona podczas haskiego apelu o pokój w 1999 roku i pierwotnie nosił nazwę Międzynarodowa kampania na rzecz zakończenia ludobójstwa. Była to pierwsza międzynarodowa koalicja poświęcona zapobieganiu ludobójstwu. Sojusz zrzesza ponad 70 międzynarodowych i krajowych pozarządowych organizacji przeciw ludobójstwu w 31 krajach. Organizacje te obejmują: 21 Wilberforce Initiative, Act for Sudan, Aegis Trust, Antiquities Coalition, Armenian National Committee, Brandeis Center, Birma Human Rights Network, Darfur Women Action Group, Cardozo Law Institute, CALDH, Cambodian Genocide Project, Centre for Political Beauty, Combat Genocide Association, Christian Solidarity International, Documentation Center of Cambodia, EMMA, Fortify Rights, Free Rohingya Coalition, Genocide Watch, Hammurabi, Hudo, Human Security Centre, In Defense of Christians, INTERSOCIETY, International Alert, International Committee on Nigeria, International Crisis Grupa, Instytut Dyplomacji Kulturalnej, Instytut Badań nad Ludobójstwem, Jewish World Watch, Centrum Holokaustu i Ludobójstwa w Johannesburgu, Kampania Jubileuszowa, Matabeleland Institute for Human Rights, Mediators Beyond Borders, Rycerze Kolumba, Minority Rights Group International, Montreal Institute for Human Rights Studies, Never Again Association, North Korea Freedom Coalition, Operation Broken Silence, PROOF, Protection Approaches, Sentinel Project, Shlomo, STAND, Stimson Center, Survival International, TRIAL, Waging Peace, WARM, World Outside My Shoes i World Without Genocide .

Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Zapobiegania Ludobójstwu i Obowiązku Ochrony

Zaproponowany przez Gregory'ego Stantona w 2000 roku i popierany w ONZ przez Stantona i Bernarda Hamiltonów z Fundacji Leo Kupera oraz przez Grupę Praw Mniejszości i inne organizacje członkowskie Sojuszu Przeciwko Ludobójstwu, biuro zostało utworzone w 2004 roku przez Sekretarza Generalnego ONZ Kofiego Annana . Głównymi doradcami przy tworzeniu Urzędu byli Edward Mortimer i podsekretarz stanu Danilo Turk. Doradza Sekretarzowi Generalnemu ONZ i ONZ w zakresie zapobiegania ludobójstwu. Opracowała ramy analizy, które identyfikują niektóre z głównych czynników ryzyka ludobójstwa i innych okrucieństw. Specjalny Doradca ds. Zapobiegania Ludobójstwu wydaje publiczne ostrzeżenia o sytuacjach zagrożenia ludobójstwem. Biuro prowadzi szkolenia dla rządów krajowych w zakresie polityki zapobiegania ludobójstwu.

Projekt wczesnego ostrzegania

The Early Warning Project to narzędzie wczesnego ostrzegania opracowane przez United States Holocaust Memorial Museum i Dartmouth College . Projekt Early Warning pomaga decydentom w USA, określając, które stany są najbardziej narażone na ludobójstwo. Na tej podstawie można podjąć działania zapobiegawcze wobec państw, które stwarzają ryzyko ludobójstwa.

Grupa zadaniowa ds. ludobójstwa

Grupa zadaniowa ds. ludobójstwa została utworzona w 2007 r. w celu opracowania amerykańskiej strategii zapobiegania i powstrzymywania przyszłych ludobójstw. Grupie zadaniowej współprzewodniczyli była sekretarz stanu USA Madeleine K. Albright i były sekretarz obrony USA William S. Cohen . W 2008 roku grupa zadaniowa ds. ludobójstwa przedstawiła raport dla decydentów amerykańskich na temat zapobiegania ludobójstwu. W raporcie tym stwierdzono, że aby zapobiec ludobójstwu, wymagana byłaby dobrze zaokrąglona „kompleksowa strategia”. Strategia ta musiałaby obejmować systemy wczesnego ostrzegania, działania prewencyjne przed kryzysem, przygotowanie do interwencji zbrojnej, wzmocnienie międzynarodowych instytucji i norm oraz gotowość światowych przywódców do podjęcia zdecydowanych działań. Stany Zjednoczone i społeczność międzynarodowa powinny skupić się na środkach zapobiegawczych . Raport grupy zadaniowej zaowocował utworzeniem Rady ds. Zapobiegania Okrucieństwom , międzyagencyjnej organizacji USA mającej na celu ocenę ryzyka ludobójstwa i innych okrucieństw.

Zobacz też

Zarys badań nad ludobójstwem

Dalsza lektura

Bibliografia badań nad ludobójstwem

Linki zewnętrzne

Oficjalna strona internetowa Biura Narodów Zjednoczonych ds. Zapobiegania Ludobójstwu i Odpowiedzialności za Ochronę
Miesiąc świadomości i zapobiegania ludobójstwu Zestaw narzędzi , projekt Enough , kwiecień 2014 r
Dziesięć etapów ludobójstwa autorstwa dr Gregory'ego Stantona