Ludobójstwo kulturowe

Ludobójstwo kulturowe lub czystka kulturowa to pojęcie, które jako element składowy ludobójstwa zaproponował prawnik Rafał Lemkin w 1944 roku . Chociaż dokładna definicja ludobójstwa kulturowego pozostaje kwestionowana, Muzeum Ludobójstwa Ormian definiuje je jako „akty i środki podjęte w celu zniszczenia kultury narodów lub grup etnicznych poprzez zniszczenie duchowe, narodowe i kulturowe”.

Niektórzy etnolodzy , tacy jak Robert Jaulin , używają terminu etnocyd jako substytutu kulturowego ludobójstwa , chociaż takie użycie było krytykowane jako ryzykujące pomieszanie etniczności i kultury . Ludobójstwo kulturowe , obok etnocydu , zostało uwzględnione w Deklaracji praw ludów tubylczych ONZ z 2007 roku ; zostało to jednak usunięte w dokumencie końcowym i po prostu zastąpione słowem „ludobójstwo”.

Definicja

Prawna definicja ludobójstwa nie określa dokładnego sposobu popełnienia ludobójstwa, stwierdzając jedynie, że jest to zniszczenie z zamiarem zniszczenia grupy rasowej, religijnej, etnicznej lub narodowej.

Wśród wielu innych potencjalnych przyczyn ludobójstwo kulturowe może być popełnione z pobudek religijnych (np. ikonoklazm ); jako część kampanii czystek etnicznych w celu usunięcia śladów ludu z określonego miejsca lub historii; w ramach starań o wdrożenie Roku Zero , w którym przeszłość i związana z nią kultura zostaną wymazane, a historia „zresetowana”.

Wiążące prawo międzynarodowe

Dobra kulturowe

Zobacz także: Sztandar Pokoju i Międzynarodówka Błękitnej Tarczy

Ludobójstwo kulturowe obejmuje wykorzenienie i zniszczenie artefaktów kulturowych , takich jak książki, dzieła sztuki i budowle.

• Takie praktyki są zabronione podczas konfliktu zbrojnego na mocy Konwencji haskiej z 1907 r. o poszanowaniu praw i zwyczajów wojny lądowej , która w artykule 25 stanowi, że „atak lub bombardowanie, jakimikolwiek środkami, miast, wsi, mieszkań lub budynków, które są niebronione jest zabronione”; w artykule 27, że „podczas oblężeń i bombardowań należy przedsięwziąć wszelkie niezbędne kroki, aby w miarę możliwości oszczędzić budynki przeznaczone na cele religijne, artystyczne, naukowe lub charytatywne, pomniki historyczne, szpitale oraz miejsca gromadzenia chorych i rannych , pod warunkiem że nie są one w tym czasie wykorzystywane do celów wojskowych”; aw artykule 28, że „plądrowanie miasta lub miejsca, nawet w przypadku zdobycia szturmem, jest zabronione”.
• W obu Amerykach Pakt Roericha stał się pierwszym międzynarodowym traktatem znacznie rozszerzającym iw całości poświęconym ochronie dóbr kultury ; jej art. 1 stanowi: „Zabytki historyczne, muzea, instytucje naukowe, artystyczne, oświatowe i kulturalne będą uważane za neutralne i jako takie szanowane i chronione przez strony wojujące. Taki sam szacunek i ochrona należy się personelowi wyżej wymienionych instytucji Zabytkom historycznym, muzeom, instytucjom naukowym, artystycznym, oświatowym i kulturalnym należy zapewnić taki sam szacunek i ochronę w czasie pokoju i wojny”.
• Po doświadczeniach II wojny światowej i sukcesie regionalnego Paktu Roericha przyjęto nowy traktat globalny, Konwencję haską o ochronie dóbr kultury w przypadku konfliktu zbrojnego , a następnie dwa protokoły uzupełniające. Zgodnie z Drugim Protokołem do tej ostatniej konwencji umawiające się strony mają obowiązek ukarania sprawców takich czynów.
• Ponadto miejsca światowego dziedzictwa są w każdym czasie chronione przez Konwencję światowego dziedzictwa , która w artykule 4 stanowi: „Każde państwo-strona tej konwencji uznaje, że obowiązek zapewnienia identyfikacji, ochrony, konserwacji, prezentowania i przekazywania przyszłym pokoleń dziedzictwa kulturalnego i naturalnego, o którym mowa w artykułach 1 i 2, i znajdujące się na jego terytorium, należy przede wszystkim do tego państwa. Uczyni ono w tym celu wszystko, co w jego mocy, wykorzystując w pełni własne środki i, w stosownych przypadkach, przy pomocy wszelkich międzynarodową pomoc i współpracę, w szczególności finansową, artystyczną, naukową i techniczną, którą może uzyskać”, podczas gdy zgodnie z artykułem 6 (3) „Każde Państwo-Strona niniejszej Konwencji zobowiązuje się nie podejmować żadnych umyślnych środków, które mogłoby bezpośrednio lub pośrednio zaszkodzić dziedzictwu kulturowemu i naturalnemu, o którym mowa w artykułach 1 i 2, znajdującemu się na terytorium innych Państw-Stron niniejszej Konwencji."
• Podstawowe zasady zostały wzmocnione dwoma protokołami z 1977 r. do Konwencji genewskiej z 1949 r
  • Artykuł 53 Protokołu dodatkowego do Konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. w sprawie ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych (Protokół I) z dnia 8 czerwca 1977 r. stanowi: „Bez uszczerbku dla postanowień Konwencji haskiej o ochronie Dóbr Kultury na wypadek Konfliktu Zbrojnego z dnia 14 maja 1954 r. oraz innych odpowiednich aktów międzynarodowych zabrania się: dokonywania jakichkolwiek aktów wrogości skierowanych przeciwko zabytkom, dziełom sztuki lub miejscom kultu, które stanowią dziedzictwo kulturowe lub duchowe dziedzictwa ludów; używać takich przedmiotów do wspierania wysiłków wojskowych; czynić z nich przedmiot represji”.
  • Artykuł 16 Protokołu dodatkowego do Konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. w sprawie ochrony ofiar niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych (Protokół II), z dnia 8 czerwca 1977 r. stanowi: „Bez uszczerbku dla postanowień Konwencji haskiej o ochrony dóbr kultury w razie konfliktu zbrojnego z dnia 14 maja 1954 r. zabrania się dokonywania jakichkolwiek aktów wrogości skierowanych przeciwko zabytkom, dziełom sztuki lub miejscom kultu religijnego, które stanowią dziedzictwo kulturowe lub duchowe narodów, oraz wykorzystywania ich w celu wsparcia wysiłku militarnego”.
• Jeżeli sprawcy nie zostaną ukarani z powodu zaniechania lub niechęci państwa do ścigania ich, mogą zostać postawieni przed wymiarem sprawiedliwości na podstawie Statutu Rzymskiego , przyjętego w lipcu 1998 r. i wchodzącego w życie cztery lata później, podstawy prawnej Międzynarodowego Trybunału Karnego ( MTK), który definiuje w artykule 8(2) następujące zbrodnie wojenne związane z dobrami kulturalnymi w międzynarodowych i niemiędzynarodowych konfliktach zbrojnych: lub szkody w obiektach cywilnych lub rozległe, długotrwałe i poważne szkody w środowisku naturalnym, które byłyby wyraźnie nadmierne w stosunku do przewidywanej konkretnej i bezpośredniej ogólnej korzyści wojskowej (tylko konflikty międzynarodowe); rozległe zniszczenia i przywłaszczenie mienia, nieuzasadnione konieczność wojskowa oraz dokonane bezprawnie i bezmyślnie; Zniszczenie lub zajęcie mienia wroga/przeciwnika, chyba że takiego zniszczenia lub zajęcia wymaga bezwzględnie konieczność wojny/konfliktu; Atakowanie lub bombardowanie w jakikolwiek sposób miast, wiosek, mieszkań lub budynków, które nie są bronione i które nie są celami wojskowymi; umyślne ataki na budynki o charakterze religijnym, edukacyjnym, artystycznym, naukowym lub non-profit oraz na pomniki historii; Plądrowanie miasta lub miejsca, nawet jeśli zostało zajęte szturmem”.

Niematerialne dziedzictwo kulturowe

Ludobójstwo kulturowe może również obejmować przymusową asymilację , a także tłumienie języka lub działań kulturowych, które nie są zgodne z wyobrażeniem niszczyciela o tym, co jest właściwe.

• Artykuł 2 Konwencji o ludobójstwie definiuje następujące niematerialne kulturowe aspekty ludobójstwa : „Nakładanie środków mających na celu zapobieganie narodzinom w grupie; przymusowe przenoszenie dzieci z grupy do innej grupy”;
• Artykuł 27 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych gwarantuje mniejszościom etnicznym , religijnym i językowym prawa do korzystania z własnej kultury, wyznawania własnej religii i używania własnego języka .
• Artykuł 15 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych zapewnia mniejszościom prawo do praktykowania i zachowania ich języków, religii, form sztuki i stylu życia.
• Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu i karaniu zbrodni apartheidu wymienia między innymi: „wszelkie środki ustawodawcze i inne środki mające na celu uniemożliwienie grupie lub grupom rasowym udziału w życiu politycznym, społecznym, gospodarczym i kulturalnym kraju oraz celowe tworzenie warunków uniemożliwiających pełny rozwój takiej grupy lub grup, w szczególności przez odmawianie członkom grupy lub grup rasowych podstawowych praw i wolności człowieka, w tym prawa do pracy, prawa do zrzeszania się w uznanych związkach zawodowych, prawa do edukacji, prawo do wyjazdu i powrotu do swojego kraju, prawo do obywatelstwa, prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu, prawo do wolności opinii i wypowiedzi oraz prawo do wolności pokojowych zgromadzeń i zrzeszania się; wszelkie środki , w tym środki ustawodawcze, mające na celu podział ludności według linii rasowych poprzez tworzenie oddzielnych rezerwatów i gett dla członków grupy lub grup rasowych, zakaz małżeństw mieszanych między członkami różnych grup rasowych, wywłaszczanie własności ziemskiej należącej do grupie lub grupom rasowym lub ich członkom” – jako przejaw zbrodni apartheidu i wymaga od Państw-Stron ścigania sprawców takich praktyk. Jeśli tak nie jest z powodu braku lub niechęci państwa do ich ścigania, mogą zostać postawieni przed wymiarem sprawiedliwości na mocy Statutu Rzymskiego (patrz poniżej)
• Niektóre z wyżej wymienionych praktyk opresyjnych lub represyjnych są niezgodne z prawem również w świetle Konwencji o prawach dziecka , w szczególności jej art. 20 ust. 3 dotyczący wyboru pieczy zastępczej: ciągłości wychowania dziecka oraz pochodzenia etnicznego, religijnego, kulturowego i językowego dziecka”, a także artykuł 30, który stanowi, że „w państwach, w których istnieją mniejszości etniczne, religijne lub językowe lub osoby pochodzenia tubylczego, dziecko należące do takiej mniejszości lub rdzennej ludności nie można odmawiać prawa, we wspólnocie z innymi członkami tej grupy, do korzystania z własnej kultury, do wyznawania i praktykowania własnej religii lub do używania swojej własny język."
• Statut Rzymski
  • Artykuł 6 definiuje następujące niematerialne aspekty kulturowe ludobójstwa : „Nakładanie środków mających na celu zapobieżenie narodzinom w grupie; przymusowe przenoszenie dzieci z grupy do innej grupy”;
  • Artykuł 7 (1) definiuje następujące niematerialne i kulturowe zbrodnie przeciwko ludzkości : „Zniewolenie; Deportacja lub przymusowe przesiedlenie ludności; Gwałt, niewolnictwo seksualne, przymusowa prostytucja, przymusowa ciąża, przymusowa sterylizacja lub jakakolwiek inna forma przemocy seksualnej o porównywalnej wadze ; Prześladowanie jakiejkolwiek możliwej do zidentyfikowania grupy lub zbiorowości na tle politycznym, rasowym, narodowym, etnicznym, kulturowym, religijnym, płciowym, zgodnie z definicją w ustępie 3, lub z innych powodów, które są powszechnie uznawane za niedopuszczalne na mocy prawa międzynarodowego, w związku z jakimkolwiek czynem, o którym mowa w niniejszym ust. lub jakiekolwiek przestępstwo podlegające jurysdykcji Trybunału; Zbrodnia apartheidu.”;
  • Artykuł 8 ust. 2 definiuje następujące zbrodnie wojenne związane z kulturą niematerialną: „Popełnianie zamachów na godność osobistą, w szczególności traktowanie poniżające i upokarzające; popełnianie gwałtu, niewolnictwa seksualnego, przymusowej prostytucji, zmuszania do ciąży, w rozumieniu artykułu 7, ustęp 2 ( f), przymusową sterylizację lub jakąkolwiek inną formę przemocy seksualnej, która również stanowi poważne naruszenie Konwencji Genewskiej; Bezprawną deportację lub przemieszczenie lub bezprawne uwięzienie; Przesiedlenie, bezpośrednio lub pośrednio, przez Mocarstwo Okupacyjne części jego własnej ludności cywilnej do okupowanego terytorium lub deportację lub przesiedlenie całości lub części ludności terytorium okupowanego w obrębie tego terytorium lub poza to terytorium; nakazanie przesiedlenia ludności cywilnej z przyczyn związanych z konfliktem, chyba że bezpieczeństwo zaangażowanych osób cywilnych lub jest to konieczne wymagają tego względy wojskowe”.
• Zgodnie z art. 11 Konwencji w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego „każde Państwo-Strona podejmie niezbędne środki w celu zapewnienia ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego znajdującego się na jego terytorium”, podczas gdy zgodnie z art. 19 ust. 2 „Bez uszczerbku dla z postanowieniami ich ustawodawstwa krajowego oraz prawa zwyczajowego i praktyk, Państwa-Strony uznają, że ochrona niematerialnego dziedzictwa kulturowego leży w ogólnym interesie ludzkości i w tym celu zobowiązują się do współpracy na szczeblu dwustronnym, subregionalnym, regionalnym i międzynarodowym”.
• W Europie Europejska Konwencja Praw Człowieka ( członkowie Rady Europy , w tym wszystkie suwerenne kraje europejskie, z wyjątkiem Białorusi , Kazachstanu i Watykanu ) oraz Konwencja ramowa o ochronie mniejszości narodowych (wszystkie suwerenne kraje europejskie, z wyjątkiem Białorusi , Belgia , Grecja , Francja , Islandia , Kazachstan , Turcja i Watykan ) znacznie rozszerzają ochronę przed takimi działaniami, a także zapewniają niezbędne środki prawne (narzędzia) do ochrony i wykonywania tych praw w praktyce, w szczególności wniosek do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
  • w Unii Europejskiej dodatkową ochronę różnorodności kulturowej, religijnej i językowej zapewnia Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej , w szczególności jej tytuły II (Wolności) i III (Równość); może być egzekwowane w praktyce poprzez skargę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Historia

Etymologia

Pojęcie „ludobójstwa kulturowego” zostało uznane już w 1944 r., kiedy prawnik Rafał Lemkin wyróżnił kulturowy komponent ludobójstwa. Sam termin pojawił się dopiero później. W 1989 roku Robert Badinter , francuski prawnik zajmujący się sprawami karnymi, znany ze swojego sprzeciwu wobec kary śmierci , użył terminu „kulturowe ludobójstwo” w programie telewizyjnym, aby opisać zanik kultury tybetańskiej w obecności XIV Dalajlamy . Dalajlama użył tego terminu później w 1993 roku i użył go ponownie w 2008 roku .

Proponowane włączenie do DRIP ONZ

Zobacz także: Deklaracja Narodów Zjednoczonych w sprawie praw ludów tubylczych

Ci, którzy opracowali projekt Konwencji o ludobójstwie z 1948 r ., Początkowo rozważali użycie tego terminu, ale później usunęli go z włączenia.

Artykuł 7 projektu Deklaracji Praw Ludów Rdzennych (DRIP) Organizacji Narodów Zjednoczonych z 1994 r. Używa wyrażenia „ludobójstwo kulturowe”, ale nie definiuje, co ono oznacza. Cały artykuł w projekcie brzmi następująco:

Ludność rdzenna ma zbiorowe i indywidualne prawo do tego, by nie być ofiarą

ludobójstwa

etnicznego i ludobójstwa kulturowego, w tym zapobieganie i zadośćuczynienie za:

wartości lub tożsamości etniczne;

(b) wszelkie działania, które mają na celu lub skutkują wywłaszczeniem ich ziem, terytoriów lub zasobów;

(c) wszelkie formy przemieszczania ludności , których celem lub skutkiem jest naruszenie lub podważenie któregokolwiek z ich praw;

(d) wszelkie formy asymilacji lub integracji przez inne kultury lub sposoby życia narzucone im przez środki ustawodawcze, administracyjne lub inne;

(e) Wszelkie formy propagandy skierowanej przeciwko nim.

To sformułowanie pojawiło się tylko w projekcie. DRIP, który został przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne Organizacji Narodów Zjednoczonych podczas jego 62. sesji w Kwaterze Głównej ONZ w Nowym Jorku w dniu 13 września 2007 r., odnosi się do ludobójstwa tylko raz, gdy wspomina o „ludobójstwie lub jakimkolwiek innym akcie przemocy” w art. 7. Chociaż pojęcia „etnobójstwa” i „ludobójstwa kulturowego” zostały usunięte z wersji przyjętej przez Zgromadzenie Ogólne, podpunkty z projektu, o którym mowa powyżej, zostały zachowane (w nieco rozszerzonym brzmieniu) w art. prawo do niepodlegania przymusowej asymilacji”.

Lista ludobójstw kulturowych

Termin ten został użyty do opisania zniszczenia dziedzictwa kulturowego w związku z różnymi wydarzeniami wymienionymi głównie z XX wieku:

Europa

• Historyk Stephen Wheatcroft stwierdza, że ​​​​sowieckie chłopstwo uległo kulturowemu zniszczeniu podczas tworzenia „ nowego człowieka radzieckiego ”.
• W odniesieniu do polityki państw Osi (głównie nazistowskich Niemiec ) wobec niektórych narodów podczas II wojny światowej (np. niemiecka okupacja Polski i zniszczenie polskiej kultury ).
• Podczas wojny w Bośni podczas oblężenia Sarajewa siły bośniackich Serbów dokonały kulturowego ludobójstwa. Biblioteka Narodowa i Uniwersytecka Bośni i Hercegowiny została specjalnie zaatakowana i oblegana przez armaty rozmieszczone w całym mieście. Biblioteka Narodowa została doszczętnie zniszczona w pożarze wraz z 80 procentami jej zawartości. Zniszczono około 3 milionów książek, a także setki oryginalnych dokumentów z czasów Imperium Osmańskiego i monarchii austro-węgierskiej .
• Zamieszki w Kosowie w 2004 roku . W pilnym apelu, wydanym 18 marca przez nadzwyczajną sesję rozszerzonego zwołania Świętego Synodu Serbskiej Cerkwi Prawosławnej ( SPC ), poinformowano, że szereg serbskich kościołów i sanktuariów w Kosowie zostało uszkodzonych lub zniszczonych przez albańskich uczestników zamieszek . Co najmniej 30 miejsc zostało całkowicie zniszczonych, mniej lub bardziej zniszczonych lub dalej zniszczonych (miejsca, które zostały wcześniej uszkodzone).
• Po greckiej wojnie domowej władze greckie dokonały kulturowego ludobójstwa na słowiańskich Macedończykach w północnej Grecji poprzez zakaz komunikowania się w językach słowiańskich , zmianę nazw miast, miasteczek i wsi ( Lerin / Лерин na Florina itp.), Deportację słowiańskich Macedończyków, zwłaszcza kobiet i dzieci, a także wiele innych działań zmierzających do marginalizacji i ucisku słowiańskich Macedończyków zamieszkujących północną Grecję. Podczas gdy niektóre z tych działań były motywowane ideologią polityczną, ponieważ wielu słowiańskich Macedończyków stanęło po stronie pokonanych komunistów, większość działań miała na celu zatarcie wszelkich śladów słowiańskich Macedończyków lub ich kultury w północnej Grecji.
• Turcja : Zwłaszcza na wyspie Imbros . Wyspa była zamieszkana głównie przez etnicznych Greków od starożytności do mniej więcej lat 60. XX wieku, kiedy wielu zostało zmuszonych do ucieczki z powodu kampanii kulturowego ludobójstwa i dyskryminacji wprowadzonej przez rząd turecki. Prześladowania na masową skalę wobec miejscowych Greków rozpoczęły się w 1961 roku w ramach Eritme Programmi , której celem była eliminacja greckiej edukacji oraz wymuszenie presji ekonomicznej, psychologicznej i przemocy. W tych warunkach rząd turecki zatwierdził przywłaszczenie > 90% obszarów uprawnych wyspy i osiedlenie dodatkowych 6000 etnicznych Turków z kontynentalnej części Turcji. Wreszcie, wyspa została również oficjalnie przemianowana przez Turcję w 1970 roku na Gökçeada, aby sfinalizować usunięcie wszelkich pozostałych wpływów greckich.
• Francuska Hiszpania : rzekomy zakaz używania języków mniejszości, takich jak kataloński, w przestrzeni publicznej, od szkół po sklepy, transport publiczny, a nawet na ulicach, zakaz używania katalońskich imion rodowych dla dzieci, prześladowania i niszczenie książek w języku katalońskim , zmiana nazw miast, ulic i wszystkich toponimów z katalońskiego na hiszpański oraz zniesienie rządu i wszystkich instytucji kulturalnych w Katalonii w celu całkowitego stłumienia kultury i asymilacji .
  • John D. Hargreaves pisze, że „wdrożono politykę kulturowego ludobójstwa: język kataloński i kluczowe symbole katalońskiej niezależnej tożsamości i narodowości, takie jak flaga ( senyera ) , hymn narodowy („ Els Segadors ”) i taniec narodowy ( sardana ), zostały zakazane. Wszelkie oznaki niepodległości lub sprzeciwu były w rzeczywistości brutalnie tłumione. Tożsamość katalońska, aw konsekwencji naród kataloński, były zagrożone wyginięciem.
  • Chociaż Josep Pla i inni katalońscy autorzy publikowali książki w języku katalońskim w latach pięćdziesiątych XX wieku, a nawet w okresie frankizmu przyznawano nagrody za literaturę katalońską, takie jak Premi Sant Jordi de novel·la , produkcja redakcyjna w języku katalońskim nigdy nie odzyskała szczytowego poziomu, jaki osiągnęła przed hiszpańską wojną cywilną. Wojna [1] . Wybitnym przykładem popularyzacji języka katalońskiego był Joan Manuel Serrat : chociaż potrafił komponować katalońskie piosenki i zyskał pewien rozgłos, nie pozwolono mu śpiewać po katalońsku w konkursie Eurowizji La, la, la . temat i został zastąpiony przez hiszpańskiego piosenkarza Massiela , który wygrał konkurs Eurowizji [2] . Ogólnie rzecz biorąc, pomimo pewnej tolerancji w miarę złagodzenia reżimu Franco pod koniec lat 60. używa (patrz Polityka językowa frankistowskiej Hiszpanii ).
• Irlandia została opisana jako trwałe kulturowe ludobójstwo pod panowaniem brytyjskim, którego celem było wykorzenienie języka irlandzkiego , kultury irlandzkiej i wiary katolickiej . Ludobójstwo kulturowe w Irlandii jest omówione w Dictionary of Genocide (2007), a także przez Christophera Murraya (1997) w odniesieniu do tłumienia języka irlandzkiego ; Hilary M. Carey (1997) w odniesieniu do transportu irlandzkich skazańców do Australii ; oraz Tomás Mac Síomóin (2018).
• Polityka Francji (znana również jako Vergonha w Occitan ) wobec jej różnych języków regionalnych i mniejszościowych , odnosząc się do niestandardowego francuskiego jako patois , została opisana jako ludobójstwo przez profesora filologii katalońskiej na Uniwersytecie Balearów Jaume Corbera i Pou kto argumentuje,

Kiedy w połowie XIX wieku szkoła podstawowa stała się obowiązkowa w całym stanie, stało się jasne, że nauczany będzie tylko francuski, a nauczyciele będą surowo karać każdego ucznia mówiącego gwarą . Celem francuskiego systemu oświaty nie będzie zatem uhonorowanie naturalnego człowieczeństwa uczniów, rozwijanie ich kultury i nauczenie ich pisania w ich języku, ale raczej upokorzenie ich i moralna degradacja za prosty fakt bycia tym, czym tradycja i ich natura zrobił je. Samozwańczy kraj „ praw człowieka ” zignoruje wtedy jedno z najbardziej podstawowych praw człowieka, prawo do bycia sobą i mówienia językiem swojego narodu. I z takim nastawieniem Francja, „wielka Francja”, która nazywa siebie mistrzem wolności, przejdzie przez XX wiek, obojętna na nieśmiałe ruchy protestacyjne różnych społeczności językowych, którym uległa, i literacki prestiż, jaki mogły zrodzić.

[...]

Francja, która za rządów Franco była tu [w Katalonii ] postrzegana jako bezpieczna przystań wolności, ma ten nędzny zaszczyt bycia [jedynym] państwem Europy – i prawdopodobnie świata – któremu udało się najlepiej w diabelskim zadaniu zniszczenia własnego dziedzictwa etnicznego i językowego, a ponadto niszczenia ludzkich więzi rodzinnych: wielu rodziców i dzieci lub dziadków i wnuków ma różne języki, a ci drudzy wstydzą się pierwszego, ponieważ mówią nikczemnym patois i nie ma w nich elementu dziadków kultura została przekazana młodszemu pokoleniu, jakby urodzili się z zupełnie nowego świata. To państwo francuskie, które właśnie wkroczyło w XXI wiek, kraj, w którym zachowane i szanowane są kamienne pomniki i naturalne krajobrazy, ale w którym wielowiekowa twórczość ludowa wyrażana w różnych językach jest na skraju wyginięcia. „Chwała” i „wielkość” zbudowane na ludobójstwie. Nie ma wolności, nie ma równości, nie ma braterstwa : tylko kulturowa eksterminacja, oto prawdziwe motto Republiki Francuskiej.

Azja

• Prześladowania bahaitów w Iranie jako przypadek prześladowań religijnych zostały nazwane kulturowym ludobójstwem.
• Zniszczenie przez Azerbejdżan tysięcy średniowiecznych kościołów ormiańskich , chaczkarów i nagrobków na cmentarzu w Julfa , a następnie zaprzeczenie przez Azerbejdżan, że to miejsce kiedykolwiek istniało, zostało przytoczone jako przykład kulturowego ludobójstwa.
• Historyk Sarah Cameron uważa, że ​​chociaż głód w Kazachstanie w latach 1931–1933 w połączeniu z kampanią przeciwko koczownikom nie był ludobójstwem w rozumieniu definicji Konwencji o ludobójstwie, jest zgodny z pierwotną koncepcją ludobójstwa Rafała Lemkina, która uważała zniszczenie kultury za równie ludobójcze jako fizyczna zagłada.
• Japońska okupacja Korei . Szeroko zakrojona japońska polityka kulturowego ludobójstwa obejmowała przymusową zmianę koreańskich imion na japońskie , wyłączne używanie języka japońskiego, nauczanie szkolne w japońskim „systemie etycznym” i kult Shinto .
• Sinizacja Tybetu od lat pięćdziesiątych XX wieku.
• Japoński zakaz i dyskryminacja Ainu i Ryukyuan oraz innych kultur regionalnych.
• Zniszczenie Czterech Starych” w Chińskiej Republice Ludowej , w którym Czerwona Gwardia zniszczyła różne miejsca religijne, kulturowe i historyczne w całym kraju, zwłaszcza w Pekinie i Świątyni Konfucjusza w prowincji Shandong .
• Prześladowania Tamilów ze Sri Lanki podczas wojny domowej na Sri Lance jako przypadek czystek etnicznych, sponsorowanych przez rząd i trwających do dziś przez synhalaizację północnej i wschodniej części wyspy.
• Zniszczenie ormiańskiego dziedzictwa kulturowego w Turcji podczas i w dziesięcioleciach po ludobójstwie Ormian .
• Islamskie Państwo Iraku i Lewantu przymusowo nawróciło się na swoim terytorium i zniszczyło starożytne asyryjskie , rzymskie , jazydzkie i chrześcijańskie miejsca dziedzictwa kulturowego i muzea.
• Ludobójstwo Ujgurów w ChRL. Około miliona członków ujgurskiej w Chinach zostało przetrzymywanych w obozach masowego przetrzymywania , zwanych „ obozami reedukacyjnymi ”, których celem jest zmiana myślenia politycznego zatrzymanych, ich tożsamości i przekonań religijnych pod pozorem „ antyterroryzmu ” . Dowody satelitarne sugerują, że Chiny zrównały z ziemią ponad dwa tuziny muzułmańskich miejsc kultu ujgurskiego.

Oceania

• The Stolen Generations w Australii, gdzie dzieci z pół-kast zostały usunięte z ich rodzin.

Ameryka północna

Zobacz też: Ludobójstwo kulturowe w Stanach Zjednoczonych i Trail of Tears

• Ludność rdzenna w Stanach Zjednoczonych.
  • Od połowy XIX wieku do początku XX wieku Stany Zjednoczone założyły szkoły z internatem dla Indian amerykańskich , aby asymilować dzieci i młodzież rdzennych Amerykanów z kulturą euroamerykańską.
• Rdzenni mieszkańcy Kanady .
  • W 2007 roku kanadyjski poseł skrytykował Ministerstwo ds. Indian za zniszczenie dokumentów, które były dowodem „kulturowego ludobójstwa” nałożonego na rdzenną ludność w Kanadzie.
  • Komisja Prawdy i Pojednania Indyjskich Szkół Mieszkaniowych w Kanadzie stwierdziła, że ​​kanadyjski system szkół z internatem dla Indian „najlepiej można opisać jako„ ludobójstwo kulturowe ” .
  • W 2015 roku sędzia główny Beverly McLachlin z Sądu Najwyższego Kanady stwierdził w przemówieniu do Globalnego Centrum Pluralizmu , że historyczne traktowanie ludów tubylczych przez Kanadę było próbą kulturowego ludobójstwa i „najgorszą plamą na historii praw człowieka w Kanadzie ”.

Zobacz też

Główny artykuł: Zarys badań nad ludobójstwem

• szkoły z internatem dla Indian amerykańskich
• System szkół z internatem dla Indian kanadyjskich
• Konflikt kulturowy
• Imperializm kulturowy
• Wojna kulturowa
• Czystki etniczne
• etnocyd
• Wymuszona asymilacja
• Rasizm instytucjonalny
• Śmierć językowa
• Dyskryminacja językowa (w tym Linguicide)
• Lista zniszczonego dziedzictwa
• Szkoły rodzime w Nowej Zelandii
• Policjant
• Oczyszczanie religijne
• Skradzione pokolenia (Australia)
• Ludobójstwo Ujgurów

Dalsza lektura

• Bibliografia badań nad ludobójstwem

Linki zewnętrzne

• Od Paryża do Kairu: opór niekulturalnych wobec tożsamości i państwa narodowego.
• Chronologia represji języka katalońskiego w języku katalońskim